Exclusief: De door de VS gesteunde ‘regimeverandering’ in Oekraïne – waarmee in 2014 de Nieuwe Koude Oorlog met Rusland werd gelanceerd – werd gerationaliseerd door de noodzaak om Oekraïne van corruptie te verlossen, maar functionarissen na de staatsgreep zijn druk bezig hun zakken te vullen, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Als Oekraïne het brandpunt wordt van de Derde Wereldoorlog met Rusland, zou het Amerikaanse volk de dag kunnen betreuren dat hun regering heeft aangedrongen op de omverwerping van de zogenaamd corrupte (hoewel gekozen) president van Oekraïne in 2014 ten gunste van een staatsgreepregime onder leiding van Oekraïense wetgevers die nu melden dat er gemiddeld meer dan $1 miljoen per stuk, waarvan een groot deel in contanten.
De New York Times, die feitelijk als persagent fungeerde voor de staatsgreep in februari 2014, nam nota van deze schijnbare corruptie onder de door de VS begunstigde functionarissen na de staatsgreep, zij het diep van binnen. een verhaal dat zat zelf diep in de krant (pagina A8). De leidende invalshoek was een verbijsterde observatie dat de Oekraïense ambtenarij geen vertrouwen had in de eigen banken van het land (wat verklaarde waarom er zoveel contant geld was).
De anti-Russische president van Oekraïne, Petro Porosjenko, spreekt in 2014 tot de Atlantische Raad. (Photo credit: Atlantic Council)
Toch is Oekraïne een land dat wordt geteisterd door wijdverbreide armoede, die nog wordt verergerd door de neoliberale ‘hervormingen’ na de staatsgreep, waarbij de pensioenen worden verlaagd, waardoor ouderen langer kunnen werken en de verwarmingssubsidies voor gewone burgers worden verlaagd. Het gemiddelde Oekraïense salaris bedraagt slechts $214 per maand.
Een onderzoekende geest zou zich dus kunnen afvragen hoe – ondanks al die ontberingen – de functionarissen van na de staatsgreep het zo goed voor zichzelf hebben gedaan, maar Times-correspondent Andrew E. Kramer gaat lichtzinnig om met de mogelijkheid dat deze functionarissen minstens zo corrupt waren. zo niet meer, dan de gekozen regering die de VS heeft helpen omverwerpen. De gekozen president Viktor Janoekovitsj werd gehekeld vanwege zijn weelderige levensstijl, omdat hij een sauna in zijn woning had.
In het artikel van Kramer van woensdag werd geprobeerd de bundels contant geld uit te leggen als een teken dat “veel van de wetgevers en functionarissen die verantwoordelijk zijn voor het wekken van het vertrouwen van het publiek in de economische en bancaire instellingen van Oekraïne weinig vertrouwen hebben dat hun eigen rijkdom veilig zou zijn bij de banken van het land, aldus Kramer. onlangs verplichte financiële openbaarmakingen. …
“Eerste minister Volodymyr Groysman heeft bijvoorbeeld ruim een miljoen dollar aan spaargeld in contanten aangegeven – $870,000 en 460,000 euro – waarmee hij blijkbaar het steeds wankele banksysteem van Oekraïne mijdt. De topfunctionaris die verantwoordelijk is voor de banken van het land, Valeriya Gontareva, die verantwoordelijk is voor het stabiliseren van de nationale munt, de hryvnia, bewaart het grootste deel van haar geld in Amerikaanse dollars: 1.8 miljoen dollar.
“Uit de verklaringen van de meeste van de 450 parlementsleden, samengesteld door analist Andriy Gerus, bleek dat de wetgevers gezamenlijk 482 miljoen dollar aan 'monetaire bezittingen' in handen hadden, waarvan 36 miljoen dollar als koud, hard geld werd aangehouden. …
“Sommige politici lijken de verklaring te hebben benaderd als een soort amnestie, waarbij ze alles onthullen wat ze hebben verdiend met decennia van oneerlijke transacties, in een poging om duidelijkheid te krijgen. … Eén minister maakte melding van een wijninzameling met flessen ter waarde van duizenden dollars per stuk. Een andere ambtenaar verklaarde eigenaar te zijn van een kerk. Weer een ander claimde een ticket naar de ruimte met Virgin Galactic. …
“Een andere theorie die de ronde doet in Kiev – waar mensen over het algemeen het inventieve, omkoopbare genie van hun politici erkennen – suggereert dat de ambtenaren hun verklaringen opvullen”, zodat ze toekomstige steekpenningen kunnen verbergen in hun gerapporteerde contante bezittingen en zo plausibele excuses kunnen aandragen voor luxe auto's en dure sieraden.
Toegang tot meer geld
Ironisch genoeg heeft de goedkeuring van de wet die de openbaarmaking van wat lijkt op wijdverbreide corruptie onder de functionarissen in Kiev vereist, miljoenen euro's aan nieuw hulpgeld van de Europese Unie vrijgemaakt dat vervolgens naar dezelfde ogenschijnlijk corrupte functionarissen vloeide.
De afgezette Oekraïense president Viktor Janoekovitsj.
Maar omdat de “regimeverandering” in Oekraïne in 2014 deels werd georkestreerd door Amerikaanse en EU-functionarissen rond het propagandathema dat de gekozen president Janoekovitsj corrupt was – hij had tenslotte die sauna – is de aanhoudende corruptie in het regime na de staatsgreep een zelden erkende, ongemakkelijke waarheid. Sommige zakenmensen die in Oekraïne actief zijn, hebben zelfs geklaagd dat de corruptie is verergerd sinds Janoekovitsj werd omvergeworpen.
Toch is het slechts af en toe toegestaan dat die realiteit doorsijpelt in de reguliere Amerikaanse media geeft er de voorkeur aan te ontkennen dat elke ‘staatsgreep’ Dit gebeurde om Rusland de schuld te geven van alle problemen van Oekraïne, en om de “hervormingen” na de staatsgreep te prijzen die zich richtten op pensioenen, verwarmingssubsidies en andere sociale programma's voor de gemiddelde burger.
Een van de zeldzame afwijkingen van de vrolijke praatjes verscheen in The Wall Street Journal op 1 januari 2016, waarbij hij opmerkt dat “de meeste Oekraïners zeggen dat de belofte van de revolutie om de heerschappij van dieven te vervangen door de rechtsstaat tekortschiet en dat de regering erkent dat er nog veel moet worden gedaan.”
Eigenlijk suggereerden de cijfers iets dat nog erger was. Steeds meer Oekraïners beschouwen corruptie als een groot probleem waarmee het land wordt geconfronteerd, waaronder een meerderheid van 53 procent in september 2015, tegen 28 procent in september 2014, volgens opiniepeilingen van de International Foundation for Electoral Systems.
Dus toen het harde leven van de meeste Oekraïners moeilijker werd, gingen de elites door met het afromen van wat er nog over was, inclusief de toegang tot miljarden dollars aan buitenlandse hulp van het Westen die de economie overeind heeft gehouden.
Er was bijvoorbeeld het geval van minister van Financiën Natalie Jaresko, die door veel experts werd beschouwd als het gezicht van de Oekraïense hervormingen voordat ze afgelopen april vertrok na een nederlaag in een machtsstrijd.
Toch was Jaresko allerminst een toonbeeld van hervormingen. Voordat ze onmiddellijk het Oekraïense staatsburgerschap kreeg en in december 2014 minister van Financiën werd, was ze een voormalige Amerikaanse diplomaat aan wie de opdracht was gegeven om een door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierd programma van 150 miljoen dollar uit te voeren om een investeringseconomie in Oekraïne en Moldavië een vliegende start te geven.
Jaresko's compensatie was beperkt tot 150,000 dollar per jaar, een salaris waar veel Amerikanen – laat staan Oekraïners – jaloers op zouden zijn, maar voor haar was het niet genoeg. Dus voerde ze verschillende manoeuvres uit om de limiet te omzeilen en zichzelf te verrijken door miljoenen dollars aan bonussen en vergoedingen te claimen.
Uiteindelijk verzamelde Jaresko meer dan twee miljoen dollar per jaar nadat ze het beheer van het Western NIS Enterprise Fund (WNISEF) had overgedragen aan haar eigen particuliere onderneming, Horizon Capital, en regelingen had getroffen om lucratieve bonussen te krijgen bij het verkopen van investeringen, terwijl het totale WNISEF-fonds Volgens officiële gegevens verloor hij geld.
De voormalige minister van Financiën van Oekraïne, Natalie Jaresko.
Zo heeft Jaresko in 1.77 bijvoorbeeld $2013 miljoen aan bonussen geïnd, volgens een WNISEF-aanvraag bij de Internal Revenue Service. In haar financiële openbaarmakingsformulieren bij de Oekraïense regering meldde ze dat ze in 2.66 2013 miljoen dollar en in 2.05 2014 miljoen dollar verdiende, waarmee ze een aanzienlijk persoonlijk fortuin vergaarde terwijl ze geld van de Amerikaanse belastingbetalers investeerde, zogenaamd ten gunste van het Oekraïense volk.
Het maakte niet uit dat WNISEF geld bleef wegvloeien en daalde van de oorspronkelijke $150 miljoen naar $89.8 miljoen in het belastingjaar 2013, volgens de IRS-aanvraag. WNISEF rapporteerde dat de bonussen aan Jaresko en andere bedrijfsfunctionarissen gebaseerd waren op “succesvolle” exits uit sommige investeringen, zelfs als het totale fonds geld verloor.
Hoewel de verrijkingsplannen van Jaresko werden gedocumenteerd door de IRS en andere officiële documenten, sloegen de reguliere Amerikaanse media een oogje dicht voor deze geschiedenis, des te beter om te doen alsof het Oekraïense “hervormingsproces” in goede handen was. [Zie Consortiumnews.com's “Hoe de Oekraïense minister van Financiën rijk werd.”]
Bidens oproep
Bezorgd over de aanhoudende corruptie hield vice-president Joe Biden, die persoonlijke belangstelling had voor Oekraïne, het Oekraïense parlement een lezing over de noodzaak om een einde te maken aan vriendjespolitiek.
Maar Biden had zijn eigen Oekraïense vriendjespolitiekprobleem, omdat drie maanden na de door de VS gesteunde omverwerping van de regering-Janoekovitsj het grootste particuliere gasbedrijf van Oekraïne, Burisma Holdings, benoemd zijn zoon, Hunter Biden, in de raad van bestuur.
Vice-president Joe Biden.
Burisma, een schimmig bedrijf uit Cyprus, beschikte ook over lobbyisten met goede connecties, sommigen met banden met minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, waaronder Kerry's voormalige stafchef van de Senaat David Leiter, zo blijkt uit lobby-onthullingen.
Zoals het tijdschrift Time gerapporteerd“De betrokkenheid van Leiter bij het bedrijf rondt een krachtig team van politiek verbonden Amerikanen af, waartoe ook een tweede nieuw bestuurslid behoort, Devon Archer, een democratische bundelaar en voormalig adviseur van John Kerry's presidentiële campagne van 2004. Zowel Archer als Hunter Biden hebben als zakenpartners samengewerkt met Kerry’s schoonzoon, Christopher Heinz, de oprichter van Rosemont Capital, een private-equitybedrijf.”
Volgens aan onderzoeksjournalistiek in Oekraïne is het eigendom van Burisma terug te voeren op de Privat Bank, gecontroleerd door de criminele miljardair-oligarch Ihor Kolomoysky, die door het door de VS gesteunde ‘hervormings’-regime werd benoemd tot gouverneur van de oblast Dnipropetrovsk, een zuid-centrale provincie van Oekraïne. hoewel Kolomojski werd uiteindelijk verdreven vanuit die post in een machtsstrijd om de controle over UkrTransNafta, de Oekraïense exploitant van oliepijpleidingen in staatseigendom).
In een toespraak voor het Oekraïense parlement in december 2015Biden prees het offer van de ongeveer honderd demonstranten die stierven tijdens de Maidan-putsch in februari 100, waarbij Janoekovitsj werd verdreven, en verwees naar de doden met hun lovende naam ‘De Hemelse Honderd’.
Maar Biden maakte geen hemelse verwijzingen naar de naar schatting 10,000 mensen, voornamelijk etnische Russen, die zijn afgeslacht tijdens de door de VS aangemoedigde “Anti-Terreur Operatie” die door het staatsgreepregime werd gevoerd tegen Oost-Oekraïense burgers die zich verzetten tegen de gewelddadige verdrijving van Janoekovitsj. Biden merkte ook niet op dat sommige van de Hemelse Honderd straatvechters waren voor neonazistische en andere extreemrechtse nationalistische organisaties.
Maar nadat hij zijn suikerzoete verwijzingen naar The Heavenly Hundred had gemaakt, leverde Biden zijn bittere medicijn af: een oproep aan het parlement om door te gaan met het doorvoeren van ‘hervormingen’ van het Internationaal Monetair Fonds, inclusief de eis dat ouderen langer doorwerken tot op hun oude dag.
Biden zei: ‘Als Oekraïne vooruitgang wil blijven boeken en de steun van de internationale gemeenschap wil behouden, moet je ook meer doen. Het grootste deel van het vooruitgaan met uw IMF-programma is dat er moeilijke hervormingen nodig zijn. En ze zijn moeilijk.
‘Laat ik tussen haakjes zeggen: alle experts van ons ministerie van Buitenlandse Zaken en alle denktanks, en zij komen en vertellen u dat u weet wat u moet doen: u moet zich bezighouden met pensioenen. Je moet ermee omgaan alsof het gemakkelijk is. We hebben er in Amerika moeite mee om ermee om te gaan. We hebben problemen. Stemmen voor het verhogen van de pensioenleeftijd is op veel plaatsen het schrijven van uw politieke overlijdensbericht.
“Begrijp niet verkeerd dat degenen onder ons die in andere democratische instellingen dienen, niet begrijpen hoe moeilijk de omstandigheden zijn, hoe moeilijk het is om een deel van de stemmen uit te brengen om te voldoen aan de verplichtingen die het IMF is aangegaan. Het vereist offers die misschien niet politiek opportuun of populair zijn. Maar ze zijn van cruciaal belang om Oekraïne op weg te helpen naar een toekomst die economisch veilig is. En ik dring er bij u op aan om op koers te blijven, hoe moeilijk het ook is. Oekraïne heeft een begroting nodig die consistent is met uw IMF-toezeggingen.”
Maar hoe moeilijk het ook voor het Oekraïense parlement was om de pensioenen te verlagen, de verwarmingssubsidies te verlagen en ouderen te dwingen langer te werken, het politieke offer leek zich niet uit te strekken tot de ambtenaren die zelf financiële offers brachten.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
De voormalige Georgische president (president van Georgisch Georgië, niet het Amerikaanse Georgië) en nieuwe Oekraïense staatsburger, Michail Saakasjvili, verlieten zijn functie als gouverneur van de regio Odessa in Oekraïne en klaagden over onopgeloste en niet-verbeterende corruptie.
Vredespresident Porosjenko wees er twee dagen geleden in een interview op dat de recente oefening in het ‘waardig maken van de rijken’ niet gericht was op de rijken. Het gaat om het achtervolgen van ‘criminelen’.
Als je rijk bent en echt van je land houdt door mee te doen aan militaire voorraden, of door je eigen bataljon van 'nationale helden' op te richten, dan is dat 'slava' voor jou. Als je niet van Amerika, de EU en de 'geluste' versie van de oude EU-kraïense maffia houdt, ben je krom, of je nu geld hebt of niet.
Hetzelfde oude, hetzelfde oude – zoals het altijd al is geweest.
“… De gekozen president Viktor Janoekovitsj werd gehekeld vanwege zijn weelderige levensstijl, omdat hij een sauna in zijn woning had...”
Het lijkt erop dat Janoekovitsj meer had dan een sauna en meer dan een woning. Een sauna hebben in Rusland, en waarschijnlijk in Oekraïne, is niets uitzonderlijks. Elke Rus die de armste ‘dacha’ bezit, probeert een sauna te bouwen of te verwerven!
Over het algemeen ben ik het eens met Robert Parry. Ik ben het eens met zijn opmerkingen over Oekraïne, maar wat Janoekovitsj betreft, kan ik de reden van het understatement van de heer Parry niet begrijpen. Janoekovitsj werd afgezet na een staatsgreep, dat klopt. Niettemin mag hij niet worden voorgesteld als een bescheiden, bijna eerlijke politicus, die onterecht wordt bekritiseerd door zijn medeburgers.
Ja, maar Janoekovitsj had een echte SAUNA en een wonderbaarlijk 'gouden' Oekraïens brood. Die werd bevrijd door een nieuwsgierige patriot.
Het kwam niet naar voren tijdens de recente golf van e-onthullingen.
Het verbaast me dat een belangrijk persoon die SAUNA niet heeft geprezen.
Nadat ik meer over dit onderwerp had gelezen, ben ik tot de conclusie gekomen dat Janoekovitsj en Azarov eerlijke, vreedzame, echte Oekraïense patriotten waren: ze waren veel minder corrupt vergeleken met de huidige jongens, verbeterden het welzijn van de mensen, installeerden stabiliteit, bereidden de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne voor, ondertekenden veel exportcontracten en bouwde 50% van de sarcofaag van Tsjernobyl. Alle kinderen van Janoekovitsj studeerden in Oekraïne, en ten slotte had Oekraïne waarde als land: Rusland gaf Oekraïne geld om de EU te overbieden.
Wat is er ooit met Yula Timosjenko gebeurd?
Ze is terug, 'gedokterd', weer gezond – met een frisse nieuwe 'look' en klaar om te schoppen en namen aan te nemen. Het enige wat ze nodig heeft is wat steun.
Ze is nu een prominent figuur in de Oekraïense oppositie.
De hele tragedie in Oekraïne onderstreept feitelijk hoe resistent stereotypen zijn tegen empirische feiten en logisch denken. De arme idioten in Oekraïne hebben, net als het grootste deel van de wereld, sinds het hoogtepunt van de grote Europese migratie naar Amerika rond de eeuwwisseling van de 19e/20e eeuw in hun collectieve hoofden gehad dat de Verenigde Staten geplaveid zijn met goud en bevolkt zijn door uber-altruïstische filantropen die alleen maar alle arme, ongelukkige mensen willen helpen die buiten hun grenzen leven. De EU en het IMF werden zeker gezien als filialen van Santa Claus Inc. en je hoefde alleen maar te zeggen “we hebben geld nodig” en “we haten Rusland” en het geld zou eenvoudigweg uit de genereuze zakken van Uncle Sam en elke Ukie die er een wilde hebben, vloeien. zou een kleine boerderij of villa krijgen in het zicht van de ‘Big Rock Candy Mountain’. Ze geloven nog steeds dat niets van dit alles tot nu toe is gebeurd, alleen maar vanwege de trouweloosheid van Vladimir Poetin, die Amerika haat en alleen maar leeft om zijn universele vrijgevigheid te belemmeren, vooral omdat zijn volk en zijn cultuur niets anders zijn dan verachtelijke mislukkingen die voor altijd in de schaduw van het ‘uitzonderlijke’ staan. Dat wil zeggen dat hij de rest van de wereld alleen maar wil meesleuren naar Ruslands zelf toegebrachte diepten van armoede en verdorvenheid. De UKies geloven zo gretig in dit sprookje dat alles is toegestaan in dienst ervan: ze liegen straffeloos en hebben er geen enkele moeite mee om tienduizenden mensen in de Donbass af te slachten, waarvan ze beweren dat ze hun medeburgers zijn, alleen maar omdat ze er niet onder lijden. dezelfde hallucinaties die ze wel en niet zullen onderwerpen aan de welwillende wil van Uncle Sam. Je zou kunnen denken dat ze, na bijna drie jaar nadat hun ballon door de verraderlijke acties van Washington was doorboord, eindelijk het licht zouden zien, de waarheid zouden toegeven en zouden beseffen dat Uncle Sam hen in wezen alleen maar uitbuit in zijn poging de mondiale hegemonie in stand te houden. , hoe absurd ook, zijn bijna onmogelijk uit de menselijke geest te verwijderen. Ze zijn bijna net zo moeilijk uit te roeien als slechte gegevens in uw kredietrapport die eindeloos in de computerbestanden lijken te verschijnen, hoe vaak u ook denkt dat het bedrijf het misverstand heeft opgehelderd. Op dit punt zullen de Britten stoppen met het haten van de Russen, zodra de soennieten en sjiieten ophouden elkaar uit te roeien. Hetzelfde geldt voor de Polen, Litouwers, Letten, Esten, Georgiërs en alle andere voormalige communistische lidstaten van de EU, waarvan de economieën hopeloos achter het ‘Westen’ staan, dat niet van plan is ‘de rijkdom te delen’ met deze dwazen. Zelfs de Zuid-Europese leden van het ‘Oude Europa’ moeten, als ze eerlijk en analytisch zijn, toegeven dat ze in werkelijkheid niets anders zijn dan economische en politieke vazallen van de Anglosfeer en nooit op gelijke voet zullen staan met hun ‘betere’.
“…Joe Biden, die persoonlijk geïnteresseerd was in Oekraïne, gaf het Oekraïense parlement een lezing over de noodzaak om een einde te maken aan vriendjespolitiek”.
Oh nee! Dit is te veel!! Hou op, je vermoordt mij!!!
*Joe Biden* heeft iemand de les gelezen over de noodzaak om vriendjespolitiek te vermijden? Hahahahahahahahahahahahahaha!
Er werd ook gemeld, wat de heer Parry niet vermeldde, dat Biden meer dan twee uur aan de telefoon met Janoekovitsj had gehangen voordat hij moest vluchten voor zijn leven.
Ik vraag me af waar ze het over hadden. Biden zit diep in deze puinhoop.
Maar Biden is arm! Weet je nog hoe hij jarenlang vanuit Delaware de trein naar zijn werk nam? Hoe moet een kerel tegenwoordig comfortabel met pensioen gaan?
Joe's nest is goed bevederd.
Ah ja, de buitensporig luxueuze en extravagante woning van meneer Janoekovitsj! Hier is een foto ervan, uit The Daily Mail:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/02/22/article-0-1BBC6DE100000578-642_964x662.jpg
Vergelijk dat eens met het Witte Huis, Buckingham Palace, The Elysee Palace… voor mij lijkt het in vergelijking bijna bescheiden.
“De door de VS gesteunde ‘regimeverandering’ in Oekraïne… werd gerationaliseerd door de noodzaak om Oekraïne van corruptie te verlossen…’
Excuseer mij? De VS hebben in Oekraïne ingegrepen om de corruptie terug te dringen? Maar corruptie is de Amerikaanse manier van leven! Washington en New York zijn veruit de grootste corruptiecentra ter wereld!
“Gij huichelaar, werp eerst de balk uit uw eigen oog; en dan zul je duidelijk zien om de splinter uit het oog van je broer te verwijderen”.
Je moet onze voormalige USSR bezoeken, je zult versteld staan. Clintons lijken echter beter te hebben gepresteerd dan wij.
Als aanvullende informatie bij een artikel over de staatsgreep in Oekraïne dat ik in april 2015 blogde, schreef ik:
“Een andere vriend van Moldavië blijkt Joe Biden te zijn. Biden is ook een vriend van Montenegro, bekend om zijn corruptie. Montenegro, voorheen onderdeel van Joegoslavië, ligt aan de ‘Balkanroute’, die in de criminele wereld vooral wordt erkend vanwege de kansen die het biedt in de illegale handel in drugs, wapens en mensen. Alleen al de heroïnehandel wordt geschat op 20 miljard dollar per jaar. Moises Naim van The Carnegie Endowment bestempelde Montenegro als een ‘maffiastaat’. Biden is een fervent voorstander van de wens van premier Milo Djukanovic dat Montenegro lid wordt van de NAVO.”
Voor het volledige artikel met relevante links ga naar: https://bryanhemming.wordpress.com/2015/04/01/double-double-toil-and-trouble-the-cauldron-of-kiev/
Ik wil hieraan toevoegen dat Robert Parry een van de weinige schrijvers is die de focus op Oekraïne houdt.
Nadat de reguliere media verder zijn gegaan na het toejuichen van de regimeverandering – het publiek, vooral de Anericanen (Europa is zich misschien bewuster omdat het in hun buurlanden is en sancties herinneren ons eraan dat er een probleem is)
krijgt nooit de vervolginformatie over hoe het bij ons niet heeft gewerkt
Dit is hetzelfde beleid dat de VS en het IMF altijd voeren na een interventie/staatsgreep/invasie. Oligarchie. Als je geen ideologische oogkleppen draagt, is het onmogelijk om te negeren. De meerderheid moet offers brengen voor het welzijn van het land (dat momenteel wordt uitgehold en ontmanteld), zodat de rijken kunnen blijven profiteren. Het heet diefstal.
Met andere woorden: de Amerikaanse oligarchen hebben in Oekraïne met succes het sociaal-economische systeem ingevoerd waarvan zij jaloers zouden dromen dat zij het aan Amerikaanse burgers zouden willen opleggen. Maar zoals Joe Biden zelf zei: “Het is moeilijk”. Er is een oud ideologisch paradigma dat ooit onder sociale wetenschappers werd besproken, maar zelden op een openbaar forum. Vooral niet in de VS, omdat het McCarthyisme een intelligente discussie over Karl Marx ontmoedigde. (Ik ben geen marxist, dus probeer me die onzin niet eens uit te lokken.) Aan het begin van de 20e eeuw was de armoede in Amerika ongeveer net zo wijdverspreid en somber als ergens anders. Een paar beurscrashes en oorlogen later bracht FDR's 'New Deal' daar verandering in en resulteerde in een ontluikende middenklasse. Economen van de zogenaamde “Oostenrijkse School” hebben dat met hand en tand bestreden, net zoals de neoliberalen en globalisten er vandaag de dag tegen vechten. De fundamenteel juiste observatie die Marx maakte met betrekking tot het ‘kapitalisme’ was dat het een onophoudelijke en onvermijdelijke opwaartse doorsijpeling van rijkdom mogelijk maakte, wat leidde tot toenemende ongelijkheid en ultieme sociale onrust. Kapitalistische systemen moeten onvermijdelijk repressiever worden om deze ongelijkheid in stand te houden. De staat bestaat om eigendommen te beschermen... tegen de armen. Hoe armer ze worden, hoe draconischer de repressie wordt.
In het ‘New Deal’-systeem verzachtten regelgeving als Glass-Steagall, antitrustwetten, de eerlijkheidsdoctrine, universeel gratis openbaar onderwijs en een groot aantal andere de onbelemmerde opwaartse migratie van rijkdom. Vakbonden hielpen leefbare lonen te garanderen. Maar de voorstanders van de “Oostenrijkse School” hebben deze instellingen altijd gelijkgesteld met het bolsjewisme en later met het “communisme”. Ze gaven de voorkeur aan de von Mises- en von Hyak-mythologieën van het ongereguleerde kapitalisme en benadrukten dat “een opkomend tij alle boten omhoog brengt”, in wezen de keerzijde van “doorsijpelende economie”. De “bezuinigingsmaatregelen” die vandaag aan Oekraïne worden opgelegd, zijn dezelfde als die aan de Duitse Weimarrepubliek. Ze worden ook door de EU, het IMF en de EEG aan Griekenland en andere Europese landen opgelegd. Deze vertegenwoordigen de premaligne symptomen van de ‘globalisering’.
Dat ideologische ‘paradigma’ waar sociale wetenschappers zich zorgen over maakten – maar alleen achter gesloten deuren – was dat Amerikaanse oligarchen in grote mate het ‘gereguleerde kapitalisme’ slechts zouden tolereren zolang er een dringende noodzaak bestond om de Komintern (het internationale communisme) in diskrediet te brengen. Ze zouden kunnen wijzen op de armoede en de repressie in de opkomende industriële communistische wereld (die Stalin en Mao onder schot de 20e eeuw in hebben gesleept) en het Amerikaanse volk eraan kunnen herinneren dat het kapitalisme hun enige verdediging was. Het communisme – dat eigenlijk nooit heeft bestaan omdat de Komintern een volkomen corrupte oligarchie was – werd de dreiging die de Amerikaanse oligarchie dwong haar burgers een zekere mate van welvaart toe te staan. De angst voor een Amerikaanse ‘bolsjewistische revolutie’ leeft sinds ongeveer 1905 onder de ‘One Percenters’.
De diepgewortelde angst van deze sociale wetenschappers – studenten, maar geen voorstanders van het marxisme – was dat de Sovjet-Unie op een dag zou instorten. Het zou leiden tot een verraderlijke ontmanteling van de ‘New Deal’ en het gereguleerde kapitalisme zodra er geen concurrentie meer was voor hun neofeodale verarming van de westerse wereld. En je hoorde het van Joe Biden. “Verhoog de pensioenleeftijd”, wat ertoe leidt dat de jeugd verarmt. ‘Val de pensioenfondsen aan’, wat de accumulatie van rijkdom verhindert: ouderen moeten hun bezittingen verkopen in plaats van ze aan hun kinderen door te geven. ‘Begrotingsverantwoordelijkheid’, een eufemisme voor bezuinigingen, belemmert de economische groei en bevordert de verarming van de arbeidersklasse. Naarmate ze hun bezittingen verliezen, wordt hun vermogen naar boven overgeheveld. Victoriaanse ellende wordt de norm, net zoals in Weimar, Duitsland.
De ergste angsten van deze opgesloten sociale wetenschappers worden werkelijkheid. Het wordt nu in Europa geïmplementeerd en krijgt voet aan de grond in de VS. Naarmate uw banen worden geëxporteerd, zult u uiteindelijk hongerig genoeg worden om voor minder te gaan werken. De vakbonden die u ooit beschermden, zijn aan het verdwijnen. Jullie scholen worden onder jullie vandaan ‘gecharterd’. Honderden mediakanalen zijn samengevoegd onder slechts zes conglomeraten. Binnenkort zullen het er nog maar drie zijn. Je kunt ze net zo goed Tass, Pravda en Izvestia noemen, des te meer waarheid vertellen ze. Uw huizen worden afgeschermd. Is het een wonder waarom Vladimir Poetin plotseling de grootste bedreiging voor de Amerikaanse oligarchen is geworden? Ze dachten dat ze deze wedstrijd hadden gewonnen. Nu zijn ze daar niet zo zeker van. En Oekraïne blijkt een enorme schande te zijn.
Een zeer goed beargumenteerde, beknopte opmerking. Heel erg bedankt!
Dat is een interessant argument: de oligarchie vreest vooral het verlies van een communistische vijand, omdat ze de socialistische steun moet belasteren. Er is ook een buitenlandse vijand nodig die zich valselijk als beschermer voordoet en zijn tegenstanders van ontrouw beschuldigt. Uiteraard zijn al haar vervangingen van socialistische regeringen rampzalig geweest voor hun bevolking.
Het oude argument onder de aanhangers van de oligarchie is dat een socialistisch systeem de lui beloont, wat duidelijk onjuist is, omdat elk systeem van uitkeringen zo hard kan worden gestructureerd als men maar wil: het laagste niveau van voordelen voor degenen die niet meewerken kan zo hard zijn als werkende gemeenschapsdienst per dag voor een dag eten en onderdak. Dus degenen die tegen de New Deal zijn, hebben geen echt argument gehad zonder een externe communistische dreiging om te overdrijven, om zo welvaart voor de generaals te verkrijgen. Ze weten niet wat ze moeten denken van China's stormloop naar de 21e eeuw onder het communisme, gevolgd door een vermenging, dus moeten ze daar de strijd aangaan, met niet genoeg oligarchen in Zuidoost-Azië om mee te werken.
Maar een gemengde economie is het beste, net als bij het reguleren van de politieke macht, waarbij we individuele en staatsrechten in gevaar brengen met een sterke federale regering. De extreme kapitalisten en communisten konden alleen geen compromissen sluiten omdat de persoonlijke verplichtingen van de leiders extremisme en oppositie vereisten.
Nu Rusland en China economische rechten en vrij ondernemerschap al combineren, bewijst de nutteloze Amerikaanse poging om een nieuwe koude oorlog te creëren het uiterste van de corruptie van zijn oligarchie.
De oligarchen wilden een revolutie zodat ze naast Rusland een nieuwe melkkoe konden krijgen.
De VS en de EU zijn nu verantwoordelijk voor Oekraïne. De politieke klasse wil gewoon dat het geld naar de hel gaat met het volk.
Rusland heeft de rol die het wilde, de rest van Oekraïne zal zijn eigen weg moeten vinden.
Rusland verbreekt langzaam de energieverbindingen met Oekraïne zodra de gasdoorvoer via Duitsland verloopt. Oekraïne heeft geen invloed meer
De bevolking van Oekraïne is al 25 jaar na de Sovjet-Unie het slachtoffer geweest van corrupte regeringen, maar deze keer hebben ze Rusland niet om hen te subsidiëren.
Ook de handel wordt bezuinigd
Het is jammer dat de mensen lijden, maar het is een harde les dat het gras niet altijd groener is
Het is duidelijk dat deze elitespelers – zeg maar die manipulatoren – die betrokken zijn bij Oekraïne in een totaal andere wereld leven dan de rest van ons. Vermoedelijk kunnen ze in situaties waarin de meesten van ons zouden falen of schuldig zouden zijn, gewetensvrij functioneren zoals ze dat doen, zonder zich te schamen voor de monumentale hypocrisie die voor hen net zo natuurlijk is als het inademen van lucht.
Maak er sociopaten van……
Zij besturen de wereld.
Met dank aan de Amerikaanse sociopaten.
Ja, Biden is zo schaamteloos… enige soberheid zou goed kunnen zijn voor zijn verdorde ziel.
“Huiveringwekkend” inderdaad! Vanwege onze schoothondje-massamedia weten de meeste Amerikanen totaal niet wat er werkelijk gebeurt in binnen- en buitenland. Om het in een notendop te zeggen: als onze prestituees een betaalde baan hadden gehad in de massamedia onder het Duitse Hitler en het Rusland van Stalin, zouden ze zich perfect thuis hebben gevoeld! Ze moeten zich schamen !
Dit is een voorbeeld van Hillary's “succes”. Met ruim 5 miljard dollar uitgegeven door de VS om de gekozen regering van Oekraïne omver te werpen, had Hillary het zo druk tijdens haar ambtstermijn als SOS, dat Honduras hetzelfde leed en er slecht of slechter uit kwam. Inheemse volkeren worden vermoord door de regering die hen van hun land jaagt. Dan is er het grote succes van Libië. Door ISIS te gebruiken om Gaddafi omver te werpen, is Libië opnieuw een Amerikaans succes geworden door de vernietiging van oude artefacten en structuren. Gaddafi, die tot in de jaren negentig de alfabetiseringsgraad opvoerde, huizen voor het volk bouwde, de watervoerende laag aanboort om landbouwonafhankelijkheid te bewerkstelligen en andere verworvenheden werd gedood door sodomisering met een zwaard. Hillary's reactie? “We kwamen, we zagen, hij stierf. Hahaha.” Chillen.
Dit artikel presenteert een noodzakelijke dosis realiteit. Maar het benadrukt in ieder geval een ander cruciaal punt. Sinds de onafhankelijkheid is de Oekraïense regering heen en weer gegaan tussen presidenten die nu meer gericht zijn op het stemblok in het Oosten (meer Russisch georiënteerd in cultuur) en het Westen (meer Europa georiënteerd). Maar de corruptie op vrijwel alle bestuursniveaus is een constante geweest; het was in geen geval ooit het bijzondere kenmerk van de ene of de andere 'kant'.
Natuurlijk zou je (ongeloofwaardig, zo blijkt) kunnen beweren dat alleen door het nemen van een 'Europees besluit' de corruptie eindelijk kan worden uitgeroeid. Maar dat negeert veel meer dan het vastlegt. Het negeert dat dezelfde corrupte actoren in ieder geval verantwoordelijk zullen zijn voor deze heroïsche push. Het negeert dat een evolutionair pad hoe dan ook een betere keuze zou zijn, omdat precies een van de centrale ‘corrupties’ van de Oekraïense politieke stijl het onvermogen is om compromissen te sluiten – iets wat de staatsgreep (of ‘democratische revolutie’) alleen maar verder heeft versterkt. . En natuurlijk negeert het het overduidelijke punt dat een dergelijke harde breuk zeker tot zoiets als een burgeroorlog zou leiden – iets dat sociale wetenschappers (zoals slechts één voorbeeld, Huntington) al lang geleden hadden voorspeld. Als het doel was om de levens van Oekraïners te verbeteren – een zeer waardevol doel! – dit was precies de verkeerde manier om het aan te pakken.
Precies zo; waar democratische leiders er niet in slagen compromissen te sluiten en met elkaar te sympathiseren, zijn zij incompetent, en moeten externe inspanningen gericht zijn op wederzijds begrip en uitroeiing van economische corruptie. De Amerikaanse sponsoring van een staatsgreep was de meest onverantwoordelijke daad die mogelijk was, veroorzaakt door de extreme corruptie op zichzelf. Dit is de geschiedenis van de VS sinds de Tweede Wereldoorlog: niets anders dan krankzinnige oorlogen tegen het socialisme, miljoenen doden en biljoenen verloren, dankzij de corruptie van de Amerikaanse regering. Dank aan ons Repub-erfgoed en haar nieuwe Dem-dochteronderneming.