Exclusief: Progressieve Democraten maken zich op om de strijd aan te gaan met Wall Street-aangestelden in de regering van Hillary Clinton, maar er is geen soortgelijke campagne om neoconservatieve/liberale oorlogszuchtigen uit te roeien, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Als Hillary Clinton volhoudt om het presidentschap te winnen, hebben de liberale democraten dat ook gedaan beloofde haar benoeming van Wall Street-vriendelijke functionarissen te blokkeren tot belangrijke kabinets- en subkabinetsfuncties. Maar er is weinig georganiseerd verzet geweest tegen haar keuze voor havikachtige adviseurs op het gebied van het buitenlands beleid.
Het establishment van het buitenlands beleid in Washington heeft vrijwel iedereen gezuiverd die geen deel uitmaakt van het neoconservatieve/liberaal-interventionistische ‘groepsdenken’. Dat is de reden waarom vrijwel iedereen die “er toe doet” het eens is over de noodzaak om Rusland, China, Syrië, Iran, enz. te omzeilen.
Hillary Clinton en Bernie Sanders in New Hampshire op 12 juli 2016. (Foto van cloud2013 Flickr)
Als weerspiegeling van die houding, zondag hoofdredactioneel in de neoconservatieven juichte de Washington Post de brede consensus binnen het establishment toe voor meer oorlogszuchtige acties zodra president Obama weg is, waarbij hij wat de Post Obama's “zelfvernietigende passiviteit” noemt met zich meeneemt.
De Post prees een nieuw rapport van het liberale Center for American Progress, waarin wordt opgeroepen tot het bombarderen van het Syrische leger en tot het hard optreden om “de negatieve invloed van Iran tegen te gaan” in overeenstemming met wat alle neoconservatieven – evenals Israël en Saoedi-Arabië – van de volgende president willen. Te doen.
De afwezigheid van enig significant tegenwicht tegen dit neoconservatieve/liberale-havik-‘groepsdenken’ vertegenwoordigt een van de grootste gevaren voor de toekomst van de menselijke soort, aangezien deze nieuwe hoogmoed gepaard gaat met een arrogante veronderstelling dat het nucleair bewapende Rusland en China eenvoudigweg zullen accepteren vernedering die wordt uitgedeeld door de ‘onmisbare natie’.
Als ze dat niet doen, kunnen we verwachten dat het officiële Washington de spanningen zal opvoeren in een spelletje nucleaire kip, in de verwachting dat de leiders in Moskou en Peking zullen buigen voor het Amerikaanse 'exceptionalisme' en met de staart tussen de benen weg zullen sluipen.
Dat is ongetwijfeld wat de leunstoelstrijders van The Washington Post zullen eisen, en zij hebben uiteraard een smetteloze staat van dienst op het gebied van onfeilbaarheid, zoals hun zekerheid dat Irak in 2003 voorraden massavernietigingswapens verborgen hield. Redactieredacteur Fred Hiatt was er zo zeker van dat van dat hij schreef het als een plat feit.
Gezien de catastrofe in de oorlog in Irak en het onvermogen om de massavernietigingswapens te vinden, had je kunnen aannemen dat Hiatt op staande voet werd ontslagen en nooit meer in de journalistiek heeft gewerkt. Maar natuurlijk heb je het mis. Hij is nog steeds de hoofdredacteur van The Washington Post en blijft zijn buitengewone wijsheid en briljante inzichten verspreiden.
Het nieuwe McCarthyisme
En als je deze nieuwe zekerheden in twijfel durft te trekken of de risico's opmerkt dat je in een nucleaire brand terechtkomt, bestempelen de redactionele pagina's van de Post je als een Moskouse handlanger die Russische propaganda herhaalt.
Het Washington Post-gebouw. (Fotocredit: Daniel X. O'Neil)
Dat zegt postcolumnist Anne Applebaum schreef over de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump toen hij waarschuwde voor de risico’s van de Derde Wereldoorlog als president Hillary Clinton Russische vliegtuigen boven Syrië zou neerschieten.
In plaats van het reële risico van een schietoorlog met Rusland te erkennen, verklaart de neoconservatieve Applebaum dergelijke zorgen onaanvaardbaar en werpt hij een vleugje McCarthyisme op tegen iedereen die zoiets denkt.
“Waarom gebruiken de Russische staatsmedia zulke extreme taal?” vraagt ze donker. “En waarom herhaalt Trump het?”
Vervolgens stelt Applebaum, met de typische scherpzinnigheid van een neoconservatieve ideoloog, vast dat het Kremlin zijn burgers waarschuwt voor de groeiende risico’s van een kernoorlog, om hen bang te maken zich aan de regels te houden te midden van een recessie die de VS heeft helpen creëren als onderdeel van zijn ‘regime change’-strategie om Rusland destabiliseren door zijn economie te laten schreeuwen.
Een nadenkend persoon zou hier kunnen stoppen en zich afvragen of het gebruik van economische sancties en andere middelen om het nucleair bewapende Rusland te destabiliseren zo'n goed idee is, maar geen enkele mainstream persoon mag dergelijke vragen stellen binnen het officiële Washington. Dat zou je volgens Applebaum gewoon een Russische marionet maken.
Applebaum gaat vervolgens verder met enkele wilde complottheorieën over Russische plannen om de Amerikaanse presidentiële transitie te exploiteren:
“Wat de uitkomst op 8 november ook zal zijn, er zal politieke onzekerheid volgen: de maanden van transitie, een wisseling van de staf van het Witte Huis, misschien zelfs de gewelddadige reactie die Trump zou kunnen oproepen. Dit zou een uitstekend moment kunnen zijn voor een groot Russisch offensief: een landroof in Oekraïne, een uitstapje naar de Baltische staten, een veel grotere interventie in het Midden-Oosten – alles om de nieuwe president te ‘testen’.
“Als dat komt, moet Poetin zijn publiek voorbereiden op het voeren van veel grotere oorlogen en de rest van de wereld ervan overtuigen hem niet tegen te houden. Hij moet zijn generaals in de juiste instelling brengen en zijn soldaten klaar maken om te vertrekken. Een beetje nucleaire oorlogsretoriek faalt altijd om de aandacht te vestigen, en ik ben er zeker van dat dit ook het geval is.
Roekeloze onzin
Misschien is de meest directe vraag hier waarom een grote Amerikaanse krant zo'n gekke en roekeloze onzin uitkraamt van een van haar vaste columnisten. Maar het feit dat de Post dit doet geeft aan hoe gevaarlijk dit moment is voor de mensheid. Voor degenen onder ons die de Post regelmatig lezen, wordt dergelijke krankzinnige retoriek nauwelijks geregistreerd, aangezien we dagelijks soortgelijke gekkigheid zien.
Een bord tijdens een Bernie Sanders-bijeenkomst in Washington DC op 9 juni 2016. (Photo credit: Chelsea Gilmour)
Maar het ‘groepsdenken’ dat de Post en andere reguliere publicaties creëren en vervolgens afdwingen, verklaart waarom er zo’n eenheid bestaat onder het establishment, terwijl het doorgaat met dit gevaarlijke beleid op vrijwel dezelfde manier als bijna dezelfde cast van insiders ‘groepsdenken’. hun weg naar de rampzalige oorlog in Irak.
Dus de wannabe insiders bij het Center for American Progress en de meer gevestigde pooh-bahs bij de Brookings Institution en andere vooraanstaande denktanks weten dat ze ‘regime change’-strategieën en andere vormen van oorlogszucht moeten bevorderen om Hiatt en zijn mede-neocon-redacteuren tevreden te stellen. en columnisten.
In Washington is dit ‘groepsdenken’ voorbij de gebruikelijke carrièregerichte en conformistische ‘conventionele wijsheid’ gegaan naar iets dat meer lijkt op totalitarisme, tenminste als het gaat om kwesties van buitenlands beleid.
Daarom is het moeilijk om zelfs maar een lijst op te stellen van verstandige mensen die de aanval van karaktermoorden zouden kunnen overleven als ze zouden worden voorgesteld als senior adviseurs van president Hillary Clinton.
Dat is ook de reden waarom de aandacht van progressieven, zoals senatoren Bernie Sanders en Elizabeth Warren, alleen voor het doorlichten van binnenlandse functionarissen in een toekomstige regering van Hillary Clinton zo onvoldoende is.
Als een havikachtige president Clinton zichzelf omringt met gelijkgestemde neoconservatieven en liberale haviken, zouden de kosten van hun oorlogszucht zeker het belastinggeld opslokken dat nodig is voor binnenlandse prioriteiten – op het gebied van infrastructuur, onderwijs, gezondheidszorg, het milieu en andere urgente problemen.
En als de McCarthyistische intolerantie van The Washington Post haar regering beïnvloedt of infecteert, zullen de reële risico's van de Derde Wereldoorlog alle andere zorgen in het niet doen vallen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
Bedankt Landdame. Misschien vind je het nieuwe boek van James Galbraith over de financiële situatie in Griekenland interessant.
https://www.amazon.com/Welcome-Poisoned-Chalice-Destruction-Greece/dp/0300220448/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1478010672&sr=8-1&keywords=james+galbraith
Deze broodnodige revolutie zal niet slagen zonder verheldering van het economische denken.
Socialisten zijn tegen ‘winsten’, maar als je een limonadekraam runt, moet je meer geld binnenhalen dan alleen de kosten van de limonade en de suiker. Waarom zou je je anders druk maken? De winsten zijn niet slecht, maar hun lelijke omvang is te danken aan de terugkeer naar het monopolie, waarvan het grootste het LAND-monopolie is, dat olie, steenkool, nieuw hout, stedelijk onroerend goed, enz. omvat. We kunnen met recht beweren dat we allemaal gelijke rechten hebben. om te landen (aangezien we allemaal gelijke rechten hebben om te leven, en we niet kunnen leven zonder elke minuut dat we leven op het land te zijn), maar niet om winsten, die de arbeid van individuen vertegenwoordigen. Onze enorme lelijke ongelijkheid in inkomen is te wijten aan monopolie-inkomsten, aan land, aan spoorwegen, aan nutsvoorzieningen (die recht van overpad over land met zich meebrengen), uitzendlicenties en patenten, die nieuwe kennis monopoliseren die iemand anders hoe dan ook zou ontdekken. Doe het deze keer alsjeblieft goed. De reguliere economie wordt gesteund door miljardairs die doneren aan universiteiten en ervoor zorgen dat de briljante remedie van Henry George om legitieme economische activiteiten te scheiden van monopoliewinsten volledig begraven is en nog steeds is, of, indien genoemd , bespot, maar nooit weerlegd. Het is onweerlegbaar. LL
“Een blogger van Economist schreef enkele jaren geleden dat als je het zionisme weglaat, je de oorlog in Irak niet zult begrijpen:
“Ja, het zou belachelijk en antisemitisch zijn om de oorlog in Irak af te schilderen als een samenzwering die monocausaal wordt aangestuurd door een kliek van Joodse neoconservatieven en de Israëlische regering. Maar het is volkomen juist om neoconservatieve beleidsanalyses tot de belangrijke oorzaken van de oorlog te rekenen, om erop te wijzen dat de pro-Israëlische sympathieën van Joodse neoconservatieven een rol speelden in deze analyses, en om nota te nemen van de steun van de Israëlische regering en het publiek voor de oorlog. invasie. In feite zou elke analyse van de oorzaken van de oorlog die daar geen rekening mee houdt, tekortschieten.'
“Veel schrijvers, waaronder Joe Klein, Jacob Heilbrunn en Alan Dershowitz, hebben het voor de hand liggende gezegd: dat het neoconservatisme voortkwam uit de Joodse gemeenschap. En ik heb al lang geschreven dat de Joodse gemeenschap in het reine moet komen met de mate waarin zij oorlogszuchtige neoconservatieven heeft gehuisvest, voor ons eigen bestwil.
“Maar Amerika moet in het reine komen met de mate waarin het rechtse zionisten toestond de discussies over het voeren van oorlog te domineren. Deze kwestie vormt nu de kern van de Republikeinse omarming van de oorlog tegen Iran. Er is eenvoudigweg geen ander kiesdistrict in ons land voor die oorlog dan de rechtse zionisten. Zij moeten voor deze rol worden opgeroepen, zodat we die vreselijke fout niet nog een keer maken.”
De VS worden eindelijk geconfronteerd met de neoconservatieve gevangenschap
Door Philip Weiss
http://mondoweiss.net/2015/05/facing-neocon-captivity/
Nogmaals bedankt, meneer Parry.
Nog even een opmerking over de zeer effectieve neoconservatieve aanvalswijze tegen alle critici: ze beroepen zich op antisemitisme, ze brengen de stroman naar voren dat alle critici die tegen oorlog, oorlog en oorlog zijn, isolationisten zijn, en ze scharen zich consequent achter de Israëlische zaak, want zoals ze zeggen Israël is het enige echte democratische land en echte bondgenoot ter wereld. Met deze argumenten, die elke zinvolle discussie of discussie vertroebelen, zijn zij de boventoon blijven voeren in de planning van het buitenlands beleid in Wash DC.
Ik wil citeren uit het hierboven aangehaalde artikel van Philip Weiss – voor mij is dit de kern van het probleem – het onderscheid tussen antizionisme en antisemitisme, en anti-Israëlische oorlogszucht en antisemitisme;
De Quote:
“Vandaar de absolute urgentie om duidelijk te maken dat antizionisme geen antisemitisme is, en dat kritiek op de staat Israël, en zelfs op het beleid van zijn aanhangers in de diaspora, volkomen legitiem is en volledig in overeenstemming met de Amerikaanse en internationale waarden. . Dit neoconservatieve pleidooi voor oorlog, oorlog en oorlog (Irak, Syrië, Iran) is het ideale slagveld om te strijden, omdat de tegenstelling tussen Israëlische belangen en Amerikaanse belangen zo duidelijk is.”
Ik ben zeer dankbaar voor zoveel doordachte, geïnformeerde reacties.
Over corruptie gesproken, ik heb nagedacht over de tragedie van duizenden verspilde levens van jonge mannen die in het Midden-Oosten en elders door de CIA zijn opgeleid om te doden en te vernietigen. Wat als dezelfde inspanning zou worden gestoken in de mogelijkheid van een universitaire opleiding, zodat we ingenieurs, artsen, professoren enz. zouden kunnen opleiden en zouden kunnen genieten van het soort toekomst dat president Poetin vorige week beschreef op de bijeenkomst van de Valdai International Discussion Club:
“Een belangrijke taak van ons is het ontwikkelen van menselijk potentieel. Alleen een wereld met ruime mogelijkheden voor iedereen, met hooggekwalificeerde werknemers, toegang tot kennis en een grote verscheidenheid aan manieren om hun potentieel te verwezenlijken, kan als werkelijk vrij worden beschouwd. Alleen een wereld waarin mensen uit verschillende landen niet worstelen om te overleven, maar een volwaardig leven leiden, kan stabiel zijn.”
Wat als dezelfde inspanning zou worden gestoken in de mogelijkheid van een universitaire opleiding, zodat we ingenieurs, artsen, professoren, enz. zouden kunnen opleiden?
Het establishment wil niet te veel onderwijs voor de mensen, net genoeg om hun belangen te dienen. Als het onderwijs te goed verdeeld is onder de mensen, vergroot dat de kans dat andersdenkenden de slaapwandelaar wakker maken en hen laten weten dat de keizer naakt is en dat ze misschien van hun bank afstappen en in opstand komen. Een beetje zoals Occupy Wall Street en No Dakota Pipeline, die de politie zoveel problemen bezorgen.
***
Wij zullen.
We zullen ook de idioten, leugenaars, dieven en megalomanen bevrijden voor productievere levens
in de particuliere sector.
***
GRATIS AMERIKA
DIRECTE DEMOCRATIE
***
Robert Parry: Bedankt hiervoor. Ik ga hier nu over nadenken en proberen me bij de ongeboren beweging aan te sluiten.
Ik bedoel, BEDANKT. De kwestie waaraan ik werk is anders, maar ik zal voetsoldaat zijn in uw leger.
Ik denk niet dat de oorlogshaviken die ons in 2003 bij de invasie van Irak hebben betrokken, zelf ooit in het bestaan van Irak's massavernietigingswapens hebben geloofd. Ik denk dat ze gewoon precies wilden doen wat ze deden: Irak vernietigen en de leider van het land vermoorden. Het hele massavernietigingswapengedoe was slechts een excuus, aangezien we nu soortgelijke gebeurtenissen hebben gezien in Libië en Syrië, waar dezelfde leugens werden verteld om regimeverandering en de vernietiging van de infrastructuur en de mensen van deze landen mogelijk te maken. De gewone, oude agressieoorlogen, verpakt als humanitaire interventie en de oorlog tegen het terrorisme, zouden een oorlog van terreur moeten zijn. Gewoon barbaarse oorlogsmisdaden die onbestraft zullen blijven. Tenzij Rusland en zijn bondgenoten natuurlijk de overhand krijgen.
“Een revolutionaire benadering van oorlog ligt in het blootleggen van de leugens van de kapitalistische media en politici, zodat arbeiders de propaganda begrijpen die hen naar oorlog leidt, zodat ze bereid kunnen zijn ertegen te mobiliseren wanneer de oorlog uitbreekt. Alles wat minder is, is een academische exercitie, los van de realiteit van de klassenstrijd in de VS
“De meeste conflicten hebben verschillende factoren die de oorzaak zijn, dus het toeschrijven van de schuld aan wie het eerste schot heeft afgevuurd of wie de “meest woeste” was, kan geen leidende kracht zijn in het anti-oorlogswerk. Het dient vooral om af te leiden, om te desoriënteren. Door zich te concentreren op Rusland en Syrië blijft de Amerikaanse oorlogspropaganda onbetwist, en kan zo een krachtige, verstikkende kracht op de werkende bevolking behouden in tijden van oorlog.
“Elke massabeweging voor vrede heeft revolutionaire implicaties. Vooral in de VS, waar het mondiale imperium van militaire bases fungeert als een verstikkende conservatieve politieke kracht over de hele wereld, terwijl de binnenlandse politiek wordt onderdrukt door hetzelfde 'militaire industriële complex'. Deze kolos van geconcentreerde macht zal een gelijke macht nodig hebben om haar te demobiliseren, en die macht kan alleen bestaan uit de gemobiliseerde arbeidersklasse.”
Het stoppen van Hillary’s komende oorlog tegen Syrië
Door Shamus Cooke
http://www.counterpunch.org/2016/10/27/stopping-hillarys-coming-war-on-syria/
Als je terugkijkt op de Amerikaanse geschiedenis – zoals William Appleman Williams [een van de grote historici van het Amerikaanse buitenlandse beleid] deed in zijn boek Empire as A Way of Life – zie je dat de meeste leiders van dit land er vanaf het allereerste begin naar keken positief over de noodzaak om een Amerikaans imperium te creëren. De meeste mensen gingen vrijwel altijd met hun leiders mee. Dus de huidige oorlogszuchtige aanpak en het gebrek aan grootschalige, serieuze oppositie tegen de militarisering van ons buitenlands beleid en zelfs van onze samenleving is volkomen begrijpelijk en in lijn met de historische voorkeuren van zowel de leiders als ‘de massa’. Williams stelt zelfs dat een dergelijke zoektocht naar een imperium in overeenstemming is met de aard van onze economie, namelijk het kapitalisme. En hij was geen marxist. Een van de weinige uitzonderingen op dit syndroom (bij gebrek aan een betere term) die men kan vinden is de groei van de anti-oorlogsbeweging TIJDENS het conflict in Vietnam – een uitzondering die de regel bevestigt.
Ten tijde van de revolutie was de bevolking redelijk gelijkmatig verdeeld; 33% Patriot, 33% Tory, 33% onverschillig. De Tory 33% was de plek waar de meeste macht en geld zich bevonden, en de MEESTE van hen zijn nooit verdwenen, ondanks dat de patriotten de oorlog ‘wonnen’, met een GEWELDIGE hulp van het Franse rijk op zoek naar vergelding voor de Zevenjarige Oorlog , EN een stevige kritiek van de (door Rusland geleide) Liga van Gewapende Neutraliteit van Catharina de Grote (onze revolutie was slechts een plaatselijk slagveld in een mondiale wereldoorlog). De imperiale Amerikaanse Tories hebben een gigantische, machtige, ultrarijke, ultraconservatieve, verraderlijke vijfde colonne gevormd, en ‘hun man’ heeft vaker wel dan niet het Witte Huis in handen gehad, wat verantwoordelijk is voor onze bizarre, pro-imperiumgeschiedenis. En ja, het kapitalisme is de economie van het imperium, en is in strijd met Hamilton's Vier Rapporten aan het Congres over economische zaken en hoe we de (nauwelijks behaalde) overwinning in onze Revolutie kunnen beschermen. De rapporten vertonen eerder een karakter van dirigisme dan van kaalkapitalisme, en lijken meer op de ideeën van Lincoln (GreenBack/publiekebankbeleid) en FDR's New Deal-beleid, en WERKELIJK op het BRICS-beleid van vandaag (nogal ironisch genoeg).
Brad Owen – T. Jefferson, J. Madison, JQ Adams, J. Monroe, zelfs Washington en J. Adams, en andere aanhangers van de revolutie van 1776 en de grondwet van 1787 waren geen Tories, en over hen schreef Williams in “Rijk als een manier van leven.” Ik stel voor dat je het boek leest – het is echt een eye-opener over de zogenaamde Stichters en hun ideologie. Het punt dat ik probeerde te maken is dat we niet moeten geloven dat het Amerikaanse imperium pas in 1898 of na de Tweede Wereldoorlog begon. De grondgedachte voor de aankoop in Louisiana, de Monroe-doctrine, de oorlogen met Mexico, het stelen van Indiaans land en alle Amerikaanse interventies in Latijns-Amerika en andere delen van de wereld in de 19e eeuw waren het resultaat van de grondleggers van de Stichters en hun opvolgers. ' visie op wat een noodzaak was voor de nieuwe republiek die werd opgericht in oppositie tegen de Britse en andere monarchieën. Hun standpunt was feitelijk: ‘Uitbreiden of falen’.
Klinkt als een goed boek…Ik ga er wel mee aan de slag. Er zijn verschillende schakeringen en facties in ‘The Patriot Cause’ en onder de leiders zul je verlangens tegenkomen om het imperium alleen maar te coöpteren. Er waren mensen die wilden dat Washington koning werd. Hij had in ieder geval genoeg verstand om dergelijke aanbiedingen af te slaan, en ook ‘President voor het leven’-regelingen. Hij is degene die de gewoonte van 'twee termen is genoeg' heeft ingevoerd. Het zijn de volgers die hun hart bij de Patriot Cause hadden, en Tom Paine past waarschijnlijk beter in dat plaatje dan wie dan ook van de ‘Stichters’ die er meer in geïnteresseerd waren om te voorkomen dat het allemaal een weggelopen ‘Franse Revolutie’ van terreur en guillotines zou worden. , om zo te zeggen. Het Amerikaanse rijk begon in 1609, geloof ik, in (King)JamesTown, en de kroon van dit Amerikaanse rijk verblijft nog steeds in City of London... ondanks 1776... en de Amerikaanse Tories weten dit. New York City was een beruchte Tory-stad (binnen “The Empire State” zou ik eraan kunnen toevoegen). Ze WORDEN het establishment van Wall Street, en ZIJ beheren het Amerikaanse imperium voor The Crown, waarbij ze soms een Patriot-uitbraak moeten verdragen zoals een Lincoln [de “Jill Stein 3rd Party” van zijn tijd] of een FDR [de “Bernie” van zijn tijd). his day] van tijd tot tijd, samen met ongebruikelijk beleid van tijd tot tijd dat op acquisitie lijkt, maar in plaats daarvan acquisitie aan Britse, Franse en Spaanse rijken wil ONTKENNEN, en DAT is wat iedereen over het hoofd ziet, en DAT is waarom Er komt vrijwel geen enkel beleid uit DC dat in het belang van het volk is. Onze troepen strijden alleen maar voor de Kroon in verre koloniale landen voor de handhavers van de Kroon (dwz de investeringen van de bankiers). Welk mogelijk belang zou een Amerikaans staatsburger van een democratische republiek kunnen hebben bij ENIG van deze ondernemingen/oorlogen?…geen enkele. Dat is het punt dat ik wilde maken.
Spellingcontrole – ‘Kapitalisme’ moet ‘Crapitalisme’ zijn
“Als een havikachtige president Clinton zichzelf omringt met gelijkgestemde neoconservatieven en liberale haviken, zouden de kosten van hun oorlogszucht zeker het belastinggeld opslokken dat nodig is voor binnenlandse prioriteiten – op het gebied van infrastructuur, onderwijs, gezondheidszorg, het milieu en andere urgente problemen.”
We moesten 600 miljard dollar lenen om aan de begroting van 2016 te voldoen, zonder enige binnenlandse prioriteiten. Is er een dwaas die gelooft dat we meer oorlog kunnen opvoeren en toch nog geld overhouden voor binnenlandse prioriteiten?
Houd er rekening mee dat een deel van het geld dat we elk jaar moeten lenen, aan ons wordt geleend vanuit China. Als we agressief beginnen te worden tegen China en hen gaan pushen zoals we dat met Cuba doen, zullen ze ons dan geld blijven lenen om onze stomme oorlogen te voeren?
Houd dan in gedachten dat Rusland nooit verslagen is en alleen verslagen kan worden door middel van nucleaire vernietiging. Iedereen die denkt dat wij aan hetzelfde lot zouden ontsnappen, heeft zijn hoofd waar hij geen daglicht kan zien. Wij zouden Rusland nooit méér kunnen bezetten dan de Russen de VS zouden kunnen bezetten. Het bombarderen van welk deel van Rusland dan ook zou escaleren tot een regelrechte oorlog.
De Russische technologie staat op één lijn met de VS, is op sommige gebieden superieur en op andere niet zo goed; maar over het algemeen is het vrijwel een gelijkspel. Onze technologie zal ze dus niet gemakkelijk verslaan.
Economische sancties schaden de Russen een tijdje, maar versterken ze op de lange termijn, omdat ze hun economie aanpassen om meer zelfvoorzienend te zijn en minder afhankelijk van buitenlandse import. Rusland beschikt over alle natuurlijke hulpbronnen in voldoende overvloed om zichzelf in stand te houden zonder enige import uit enig ander land.
Dus ik moet vragen: waar denken deze verdomde dwazen in vredesnaam aan? Proberen ze echt de profetie in het boek Openbaring te vervullen?
Ik geloof dat we in de handen zijn van raketmaniakken, die ons naar Doomsday marcheren.
...
Marcheren richting Doomsday in uniformen met medailles
Zijn zij de NAVO-oorlogszuchtige oorlogszuchtigen die geminacht moeten worden?
In plaats daarvan paraderen ze en voeden ze zich met de belastingen van mensen
Het brengen van dood en vernietiging naar de massa van veel landen
Veel mensen volgen en gehoorzamen de oorlogsdictaturen
Ze helpen eindeloos bloed en bloedvergieten mogelijk te maken
De hel op aarde regent uit de sterrenhemel
Napoleon zegt: “mannen zullen… zelfs sterven, voor linten”
Oorlog en nog eens oorlog is hun gekke reden van bestaan
Zijn maniakken van het militarisme wat we zien?
Oorlogsmisdadigers en politieke bendes, die een vloek op de wereld zijn
Het kwaad gepersonifieerd met hun ontvouwde oorlogsmarketingbanners
Maniakale ‘leiders’ van chaos, die elkaar ontmoeten in een luxe omgeving
Trots op hun acties om landen in brand te steken
Scheppers van vluchtelingen en eindeloze bloedige oorlogen
Zij zijn de oorlogsgangsters die verafschuwd moeten worden
In plaats daarvan worden ze geprezen door politici die ‘de leiding hebben’
Deze gemene ‘mensen’ die momenteel in het algemeen rondlopen
Zal niemand hen arresteren en berechten?
Deze oorlogspervers zijn werkelijk vijandig en verachtelijk
Als ze niet worden tegengehouden en geketend
Deze karikaturen van de ‘mensheid’ zullen het eindspel opleveren
Planners en samenzweerders van moord en moord
Organisatoren van het kwaad die de aarde verscheuren
Indringers van landen die hen nooit zijn binnengevallen
Dit zijn de oorlogsmisdadigers; zijn ze helemaal gek?
Zouden de laatste daden van deze gekken onze kant op kunnen komen?
Zal een nucleaire oorlog het einde zijn van The March to Doomsday?
“Oorlog is waanzin” – Paus Franciscus
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Toen Obama president werd, had hij een einde kunnen maken aan de moreel verdorven (Ho-Chi-MInh-achtige) clandestiene operaties van de regering GW Bush in Syrië, bedoeld om “het Assad-regime te destabiliseren” (door onder meer haat aan te wakkeren tussen de verschillende religieuze/etnische groeperingen in Syrië). dingen) in de hoop een ‘regimeverandering’ te bewerkstelligen door middel van een gewelddadige staatsgreep. Dit werd ingegeven door “Amerikaanse bedrijfsbelangen” (met name oliepijpleidingplannen) en het Amerikaanse ‘neocon-spelplan’ dat in de jaren negentig werd bedacht. Maar president Obama koos ervoor om het destabilisatieprogramma van GW Bush voort te zetten, wat uiteindelijk de aanleiding was voor de huidige burgeroorlog in Syrië. Dat heeft in Syrië bijna een half miljoen mannen, vrouwen en kinderen gedood, ruim tien miljoen vluchtelingen gecreëerd (waarvan ongeveer een miljoen het risico liepen te verdrinken toen ze naar Europa vluchtten) en een omgeving gecreëerd waarin ISIS een succesvol landroofleger kon worden. kracht in het Midden-Oosten. Het inspireerde ook nog MEER terroristische aanslagen die ‘Amerikanen op Amerikaans grondgebied hebben gedood’.
De meest praktische manier om de oorlog in Syrië te beëindigen is dat de Amerikaanse regering het Assad-regime STEUNT en er een einde aan maakt. Het Assad-regime is tenslotte de door de Verenigde Naties erkende regering van Syrië, en we zijn wettelijk VERPLICHT om dat regime te steunen krachtens het Verdrag van de Verenigde Naties, dat (volgens de grondwet van de Verenigde Staten) een ‘wet van ons land’ is!
Het gedrag van onze regering in Syrië is zowel ILLEGAAL als moreel verdorven!
Meneer Parry,
Bedankt voor het wijze commentaar. Het is alsof je naar twee auto's kijkt die in slow motion op elkaar afrijden – en niemand kan de botsing stoppen.
Het lijkt niemand iets te kunnen schelen dat V. Nuland en S. Powers, Kagan en de rest de propaganda-oorlogsinspanningen zullen opvoeren, waarbij de nationale schatkist nog meer verre mislukkingen in de imperiale oorlogen zal financieren. En het is niet te vertrouwen dat Trump en zijn conservatieve ploeg, zoals ik het zie, dat landschap zullen veranderen.
Misschien zullen de dingen pas veranderen als ze zo erg worden dat ze moeten veranderen….
Een snelle zoekopdracht naar “NAVO” in het artikel van Applebaum levert niets op.
Dit soort eenzijdig schrijven is geen analyse. Presentatie van de andere kant van deze kwestie (Rusland) komt zelden voor in de media.
Geweldig artikel!
Het probleem zit heel diep.
Al degenen die zwaar in Hillary hebben geïnvesteerd als het kleinere kwaad, zullen zich niet omdraaien en haar tegenwerken. Ze zitten al in de tas voor de humanitaire oorlog tegen Syrië.
Nog een reden dat er een nieuwe anti-oorlogs-, anti-imperiumbeweging nodig is die NIET in handen is van de ‘progressieven’. De oude beweging is een totale mislukking. Ons voortbestaan kan afhangen van het smeden van een nieuwe.
Ik ben het ermee eens, John V. Walsh. Misschien vind je dit artikel over Common Dreams leuk…
http://commons.commondreams.org/t/the-war-in-syria-cannot-be-won-but-it-can-be-ended/32170
Goed artikel. Het is vrij duidelijk dat degenen die de controle uitoefenen, strijden om positie. Maar als Amerikanen moeten we ons herinneren wat onze natie maakte tot wat het was en hoe we gezegend werden. Mensen horen dit niet graag, maar YEHOVAH God de Almachtige Zelf en Zijn eniggeboren Zoon YESHUA zijn de reden waarom Wij gezegend werden. We moeten naar Hem terugkeren en Hem als natie om Zijn hulp vragen.
Het verhaal op de link is waar en is een voorbeeld van wat Hij voor ons kan en zal doen als we het Hem vragen. Het gebeurde allemaal zoals ik het schreef. https://testimony4yeshua.wordpress.com
Het zou vruchtbaarder kunnen zijn om te speculeren over wie Tim Kaine als kabinetsleden zal benoemen. Elders is gesuggereerd dat de enige reden waarom James Comey bereid was de enorme hitte die hij krijgt voor het nieuw leven inblazen van het e-mailonderzoek van Hillary Clinton op zich te nemen, is dat het nieuwe bewijsmateriaal, dat niet zomaar voor het publiek kan worden gedumpt, maar tijdrovend moet worden gegeven. methodisch eerlijk proces is zeer diskwalificerend. Zelfs als Hillary wordt gekozen, is de gedachte dat ze vrijwel zeker zal worden afgezet en uit haar ambt zal worden ontheven, zowel vanwege het schenden van veiligheidsprotocollen als omdat ze zich schuldig heeft gemaakt aan het verdoezelen van dat feit. In tegenstelling tot het bewijzen van Comey’s politieke vooringenomenheid tegen Clinton en de Democraten (wat de voorkeursverklaring is van de Amerikaanse bedrijfsmedia), was zijn aankondiging (om het onderzoek voort te zetten zonder een datadump) bedoeld om het publiek voor te bereiden op het onvermijdelijke, in plaats van de voorkeur te geven aan Mevrouw Clinton door te proberen het te verbergen, maar haar niet van haar rechten te beroven door ongeanalyseerde ruwe gegevens vrij te geven. Hij zou nalatig zijn geweest als hij iets minder had gedaan. Zelfs de plaatselijke krant van Clinton, de Chicago Tribune, roept haar op zich nu terug te trekken uit de presidentiële race. Ze hadden haar goedgekeurd, maar proefden duidelijk bloed in het water. Ik zeg dat ik Kaine als de volgende president moet verwachten, omdat de Hillary-campagne Trump als kandidaat zo effectief heeft getorpedeerd dat hij misschien niet zou kunnen winnen, zelfs als onderzoekers de dood van Vince Foster aan Hillary's eigen trekkervinger zouden kunnen vastpinnen.
Clinton, Kaine, Pence; verwisselbare agenten-voor-Empire. Trump is een los kanon, die de “Reagan-behandeling” zal krijgen; dat wil zeggen dat hij een mysterieuze, invaliderende ziekte oploopt, tot en met “loodvergiftiging”, zodat hij op zijn troon kan zitten en er mooi uit kan zien voor zijn kruiperige fans, terwijl Pence de marsorders krijgt van zijn keizerlijke betaalmeesters, die voor de dagelijkse gang van zaken zorgen. dagelijkse bezigheden van Empire. We zouden inmiddels moeten weten dat dit de manier is waarop het zal uitpakken met elke D of R in het Witte Huis. Ben je het nog beu?
De Israëllobby geeft waarschijnlijk de voorkeur aan Clinton, dus het kan haar te hulp komen en het Congres vertellen de impeachment te vergeten. Als dat zo is, zal het Congres doen wat het wordt opgedragen.
Ik vind het absoluut fascinerend hoe de spreekbuizen van de bedrijfsmedia (en hun politieke poppenspelers) onmiddellijk rond Hillary hebben gereden, waarbij ze de ongepastheid hebben bepleit haar in dit late stadium van de campagne met ongemakkelijke feiten te bestoken. Ze gooien ook de rode haring weg van “hoe zou Trump zich voelen als zijn (voormalige) campagneleider (op deze late datum) beschuldigd werd van samenzwering met het Kremlin?” Alsof er ooit een vleugje feitelijk, hard bewijsmateriaal is geweest dat ooit in die richting wijst. Ga een bekend lopend onderzoek tegen door het te verwarren met campagnepropaganda. Aan al deze voorstanders van Hillary moet de vraag worden gesteld: hoe zou Comey niet als nalatig worden beschouwd en beschuldigd van het proberen de wandaden van Hillary te verbergen als hij simpelweg de laatste bevindingen over haar e-mails die op de laptop van Anthony Weiner werden opgeslagen terzijde zou schuiven? Ze willen dat de hoogste wetshandhavingsfunctionaris van het land opnieuw dekking biedt voor Hillary. Er zijn grenzen aan de gunsten die aan de peetmoeder verschuldigd zijn, vooral wanneer de reputatie en integriteit van de regisseur voor de hele wereld op het spel staan.
Sanders en Warren zijn niet serieus. Als ze het menen zouden ze de partijen (D & R) van de Imperial American Tories in de steek laten, die voor hun betaalmeesters in Wall Street en City of London werken om het imperium in stand te houden, wat betekent dat ze grote moeite moeten doen om zich te verzetten tegen de rivaliserende geldmacht van China en Rusland. , en het steunen van Israël als ‘stopper’ voor de opkomst van welk opkomend moslimrijk dan ook (de kinderen van het Romeinse rijk hebben een zeer lang geheugen en herinneren zich HOE zij hun Afrikaanse en ME-provincies verloren). Hun tegenstand zal bij de geringste bries opvouwen als een goedkope tent. Time to go Green, de huidige manifestatie van de oude Patriot Cause om het imperium te verlaten en opnieuw een volksrepubliek op te bouwen. Stem op hen op 8 november. Stuur de Groenen op 9 november een cheque van tien dollar, en daarna ook op de 9e van elke maand (ze kunnen de stemmachines hacken. Ze kunnen niet elke maand miljoenen enveloppen hacken met cheques van tien dollar erin). Ik weet dat er gemakkelijk twintig miljoen burgers zijn die dit kunnen doen. Dit zal voor de Groenen een “oorlogskas” opleveren van 20 miljard dollar per jaar aan schoon, bedrijfsvrij geld. Dat zal veel activisten/organisatoren, advocaten en maatschappelijk werkers inhuren die jaar in jaar uit zullen werken om het imperium te degraderen en neer te halen, terwijl ze geen campagne voeren voor hun ambt. DIT is “Nader's Raiders” op steroïden. Dit is serieuze oppositie, niet wat Sanders en Warren doen. Verdedig de Republiek; bevecht het rijk.
Bedankt Brad Owen. Voor wat het waard is: ik ben het ermee eens.
Welnu, er is nu 20 dollar per maand voor de Groene Partij VS, als er nog maar 19,999,998 burgers meer zullen opstaan, zullen we de massabasis vormen voor een leger van professionele activisten/organisatoren, advocaten en maatschappelijk werkers om dit imperium uit elkaar te trekken, van alle kanten. -ledematen, en heroveren het Witte Huis, de staatshuizen, het Federaal Congres en de staatscongressen. De ENIGE basis voor onze volksmacht ligt in onze aantallen, en als twintig miljoen mensen het eens zullen worden over een aanvalsplan (Groene Partijbeweging; een Groene Burgers Politieke Unie; contributie van tien dollar per maand), zal het slagen.
de link - http://www.gp.org/
Sluit je aan bij BRAD OWEN: GA VOOR GROEN
Zonder de illusie dat ik dit jaar ‘de wereld zal overnemen’, ben ik vastbesloten om te bouwen
kleinere blokken.
Green verzuimt meestal enkele van mijn belangrijkste redenen te noemen:
–steun voor Palestijnse rechten
—steun voor BDS (Boycott Sanction Divest)
—ondersteuning voor #BLM (Black Lives Matter)
—-steun voor het anti-havik buitenlands beleid (zie andere commentatoren)
—-Peter Loeb, Boston, Massachusetts, VS (11/1/2016)
Deze oorlogszuchtige houding in DC komt op een moment dat Poetin in zijn laatste toespraak, hoewel hij kritisch was over het buitenlands beleid van de VS, erop wees dat de 145 miljoen mensen van Rusland niet na de 330 miljoen mensen van Amerika komen, omdat de cijfers te aanmatigend zijn, en waarom zou Rusland dat ook doen? doe dit? Tegen het einde van zijn toespraak vertelt hij over een wereld die bestaat uit soevereine staten die samenwerken op het gebied van zaken als milieu en gezondheidszorg….en hij is de demon?
Amerika zou er beter aan kunnen doen vrijwel elk product dat het kan produceren te verkopen, maar in plaats daarvan verkopen wij wapens. De Warhawks-nieuwsmensen en de beleidsmakers van de staat werken in de illusie dat de VS het grootste defensiebudget ter wereld heeft, alsof dat alles is wat nodig is. De corruptie van ons buitenlands beleid door externe en buitenlandse belangen is verwoestend voor de wereldvrede. Op een dag zal de wereld zich tegen de VS verenigen, en als dit gebeurt zal het waarschijnlijk niet goed gaan. Ofwel onze wetgevers, ofwel onze diplomaten, kunnen beter zichzelf in bedwang houden, anders zal er een hel moeten betalen.
Nee Joe, de VS verkopen niet alleen wapens – ze verkopen nog veel meer corruptie. Elk land dat nog niet onderworpen en gecorrumpeerd is, zal een regimeverandering ondergaan en zijn nieuwe leiderschap volledig gecorrumpeerd. Corruptie is veruit het grootste Amerikaanse exportproduct naar deze wereld. De corruptie betreft niet alleen de Clintons, het betreft het hele politieke, zakelijke en militaire systeem van de VS en haar ‘bondgenoten’. De VS is het imperium van corruptie, alles wat ermee in aanraking komt, verandert in corruptie. Kijk maar hoe ze de VN corrumperen: Saudi Barbaria is goed genoeg om lid te zijn van de Mensenrechtenraad, maar Rusland is dat niet. Alles staat op zijn kop in de wereld die door de VS wordt gedomineerd.
Jullie hebben allebei gelijk. Ja, de VS zijn corrupt in elk aspect, elke instantie en elke tak van de overheid op alle niveaus, lokaal, provinciaal en federaal. Het heeft geen ander principe dan persoonlijk gewin. Iedereen is een slaaf van het geld, de meesten verafgoden het, niemand mag zich er breed tegen uitspreken. Er is nog nooit een zo corrupt land geweest: de VS geloven in corruptie met uitsluiting van al het andere, stellen het gelijk aan deugd, prediken corruptie aan hun kinderen en exporteren het als het belangrijkste product van de beschaving.
Maar militarisme is nog steeds een belangrijke vorm van corruptie op het gebied van het buitenlands beleid. Als Killary zo dwaas is als Hitler en Napoleon, zal haar lastigvallen van Rusland een ernstige Amerikaanse militaire nederlaag veroorzaken, die het land dringend nodig heeft om zichzelf te recyclen en de democratie te herstellen. De troepen van Napoleon werden ook aangevallen door hun volmachten, de verslagen legers die ze als voorhoede hadden gestuurd, die zich tijdens hun terugtocht tegen hen keerden, toen Al Qaeda zich op 9 september tegen de VS keerde. Misschien zullen de VS geïsoleerd worden door verraden ‘bondgenoten’ en verslagen door hun bondgenoten. Ik heb medelijden met het Amerikaanse militair personeel, dat voor de gek gehouden wordt om de imperialistische agressie te leiden.
anon: Je was me voor. Het is waarschijnlijk juister om te zeggen dat de Verenigde Staten de corruptie stimuleerden die in andere kapitalistische landen heerste of daar latent aanwezig was. De Britten en de Fransen moeten zeker tot de beruchtste mensen behoren vanwege hun corruptie als we kijken naar de geschiedenis van hun rijken en machinaties vandaag de dag, zoals in Libië. Van de twee zijn de Britten uiteraard het meest loyale adviseurs voor de VS, zoals hun dienst in Irak heeft laten zien. Wat Joe's punt over wapenverkoop betreft: dat is een van de manieren om de corruptie een impuls te geven.
Ik verwees naar de landen waar het regime door de VS en zijn ‘bondgenoten’ is veranderd, en niet naar Groot-Brittannië, Frankrijk of Duitsland, waar de regimes altijd op één lijn blijven met de wensen en manieren van de VS. De individuen die het recht hebben om te heersen over een land dat van regime is veranderd, zijn doorgaans de meest verrotte leden van de plaatselijke samenleving; je zou ze de ‘kleine Clintons’ kunnen noemen. Uiteraard hebben de VS zulke mensen nodig als hun vertegenwoordigers, omdat de skeletten in hun kasten altijd een hefboomeffect bieden – ze zijn gemakkelijk dood te schieten (“Poetin heeft het gedaan”) of gewoon te vervangen via een mediacampagne over hun zonden uit het verleden. Het laatste soort persoonlijkheid waarmee je te maken wilt hebben, is iemand die principieel is, terwijl de corrupten gemakkelijk zijn omdat ze altijd voor alles een prijs hebben (zelfs hun eigen moeders of familie).
Daarom selecteren de VS zowel de corrupten als de omstandigheden waarin de corruptie kan gedijen in de beoogde samenlevingen. Dit is hoe de VS hun systemische corruptie naar de wereld exporteren.
“Ik verwees naar de landen waar het regime door de VS en hun “bondgenoten” is veranderd, en niet naar Groot-Brittannië, Frankrijk of Duitsland, waar de regimes altijd op één lijn blijven met de wensen en manieren van de VS. ”
Generaal de Gaulle propageerde een onafhankelijk Frans beleid, evenwichtiger tussen Oost en West. Met hem verliet Frankrijk in 1967 de militaire NAVO-organisatie en moesten de VS hun militaire bases uit Frankrijk verwijderen. De Gaulle stapte in 1969 uit de macht nadat hij een referendumstemming had verloren over een kwestie van zeer relatieve betekenis die niemand zich vandaag de dag nog kan herinneren. In feite betrof het referendum een hervorming van de Senaat en de lokale machten. De nederlaag van De Gaulle was het resultaat van het verraad van enkele van zijn eigen ministers, in het bijzonder van Valéry Giscard d'Estaing, die de Franse kiezers ertoe aanzette de voorgestelde hervorming te weigeren. De ‘verraders’ waren allemaal pro-Amerikaans, Giscard werd president in 1974 en geleidelijk keerde Frankrijk terug als actief lid van het militaire systeem van de NAVO. Sarkozy en Hollande zijn Amerikaanse marionetten.
Dat doet me denken aan de buitengewone film, onopgemerkt, Syriana (2005). Het personage van Danny Dalton legde een onderzoek uit aan een onderzoeker over een corruptieonderzoek naar een fusie van een olie-megabedrijf.
“… met als gevolg dat China of Rusland plotseling alle voordelen krijgen die we hier genieten, ten koste van ons? Nee, ik zeg nee meneer. Corruptie is een inbreuk van de overheid op de efficiëntie van de markt in de vorm van regelgeving. Dat is Milton Freeman, hij heeft er een verdomd nobele prijs voor gekregen. Er zijn wetten tegen, zodat we ermee weg kunnen komen. Corruptie is onze bescherming. Corruptie houdt ons veilig en warm. Corruptie is de reden waarom jij en ik hier prins zijn, in plaats van te vechten om een stukje vlees op straat. Corruptie is de reden waarom we winnen”
Ik moedig mensen aan om deze film te zien, omdat het de zeldzaamste is die we ooit hebben gezien over de Amerikaanse echte interesse in de ME
Bedankt Lawrence Hubert, en lees ook Naomi Klein's, Shock Doctrine...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
Poetin is “de demon” omdat hij een communist is. Iedere Amerikaan weet dat communisten de ergste, absoluut de slechtste mensen ooit zijn. Wat is een communist? Val me niet lastig met vragen, commies moeten vernietigd worden. Deze vernietiging was een Koude Oorlog van vijftig jaar waard die biljoenen kostte en nu een upgrade van het Amerikaanse nucleaire arsenaal met biljoenen dollars.
Probeer je een Amerika voor te stellen zonder die communistische dreiging, of misschien een Amerika dat niet geobsedeerd is door denkbeeldige demonen?
Progressieve Democraten maken zich op om de strijd aan te gaan met Wall Street-aangestelden in de regering van Hillary Clinton.
Veel succes daarmee, Bernie en Elizabeth. Wall Street en de geldzakken achter de Israëllobby zullen elke progressieve uitdaging die senatoren Sanders en Warren proberen te leiden, verpletteren.
Warren zit al in de hoek van Israël. Ze is al gekocht en betaald. Denk aan de laatste Israëlische slachting in Gaza; zij was allemaal voorstander van het Israëlische bombardement op dat grootste openluchtconcentratiekamp ter wereld. Warren zal gewoon doen wat haar wordt opgedragen.
Het zou onze enige hoop kunnen zijn dat Wikileaks een aantal gehackte berichten uit de Clinton-bestanden zou droppen, waardoor Hillary in de problemen zou komen als ze het Witte Huis zou betreden, maar dat zal waarschijnlijk betekenen dat we niet in de frituur zitten met Hillary en haar neoconservatieve vrienden. we staan in het vuur met The Donald.
…deze nieuwe overmoed gaat gepaard met een nonchalante veronderstelling dat het nucleair bewapende Rusland en China eenvoudigweg de vernedering zullen accepteren die wordt uitgedeeld door de ‘onmisbare natie’.
Rusland en China hebben zich nooit teruggetrokken in het licht van angstaanjagende agressie, dus het is uiterst onwaarschijnlijk dat zij dit zullen doen als reactie op de leunstoelstrijders van Washington. Helaas omvat Hillary's dertig jaar ervaring niet dat ze in de frontlinie van een oorlogsgebied met de infanterie heeft gestaan – niet dat ze daar veel van zou hebben geleerd.
Gezien de gecombineerde bevolking van Rusland en China ongeveer 3.4 miljard bedraagt, de VS slechts ongeveer 324 miljoen inwoners, het geografische gebied van Rusland en China ongeveer 16.6 miljoen vierkante kilometer bedraagt en het gebied van de VS slechts XNUMX miljoen vierkante kilometer bedraagt, is de kans groot dat de VS winnen een uitputtingsslag lijkt erg klein. Niet dat onze neoconservatieve oorlogshaviken dat zo’n groot probleem zouden vinden.
De gecombineerde bevolking van Rusland en China bedraagt ongeveer 1.5 miljard.
Dankje voor de correctie.
Dank u, meneer Parry, voor uw uitstekende artikel. En uw buitengewone artikel over de geschiedenis van gemanipuleerde verkiezingen, waarvan er verschillende tot gevolg hadden dat de oorlogsmachine met interventies eindigde die misschien niet hadden plaatsgevonden als de verkiezingen hun gang hadden kunnen gaan zonder de frauduleuze bedrog en manipulaties van de pers en het publiek.
Het lijkt erop dat er een doodswens aan de basis ligt van het buitenlands beleid.
Ik vind het weerzinwekkend dat onze leiders gewend lijken te zijn aan bloederig schaakspel over wat ik “satellietlanden” zal noemen, altijd met een bijbedoeling om hun echte “vermeende” tegenstanders, zoals Rusland of China, te slim af te zijn.
Wat een ongelooflijk kinderachtig en onverantwoordelijk perspectief om het beleid te sturen.
Onschuldige mensen in Syrië en de rest van de ME mogen (in de hoofden van onze beleidsmakers) geen wegwerppionnen zijn die worden opgeofferd aan de roekeloze strijd tussen de VS en Rusland of China of wie dan ook.
Als we een moreel land zouden zijn, zou het buitenlands beleid ten aanzien van Syrië bestaan uit het doen wat nodig is, inclusief samenwerken met onze vermeende tegenstanders om het bloedvergieten en het geweld te stoppen in plaats van te strijden voor positie.
Ik heb een paar interviews van Sy Hersh gelezen die ik het afgelopen jaar heb gedaan en in één interview zei hij dat Dan Ellsberg enig inzicht heeft in wat er in die ketel in de ME gebeurt. Ik hoop een artikel van Ellsberg te vinden.
Het lijkt erop dat de enige verstandige mensen die over dit soort dingen schrijven de klokkenluiders zijn. Alle anderen worden óf gecompromitteerd door groepsdenken, óf zitten ondergedoken.
Ons binnenlands beleid wordt geleid door sociopaten die denken dat ‘bedrijven mensen zijn, mijn vriend’, en ons buitenlands beleid lijkt te worden geleid door mensen van wie de Washington-groep denkt dat ze psychopaten zijn geworden.
Lees Robert Fisk de Brit in de Guardian. Excuses aan Hersh en Ellsberg, maar hij is waarschijnlijk de leidende journalist over ME op dit moment en waarschijnlijk de afgelopen 35 jaar.
Bedankt voor je aanbeveling van Robert Fisk, Andrew!
Ik ben al een aantal jaren een bewonderaar van Robert Fisk, maar er zijn anderen van vergelijkbaar formaat. Patrick Cockburn is er zeker één. Sy Hersh bevindt zich in een andere klasse dan het Midden-Oosten. De laatste keer dat ik controleerde, was Robert Fisk een vaste correspondent voor The Independent (VK). Ik lees The Guardian dagelijks – vanwege de nieuwsberichten, maar niet vanwege de meningen – maar heb Fisk daar niet gezien.
Ja, bedankt, The Independent voor Fisk. En bedankt voor het voorstellen van Patrick Cockburn bij de Independent.
The Guardian publiceert Snowden-rapporten.
En doet uitstekend werk over Honduras, de staatsgreep van 2009, de moord op Berta Caceras en haar mede-inheemse activisten
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/07/honduras-murder-lesbia-janeth-urquia-berta-caceres
DemocracyNow met Amy Goodman op Pacifica doet uitstekend werk, IMO.
Ik heb niet het gevoel dat ik een ideologische neiging uitdruk als ik zeg dat we met onze illusies uit de Koude Oorlog ellende over de hele wereld verspreiden.
Ik vermoed dat dit land zonder handel zelfvoorzienend zou kunnen zijn.
En dat elke handel die we doen nuttig kan zijn zonder de levens van de inheemse bevolking te ruïneren.
We hebben onze verantwoordelijkheid als burgers afgeschaft om aandacht te schenken aan wat er in onze naam wordt gedaan aan een wrede, waanvoorstellingenmenigte die ontelbare miljarden dollars uitgeeft aan pogingen om hun wandaden voor ons te verbergen, met behulp van de zogenaamde nationale veiligheid als excuus. In feite maken hun wandaden ons minder veilig, omdat ze over de hele wereld grote schade aanrichten.
Clinton beschouwt zichzelf blijkbaar als Julius Caesar.
Ik ben gestopt met het lezen van The Independent (VK) vanwege het lange wachten op (vermoedelijk rondsnuffelen) achtergrondactiviteit. Nu begint The Guardian met dezelfde frustrerende activiteit.
Nee, niet Caesar; Hillary channelt Alexander de Grote. “We kwamen, we zagen, hij stierf, hahaha!” is een perversie van “Veni, vidi, vici”. Een belangrijk onderscheid imho, tussen een Romeinse bureaucraat/politicus en een megalomaan met ambities om de wereld met een bloedig zwaard te veroveren.
Ik denk niet dat er sprake is van “een doodswens die het buitenlandse beleid van de VS stuurt”. Degenen die dit beleid voeren, weten gewoon dat ze gelijk hebben en geen enkele vorm van gezeur, logica of vernietiging zal hen ertoe brengen toe te geven dat ze niet absoluut gelijk hebben.
Wanneer het volgende vergeldingswapen in de VS afgaat, waarbij nog eens duizenden doden vallen, zal dat niet de schuld zijn van een rampzalig buitenlands beleid van de VS. Het zal de schuld zijn van die ‘terroristen’ wier familieleden, vrienden of dromen we hebben vernietigd.
Volgens de internetbuizen kan de reden hiervoor worden verklaard door een citaat van Bismark:
De politiek is de Lehre vom Möglichen
Vrij vertaald, dus Politiek is de kunst van het mogelijke.
‘Neocon’ is een afkorting voor ‘neoconservatief’. Nu kunt u ongeveer zoveel definities voor dat laatste woord vinden als u wilt, maar voor mij verwijst het meestal naar een Amerikaan die de belangen van Israël boven alle andere stelt. En het feit is dat Israël het Amerikaanse Congres bezit. Beide huizen. Slot, kolf en vat.
2015: “Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden unaniem heeft dinsdag een tweeledige resolutie aangenomen waarin de anti-Israëlische ophitsing binnen de Palestijnse Autoriteit (PA) wordt veroordeeld, zo meldt JTA.”
2014: “18 juli 2014 “ICH” – “IMEMC” – – Na een soortgelijke resolutie die vorige week door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden werd aangenomen, stemde de Amerikaanse Senaat donderdagavond voor steun aan de voortdurende invasie van Israël in de Gazastrook.
Er werd geen afwijkende stem uitgebracht, en er werd geen melding gemaakt van de honderden Palestijnse burgers, van wie de meesten vrouwen en kinderen zijn, die de afgelopen tien dagen door Israël zijn vermoord.”
Het doet me denken aan de tekst van een liedje dat ik ooit hoorde:
Je trekt niet aan de cape van Superman
Je spuugt niet tegen de wind in
Je trekt het masker niet van die oude, eenzame boswachter af
En je hoeft niet met Jim te rommelen
Verander dat laatste woord in “Israël” en je hebt ontdekt waarom deze stemmen unaniem of bijna unaniem zijn. Israël hanteert de ‘Carrot and Stick’-aanpak. Er vloeien heel veel gerecyclede belastinggelden naar degenen die de neoconservatieve lijn volgen, en als je probeert uit dat harnas te ontsnappen, zul je waarschijnlijk ook eerder je knusse baan in DC verlaten dan je had gepland. Dus speel het spel.
Welke kans heeft enige “agitatie” als het alternatief het verlies van het grote geld en de mooie baan is?
Geen.
Met de huidige mentaliteit van de protestantse Fundies en de algemene onwetendheid van de rest van de Amerikaanse bevolking wint de moordzuchtige en stelende kleine beerput van een natiestaat elke keer. Wijzigen is momenteel niet mogelijk. Dat is een ramp voor de Palestijnen, omdat de Amerikaanse belastingbetaler de diefstallen en moorden en het algemene terrorisme dat het Heilige Israël hen aandoet, financiert. Maar voorlopig valt er niets aan te doen, en verstandige mensen zullen zich concentreren op dingen die misschien wel zo zijn mogelijk.
De e-mail uit 2012 van de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton bewijst dat de Amerikaanse regering de belangrijkste sponsor is geweest van de groei van het terrorisme in het Midden-Oosten, en dat allemaal om Israël te ‘beschermen’.
“De beste manier om Israël te helpen...”
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328#efmADMAFf
Het document was een van de vele niet-geclassificeerde documenten door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken onder zaaknummer F-2014-20439, doc.nr. C05794498, naar aanleiding van de ophef over de privé-e-mailserver van Clinton die bij haar thuis werd bewaard terwijl zij van 2009 tot 2013 minister van Buitenlandse Zaken was. .
Hoewel het transcript van Wikileaks de e-mail dateert op 31 december 2000, is dit een fout van hun kant, aangezien uit de inhoud van de e-mail (in het bijzonder de verwijzing naar de gesprekken van mei 2012 tussen Iran en het Westen over zijn nucleaire programma in Istanbul) blijkt dat de e-mail is feitelijk op 31 december 2012 verzonden.
Dat was blijkbaar een conceptartikel van James Rubin, niet van Clinton.
Bedankt dat je erop wijst, Jonathan Marshall:
“een e-mail van het Clinton State Department waaruit blijkt dat een politieke bondgenoot, naar verluidt James P. Rubin, een Amerikaanse interventie in Syrië in 2012-2013 steunde 'om Israël te helpen' en het Witte Huis te helpen de 'spanning' met Israël te verlichten. Dat wil zeggen, laten we aardig zijn tegen de Israëlische lobby en nog een regimewisseling doorvoeren; geloof me, dat zal heel gemakkelijk zijn.
“Ten eerste onderstreept het laatste nieuws over de super PAC van Hillary Clinton de opvatting dat zij corrupt is op het gebied van het buitenlands beleid: haar grootste supporter is Haim Saban, de speelgoedmaker die heeft gezegd: 'Ik ben een one-issue man, en mijn probleem is Israël. ''
http://mondoweiss.net/2016/05/clinton-pushed-israel/
Gezien het feit dat het Clinton-vriend en recent Robert Kagan-medewerker Jamie Rubin was, onthult de e-mail van Wikileaks de realiteit dat Clinton een “one-issue-meisje” was en is, die altijd klaar staat om de “spanning” van Israël te verlichten met nog een nieuwe “regimeverandering”.