Speciaal rapport: De demonisering van de Russische president Poetin en Rusland in het algemeen heeft in het Westen een alarmerend niveau bereikt, waarbij een nieuw ‘groepsdenken’ zijn intrede doet dat de Russische realiteit en belangen negeert, schrijft Natylie Baldwin.
Door Natylie Baldwin
In februari kondigde de regering-Obama aan dat zij de financiering voor een grote uitbreiding van de NAVO-troepen en -wapens in de landen van Oost-Europa aan de grens met Rusland zou verviervoudigen. De diplomatieke betrekkingen tussen de twee landen zijn vanwege Syrië verstoord.
En de bedrijfsmedia in de VS en Groot-Brittannië hebben hun demonisering van alles wat met Vladimir Poetin te maken heeft, opnieuw opgevoerd – hij is corrupt, hij beveelt persoonlijk aanslagen op mensen, faciliteert oorlogsmisdaden in Aleppo en wil Europa binnenvallen. De media propageren ook het idee dat Rusland een onbeschaafde en achterlijke beerput is.
De Russische president Vladimir Poetin legt op 8 mei 2014 een krans bij het Russische graf van de onbekende soldaat, als onderdeel van de viering van de overwinning op Duitsland in de Tweede Wereldoorlog.
Gezien het feit dat Rusland een nucleaire supermacht is, geografisch het grootste land ter wereld, en de zesde grootste economie in termen van koopkrachtpariteit (en geprojecteerde om in 2021 nummer zes te zijn in termen van bbp), is de Amerikaanse relatie met Rusland een van de belangrijkste en meest delicate.
Om enige kans te hebben deze relatie op een rationele manier te kunnen voeren, is een accuraat en genuanceerd begrip van het land zelf en de geschiedenis van de post-Sovjet-relaties tussen de VS en Rusland essentieel. Dit vereist het doorbreken van de desinformatie en vervorming die een groot deel van ons reguliere nieuws en politieke discours doordrenkt.
Het is belangrijk om in gedachten te houden dat Rusland een geschiedenis van duizend jaar van autoritair bewind heeft en pas eind jaren tachtig aan zijn opmars begon. Het is een overgangsmaatschappij, met elementen van zowel autoritarisme als democratie. Poetin is, samen met Dmitri Medvedev en Michail Gorbatsjov, de minst autoritaire leider die Rusland ooit heeft gehad.
Gezien het feit dat de VS zogenaamd al meer dan tweehonderd jaar een gevestigde democratie is, zouden wij Amerikanen een paar belangrijke problemen moeten overwegen die we nog steeds hebben om enig perspectief te krijgen. Nog maar 200 jaar geleden konden Afro-Amerikanen niet stemmen en konden ze in veel delen van het land zelfs straffeloos worden vermoord.
Tegenwoordig hebben we een epidemie van gemilitariseerde politieagenten die eerst schieten en later vragen stellen; steeds meer mensen in de dodencel blijken onschuldig te zijn; de toenemende ongelijkheid bedreigt onze stabiliteit; en een systeem van diepgaande corruptie op het gebied van de campagnefinanciering heeft onze democratie in gevaar gebracht – een corruptie die zo diepgaand is dat twee academici in de politieke wetenschappen onlangs gekwantificeerd de manieren waarop we nu officieel een oligarchie zijn.
Is dit beter dan de Russische corruptie, omdat die in ons rechtssysteem is ingebed? We hebben zeker onze eigen ‘oligarchen’ in de vorm van de gebroeders Koch, Bill Gates en de familie Walton. Misschien kunnen we toegeven dat het niet erg nuttig is om Rusland te verslaan omdat het na slechts 25 jaar geen Zwitserland meer is.
Russisch sentiment
Uit een recente peiling van het onafhankelijke Levada Centrum bleek dat 66 procent van de Russen zich vrij voelt en 68 procent niet gelooft dat het waarschijnlijk is dat Rusland zal terugkeren naar de dictatuur. Om te begrijpen waarom de Russen zichzelf als redelijk vrij beschouwen, is het belangrijk om niet alleen hun geschiedenis van autoritair bewind te begrijpen, maar ook enkele feiten en observaties over Rusland die indruisen tegen het verhaal dat vaak in onze reguliere bedrijfsmedia wordt gepresenteerd, namelijk eigendom door diezelfde oligarchen die ons politieke systeem hebben veroverd.
St. Basil's kathedraal, het Rode Plein, Moskou
(Foto door Natylie S. Baldwin)
Toen ik afgelopen herfst Rusland bezocht, was een van de eerste dingen die mij opviel dat de politie in zowel Moskou als Sint-Petersburg geen wapens droeg, maar alleen knuppels. Ik vroeg enkele Russen hierover en kreeg te horen dat als een officier een speciale opdracht had, hij/zij misschien een wapen droeg, maar dat deden ze meestal niet. Dit komt niet overeen met de karakterisering die de meeste Amerikanen hebben over Rusland als een politiestaat of een autocratie.
Over wapens gesproken: Russische burgers moeten zich houden aan een veel strengere wapencontrole wetten dan in de VS. Hieronder valt onder meer de eis dat wapenbezitters een vijfjarige, hernieuwbare vergunning moeten verkrijgen. Voordat de eerste vergunning wordt afgegeven, is deelname aan een vuurwapenveiligheidsklasse en het behalen van een federaal veiligheidsexamen vereist, evenals een antecedentenonderzoek.
Een voorbeeld van hoe de Russische wapenwetten hebben bijgedragen aan het voorkomen van de dodelijke soorten massaschietpartijen in de VS zijn de hate crime tegen beschermheren van een homoclub in Jekaterinenburg die kort na het bloedbad in Orlando plaatsvond. Omdat Russen niet gemakkelijk toegang hebben tot (illegale) aanvalswapens, vielen er geen doden als gevolg van het geweld tegen de beschermheren door een groep Russische gangsters die alleen over kleine, pneumatische wapens beschikten.
Rusland kent sinds 1999 ook een moratorium op de doodstraf en het hooggerechtshof heeft dit gehandhaafd, terwijl Poetin publiekelijk heeft verklaard ondersteund zelfs ondanks de populaire gevoelens voor het terugdringen van executies voor bepaalde misdaden. De moord op Rusland tarief is nog steeds hoger dan in de VS, maar het is belangrijk om te begrijpen dat er een patroon van grote verbetering zichtbaar is sinds de dagen in het Wilde Westen van de jaren negentig, toen journalisten die verslag deden van Rusland, zoals Angus Roxburgh, erkend dat mensen die in de straten van Moskou werden neergeschoten, deed denken aan een aflevering van The Untouchables en kwam vrij regelmatig voor.
Tijdens mijn bezoek vorig jaar reisden een andere vrouw en ik samen en kwamen geen problemen of bedreigingen tegen, zelfs niet toen we in het donker van het metrostation naar ons hotel in Moskou liepen. Ik voelde me niet minder veilig dan wanneer ik in het donker rondloop in de buurt van waar ik werk in San Francisco.
Hoewel de visumaanvraag voor reizen naar Rusland strenger is dan voor andere Europese landen, reisde ik vrij toen ik daar was, nam ik foto's waar ik maar wilde en onderging ik een soortgelijke luchthavenveiligheidsprocedure als in de VS. De overgrote meerderheid van de mensen die ik tegenkwam in Rusland waren vriendelijk, nieuwsgierig of neutraal.
Recessie en veerkracht
Hoewel Rusland sinds 2014 te kampen heeft met een recessie en de economische winst voor zijn bevolking opgeschort heeft gezien door de combinatie van lage olieprijzen en sancties, was er voldoende voedsel op de markten en zeiden mensen dat de grootste ontbering de inflatie was. komt naar beneden en is nu op jaarbasis tarief van 6.9 procent. Het importvervangingsbeleid heeft in de VS succes opgeleverd agrarisch sector en beginnen pas veelbelovend te worden in de industrieel sector.
GUM-winkelcomplex, het Rode Plein, Moskou
(Foto door Natylie S. Baldwin)
Het gevoel dat ik kreeg van de Russen die ik gesproken met was dat ze deze storm zouden doorstaan en er sterker en wijzer uit zouden komen – zoals ze in veel slechtere omstandigheden in hun geschiedenis hadden moeten doen. Ondanks de recessie zagen de mensen er over het algemeen gezond uit, waren ze gekleed in westerse kledij en hadden jongeren hun smartphones bij zich. In veel opzichten leken deze mensen niet te onderscheiden van de mensen die je in welke Amerikaanse stad of buitenwijk dan ook zou tegenkomen.
Vóór deze economische neergang had Rusland dat ook gedaan genoten consistente stijging van de levenskwaliteit na ‘het verloren weekend’ van enorme armoede, misdaad en exploderende sterftecijfers waar het Russische volk onder had geleden tijdens de Jeltsin-jaren – waardoor Boris Jeltsin de eer kreeg de minst populaire leider onder de Russen van de afgelopen 100 jaar te zijn .
Zoals Victor Kramarenko, ingenieur en specialist op het gebied van buitenlandse handelsbetrekkingen tijdens de Sovjetperiode en, meer recentelijk, jarenlang directeur bij een grote Amerikaanse onderneming in Moskou, het Jeltsin-tijdperk samenvatte: ‘De Russische economie was verwoest. Van een industriële macht die de nazi’s versloeg, veerkracht toonde, snel herbouwde en grote prestaties boekte in de lucht- en ruimtevaart, gingen we naar een plek waar het moreel instortte en een gebrek aan vertrouwen en een piratenmentaliteit ontstond.”
Waarom is Poetin populair?
De verwoesting van het Jeltsin-tijdperk was de toestand van de natie toen Vladimir Poetin in 2000 het roer overnam. navigeren Onder meedogenloze oligarchische clans die Jeltsin had achtergelaten, zonder enige politieke partij die hem steunde en een zeer reële mogelijkheid van omverwerping of moord als hij niet oppasde, begon Poetin zich te omringen met mensen die hij gedurende zijn hele carrière had vertrouwd. Hierbij waren onder meer enkele mensen van de veiligheidsdiensten betrokken.
De Russische president Boris Jeltsin.
Wat betreft het epitheton ‘eens een KGB-man, altijd een KGB-man’, was Poetin in zijn tijd bij de spionagedienst eigenlijk niet een of andere James Bond-achtige moordenaar. Hij diende als middenniveau analist in Dresden voor het grootste deel van zijn carrière. Bij zijn terugkeer naar Moskou vanuit Oost-Duitsland in 1990 sloeg hij een promotie naar de afdeling buitenlandse inlichtingenoperaties van de dienst af en koos ervoor om zijn gezin in Sint-Petersburg te hervestigen. Zijn toenemende ontevredenheid leidde er uiteindelijk toe dat hij ontslag nam bij de KGB.
Poetin ging vervolgens in mei 1990 aan de slag als adviseur buitenlandse zaken van Anatoly Sobchack. Sobchak, hoogleraar economisch recht aan de Leningrad State University, had zich in het Gorbatsjov-tijdperk ontpopt als een populaire democratische hervormer en een groot criticus van de misstanden van de KGB. Hij was zojuist verkozen tot voorzitter van de gemeenteraad van Leningrad.
Het jaar daarop werd Sobchak burgemeester en benoemde Poetin tot zijn plaatsvervanger. Volgens Allen C. Lynch in zijn wetenschappelijke politieke publicatie uit 2011 biografie, Vladimir Poetin en Russisch staatsmanschapIn deze functie coördineerde Poetin de betrekkingen met het leger, de politie, de officier van justitie, douanebeambten en NGO's en behandelde hij diplomatieke zaken.
In de zes jaar dat hij in deze hoedanigheid diende, heeft Poetin vele indrukwekkende prestaties geleverd, waaronder het aantrekken van verschillende westerse bedrijven naar de stad, het ondertekenen van duizenden joint ventures met buitenlandse bedrijven, het opzetten van een substantiële aanwezigheid van buitenlandse banken, het legaliseren van de verkoop van grond, het toestaan van gratis privatisering van woningen, het openen van een internationaal handelscentrum en het versterken van gemeentelijke banken – wat ertoe bijdroeg dat ze solvabel bleven ondanks de financiële ineenstorting van 1998.
Tijdens de poging tot staatsgreep tegen Sovjet-president Michail Gorbatsjov in 1991 ontdekte Poetin dat de Leningrad KGB, die de staatsgreep steunde, van plan was Sobchak te arresteren toen hij van buiten de stad terugkeerde naar het vliegveld. Poetin verzamelde snel een groep vertrouwde mannen en reed regelrecht naar het vliegtuig om zijn baas te beschermen, een uitdaging die de plaatselijke KGB liever niet onder druk zette.
De corruptieclaims
Ondanks westerse beweringen over de corruptie van Poetin, met twijfelachtig bewijs om deze beschuldigingen te ondersteunen, zijn er aanwijzingen die in een heel andere richting wijzen over Poetins eerlijkheid. Sharon Tennison – auteur, programma-ontwikkelaar en mijn reisgenoot in het land – persoonlijk wisselwerking met Poetin toen hij in 1992 een programmavoorstel voor haar besprak in het stadhuis van Marienskii. Hoewel het onmogelijk was om te weten wie hij later zou worden, maakte Poetin destijds indruk op haar als de enige Sovjet-Russische functionaris in haar land. ervaring die niet om steekpenningen of gunsten hadden gevraagd.
De Russische president Vladimir Poetin beantwoordt vragen van Russische burgers tijdens zijn jaarlijkse Q&A-evenement op 14 april 2016. (Foto van de Russische regering)
Tennison ontwikkelde ook uitgebreide contacten met jonge ondernemers door het hele land, ook in de omgeving van St. Petersburg. Verschillende van deze ondernemers verklaarden dat Poetin de enige lokale bureaucraat was die nooit steekpenningen had gevraagd voor de registratie van hun bedrijf.
Dit algemene beeld van Poetins eerlijkheid wordt geschraagd door biograaf Lynch, die Poetins tijd als loco-burgemeester van Sint-Petersburg bespreekt en zegt:
“Gezien de frequente en langdurige afwezigheid van Sobchak en zijn preoccupatie met nationale aangelegenheden, nam Poetin een groot deel van deze tijd de functie van waarnemend burgemeester op zich. Hij begeleidde het opstellen en implementeren van talloze internationale zakelijke deals en beleidshervormingen. Deze transacties verliepen niet altijd volgens plan, en ongetwijfeld profiteerden velen ruimschoots van Poetins toegegeven onervarenheid op dit gebied.
“Tijdens zijn poging om gemeentelijk toezicht te vestigen op een reeks casino’s werd de stad bijvoorbeeld opgelicht. In een ander geval werd de stad voor 120 miljoen dollar leeggeroofd voor twee transporten bakolie. Hoewel zijn moeder in deze periode op een stadsveiling tegen een uitzonderlijk lage prijs een luxe appartement kocht, leek Poetin zichzelf niet persoonlijk te verrijken. In de enige specifieke publieke aanklacht van corruptie die tegen hem werd ingediend, klaagde Poetin de rechtbank aan wegens laster en won.”
Lynch vat het karakter van Poetin als volgt samen: “Poetin was niet corrupt, althans niet in de conventionele, omkoopbare zin. Zijn bescheiden en eerlijk gezegd ouderwetse kleding getuigde van een schijnbare onverschilligheid ten opzichte van persoonlijke luxe. Poetin was eerlijk, zeker naar Russische maatstaven. Hij leefde eenvoudig en werkte ijverig.” (Lynch, blz. 32-33)
Richard Sakwa, een Britse wetenschapper gespecialiseerd in Rusland, heeft misschien wel het meest uitgebreide politieke boek geschreven biografie van Poetin, waarin alle drie zijn presidentiële termijnen aan bod komen en hoe het Russische politieke systeem onder zijn toezicht is geëvolueerd, zowel positief als negatief. Sakwa interviewde talloze mensen die gedurende zijn hele carrière met Poetin hebben samengewerkt, waaronder velen die instonden voor zijn eerlijkheid en relatieve gevoel voor fatsoen bij het afhandelen van politieke herplaatsingen en andere delicate interne zaken.
Onder Poetins leiderschap als president of premier van 2000 tot 2012, Russische burgers zagen de inkomens vervijfvoudigen, het armoedecijfer halveert, een consistente economische groei en een veiliger land. Bovendien genieten de Russen ervan universeel gezondheidszorg, een van de hoogste tarieven van het onderwijs in de wereld (54 procent van de Russen heeft een universitair diploma) en 140 dagen van betaald zwangerschapsverlof voor vrouwen. En ondanks de desinformatie die Washington regelmatig naar buiten brengt, ook door president Barack Obama zelf, is de gemiddelde levensverwachting van Rusland hetzelfde nu 71 en stijgt al enkele jaren gestaag, na een verbluffende daling tijdens de Jeltsin-jaren.
Geleidelijke verbetering
Tennison, die parttime in Sint-Petersburg woont, reist sinds 1983 door Rusland, toen het land nog deel uitmaakte van de Sovjet-Unie, en heeft gedurende dertig jaar een breed netwerk van relaties en verbindingen opgebouwd. Hij maakte het volgende observatie in 2014 over de veranderingen die ze sinds 2000 in Rusland heeft gezien:
Kerk op het Bloed, Sint-Petersburg
(Foto door Natylie S. Baldwin)
“Gedurende deze periode heb ik elk jaar verschillende keren door Rusland gereisd en heb ik het land langzaam zien veranderen onder toezicht van Poetin. De belastingen werden verlaagd, de inflatie daalde en er werden langzaam wetten ingevoerd. Scholen en ziekenhuizen begonnen te verbeteren. Kleine bedrijven groeiden, de landbouw liet verbetering zien en de winkels raakten steeds meer gevuld met voedsel.
“Er werden door het hele land snelwegen aangelegd, nieuwe spoorlijnen en moderne treinen verschenen zelfs in verre oorden, en de banksector werd betrouwbaar. Rusland begon op een fatsoenlijk land te lijken – zeker niet waar de Russen op de lange termijn hoopten, maar het verbeterde voor het eerst in hun herinneringen stapsgewijs.”
Vervolgens beschrijft ze soortgelijke ontwikkelingen verder buiten de grote steden, onder meer in de Oeral, Jekaterinenburg, Tsjeljabinsk en Perm. Nieuwe musea, gemeentelijke gebouwen en supermarkten, goed onderhouden straten, moderne straatverlichting en regelmatig sneeuwruimen in de winter werden allemaal waargenomen.
Gedurende deze periode werd Rusland ook een crediteurenland met een relatief lage buitenlandse schuld, aanzienlijke buitenlandse en goudreserves, en een regenfonds dat tijdens de welvarende jaren werd opgebouwd. Dit zijn enkele van de redenen waarom Poetin consequent een goedkeuringsscore had tussen de 60 procent en zijn hoogtepunt van 89 procent eind 2015.
De overgrote meerderheid van de Russen vindt dat Poetin een natie die op het punt stond een mislukte staat te worden, heeft omgedraaid en concrete verbeteringen in hun leven heeft gecreëerd. In mijn vele gesprekken beschreven de Russen hem als een leider die over geduld, organisatie en vastberadenheid beschikte. Over het algemeen zijn ze van mening dat zijn goede eigenschappen zwaarder wegen dan zijn tekortkomingen.
De Russen spraken ook hun steun uit voor zijn omgang met buitenlandse zaken. Meer specifiek zien zij hem als een tegenstander van talloze provocaties van de VS en hun NAVO-club.
Russische belangen
Poetin is in de eerste plaats een Russische patriot en pragmaticus wiens prioriteiten, naast het verhogen van de levensstandaard van de Russen, de veiligheid en stabiliteit van het land zijn.
Rusland heeft een lange geschiedenis van invasies vanuit alle richtingen vanwege het ontbreken van natuurlijke barrières zoals oceanen en bergketens. In de twintigste eeuw werd het binnen een periode van 25 jaar tweemaal door Duitsland binnengevallen. Ongeveer 27 miljoen Sovjetburgers, waaronder 19 miljoen burgers, omgekomen in de strijd tegen de nazi-Wehrmacht, waardoor een derde van hun land verwoest werd. Ter vergelijking: de VS verloren ongeveer 405,000 en leed geen gevechten of schade in zijn thuisland. Met deze achtergrond aarzelde Sovjetleider Gorbatsjov begrijpelijkerwijs om aan het einde van de Koude Oorlog een herenigd Duitsland toe te laten tot de NAVO.
Tegen de tijd van de Malta-ontmoeting tussen Gorbatsjov en George HW Bush in december 1989 was de Berlijnse Muur gevallen en had Washington beloofd dat het geen “misbruik” zou maken van Gorbatsjovs besluit om het gebruik van geweld te mijden om de controle over Midden- en Oost-Europa te behouden. Twee maanden later onderhandelde de minister van Buitenlandse Zaken van Bush, James Baker, met Gorbatsjov een herenakkoord dat, in ruil voor het toestaan van een herenigd Duitsland als NAVO-lid, de NAVO niet “een centimeter naar het oosten” zou uitbreiden.
Baker's argument was dat het NAVO-lidmaatschap een beperkende invloed zou hebben op een verenigd Duitsland, in tegenstelling tot een militair onafhankelijke staat. Volgens Viktor Kuvaldin, destijds adviseur van Gorbatsjov, drong de Sovjetleider niet schriftelijk aan op de overeenkomst, omdat hij vertrouwde Washington moet zich aan zijn belofte houden.
Onderzoek door academicus Mary Sarotte, gepubliceerde in de Diplomatieke Geschiedenis Journal uit 2010, waarin interviews met deelnemers en een beoordeling van aantekeningen en andere documentatie van de bijeenkomsten plaatsvonden, geeft aan dat de daaropvolgende ontkenningen van Amerikaanse politici dat een dergelijke overeenkomst was gesloten, onoprecht zijn. Een november 2009 onderzoek door het Duitse nieuwsmagazine der Spiegel kwam tot dezelfde conclusie.
Na de Koude Oorlog, Frankrijk en Duitsland geloofde dat de beste manier om Rusland in het Westen te brengen en zijn evolutie als democratie aan te moedigen, samenwerking en geleidelijke integratie was. Maar de VS, waar intens werd gelobbyd campagne door het militair-industriële complex en het politieke toegeven aan bepaalde kiesdistricten, begon al snel duwen voor de uitbreiding van de NAVO en voor het opleggen van neoliberale economische hervormingen, dwz privatisering van de economie en inkrimping van het sociale vangnet. Beide beleidsmaatregelen werden uitgevoerd onder het voorwendsel van het verspreiden van democratie en beide hebben in Rusland sterke wrok opgeroepen.
Ouvertures naar het Westen
Tijdens Poetins eerste twee ambtstermijnen als president deed hij dat ouvertures aan de VS en de NAVO, in de hoop op enige wederkerigheid en erkenning van de Russische belangen. Na de aanslagen van 9 september was Poetin bijvoorbeeld de eerste wereldleider die president George W. Bush belde om zijn condoleances en steun te betuigen. Zijn redenering was tweeledig: ten eerste zag hij dat de VS en Rusland een wederzijds belang hadden bij de bestrijding van islamistisch terrorisme; ten tweede wist hij dat hem een grote opdracht te wachten stond bij het succesvol aanpakken van de vele diepgaande problemen waarmee Rusland destijds werd geconfronteerd.
De Twin Towers van het World Trade Center branden op 9 september. (Fotocredit: National Park Service)
Hij zou zoveel mogelijk tijd, energie en middelen moeten steken in het rehabilitatieproject van zijn land, wat inhield dat hij deze niet zou verspillen aan onnodige conflicten met de enige supermacht ter wereld. Gaan tegen Op advies van de meeste leden van zijn veiligheidsteam verleende hij logistieke en inlichtingensteun, evenals toegang tot militaire bases namens de Amerikaanse operatie in Afghanistan.
In ruil voor deze hulp kreeg Poetin het equivalent van een snelle schop tegen de schenen van de neoconservatieve regering-Bush in de vorm van een eenzijdige terugtrekking uit het Antiballistische Raketverdrag om een “raketschild” na te streven in 2002 en de toetreding van nog eens zeven landen uit Oost-Europa traden in 2004 toe tot de NAVO. (Drie andere – Polen, Hongarije en Tsjechië – waren in 1999 toegetreden)
Ogenschijnlijk onverschrokken gaf Poetin in 2008 het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken de opdracht een voorstel op te stellen voorstel waarmee Dmitry Medvedev naar Brussel ging, waarin hij een veiligheidsplan schetste dat de hele Euro-Atlantische gemeenschap en Rusland zou bestrijken, waardoor de noodzaak van het voortbestaan van de NAVO, laat staan de uitbreiding ervan, zou worden vermeden.
De aanhef bepaald dat: “het gebruik van geweld of de dreiging met geweld tegen de territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid van welke staat dan ook, of op enige andere wijze in strijd is met de doelstellingen en beginselen van het Handvest van de Verenigde Naties, niet toelaatbaar is in hun onderlinge betrekkingen, evenals als de internationale betrekkingen in het algemeen.”
Het herhaalde ook de intentie om samen eventuele veiligheidsproblemen die zich bij de leden kunnen voordoen, aan te pakken. De hoofdtekst van het document bevat mechanismen voor de manier waarop problemen of inbreuken op de beveiliging kunnen worden afgehandeld. Dit voorstel werd naar de leiders van de relevante landen gestuurd, evenals naar de hoofden van de Europese Unie, de NAVO en de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa, waarbij werd benadrukt dat Rusland open stond voor suggesties en onderhandelingen over het plan.
Poetin en Medvedev hoorden krekels als reactie op hun voorstel.
Spanningen opvoeren
Niet lang daarna voerde de Georgische leider Micheil Saakasjvili, aangespoord door elementen in Washington, een militaire inval uit in Zuid-Ossetië, waarbij Russische vredeshandhavers werden gedood en Rusland een krachtige militaire reactie opriep. Het feitenonderzoek van de EU uit 2009 verslag over de oorlog tussen Georgië en Rusland ondersteunt niet de nadruk van Washington en de bedrijfsmedia dat Rusland de oorlog is begonnen.
Mikheil Saakasjvili, president van Georgië en de Amerikaanse president George Bush tijdens een NAVO-bijeenkomst. (Fotocredit: NAVO)
Vijf jaar later werd Oekraïne, een land waar het zuidoostelijke gebied historisch gezien deel uitmaakte van het Russische rijk en de centrale en westelijke gebieden deel uitmaakten van het Oostenrijks-Hongaarse rijk, het brandpunt. De EU, onder leiding van Duitsland, heeft roekeloos geprobeerd de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj onder druk te zetten om een associatieovereenkomst te ondertekenen die termen het zou onverstandig zijn als de leider van een toch al arm en verdeeld land aan de Russische grens daarmee zou instemmen. Deze omvatten eisen die tot grote economische verliezen zouden leiden en een veiligheidsclausule die integratie met de NAVO impliceerde.
Opnieuw waren elementen uit Washington betrokken bij provocaties. Een gelekte telefoon Bellen tussen onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese en Euraziatische Zaken Victoria Nuland (een neoconservatief uit de Bush-jaren wiens opkomst bij het ministerie van Buitenlandse Zaken werd gefaciliteerd door minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton) en de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt onthulden dat ze enkele weken lang bespraken wie het leiderschap van Oekraïne zou overnemen voordat Janoekovitsj op 22 februari 2014 illegaal werd afgezet tijdens een gewelddadige staatsgreep. Er doken ook beelden op van Nuland die gebak uitdeelde aan de demonstranten.
In tegenstelling tot de herhaalde beweringen van het Westen dat het geweld op de Maidan, en vooral het vuur van sluipschutters waarbij zowel de politie als de demonstranten op 20 februari 2014 om het leven kwamen, het gevolg was van de troepen van Janoekovitsj of zelfs van Russische provocateurs, geven verschillende geloofwaardige bronnen aan dat neofascistische krachten , zoals Svoboda en Right Sector, hadden de Maidan-beweging gekaapt en waren de verantwoordelijke partijen.
De eerste bron is de Estse minister van Buitenlandse Zaken Urmas Paet tijdens een onderschept telefoongesprek van 26 februari 2014 waarin hij meldt aan de toenmalige Hoge Commissaris van de EU, Catherine Ashton, dat zijn bronnen ter plaatse hem vertelden:
“Wat behoorlijk verontrustend was, zei dezelfde oligarch, nou ja, al het bewijsmateriaal toont aan dat de mensen die werden gedood door sluipschutters van beide kanten, onder politieagenten en mensen van de straat, dezelfde sluipschutters waren, die mensen van beide kanten doodden. … Dus dat en toen zij [Dr. Olga Bolgomets] liet me ook enkele foto's zien, ze zei dat ze als arts kan zeggen dat het hetzelfde handschrift is, hetzelfde soort kogels, en het is echt verontrustend dat ze nu de nieuwe coalitie niet willen onderzoeken wat er precies is gebeurd, zodat er nu een steeds sterker besef ontstaat dat het achter de sluipschutters niet Janoekovitsj was, maar iemand van de nieuwe coalitie.”
Deze beoordeling werd later ondersteund door een april 2014 onderzoek van de Duitse ARD TV. Een nog diepgaander forensisch onderzoek onderzoek uitgevoerd door Dr. Ivan Katchanovksi, een Canadese academicus wiens familie oorspronkelijk uit West-Oekraïne komt, kwam ook tot de conclusie dat neofascistische elementen van de Maidan-beweging schuldig waren.
Deze extremisten hadden geweigerd zich te houden aan een overeenkomst van 21 februari 2014 die was gesloten door Polen, Frankrijk, Duitsland en de regering van Janoekovitsj, waarin deze laatste had ingestemd met verminderde bevoegdheden en vervroegde verkiezingen. Interessant is dat deze Europese landen nooit publiekelijk hebben uitgelegd waarom zij hun rol als garanten van de overeenkomst hebben opgegeven toen het geweld van Maidan escaleerde toen de staatsgreep de volgende dag plaatsvond.
Gezien het feit dat geen van deze drie bronnen er plausibel van kan worden beschuldigd Poetin-apologeten te zijn, werpt dit het hele verhaal van het Westen over ‘Poetin-agressie’ in een heel ander licht, inclusief het daaropvolgende referendum op de Krim, waarin 96 procent van de kiezers voorstander was van afscheiding van Oekraïne. en zich in het voorjaar van 2014 weer bij Rusland voegen.
Uitzicht vanaf de Krim
Toen ik de drie Krim-steden Simferopol, Jalta en Sebastopol bezocht, had ik dat ook conversaties met een dwarsdoorsnede van mensen, van taxichauffeurs en buschauffeurs tot eigenaren van kleine bedrijven en deelnemers aan wat door de lokale bevolking afwisselend ‘De Krimlente’ en ‘De Derde Verdediging van Sebastopol’ wordt genoemd. Ik kwam met drie conclusies.
Binnenplaats waar beroemde foto van Stalin, Churchill
en Roosevelt werd in 1945 ingenomen in Jalta, op de Krim
(Foto door Natylie S. Baldwin)
De eerste is dat de Krim, die voornamelijk etnische Russen zijn die Russisch spreken, oprecht gealarmeerd waren door de ultra-nationalistische retoriek en het geweld dat uit Kiev kwam, wat resulteerde in wat zij beschouwden als een illegale staatsgreep door extremistische elementen van de Maidan-beweging, gesteund door extremisten. door Washington.
Zoals Tatyana, een professionele gids in Jalta, tegen mij zei: “Niemand vroeg ons of we met Maidan mee wilden gaan. Er zijn hier zowel Russen als mensen die een mix zijn van Russen en Oekraïners. Wij zijn niet tegen Oekraïne, aangezien velen van ons daar familieleden hebben, maar Maidan was niet zomaar een spontaan protest. Wij zijn ons bewust van de telefoon Bellen met Victoria Nuland en Geoffrey Pyatt zagen we de foto's van haar met Yatsenyuk, Tiagnibok [leider van Svoboda, de neofascistische groepering die veroordeeld door de EU in 2012], en Klitschko op televisie. We zagen de beelden van haar uitdelen cookies aan de demonstranten.”
Deze extremisten hadden etnische Russen van de Krim aangevallen die hadden deelgenomen aan anti-Maidan-protesten en de aanvallers waren naar verluidt op weg naar het Krim-schiereiland. Als gevolg hiervan begonnen de Krim-bevolking zelfverdedigingseenheden te organiseren om hun gemeenschappen te beschermen.
Ten tweede dachten de Krim-mensen niet noodzakelijkerwijs dat Rusland hun verzoeken om hulp zou accepteren. De Krim was een deel van Rusland sinds de regering van Catharina de Grote in de achttiende eeuw. Maar tijdens het Sovjettijdperk schonk premier Nikita Chroesjtsjov de Krim aan Oekraïne.
Omdat zowel Rusland als Oekraïne destijds deel uitmaakten van de Sovjet-Unie, was dit geen probleem. Toen de Sovjet-Unie in 1991 uiteenviel, bleef de Krim echter als een autonome regio in Oekraïne, terwijl de marinebasis in Sebastopol door Rusland werd behouden via een huurovereenkomst met de regering van Kiev. Tussen 1991 en 2013 hadden de Krim-bevolking verschillende keren gestemd voor hereniging met Rusland, maar hun verzoeken werden genegeerd.
Poetin beschouwde de gebeurtenissen van februari 2014, zoals elke Russische leider zou hebben gedaan, als een bedreiging voor de Russische marinebasis en enige warmwaterhaven. Wetende dat de Krim-bevolking herhaaldelijk haar wens had geuit om deel uit te maken van Rusland, besloot Poetin een operatie uit te voeren om de inheemse Krim te helpen bij het blokkeren van zowel plunderende ultra-nationalisten als vertegenwoordigers van de staatsgreep-regering, van zich te bemoeien met activiteiten die de snelle re-integratie van de Krim in het land zouden vergemakkelijken. Rusland.
Steun voor hereniging
De Krim-mensen vertelden me dat ze wisten dat de zogenaamde ‘kleine groene mannetjes’ Russische soldaten waren die legaal op de marinebasis waren gestationeerd en ongemarkeerde uniformen hadden aangetrokken. Ze vertelden me ook dat ze hen zagen als beschermers die hen toestonden hun referendum vreedzaam te laten verlopen, en niet als indringers. Suggesties dat deze Russische soldaten hen onder druk hadden gezet om onder schot te stemmen, werden als belachelijk afgedaan.
Dok op marinebasis in Sebastopol, de Krim
(Foto door Natylie S. Baldwin)
Ten derde waren de Krim erg blij deel uit te maken van Rusland. Hoewel ze erkenden dat er nog veel werk aan de winkel was, keken ze hoopvol naar de toekomst. Deze sentimenten zijn de afgelopen twee jaar bevestigd in verschillende westerse opiniepeilingen (Gallup, Pew, GfK en Levada-Open Democracy).
Toen het onderwerp sancties ter sprake kwam tijdens een bijeenkomst met professionals uit het kleine bedrijfsleven in Simferopol, zei een van hen: “We lijden onder de sancties, maar de sancties zullen ons niet terugbrengen naar waar we niet willen zijn. Er zijn nog steeds veel mensen op de Krim die bereid zijn te vechten als dat nodig zou zijn.”
In dezelfde geest vertelde Nicolai Kachin, een deelnemer aan de zelfverdedigingstroepen van Sebastopol, mij: “Sebastopol was de eerste stad die in opstand kwam op de Krim. Als de inwoners niet in actie waren gekomen om zichzelf te verdedigen, zou de oorlog op de Krim erger woeden dan in de Donbass.”
De Donbass is een regio in het zuidoosten van Oekraïne waar Russischsprekenden soortgelijke zorgen hadden. Het Westen heeft de Donbass-rebellen doorgaans gekarakteriseerd als marionetten van Rusland zonder legitieme grieven of inheemse steun. De Amerikaanse Rusland-geleerde Nicolai Petro, die een jaar in Oekraïne heeft doorgebracht en in het land was toen de onrust plaatsvond, heeft echter aangehaald sociologische enquêtes onder inwoners van de Donbass uit maart, april en mei 2014, waaruit blijkt dat de meerderheid de rechtse sector als gevaarlijk en invloedrijk beschouwde en dat de Maidan-protesten illegaal waren en ‘een gewapende omverwerping van de regering vertegenwoordigden, georganiseerd door de oppositie , met de hulp van het Westen.”
Het daaropvolgende besluit van Kiev om een “antiterroristische operatie” tegen de Donbass-regio te starten, in plaats van over een resolutie te onderhandelen, heeft de opvatting van de Krim dat hun hereniging met Rusland correct was alleen maar verhard en hen van een soortgelijk lot gered.
Alternatieve benaderingen
Je kunt je afvragen of dit allemaal voorkomen had kunnen worden als het Westen Rusland in goed vertrouwen had betrokken bij zijn voorstel voor een pan-westerse veiligheidsarchitectuur in 2008, in plaats van een zeer gevaarlijk nulsomspel in de achtertuin van Rusland door te drukken. . Pogingen om aan te dringen op de uiteindelijke opname van Oekraïne (en Georgië) in de NAVO zijn in ieder geval aan de gang sinds de regering van George W. Bush, toen Condoleezza Rice een verhitte discussie met Poetin erover tijdens een bijeenkomst in 2006.
Ex-minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice
Toen Rice probeerde te beweren dat elk land het recht had om zelf te beslissen tot welke allianties het zich zou aansluiten, legde Poetin uit dat Oekraïne veel etnische en politieke verdeeldheid kende en dat een dergelijke stap instabiliteit in het land zou kunnen veroorzaken. Stemming had bedacht dat de meerderheid van de Oekraïners destijds geen voorstander was van toetreding tot de NAVO. Dit kwam uiteraard bovenop het feit dat het hebben van een vijandige militaire alliantie direct aan de westelijke grens begrijpelijkerwijs werd gezien als een bedreiging voor de nationale veiligheid voor Rusland.
Deze punten werden herhaald in een gesprek tussen de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov en de toenmalige Russische ambassadeur William Burns, zoals blijkt uit een vertrouwelijk document. kabel aan Washington uit februari 2008 met de titel “Nyet Means Nyet: Russia's NATO Enlargement Red Lines.”
In de kabel stelt Burns dat Rusland waarschuwde dat het betrekken van Oekraïne bij de NAVO een burgeroorlog zou kunnen uitlokken en dat Rusland bijgevolg zou moeten beslissen of het wel of niet zou ingrijpen – een besluit waar Lavrov benadrukte dat Rusland niet mee geconfronteerd wilde worden.
Washington moet op zijn minst erkennen wat Amerika's meest vooraanstaande Rusland-expert, Stephen F. Cohen, heeft opgemerkt. Dat wil zeggen dat we een pragmatisch partnerschap met Rusland nodig hebben als we enige hoop willen hebben op het aanpakken van de meest urgente uitdagingen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd: nucleaire ontwapening, catastrofale klimaatverandering, terrorisme en mondiale ongelijkheden die destabiliserend zijn geworden.
Als je de toespraken van Poetin bestudeert, samen met de grote interviews, die in goede Engelse vertalingen beschikbaar zijn op de website van het Kremlin, kun je concluderen dat Poetin een intelligente en rationele speler is die een partner van Washington zou kunnen zijn op gebieden van wederzijds belang – zoals hij dat ook heeft gedaan. inderdaad aangetoond met betrekking tot het elimineren van de chemische wapens van de Syrische regering en het assisteren bij de nucleaire deal met Iran.
Poetin is al jaren duidelijk en consequent dat hij eist dat er rekening wordt gehouden met de belangen van Rusland, inclusief de veiligheid ervan. En dit is zoals het zou moeten zijn. Hij werd gekozen om de Russische belangen te vertegenwoordigen en na te streven, niet om Washington te dienen als hij er niets voor terugkrijgt. Helaas citeert de westerse bedrijfsmedia Poetin routinematig uit zijn context of doet hij alsof het onmogelijk is hem te begrijpen vanwege hun cartoonachtige karakterisering van hem als een ‘misdadiger’.
Uitdagingen voor Rusland
Corruptie
Corruptie is al eeuwenlang een hardnekkig probleem in Rusland, sinds de administratieve staat en de daarmee gepaard gaande tolbetalers en de harde bureaucratie in de dertiende eeuw door de Mongolen werden opgericht.
Doorgang voor voetgangers in het centrum van Krasnodar
(Foto door Natylie S. Baldwin)
Het is zelfs een van de belangrijkste kwesties die Poetin publiekelijk heeft toegegeven en die hij tot nu toe niet adequaat heeft kunnen oplossen. Hoewel er enige vooruitgang is geboekt, zoals blijkt uit de snelle ontwikkeling van Rusland stijgen in de Ease of Doing Business-scores van de Wereldbank en de Coopers Waterhouse bevindingen Hoewel Rusland in 2016 de economische criminaliteit de afgelopen twee jaar met 12 procent heeft teruggedrongen, wordt door zowel Poetin als het Russische publiek erkend dat er substantieel meer moet worden gedaan.
Politieke en burgerrechten
Russen kunnen vrij reizen zolang ze het zich kunnen veroorloven. Orthodoxe christenen, moslims, joden en boeddhisten zijn over het algemeen vrij om te aanbidden zoals zij willen. Er is weinig openlijke censuur en alle Russen met wie ik sprak, zeiden dat ze toegang hadden tot de westerse media via zowel de satelliet als het internet, hoewel ze allemaal vonden dat de weergave van hun land en hun leider erg vertekend en onnauwkeurig was. Er is een variëteit De publieke opinie wordt vertegenwoordigd in de gedrukte media en zelfs op de regeringsgezinde Russische televisie. Het is niet ongebruikelijk dat een pro-westers standpunt in politieke talkshows wordt opgenomen.
Er is nog steeds aanzienlijke ruimte voor verbetering voor journalisten in Rusland. Echter, volgens Volgens het Comité ter Bescherming van Journalisten is het aantal sterfgevallen onder journalisten in het Poetin-tijdperk van het bestuur feitelijk gedaald vergeleken met het Jeltsin-tijdperk. Je zou het moeilijk vinden om dat te weten, te oordelen naar de manier waarop westerse politici en media een over-the-top lastercampagne tegen Poetin hebben gevoerd, maar naar voren brachten dat Jeltsin een ‘democraat’ was.
Wat het lot van Anna Politkovskaja betreft: het idee dat Poetin achter haar moord zat, wordt in het Westen promiscue verspreid, maar er is nooit bewijs geleverd. Bovendien zijn haar werkgevers bij Novaja Gazeta geloofd wie en wat je bent de Tsjetsjeense leiding zat achter haar dood, niet de Russische regering. Degenen die de moord hebben gepleegd, zijn door de Russische rechtbank veroordeeld en zitten nu in de gevangenis, maar het is verontrustend dat degene die opdracht heeft gegeven nog steeds op vrije voeten is.
De ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld heeft een tegenslag gehad door de wet op buitenlandse agenten. Terwijl sommige activisten uit het maatschappelijk middenveld, die ik sprak met erkenden dat westerse provocateurs een probleem vormden, er waren veel authentieke NGO's die in het sleepnet zaten en de wet wordt door hen daarom gezien als een fout die rechtgezet moet worden. De Russische bevolking is over het algemeen verdeeld over deze wetgeving. Als reactie op een deel van de kritiek heeft de Doema in mei van dit jaar besloten gewijzigd de wet om goede doelen en culturele organisaties uit te sluiten.
Er zijn nog steeds enkele openingen voor een bescheiden ontwikkeling van het maatschappelijk middenveld. Dat heeft bijvoorbeeld een onafhankelijke organisatie van burgers, de Publieke Raad, gedaan ontwikkelde sinds 2014 in de stad Krasnodar. Het heeft er met succes toe geleid dat de lokale autoriteiten bij het nemen van beslissingen en het vaststellen van beleid rekening gingen houden met de behoeften en wensen van burgers.
Ze hebben onder meer de vernietiging van oude bomen, gebouwen en parken stopgezet en een netwerk onderhouden met jeugdgroepen en infrastructuurspecialisten, waaronder buitenlandse experts op het gebied van stadsplanning, openbare kunst, transport en stadsmarketing. Ze hebben periodieke opruim- en renovatiedagen georganiseerd, gesponsord door lokale bedrijven die apparatuur doneren, en werken eraan om de wandelpaden van de stad met elkaar te verbinden en de 16 meren te beschermen.
Niet alleen hebben ze geen tegenstand gekregen van de Russische autoriteiten, ze beginnen ook positieve erkenning en interesse te krijgen van andere Russische steden die hun model willen kopiëren.
Een ander voorbeeld is burgerschapsvorming programma om Russen democratievaardigheden bij te brengen, ontworpen door een onafhankelijke Amerikaan genaamd Charles Heberle. Het programma is in uitvoering in een provincie in de buurt van St. Petersburg en heeft sinds het begin van de jaren 2000 de stille steun van de regering van Poetin.
Zoals de Fransen en Duitsers aan het einde van de Koude Oorlog wijselijk hebben erkend, zou dit het doel dienen van het aanmoedigen van de Russische evolutie naar meer openheid en democratie als hun diepe en historische angsten voor vijandigheid, invasie en uitbuiting niet worden geprovoceerd. Als Rusland de tijd en de ruimte krijgt, zonder Amerikaanse inmenging, zal het zijn eigen interne problemen aanpakken en evolueren naar een systeem dat zijn unieke geografie, cultuur en politieke geschiedenis zal weerspiegelen.
Natylie Baldwin is co-auteur van Oekraïne: het grote schaakbord van Zbig en hoe het Westen schaakmat stond, verkrijgbaar bij Tayen Lane Publishing. In oktober 2015 reisde ze naar zes steden in de Russische Federatie en schreef verschillende artikelen op basis van haar gesprekken en interviews met een dwarsdoorsnede van de Russen. Haar fictie en non-fictie zijn verschenen in verschillende publicaties, waaronder Consortium News, Russia Insider, OpEd News, The New York Journal of Books, The Common Line, Santa Fe Sun Monthly, Dissident Voice, Energy Bulletin, Newtopia Magazine en de Lakeshore. Ze blogt op natyliesbaldwin.com.
Een van die interessante artikelen over Poetin als persoon, zijn waarden en Rusland als een land dat inclusief is en zijn bevolking gelukkig probeert te maken.
Super en broodnodig stuk, Natylie Baldwin (vooral nu de links werken). Veel dank inderdaad!
Met betrekking tot de diepe historische achtergrond van Rusland is het vermeldenswaard dat er vóór de Mongoolse invasie een ander, minder despotisch Rusland bestond, vertegenwoordigd door de Republiek Novgorod, met inheemse, radenachtige bestuursinstellingen zoals ‘veches’ (verwant aan de ‘sovjets’). ). Aan deze traditie kwam een einde toen het post-Mongolen, tot nu toe obscure, absolutistische Moskou de staat was die aan zijn historische expansie kon beginnen.
De huidige Russen kunnen dus naar hun eigen verleden kijken, en niet alleen naar modellen uit het meer “geavanceerde” Westen, voor inspiratie voor hun democratische ontwikkeling.
In Russian Newspaper Monitor, een overzicht van het Russische medialandschap, bespreekt professor Filip Kovacevic de voorpaginaartikelen van drie Russische kranten: Rossiyskaya Gazeta, Kommersant en Nezavisimaya Gazeta. Hij concentreert zich op de recente interviews door de Russische president Vladimir Poetin en de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov, de stand van de Russisch-Duitse betrekkingen, de recente beweging van de “Iskander-M” raketwerpers en de Russische invloed in Centraal-Azië.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=201&v=u_9gm9SJdXw
Filip Kovacevic (PhD Universiteit van Missouri-Columbia, 2002) is adjunct-professor bij de afdeling Politiek van de Universiteit van San Francisco, Californië, gespecialiseerd in geopolitiek, Amerikaans buitenlands beleid en Oost-Centraal-Europese/Euraziatische zaken. Hij is de auteur van zeven boeken, tientallen wetenschappelijke artikelen en conferentiepresentaties en honderden krantencolumns en mediacommentaren. Hij is uitgenodigd om lezingen te geven in de hele EU, de Balkan, de ex-USSR en de VS.
Kovacevic is een van de leidende intellectuele figuren geweest die campagne voerden voor democratische hervormingen, de rechtsstaat en de bescherming van de mensenrechten in Montenegro. Hij is de voorzitter van de Beweging voor Neutraliteit van Montenegro en heeft scherpe kritiek geuit op de heersende oligarchie, het misbruik van Montenegrijnse staatsmiddelen en de vervolging van politieke tegenstanders, evenals op het slaafse buitenlandse beleid.
Kovacevic blog over geopolitiek
https://geopoliticskovacevic.blogactiv.eu/
Anna Politkovskaja, Alexander Litvinov, Stanslav Markelov, Boris Nemtsov. Allemaal critici van Poetin. Allemaal vermoord. Door gewone boeven, allemaal? Of in opdracht van Poetin?
Twee dingen:
1) Criticus zijn van Vladimir Poetin geeft niemand het geheim van het eeuwige leven, dus ja, zulke mensen kunnen sterven door andere oorzaken, natuurlijk of anderszins, dan op bevel van de Heer van het Duister.
2) Zelfs als Poetin journalisten of anderen die hij niet mag, werkelijk tegen zich in het harnas jaagt, is dat feit – ook al is het betreurenswaardig en de moeite waard om onder de aandacht te worden gebracht – nog steeds een perifere, zo niet irrelevante factor voor de gevaarlijk stijgende geopolitieke spanning tussen de VS (en zijn handlangers). ) en Rusland, en verandert niets aan de duidelijke publieke reputatie van Rusland dat rationeel, diplomatiek en in overeenstemming met het internationaal recht handelt, terwijl de VS zich flagrant en meedogenloos anders gedraagt.
Nathalie,
Bedankt voor de enorme moeite die je in dit stuk hebt gestoken. Ik verwacht uitstekende journalistiek van de site van Robert Party. Niettemin gaat dit stuk verder dan zijn plicht en valt het zelfs op de site van Robert op. Ik ben ook onder de indruk van het feit dat u reageert op commentatoren. Ik heb de laatste tijd heel mijn best gedaan om Vladimir Poetin te begrijpen. Zijn buitenlands beleid is volkomen rationeel en verstandig en zijn retoriek (dat wil zeggen toespraken in Valdai en interview met Charlie Rose) is terecht. Hoe veel van zijn geschiedenis mij ook stoort. Aangezien u duidelijk veel onderzoek heeft gedaan naar Poetin en Rusland, hoop ik dat u mij in de goede richting kunt wijzen en mij kunt helpen een aantal kwesties te onderzoeken die mij verbijsteren. Ten eerste begrijp ik niet wat er gebeurde toen Poetin begin jaren negentig hoofd was van de Commissie voor Externe Betrekkingen in Sint-Petersburg. Het lijkt erop dat hij een reeks ruilovereenkomsten heeft opgezet die Sint-Petersburg in staat moesten stellen edele metalen tegen voedsel te verhandelen om zo het toenmalige voedseltekort te helpen oplossen. Het lijkt erop dat er 90 miljoen dollar aan metalen is uitgegeven, maar dat er geen voedsel in ruil voor is ontvangen. Marian Salye onderzocht dit en probeerde tevergeefs Poetin hiervoor te vervolgen. Voordat ze stierf, plaatste ze alle documenten die verband hielden met dit fiasco op een website van de Universiteit van Miami. U kunt deze documenten nog steeds vinden en downloaden als u Google 'Salye Commission Documents' gebruikt. Je kunt op verschillende plaatsen in deze documenten boven de regels zien wat de handtekening van Poetin lijkt te zijn, waarbij Poetin VV in het Cyrillisch is getypt. De handtekeningen zijn onleesbaar, maar ik neem aan dat Poetin deze documenten daadwerkelijk heeft ondertekend en afgestempeld. Hij hield toespraken waarin hij deze overeenkomsten prees, maar slaagde er vervolgens niet in zich aan deze overeenkomsten te houden of verduisterde alle gelden die hij had verkregen uit de daaruit voortvloeiende transacties. In de tweede plaats zijn de omstandigheden rond de bomaanslagen op appartementen in Moskou zorgwekkend. Kort nadat Poetin zijn positie als hoofd van de FSB had opgegeven om waarnemend premier van de Russische Federatie te worden, vonden de bomaanslagen op appartementen plaats. De FSB werd kort na de bomaanslagen betrapt op het plaatsen van schijnbaar explosieven in de kelder van een appartementencomplex in Ryazan. Er lijken bijna meer verhalen te bestaan die de bomaanslagen op appartementen verklaren dan mensen die deze verhalen vertellen, dus deze reeks incidenten is erg verwarrend. Velen geloven dat Poetin een paleisachtig landgoed aan de Zwarte Zee bouwt met geld verborgen in lege vennootschappen. Sommigen beweren dat hij via bedrijven als Rosinvest ongeveer 93 miljard dollar uit Rusland heeft verduisterd. Ik wil Poetin echt onder de aandacht brengen. Hoe harder ik mijn best doe, hoe verwarder ik raak. Kun je helpen?
Robert en Natylie,
Excuses voor de typefouten in bovenstaande reactie. Mijn spellingcontrole doet afschuwelijke dingen op deze tablet en ik begrijp ze niet altijd.
Vladimirs verhaal - Anne Applebaum, 2012
“Om de aard van de nieuwe heersende klasse van Rusland te illustreren, biedt [Masha] Gessen portretten van verschillende belangrijke en minder belangrijke personages die sinds de jaren negentig binnen en rondom de klasse hebben gefunctioneerd. Onder hen bevinden zich burgemeester Sobchak, een vriend en mentor van zowel Poetin als zijn sidekick, ex-president Dmitri Medvedev; Boris Berezovsky, de oligarch – een voormalig wiskundige en ingenieur – die, naar eigen zeggen, Poetin bij Jeltsin introduceerde en zo zijn opkomst aan de macht vergemakkelijkte; Andrei Bystritsky, de Russische staatstelevisiedirecteur die een van de belangrijkste propagandisten was voor de herverkiezingscampagne van Poetin in 1990; en Alexander Litvinenko, de FSB-officier die in 2004 in Londen werd vermoord door stralingsvergiftiging, nadat hij had geprobeerd de corruptie binnen de FSB aan het licht te brengen. Ze onderzoekt de rol van Poetin in de mislukte poging tot staatsgreep van de KGB in 2006, in de terroristische aanslag op een theater in Moskou in 1991, en in de vervolging van Michail Chodorkovski, de olie-oligarch die in 2002 werd gearresteerd nadat hij te kritisch op Poetin was geworden. bijna tien jaar later in de gevangenis, na een reeks van wat alleen maar showprocessen kunnen worden genoemd.”
http://www.nybooks.com/articles/2012/04/26/vladimirs-tale/
Kameraad ms57 heeft deze spiekbriefje van de trol van de Atlantic Council Hasbara gerecycleerd uit zijn post van 4 augustus 2016 om 11:02 uur op https://consortiumnews.com/2016/08/04/the-danger-of-excessive-trump-bashing/
De anti-Russische propaganda wordt niet virulenter en losgeslagener dan Hillary-aanhangers Anne Applebaum (Joodse Pool) en Masha Gessen (Joodse Rus). Het feit dat beide vrouwelijke propagandisten Joods zijn, heeft geen invloed op de zaak. Geen. Nada
Applebaums onbetwist hysterische ‘totale oorlog’-retoriek, die vanuit Warschau schreef, leverde haar in 2014 de Joseph Goebbels-prijs op:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/08/vladimir_putin_s_troops_have_invaded_ukraine_should_we_prepare_for_war_with.html
Masha Gessen werkte voor de door de VS (CIA) gefinancierde Radio Liberty, die propaganda uitzendt naar Oost-Europa en Rusland. Haar grootste probleem tegen Poetin is zijn verzet tegen homoseksualiteit, aangezien zij een toegewijde LGBT-activiste is.
Ze is geen fan van Trump en maakt kleinerende opmerkingen over zowel Vladimir als Donald in het onderstaande artikel gepubliceerd in de NY Review of Books.
http://www.nybooks.com/daily/2016/07/26/trump-putin-fallacy-failure-of-imagination/
Het is China in het Oosten; Rusland in het Westen, terwijl de VS aan de andere kant van de Atlantische Oceaan proberen binnen te gluren, met schietende wapens! De Filippijnen waren het begin; het Midden-Oosten is waar het zal eindigen. Clinton mag dan winnen, maar Trump is Amerika in zijn eenvoudigste essentie
Ik heb dit artikel in eerste instantie gemist omdat, zoals ik een paar dagen later ontdekte, Yahoo.com het 'om beleidsredenen' naar mijn gewone Yahoo Inbox stuurde! Dat was de reden die werd vermeld in mijn Mailer Demon-aankondiging. En Yahoo begon daarna te weigeren alle Consortium-artikelen te leveren.
Blijkbaar houden ze er niet van dat Bob Parry hun verhaal ondermijnt door Rusland de schuld te geven, de officiële staatspropaganda, en dit is overgewaaid naar het internet. Het consortium verkoopt gevaarlijke ideeën aan ons, zwakzinnige burgers. Mensen, 1984 is officieel aangebroken en de netto-censuur is hier. We zitten in een enorme puinhoop in dit land. Iedereen die dit leest, wordt gebrandmerkt als terrorist.
Ah, Poetin accepteert geen steekpenningen, of zelfs ‘geschenken’, en hoogstwaarschijnlijk ook geen ‘spreekkosten’. Hij kan dus niet door het rijk worden gekocht en is daarom ‘corrupt’. Oorlog is vrede. Slavernij is vrijheid.
Het was een zeer interessant en nuttig essay om te lezen. Wat betreft het deel dat ik citeer: ik vroeg me af waarom ik zoiets nergens anders heb gezien.
De corruptie en de verdorven handel in de VS zijn de afgelopen jaren met grote sprongen toegenomen. Het zou parallel kunnen lopen met de steeds extremere welvaartskloof, en met de overtuiging dat sommige mensen “te rijk zijn om te vervolgen”, laat staan in de gevangenis. Helaas nemen ook aanklagers steeds vaker deze houding aan.
Natylie Baldwin – “In februari kondigde de regering-Obama aan dat zij de financiering voor een grote toename van NAVO-troepen en wapens in de landen van Oost-Europa aan de grens met Rusland ging verviervoudigen.”
Obama's knoppen worden ingedrukt door The Minds Behind The Curtain. Het is: gehoorzamen of sterven in ons democratische systeem. Het bewijs zit, zoals altijd, in de pudding. Obama werd al heel vroeg in zijn presidentschap op zeer effectieve wijze “op de hielen gezeten”. We zullen zien hoe het hem vergaat in de komende jaren van de 'Amerikaanse democratie', na zijn periode als president in het tijdperk van kleurenblindheid. [giechelen]
Zijn vermeende militaire blunders, die ‘Amerika hebben verzwakt’, waren altijd schoten van mannen achter het gordijn.
Wat vandaag het meest nodig is, is een ontwaken, een heropleving van de geest en toewijding van TOM HAYDEN – die net is overleden –
MOGE DE GEEST VAN TOM HAYDEN EEN NIEUWE NATIONALE OPSTAND TEGEN OORLOG EN EEUWIGE OORLOG VERlevendigen en aanmoedigen, ZOALS HIJ DEED IN HET VIETNAM-TIJDPERK!!!
::
http://www.nytimes.com/2016/10/25/us/tom-hayden-dead.html?_r=0
Dat was een buitengewoon goed artikel dat zo ongeveer alle vragen behandelt die je over Poetin en Rusland kunt hebben. Ik was gefascineerd door de beschrijving van zijn tijd als assistent-burgemeester van Sint-Petersburg, en ook door het feit dat hij als enige geen steekpenningen aannam.
Ik stuur dit door naar al mijn vrienden en familieleden die lijken te denken dat Poetin de vleesgeworden duivel is (bedankt netwerknieuwsmedia). Ik zal ze aanmoedigen om het te lezen, maar het is lang en de meeste van deze mensen willen de tijd niet sparen die nodig is om meer dan een tweet te lezen. We leven in een ‘val me niet lastig met feiten’-land. Ik zou willen dat Natalie's beschrijving van Poetins carrière op Wikipedia zou kunnen worden geplaatst, maar dat is teveel gevraagd.
Zou Poetin het archetype van prins Myshkin, de hoofdpersoon uit Dostojevski's 'De Idioot', in de westerse media kunnen zijn?
Ranny Moss, ik vond het artikel ook leuk vanwege veel van de voorheen onbekende onderwerpen over het werkzame leven van Poetin. Wat hij deed als KGB-agent, hoe hij in de politiek terechtkwam en alle stappen die hem uiteindelijk naar het presidentschap van Rusland brachten. Het verraad van elementen van de Amerikaanse regering. Door het Gorbatsjov/GHW Bush-akkoord over de NAVO NIET na te komen, gaat het naar de Neocon, het Pentagon en bepaalde wetgevers die het MIC steunen. Hier is een groep waartoe ik behoor…Vladimir Poetin Fan Club NZ. Poetin heeft gelijk!! op F/B Kijk eens! Velen in Nieuw-Zeeland zijn tegen de TPP; de afgelopen zes jaar is hun regering gecoöpteerd door een premier van Neocon. Hij is een ex-bankier van Merrill-Lynch, die vóór de crisis van 6 veel geld heeft verdiend en het land op het punt staat te ruïneren. Maar net als hun Amerikaanse model, en hun media zijn niet beter dan de onze wat betreft het rapporteren van accuraat nieuws, werd hij anderhalf jaar geleden herkozen. De parasieten zijn moeilijk te verwijderen als ze eenmaal aan de macht zijn.
Bedankt voor het publiceren van dit zeer informatieve artikel. Ik denk dat Trump wist waar hij het over had toen hij zei dat hij vriendschap wilde sluiten met Poetin. (Ik stem op Stein, niet op Trump).
Echt goed artikel. Bedankt voor het verschaffen van enige duidelijkheid.
Het is op dit moment van het grootste belang om een alternatieve stem te hebben voor de MSM over Rusland en president Poetin. Dank aan Natylie Baldwin voor je verslaggeving.
Het zal duidelijk steeds belangrijker worden dat Amerika in de toekomst goede en nauwkeurige informatie over Rusland krijgt, nu de Amerikaanse Wurlitzer van desinformatie op volle toeren draait.
Ik ben het vooral eens met uw verklaring van Stephen F. Cohen: “We hebben een pragmatisch partnerschap met Rusland nodig als we enige hoop willen hebben op het aanpakken van de meest urgente uitdagingen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd: nucleaire ontwapening, catastrofale klimaatverandering, terrorisme en mondiale ongelijkheden die zijn geworden destabiliseren."
Moet een presidentschap van Hillary Clinton in onze toekomst liggen; het zal des te belangrijker zijn om luid en accuraat te spreken in de oppositie; als er enige hoop bestaat om een verdere oorlog af te wenden.
Natalie's boek en recensies hier: https://www.amazon.com/Ukraine-Zbigs-Grand-Chessboard-Checkmated/dp/0996174079/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1477342540&sr=8-1&keywords=Natylie+Baldwin#customerReviews
Bedankt voor de link Bob. Een recensie van Natylie's boek is zo goed gedaan dat ik denk dat deze hier in zijn geheel moet worden geplaatst:
“Ik weet niet zeker of er dit jaar al een beter geschreven boek is gepubliceerd dan Oekraïne: Zbig's Grand Chessboard en How the West Was Checkmated, maar ik ben ervan overtuigd dat er geen belangrijker boek is geweest. Met zo'n 17,000 kernbommen in de wereld, hebben de Verenigde Staten en Rusland er ongeveer 16,000. De Verenigde Staten flirten agressief met de Derde Wereldoorlog, de bevolking van de Verenigde Staten heeft geen flauw idee van het hoe of waarom, en auteurs Natylie Baldwin en Kermit Heartsong leggen het allemaal heel duidelijk uit. Ga je gang en vertel me dat er niets is waar je nu je tijd aan besteedt dat minder belangrijk is dan dit.
Dit boek is misschien wel het best geschreven boek dat ik dit jaar heb gelezen. Het zet alle relevante feiten – de feiten die ik kende en vele die ik niet kende – beknopt en perfect geordend samen. Het doet het met een geïnformeerd wereldbeeld. Ik heb er helemaal niets over te klagen, wat bijna ongehoord is in mijn boekrecensies. Ik vind het verfrissend om schrijvers tegen te komen die zo goed geïnformeerd zijn en die ook de betekenis van hun informatie begrijpen.
Bijna de helft van het boek wordt gebruikt om de context te schetsen van recente gebeurtenissen in Oekraïne. Het is nuttig om het einde van de Koude Oorlog te begrijpen, de irrationele haat tegen Rusland die het Amerikaanse elitedenken doordringt, en de gedragspatronen die zich nu op steeds hoger volume herhalen. Het ophitsen van fanatieke strijders in Afghanistan, Tsjetsjenië en Georgië, en het aanvallen van Oekraïne voor soortgelijk gebruik: dit is een context die CNN niet wil bieden. Het partnerschap van de neoconservatieven (bij het bewapenen en uitlokken van geweld in Libië) met de humanitaire strijders (bij het te hulp schieten voor regimeverandering): dit is een precedent en een model dat NPR niet wil noemen. De Amerikaanse belofte de NAVO niet uit te breiden, de Amerikaanse uitbreiding van de NAVO naar twaalf nieuwe landen tot aan de grens met Rusland, de terugtrekking van de VS uit het ABM-verdrag en het nastreven van ‘raketverdediging’ – dit is een achtergrond die Fox News nooit van betekenis zou vinden. . Amerikaanse steun voor het bewind van criminele oligarchen die bereid zijn Russische hulpbronnen te verkopen, en Russisch verzet tegen deze plannen – dergelijke verhalen zijn bijna onbegrijpelijk als je te veel Amerikaans ‘nieuws’ hebt geconsumeerd, maar worden goed uitgelegd en gedocumenteerd door Baldwin en Heartsong.
Dit boek bevat uitstekende achtergrondinformatie over het gebruik en misbruik van Gene Sharp en de kleurenrevoluties die door de Amerikaanse overheid zijn geïnitieerd. Ik denk dat er een lichtpuntje te vinden is in de waarde van geweldloze actie die door alle betrokkenen wordt erkend – ten goede of ten kwade. Dezelfde les kunnen we (dit keer voorgoed) leren uit het burgerverzet tegen Oekraïense troepen in het voorjaar van 2014, en de weigering van (sommige) troepen om burgers aan te vallen.
De Oranje Revolutie in Oekraïne in 2004, de Rozenrevolutie in Georgië in 2003 en Oekraïne II in 2013-2014 worden goed verteld, inclusief gedetailleerde chronologie. Het is echt opmerkelijk hoeveel er publiekelijk is gerapporteerd en dat nog steeds begraven ligt. Westerse leiders kwamen in 2012 en 2013 herhaaldelijk bijeen om het lot van Oekraïne te beramen. Neo-nazi’s uit Oekraïne werden naar Polen gestuurd om te trainen voor een staatsgreep. NGO's die opereren vanuit de Amerikaanse ambassade in Kiev organiseerden trainingen voor deelnemers aan de staatsgreep. Op 24 november 2013, drie dagen nadat Oekraïne een IMF-deal had geweigerd, inclusief de weigering de banden met Rusland te verbreken, begonnen demonstranten in Kiev in botsing te komen met de politie. De demonstranten gebruikten geweld, vernielden gebouwen en monumenten en gooiden molotovcocktails, maar president Obama waarschuwde de Oekraïense regering om niet met geweld te reageren. (Vergelijk dat met de behandeling van de Occupy-beweging, of de schietpartij op Capitol Hill op de vrouw die met haar baby een onaanvaardbare U-bocht maakte in haar auto.)
Door de VS gefinancierde groepen organiseerden een Oekraïense oppositie, financierden een nieuwe tv-zender en bevorderden regimeverandering. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft ongeveer $ 5 miljard uitgegeven. De Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, die de nieuwe leiders zorgvuldig had uitgekozen, bracht openlijk koekjes naar de demonstranten. Toen deze demonstranten in februari 2014 de regering met geweld omverwierpen, verklaarden de Verenigde Staten de staatsgreep onmiddellijk als legitiem. Die nieuwe regering verbood grote politieke partijen en viel hun leden aan, martelde en vermoordde ze. De nieuwe regering omvatte neonazi's en zou binnenkort ook ambtenaren omvatten die uit de Verenigde Staten werden geïmporteerd. De nieuwe regering verbood de Russische taal – de eerste taal van veel Oekraïense burgers. Russische oorlogsmonumenten werden vernietigd. Russischsprekende bevolkingsgroepen werden aangevallen en vermoord.
De Krim, een autonome regio van Oekraïne, had een eigen parlement, maakte van 1783 tot 1954 deel uit van Rusland, had in 1991, 1994 en 2008 publiekelijk gestemd voor nauwe banden met Rusland, en het parlement had gestemd om zich in 2008 weer bij Rusland te voegen. Op 16 maart 2014 nam 82% van de Krim-bevolking deel aan een referendum, en 96% van hen stemde voor hereniging met Rusland. Deze geweldloze, bloedeloze, democratische en juridische actie, zonder schending van een Oekraïense grondwet die door een gewelddadige staatsgreep was verscheurd, werd in het Westen onmiddellijk bestempeld als een Russische ‘invasie’ van de Krim.
Ook de Novorossiyanen streefden naar onafhankelijkheid en werden aangevallen door het nieuwe Oekraïense leger de dag nadat John Brennan Kiev bezocht en opdracht gaf tot die misdaad. Ik weet dat de politie van Fairfax County, die mij en mijn vrienden weg heeft gehouden van het huis van John Brennan in Virginia, geen idee heeft gehad welke hel hij ontketende op hulpeloze mensen duizenden kilometers verderop. Maar die onwetendheid is minstens zo verontrustend als geïnformeerde boosaardigheid zou zijn. Burgers werden maandenlang aangevallen door vliegtuigen en helikopters, de ergste moordpartij in Europa sinds de Tweede Wereldoorlog. De Russische president Poetin heeft herhaaldelijk aangedrongen op vrede, een staakt-het-vuren en onderhandelingen. Op 5 september 2014 kwam er uiteindelijk een staakt-het-vuren.
Opmerkelijk genoeg is Rusland, in tegenstelling tot wat ons allemaal is verteld, Oekraïne niet binnengevallen, een van de vele keren dat ons werd verteld dat het dat zojuist had gedaan. We zijn geëvolueerd van mythische massavernietigingswapens, via mythische bedreigingen aan het adres van Libische burgers, en valse beschuldigingen van het gebruik van chemische wapens in Syrië, naar valse beschuldigingen van het lanceren van invasies die nooit zijn gelanceerd. Het “bewijs” van de invasie(s) werd zorgvuldig achterwege gelaten zonder locatie of verifieerbaar detail, maar is hoe dan ook allemaal beslist ontkracht.
Het neerhalen van het MH17-vliegtuig werd zonder enig bewijs aan Rusland toegeschreven. De VS hebben informatie over wat er is gebeurd, maar willen deze niet vrijgeven. Rusland heeft vrijgegeven wat het had, en het bewijsmateriaal, in overeenstemming met ooggetuigen ter plaatse, en in overeenstemming met destijds een luchtverkeersleider, is dat het vliegtuig door een of meer andere vliegtuigen werd neergeschoten. “Bewijs” dat Rusland het vliegtuig met een raket heeft neergeschoten, is ontmaskerd als slordige vervalsingen. Het dampspoor dat een raket zou hebben achtergelaten, werd door geen enkele getuige gemeld.
Baldwin en Heartsong sluiten af met de zaak dat Amerikaanse acties een averechts effect hebben gehad, dat de machtsmakelaars in Washington, ongeacht of de bevolking van de Verenigde Staten enig idee heeft wat er aan de hand is of niet, zichzelf in de voet hebben gezet. De sancties tegen Rusland hebben Poetin thuis net zo populair gemaakt als George W. Bush, nadat hij erin was geslaagd als president te bestaan terwijl er vliegtuigen het World Trade Center werden binnengevlogen. Dezelfde sancties hebben Rusland versterkt door het land te richten op zijn eigen productie en op allianties met niet-westerse landen. Oekraïne heeft geleden, en Europa lijdt onder de afsluiting van Russisch gas, terwijl Rusland deals sluit met Turkije, Iran en China. Het verdrijven van een Russische basis van de Krim lijkt nu hopelozer dan voordat deze waanzin begon. Rusland loopt voorop nu steeds meer landen de Amerikaanse dollar verlaten. Vergeldingssancties van Rusland schaden het Westen. Rusland is verre van geïsoleerd en werkt samen met de BRICS-landen, de Shanghai Cooperation Organization en andere allianties. Rusland is verre van verarmd, maar koopt goud op, terwijl de VS in de schulden zakt en door de wereld steeds meer als een malafide speler wordt gezien, en door Europa kwalijk wordt genomen omdat het Europa van de Russische handel heeft beroofd.
Dit verhaal begint met de irrationaliteit van het collectieve trauma dat voortkomt uit de holocaust van de Tweede Wereldoorlog en van de blinde haat tegen Rusland. Het moet eindigen met dezelfde irrationaliteit. Als de wanhoop van de VS leidt tot oorlog met Rusland in Oekraïne of elders langs de Russische grens, waar de NAVO deelneemt aan verschillende oorlogsspelletjes en oefeningen, zullen er misschien nooit meer menselijke verhalen worden verteld of gehoord.”
Goed gedaan Gregory… Bedankt.
Het is overduidelijk dat alle kritiek op Poetin voor Obama als feiten zou blijven gelden.
De Russische vooruitgang is verbazingwekkend, terwijl de VS aan het afbrokkelen zijn. Zelfs de Filipijnen zijn als bondgenoot weggelopen.
Washington kan tieren en woeden zoveel ze willen, maar de waarheid is dat de wereld de Amerikaanse dollar en het Engelse banksysteem achter zich laat. Opgeruimd staat netjes!
“Je kunt je afvragen of dit allemaal voorkomen had kunnen worden als het Westen Rusland in goed vertrouwen had betrokken bij zijn voorstel voor een pan-westerse veiligheidsarchitectuur in 2008, in plaats van te pushen wat neerkomt op een zeer gevaarlijk nulsomspel in de Russische politiek. achtertuin.”
Dit IS GEEN nulsomwinst, aangezien de winnaar evenveel verliest als de verliezer. ER IS GEEN WINST!
Poetin is populair omdat hij militair geweld gebruikt om de Russen af te leiden van een instortende binnenlandse economie. Ik heb zojuist elk artikel geschreven dat ooit door een Russische expert in de VS is geschreven. Geweldig artikel, een beetje lang maar nog steeds goed.
Ik geloof ook dat Poetin een heel eerlijke man is en al deze verhalen, 'Poetin de huurmoordenaar, Poetin de verduisteraar, Poetin de verkiezingsdief, Poetin de Olympische bedrieger', maken deel uit van een gecoördineerd Amerikaans plan om hem uit zijn ambt te krijgen. Ik lach als we onschuldig en geschokt spelen over 'de poging van Rusland om onze democratie te ondermijnen'. Zelfs als de Russische hackverhalen waar zijn, waren de enige dingen die werden gehackt privé-Gmail-accounts, en geen overheidsgeheimen die onze veiligheid zouden bedreigen. We jagen al meer dan tien jaar op beren.
Een kliek van irrationele actoren en wrede misdadigers dicteert het Amerikaanse beleid ten aanzien van Syrië, Iran en Rusland.
Washington heeft al jaren duidelijk aangetoond dat het niet als betrouwbare partner functioneert op terreinen van wederzijds belang. De enige veiligheidsbelangen waarmee Washington zogenaamd rekening houdt, zijn die van Israël, en niet die van Syrië, Iran, Rusland… of de Verenigde Staten.
Rusland heeft geen hoop op een pragmatisch partnerschap met Amerika zolang Washington het terrorisme blijft steunen als instrument om landen te destabiliseren.
Uitstekend artikel, maar het is helaas onwaarschijnlijk dat het zijn weg zal vinden naar de reguliere westerse media
Om de Amerikaanse acties te begrijpen, moet men de strategische zorgen en doelstellingen ervan begrijpen. De nachtmerrie van de elites van het Amerikaanse buitenlands beleid is dat de Amerikaanse positie in Eurazië wordt teruggedraaid, zodat de VS uiteindelijk alleen nog maar op het eigen halfrond tot hegemonie worden gereduceerd. De dreiging op de lange termijn is China, maar zij hebben ervoor gekozen Rusland aan te vallen door het land defensief en economisch zwak te houden. Met dit doel voor ogen hebben de VS de voormalige landen van het Warschaupact in hun blok opgeslokt, evenals enkele voormalige Sovjetrepublieken. De volgende stap is het opslokken van Oekraïne en Georgië. Als de VS hierin slagen, is het onwaarschijnlijk dat het proces daar stopt. Door de vijandigheid aan de westelijke grenzen van Rusland te laten escaleren, zal het Rusland economisch verlammen door zijn handelsbetrekkingen met Europa te ondermijnen, zonder kosten voor de VS (die zelfs in de beste tijden minimale handel met Rusland drijven). Door de rest van de Kaukasus op te slokken, zullen de VS Rusland permanent afsluiten van het Midden-Oosten. Door uiteindelijk de meeste niet-Russische delen van de voormalige Sovjet-Unie in hun blok op te nemen, zullen de VS Rusland omsingeld krijgen en geleidelijk aan kunnen wurgen. Uiteindelijk zal Rusland bezwijken en zal het Amerikaanse blok een even grote landbedreiging voor China worden als momenteel een bedreiging vanuit de zee. In de tussentijd, nu Rusland is uitgesloten van het Midden-Oosten, kunnen de VS hun doel bereiken om Iran te verzwakken en uiteindelijk misschien Iran en de plaatsen ten oosten ervan binnen het Amerikaanse blok te absorberen. Op dat moment zullen de VS in een positie verkeren om China te overweldigen en hun superioriteit in Eurazië en daarmee de mondiale hegemonie veiliggesteld hebben. De VS verwachten zeker dat Rusland, China en Iran in de tussentijd dichter bij elkaar zullen komen, maar die landen hebben zoveel belangenconflicten dat het onwaarschijnlijk is dat ze een eenheid kunnen smeden die voldoende is om de Amerikaanse ambities te weerstaan. De keuze zal waarschijnlijk in plaats daarvan gaan tussen onderwerping aan de VS en een nucleaire holocaust. Dat is hoe dan ook het spel van de Amerikanen, al weet ik niet of ze meer succes zullen hebben in het winnen dan in Irak, behalve in de Pyrrus-zin.
Echt? De VS hebben de voormalige landen van het Warschaupact “opgeslokt”? Is het nodig om u eraan te herinneren hoe die voormalige landen van het Warschaupact feitelijk landen van het Warschaupact zijn geworden? Vraag een Pool, een Tsjech en een Est hoe gelukkig ze waren onder de Sovjetoverheersing en het Warschaupact; Vraag diezelfde Pool, Tsjech of Est maar eens hoe ongelukkig ze vandaag de dag zijn om vrij te zijn van de Sovjetoverheersing – en hoe nerveus ze zijn door Poetins Russisch-nationalistische ambities. Ze zouden het zeker niet met Poetin eens zijn dat de grootste tragedie van de twintigste eeuw de ontbinding van de Sovjet-Unie was. Ze zouden het moeten weten.
De Kaukasus opslokken? Rusland uitgesloten van het Midden-Oosten? Vraag de bevolking van Aleppo of zij denken dat de Russen uitgesloten zijn van het Midden-Oosten, laat staan van het luchtruim boven hun hoofden.
Onderwerpen aan de VS of geconfronteerd worden met een nucleaire holocaust? Is dat het Amerikaanse spel? Kunt u enig geloofwaardig bewijs aandragen waaruit blijkt dat iemand waar dan ook in het Westen beweert dat het óf onderwerping óf een nucleaire oorlog is? Er zijn slechts twee statelijke actoren in de wereld die zo vrijelijk over een kernoorlog praten: de Russische Federatie en de Democratische Republiek Noord-Korea.
Deze reflexmatig anti-Amerikaanse, pro-Poetinistische, pro-Russische nationalistische argumenten zijn galmend naïef en willens en wetens onwetend van de geschiedenis en de hedendaagse Russische aspiraties.
Onze sokpop van de Atlantische Raad, kameraad ms57, komt tussenbeide om ons te herinneren aan de grote welwillendheid van de NAVO.
De jongste tactiek van de Atlantische Raad is om vol te houden dat de Verenigde Staten (en de belangrijke niet-NAVO-bondgenoot Israël) iets anders zijn dan nucleaire strijdende partijen.
Grote niet-NAVO-bondgenoten zoals Israël komen in aanmerking voor Amerikaanse financiering voor de aankoop van goederen zoals antitankkogels met verarmd uranium, aanvalshelikopters en tonnen militair materieel.
In december 2014 keurde het Amerikaanse Congres de US-Israel Major Strategic Partner Act goed. Deze nieuwe categorie ligt één stapje boven de classificatie van Grote Niet-NAVO-bondgenoten en voegt extra ondersteuning toe voor militaire aankopen. Het wetsvoorstel roept de VS bovendien op om hun voorraad oorlogsreserves in Israël te verhogen tot 1.8 miljard dollar.
De reflexmatig anti-Russische argumenten van ms57 en zijn vrienden zijn galmend naïef en willens en wetens onwetend van de geschiedenis en de hedendaagse Amerikaanse en Israëlische aspiraties.
Gobbel gok.
Uitschelden is geen argument. Het herhalen van de woorden die ik gebruikte is geen argument.
Ik heb de NAVO, de Atlantische Raad of Israël niet genoemd. Je negeerde volledig de opmerkingen die ik maakte. Waarom überhaupt reageren?
Kwakzalvers.
Terwijl hij een time-out neemt tussen het pornosurfen en de commentaren op de Bellingcat-blog, komt sokpop ms57 van de Atlantic Council regelmatig met juweeltjes als "Je klinkt als niets anders dan een Russische trol die de geaccepteerde Europese normen probeert te ondermijnen."
Bekijk https://consortiumnews.com/2016/08/04/the-danger-of-excessive-trump-bashing/
In feite wijkt ms57 nooit af van het door de Atlantic Council goedgekeurde blogcommentaarscript van Bellingcat.
Maar schelden is geen argument, en het herhalen van de kwakzalvers van kameraad ms57 is geen argument.
Het is voldoende om simpelweg de eendwandeling op te merken.
Ik surf niet naar porno. Ik weet niet wie Bellingcat is. Ik noem mezelf geen burgeronderzoeksjournalist. Verder heb je mijn nummer.
Nogmaals: de bijtende ad hominem is geen vervanging voor een argument. Je bent intellectueel bankroet, mijn vriend.
We kunnen zien, kameraad ms57, dat je niet weet wie Bellingcat is als je twee keer artikelen plaatst waarin Bellingcat voorkomt.
Dergelijke “open source” speurvaardigheden kwalificeren jou als een uitzonderlijke Bellingcat “burgeronderzoeksjournalist”.
Nogmaals, kameraad, je kwakzalvers zijn geen vervanging voor de feiten.
Laten we wat duidelijkheid scheppen in uw citaat uit de toespraak van Poetin, waarin u beweert dat hij de ontbinding van de Sovjet-Unie de “grootste tragedie van de 20e eeuw” noemde. Hier is het relevante fragment van wat hij feitelijk in die toespraak zei, correct vertaald en in context. Het spreekt voor zich en geen enkel eerlijk en rationeel persoon zal weglopen in de overtuiging dat Poetin oproept tot een terugkeer naar de Sovjet-Unie of het Russische imperialisme:
“Bovenal moeten we erkennen dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie een grote geopolitieke ramp van de eeuw was. Wat de Russische natie betreft, het werd een waar drama. Tientallen miljoenen van onze medeburgers en landgenoten bevonden zich buiten Russisch grondgebied. Bovendien besmette de epidemie van desintegratie Rusland zelf.
Individuele spaargelden werden in waarde verminderd en oude idealen vernietigd. Veel instellingen werden achteloos ontbonden of hervormd. De terroristische interventie en de daaropvolgende capitulatie van Khasavyurt schaadden de integriteit van het land. Oligarchische groepen – die de absolute controle over informatiekanalen bezaten – dienden uitsluitend hun eigen bedrijfsbelangen. Massale armoede begon als de norm te worden gezien. En dit alles gebeurde tegen de achtergrond van een dramatische economische neergang, onstabiele financiën en de verlamming van de sociale sfeer.
Velen dachten of leken destijds te denken dat onze jonge democratie geen voortzetting van de Russische staat was, maar de uiteindelijke ineenstorting ervan, de langdurige lijdensweg van het Sovjetsysteem.
Maar ze vergisten zich.
Dat was precies de periode waarin de belangrijke ontwikkelingen in Rusland plaatsvonden. Onze samenleving genereerde niet alleen de energie van zelfbehoud, maar ook de wil voor een nieuw en vrij leven. In die moeilijke jaren moest het Russische volk zowel zijn staatssoevereiniteit hooghouden als een feilloze keuze maken bij het selecteren van een nieuwe ontwikkelingsvector in de duizend jaar van zijn geschiedenis. Ze moesten de moeilijkste taak volbrengen: hoe ze hun eigen waarden veilig konden stellen, hoe ze onmiskenbare verworvenheden niet moesten verspillen, en hoe ze de levensvatbaarheid van de Russische democratie moesten bevestigen. We moesten ons eigen pad vinden om een democratische, vrije en rechtvaardige samenleving en staat op te bouwen.
Als ik het over rechtvaardigheid heb, heb ik het uiteraard niet over de beruchte ‘wegnemen en delen door iedereen’-formule, maar over uitgebreide en gelijke kansen voor iedereen om zich te ontwikkelen. Succes voor iedereen. Een beter leven voor iedereen.”
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Bovendien schuilt er geen bewijs of logica in de bewering dat Rusland plannen heeft met de Baltische staten. Als u daadwerkelijk substantieel bewijsmateriaal heeft, presenteer dat dan en laat ons niet in spanning.
Ik waardeer uw poging om wat maar al te vaak wordt gedemoniseerd te humaniseren zeer, maar als antwoord op uw uitdaging vond ik het volgende in ongeveer 45 seconden. Ik hoop dat de spanning wat verlicht is.
http://www.motherjones.com/media/2016/05/putin-russia-baltic-states-master-plan
Ik vond de verwijzing naar Bellingcat in 3 seconden.
De uitdaging is feitelijk substantieel bewijs. Wij blijven in spanning.
Laten we het cynisme van Poetin opzij zetten (denk je dat ze “een democratische, vrije en rechtvaardige samenleving en staat” hebben bereikt?)…
Houd er rekening mee dat Poetin in de opmerkingen van Poetin de ineenstorting van de USSR beschrijft als een grote geopolitieke ramp, maar al zijn tijd besteedt aan het praten over de gevolgen van die ineenstorting voor het Russische volk. Dat is precies de bron van zijn grieven: het verlies van Ruslands vroegere status als mondiale hegemon. Poetin is vastbesloten die status te herstellen, wat er ook gebeurt. Hij is in de eerste plaats een Russische nationalist. Als je je hoop voor de toekomst wilt vestigen op welke nationalistische beweging dan ook, zul je daar zeker spijt van krijgen, en het maakt mij niet uit of het het Russische of Amerikaanse nationalisme is. Ik durf te wedden dat u het America First-publiek – “het grootste land in de geschiedenis van de wereld” – net zo schadelijk vindt als ik. Hoe komt het dat je dezelfde impulsen elders op het werk niet herkent?
Laten we de neo-conservatieve en liberale interventionistische anti-Russische propaganda terzijde schuiven (denkt u dat de Oekraïners “een democratische, vrije en rechtvaardige samenleving en staat” hebben bereikt dankzij het Future Europe Initiative van de Atlantische Raad?)
Houd er rekening mee dat hij in de opmerkingen van ms57 “bereid is te wedden dat u het America First-publiek – 'het grootste land in de geschiedenis van de wereld' – net zo schadelijk vindt als ik”. Voel de oprechtheid.
Elders is onze genereuze kameraad ms57 “geen neoconservatief, wiens agressie, dorst naar ‘regimeverandering’, gevaarlijke inmenging en regelrechte mislukkingen vanzelfsprekend zijn – hoewel hun bedoelingen, invloed en macht grotendeels verborgen zijn voor de burgers.”
Evenmin is ms57 “een liberale interventionist; de burgers van natiestaten hebben een absoluut recht op zelfbeschikking”.
En wees niet bang, kameraad ms57 is “zich bewust van de druk die Poetins Rusland moet voelen nu de NAVO zich heeft uitgebreid tot hun grenzen.” Echt. Eerlijk.
Als je er anders over denkt, ben je duidelijk een Russische trol.
Laten we zaken als vrijheid, rechtvaardigheid en “democratie” hier in de Verenigde Staten terzijde schuiven, terwijl ik reageer op uw beoordeling van waar Poetin over gaat. Natuurlijk is Poetin in de eerste plaats bezorgd over het Russische volk... dat is zijn plicht. Maar wanneer hij spreekt over een ‘geopolitieke ramp’, maakt hij zich uitdrukkelijk zorgen over de aantasting van het geopolitieke ‘evenwicht’ en het respect voor de nationale soevereiniteit, de rechten van de mensheid en het internationaal recht. Zijn “nationalisme” is eenvoudigweg een weerspiegeling van deze principes met betrekking tot Ruslands eigen veiligheid en ontwikkeling binnen een te goeder trouw structuur van de internationale betrekkingen. Poetin houdt zich, in tegenstelling tot de neoconservatieven, niet bezig met hegonomie of dominantie over het volledige spectrum, of met moedwillige dood en vernietiging voor gemene doeleinden. Het gaat niet om het 'overnemen' van de Baltische staten of andere vergelijkbare onzin, het gaat om eenvoudig respect, hartelijkheid en 'evenwicht'.
Ik ben niet een of andere Russische 'trol', ik ben gewoon een weldenkende, werkende stijve uit Midden-Amerika die goed kan lezen.
Als vervolg op de vaak verkeerd geciteerde toespraak van Poetin die zo geliefd is bij westerse weet-niets-hacks, wordt de zogenaamde sleutelzin van die toespraak die regelmatig in de westerse media opduikt vaak weergegeven als:
“De ineenstorting van de Sovjet-Unie was de grootste geopolitieke ramp van de eeuw”.
Poetin heeft dat niet gezegd.
In een toespraak op 25 april 2005 zei Vladimir Vladimirovitsj Poetin niet tegen de Russische Federale Vergadering dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie “de grootste geopolitieke ramp van de eeuw” was, wat westerse journalisten op dezelfde manier en herhaaldelijk presenteren als Engelse journalisten. vertaling van wat hij in zijn moedertaal zei, en citeerde daarmee deze verklaring als duidelijk bewijs van zijn verlangen naar een wedergeboorte van de USSR en van de Sovjetmacht. Ze gebruiken soms ook graag ‘ondergang’ in plaats van ‘instorting’.
Wat Poetin feitelijk in het Russisch zei, was:
“???????? ????? ???????? ????????, ??? ???????? ?????????? ????? ???? ?????????? ???????????????? ???????????? ????. ??? ???????????? ?? ?????? ??? ????? ???????? ??????. ???????? ???????? ????? ???????? ? ???????????????? ???????? ?? ???????? ?????????? ??????????. ???????? ???????? ? ???? ?? ???????????? ?? ???? ??????”.
Voor degenen die de Russische taal enigszins beheersen, kan in het bovenstaande citaat van Poetins eigenlijke woorden worden gezien dat Poetin zei dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie “een grote geopolitieke ramp van de eeuw” was, namelijk een van de vele grote geopolitieke rampen. rampen zoals, zo kan ik me voorstellen, het verlies van miljoenen Sovjetburgers en strijders tijdens de Grote Patriottische Oorlog, 1941-1945.
Poetin ging vervolgens verder met te zeggen waarom hij dacht dat dit zo was, hoewel weinig of geen westerse commentatoren zijn redenering met betrekking tot deze kwestie citeren, namelijk dat:
“Wat de Russische natie betreft, het werd een echt drama. Tientallen miljoenen van onze medeburgers en landgenoten bevonden zich buiten Russisch grondgebied en de epidemie van desintegratie kaatste terug naar Rusland zelf”.
De eerste zin van de twee direct hierboven geciteerde zinnen luidt in het Russische transcript van Poetins toespraak als volgt:
“??? ???????????? ?? ?????? ??? ????? ???????? ??????”
en is officieel door vertalers van het Kremlin in het Engels vertaald als:
“Wat de Russische natie betreft, het werd een echt drama”.
Soms zie je hoe westerse hacks ‘drama’ in de vertaling vervangen door ‘tragedie’.
Soms vervangen deze zelfde hacks de ‘ramp’ waarover Poetin spreekt aan het begin van hun favoriete verkeerde citaat van Poetin met datzelfde woord ‘tragedie’ – ik zou denken dat ze geloven dat ‘tragedie’ emotioneler klinkt, dat Poetin in werkelijkheid ontevreden over de ondergang van de Sovjet-Unie en streeft naar de terugkeer ervan.
Ik herhaal echter: de officiële Russisch-Engelse vertaling van het Kremlin luidt: “…de ineenstorting van de Sovjet-Unie was een grote geopolitieke ramp van de eeuw”, maar toch heel vaak, volgens westerse journalisten en politici, wat de Russische natie als gevolg van de val van de Sovjet-Unie was een ‘catastrofe’, of zelfs een ‘tragedie’, en niet alleen een grote, maar ook the belangrijkste in de hele 20e eeuw!!!
Dus met een klein kneepje hier en een klein beetje daar, kom je terecht bij Poetin die zegt dat “de ondergang van de Sovjet-Unie de grootste geopolitieke catastrofe van de 20e eeuw was”. Dat is in feite de manier waarop een voormalige Britse politicus Poetin een paar weken geleden in een Britse krant citeerde.
Poetin is een “KGB-misdadiger” die de val van de Sovjet-Unie betreurt – het is bewezen!
Dit zijn naar mijn mening geen kleine, toevallige aanpassingen aan de geciteerde woorden.
Een vertaling in het Engels van wat Poetin op 25 april 2005 zei, is nu al ruim elf jaar online beschikbaar, maar westerse hackers en politici blijven met grote regelmaat volhouden dat Poetin iets anders zei, iets dat nuances bevat die je doen denken...
Maar de stelling die wordt opgeroepen door verkeerd te citeren wat Poetin heeft gezegd, namelijk dat hij een megalomane, moderne Stalin is die het einde van de Sovjet-Unie betreurt en verlangt naar de wederopstanding ervan, kan gemakkelijk worden aangetoond als overduidelijk onwaar als je de officiële teksten van het Kremlin leest. vertaling in het Engels van wat hij vervolgens zei in zijn toespraak van april 2005, en welke woorden daarom zelden door de MSM worden geciteerd:
“Individuele spaargelden werden in waarde verminderd en oude idealen vernietigd. Veel instellingen werden achteloos ontbonden of hervormd. De terroristische interventie en de daaropvolgende capitulatie van Khasavyurt schaadden de integriteit van het land. Oligarchische groepen – die de absolute controle over informatiekanalen bezaten – dienden uitsluitend hun eigen bedrijfsbelangen. Massale armoede begon als de norm te worden gezien. En dit alles gebeurde tegen de achtergrond van een dramatische economische neergang, onstabiele financiën en de verlamming van de sociale sfeer.
“Velen dachten of leken destijds te denken dat onze jonge democratie geen voortzetting van de Russische staat was, maar de uiteindelijke ineenstorting ervan, de langdurige lijdensweg van het Sovjetsysteem.
“Maar ze vergisten zich.
“Dat was precies de periode waarin de belangrijke ontwikkelingen in Rusland plaatsvonden. Onze samenleving genereerde niet alleen de energie van zelfbehoud, maar ook de wil voor een nieuw en vrij leven. In die moeilijke jaren moest het Russische volk zowel zijn staatssoevereiniteit hooghouden als een feilloze keuze maken bij het selecteren van een nieuwe ontwikkelingsvector in de duizend jaar van zijn geschiedenis. Ze moesten de moeilijkste taak volbrengen: hoe ze hun eigen waarden veilig konden stellen, hoe ze onmiskenbare verworvenheden niet moesten verspillen, en hoe ze de levensvatbaarheid van de Russische democratie moesten bevestigen. We moesten ons eigen pad vinden om een democratische, vrije en rechtvaardige samenleving en staat op te bouwen”.
Voor de officiële Engelse vertaling van Poetins toespraak van 25 april 2005, zie:
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Voor het originele Russische transcript zie:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Een voetnoot voor taalkundigen.
Een overtreffende trap van het Russische bijvoeglijk naamwoord ???????? (groot, groot) is ?????????? (hier, mannelijk enkelvoud).
In de verkeerd geciteerde toespraak van Poetin wordt het bijvoeglijk naamwoord ???????? (groot, groot) en het zelfstandig naamwoord waarmee het in aanmerking komt, ?????????? (Russisch zelfstandig naamwoord, vrouwelijk geslacht: “catastrofe, ramp, crash”) staan in het instrumentale vrouwelijke enkelvoud en betekenen “op een bepaalde manier”, dwz “de ineenstorting van de SU was [op de manier van] een grote geopolitieke ramp van de eeuw ”.
Bovendien, hoewel het bijvoeglijk naamwoord dat “groot/groot” betekent in de normatieve vorm door Poetin werd uitgedrukt in een overtreffende trap, namelijk ??????????, is dit gebruik van de overtreffende trap eenvoudigweg bedoeld om de aard te benadrukken die wordt toegeschreven aan het zelfstandig naamwoord bij het bijvoeglijk naamwoord: hier, ?????????? betekent niet “[als] de grootste [geopolitieke ramp]” maar “[als] een grote [geopolitieke ramp]”.
Het gebruik van de overtreffende trap op deze manier om nadruk te leggen is niet ongebruikelijk in het Russisch en kan tot misverstanden leiden bij mensen die niet op de hoogte zijn van het Russische gebruik.
Hier is nog een voorbeeld – inderdaad een veel voorkomend voorbeeld – van een Russische overtreffende trapvorm die relatief wordt gebruikt om nadruk te leggen.
In het Russisch is “de brave jongen, de betere jongen, de beste jongen” “???????? ????????, ?????? ????????, ???????? ?????? ???????” – letterlijk: “brave jongen, beste jongen, beste jongen”.
Toch wordt Poetin keer op keer verkeerd geciteerd door westerse hacks in een Engelse vertaling van wat de Russische president zou hebben gezegd, welke vertaling ten onrechte luidt dat de ineenstorting van de SU “de grootste geopolitieke ramp van de eeuw” was – ergo: Poetin betreurt deze ineenstorting gebeurt.
Deze verkeerde vertaling kan het gevolg zijn van de wijdverbreide onwetendheid van de Russische taal. Ik denk echter van niet, want zoals hierboven aangegeven is de officiële vertaling in het Engels van wat Poetin op 11 april 25 zei al ruim elf jaar vrij beschikbaar op de archiefwebsite van het Kremlin.
PS
Oh jee! Mijn citaten in het Cyrillisch verschijnen niet.
Maak je geen zorgen!
Bekijk ze op de gelinkte website van het Kremlin.
Dat is uiteraard onmogelijk, want welk bewijs dan ook zou worden afgedaan als niet geloofwaardig. Ik weet dat uit mijn ervaring met de 9/11 Truthers en Climate Change Deniers. En er is nog een factor: mensen die afwijken van de huidige Corporate Media-lijn hebben de neiging snel werkloos te worden. Dus houden ze zich aan die goedgekeurde lijn, of praten ze over iets anders.
Sommigen van ons hebben echter functionele ogen. Het komt erop neer of we die ogen en de hersenen waarmee ze verbonden zijn wel of niet vertrouwen, of sluiten we figuurlijk onze ogen en sluiten we onze hersenen af en geloven we in de BS die Hillary aan het leuren is.
http://time.com/4521509/2016-election-clinton-exceptionalism/
“MOSKOU, 12 oktober (Reuters) – Amerikanen zouden volgende maand op Donald Trump als president moeten stemmen, anders riskeren ze meegesleurd te worden in een nucleaire oorlog, volgens een Russische ultra-nationalistische bondgenoot van president Vladimir Poetin, die zichzelf graag vergelijkt met de Amerikaanse Republikeinse kandidaat .
Vladimir Zjirinovski, een flamboyante ervaren parlementariër die bekend staat om zijn vurige retoriek, vertelde Reuters in een interview dat Trump de enige persoon was die in staat was de gevaarlijke spanningen tussen Moskou en Washington te de-escaleren.
Daarentegen zou Trumps Democratische rivaal Hillary Clinton de Derde Wereldoorlog kunnen ontketenen, zei Zjirinovski, die een staatsonderscheiding ontving van Poetin nadat zijn pro-Kremlin Liberale Democratische Partij van Rusland (LDPR) vorige maand derde werd bij de Russische parlementsverkiezingen.”
Dat is het soort bewijs waar ik het over heb.
De Order For Merit to the Fatherland is de hoogste civiele onderscheiding van de Russische Federatie. Ontvangers van de prijs zijn onder meer wetenschappers, academici, kunstenaars, theaterregisseurs, filmmakers, kosmonauten, diplomaten en politieke functionarissen.
Een standaard propagandatruc is het uitkiezen van de buitensporige politieke persoonlijkheden in een beoogde natie en hen positioneren als een nauwe “bondgenoot” van de leider van de gedemoniseerde natie.
Het door kameraad ms57 aangehaalde Reuters-artikel is een voorbeeld van het soort “informatieactiviteiten” waar we het over hebben.
Ik hoop dat ik geen last ben, maar als Rus heb ik één vraag. Waarom zijn alle euro-Atlantisten zo emotioneel en compromisloos in hun argumentatie? De beste vergelijking die ik met hen kan maken zijn die van onze bolsjewieken; zij hadden dezelfde retoriek in de jaren dertig en vijftig.
PS bedankt voor een interessant artikel!
Goede analyse. Er is niets in de westerse pers dat Rusland aanspreekt. Maar Rusland is verder gegaan en is nu een partner in de Zijderoute met China. Kissingers nachtmerrie is levend geboren: de Russische beer werkt samen met de Chinese draak. Hulpbronnen gekoppeld aan industrie en kapitaal. Wat moeten ze bang zijn. Maar de kliek is gevoelloos en vol van hun eigen hoogmoed.
Rusland is nu de grootste tarweproducent ter wereld... en versloeg de VS met grote voorsprong.
Amerikaanse GMO-maïs wordt nu afgewezen door China… boeren die Syngenta aanklagen. Dat is de stand van zaken voor de VS. Geen vrienden, geen export – met enorme schulden. Geen succesvol land meer. De militaire dominantie die de wereld nu ziet, is het laatste restje van het stervende voormalige imperium. De Anglo-Zionistische bankiers proberen de SDR als hun nieuwe basis op te zetten. China en Rusland zijn verbonden op de heup en zullen het niet hebben. Maar dat weten de Amerikanen nog niet.
Derde Wereldoorlog? We zitten er nu in, in Syrië. Syrië vecht voor iedereen.
Je herhaalt feitelijk de Grote Schaakbordtheorie van Zbigniew Brzezinski uit 1997-98 en, tot op zekere hoogte, de Wolfowitz-doctrine uit 1992. Dit zijn echter niet langer de jaren negentig en de wereld is verder gegaan. Rusland en China zijn al een tijdje op de hoogte van de imperiale ambities van Washington in Eurazië en nemen passende maatregelen, waaronder een strategisch partnerschap op economisch en militair gebied. Zelfs Brzezinski heeft onlangs een meer gelouterde kijk op de zaken gekregen. Ik bespreek dit in een recent artikel:
http://natyliesbaldwin.com/2016/10/has-zbigniew-brzezinski-really-changed-his-tune/
Ik raad ook de artikelen van Pepe Escobar en F. William Engdahl aan voor meer informatie over de Euraziatische geopolitiek.
Bedankt voor je geweldige boek en artikelen, Natylie.
Helaas kan ik het niet met u eens zijn met de bewering dat Zbigs standpunt “meer gelouterd” is. Zijn geopolitieke scherpzinnigheid is altijd snel opgelost in een recept voor meer franchise-militair geweld.
Terwijl Zbig blijft mopperen over de Russische ‘overreach’ en de ‘stabiliserende rol’ van de Verenigde Staten, lijkt hij oprecht teleurgesteld dat een catastrofaal militair conflict in Oost-Europa is afgewend.
In zijn Der Spiegel-interview uit 2015 herhaalde Zbig zijn mantra: “We moeten het voor de Russen duurder maken om geweld te gebruiken.” http://www.spiegel.de/international/world/interview-with-zbigniew-brzezinski-on-russia-and-ukraine-a-1041795.html
Hij meende verder: “Ik denk dat het zinvol is om defensieve wapens aan de Oekraïners te geven, zoals mortieren en antitankraketten, voor de verdediging van grote steden. Als je een groot land wilt overnemen, moet je de grote steden innemen. En het innemen van grote steden is extreem duur als mensen bereid zijn die te verdedigen.”
Het is duidelijk dat de geroemde antiterroristische operatie van Kiev bedoeld was om de Beer tot een blitz te verleiden, maar Poetin weigerde wijselijk te bijten.
Zbigs szlachta-gevoeligheid bezorgt hem een onverbeterlijke afkeer van de Duitse, Russische en Oekraïense 'schaakbord'-aspiraties. Hij zou niets liever willen dan Berlijn zien huilen bij het schouwspel, terwijl alle partijen ten oosten van de Dnjepr in stukken worden gehakt en de 'stabiliteit' en de tactische kernwapens verdoemd zijn.
In een niet zo ver verleden zou Zbig alle partijen ten oosten van de rivier de Bug in de strijd hebben gegooid. Je zou dus kunnen zeggen dat zijn visie enigszins is ‘gekastijd’.
Die NAVO-teamspelers in Warschau begrijpen zeker dat het verstandig is om verschillende bataljons sociaal-nationalistische “Vrijheidsstrijders” in je achtertuin te houden, klaar om ingezet te worden voor het geval er en passant actie nodig is om een niet-coöperatieve burgerij te onderdrukken.
Rusland is het meest geschreven land en het minst begrepen.
Het is leiderschap en er wordt over mensen gesproken – niet ook.
Ze hebben een president die met kop en schouders boven de huidige oogst in het Westen uitsteekt. Het lijkt erop dat de mensen gewoon in vrede verder willen leven, zonder dat andere hoogdravende landen hen ideeën opleggen.
Mijn vrouw keert terug van de Krim, bedankt voor het realiteitsbeeld van wat er in Rusland gebeurt.
Ik zal 80 jaar oud zijn op de dag dat mijn vrouw terugkeert, mijn voorouders kwamen als separatist uit Essex, Engeland om zich in dit land te vestigen.
Sinds de puriteinen het 25 jaar later overnamen. Ondanks de inspanningen van de Vrijmetselaars worden onze overheidsinstellingen, ongeacht hoe zij de minderheden van dit land discrimineerden, niet verantwoordelijk gehouden voor hun onwetendheid in het omgaan met en proberen controle te krijgen over de levens van de Russen. Ik heb van ze gehouden sinds ik een heel jonge man was, en ik realiseerde me, dankzij mijn vader, dat Als Hitler
Als hij niet naar het noorden ging, zou hij de wereld beheersen. Henk Jacobs
Geweldig artikel. Evenwichtig, eerlijk en verhelderend. Een artikel als dit is het soort journalistiek dat begrip, tolerantie en vriendschap creëert.
Dit en zoveel eerlijke en rationele artikelen is de reden waarom ik comsortiumnews.com enthousiast steun.
Bedankt voor uw feitelijk onderzoek naar Poetin en zijn beleid van de afgelopen decennia. Dit type artikel is hard nodig, en het is jammer dat het in geen enkele 'reguliere' krant of tijdschrift te zien zal zijn.
Vlak voordat ik dit artikel las, zag ik dat meer dan 80 NGO's zojuist hebben opgeroepen om Rusland uit de VN-Mensenrechtenraad te verwijderen. Persoonlijk ga ik een kopie bewaren van de NGO's die dit ondersteunen, hun 'onpartijdigheid' heeft mijn ogen permanent beschadigd.
Is Saoedi-Arabië momenteel niet het hoofd van de Mensenrechtenraad? Wat een schande voor iedereen die zich daadwerkelijk om de mensenrechten bekommert.
WG – misschien zijn de NGO's boos dat Poetin een aantal van hen uit Rusland heeft geschopt omdat ze probeerden problemen te veroorzaken. Hij liet de NGO's die alleen maar mensen wilden helpen, blijven, maar schopte de politieke NGO's eruit. Goed voor hem. Deze NGO's worden soms gebruikt om staatsgrepen te bewerkstelligen, om de bevolking op te hitsen.
Ja, veel van die ‘NGO’s’ zijn slechts propaganda-operaties van de oligarchie. Ze misleiden gemakkelijk jonge mensen met idealistische missieverklaringen in combinatie met onwaarschijnlijk comfortabele budgetten, dus ze hebben genoeg ware gelovigen in hun beleden missie die de werkelijke gevolgen van hun daden negeren als louter dissonantie, tijdelijke effecten of misstappen. Eindelijk zien ze in dat ze voor de gek zijn gehouden en nu schuldig zijn aan verschrikkingen, en in verlegenheid zeggen ze niets.
Veel dank aan Natylie voor dit geweldige stukje onderzoek en schrijven! Maar snel, Robert: bel de Elektronische Ondersteuning, want de LINKS WERKEN NIET! Ik heb het zojuist afgedrukt voor nader onderzoek op papier, maar ik wil/moet ook alle links raadplegen!
Kijk dan eens naar het On Point-programma van vandaag op de openbare radio in Boston met de manische Tom Ashbrook over “The New Cold War With Russia”, waarin hij input geeft van Gary Kasparov, de schaakmeester die nu in New York ballingschap is tegen Dr. Stephen. F. Cohen, de Russische geleerde-emeritus hoogleraar uit Princeton-NYU. Als psycholoog zou ik Kasparov waarschijnlijk diagnosticeren met PTSS, veroorzaakt tijdens zijn dagen onder de Sovjet-Unie... en waarschijnlijk versterkt door zijn beroep als obsessief-compulsieve schaker... waardoor hij permanent gevangen werd gezet in een cel die hij zelf had gebouwd, waarbij hij zich dwangmatig gedroeg. trauma's uit het verleden voor altijd. Niettemin, Ashbrook, in zijn staat van voortdurende overcafeïnehoudende histrionics met het oog op zijn kijkcijfers? & zorgen maken over werkzekerheid? zet dit zogenaamde ‘evenwichtige programma’ op met een geestesziek slachtoffer uit de Koude Oorlog aan de ene kant versus de kalme, rationele Princeton-NYU-historicus: geef de babbelende hystericus het eerste en laatste woord… omdat het zorgt voor meer sensationele uitzendingen de nummers? Zo gaat het met het hedendaagse Grote Spel met de wereld als schaakbord in de tijd van de Amerikaanse overbezette hegemonie in verval... uitgedaagd door andere machtige naties en hun volkeren die van onderaf willen komen: vrij om hun eigen lot te bepalen... zonder bedreigd worden door een militair-industrieel-regering-mediacomplex dat op hol slaat... uit de hand loopt... met de twee presidentskandidaten die het heeft voortgebracht: een los Trump Cannon versus een Lady Macbeth maakte het eerste debat goed in een Margaret Thatcher-stijl haar -do & out-fit (wat het gebruikelijke broekpak bleek te zijn) in een race om te bepalen wie het keizerlijke Sand Castle mag bewonen... aan Pennsylvania Ave in Government City, DC: vertegenwoordigt de tragisch verdeelde staten van Amerika …verscheurd door zijn overdreven imperiale aspiraties en non-stop oorlogen. Zo gaat het ‘Nieuwe Rome’ achteruit en valt… terwijl de zogenaamde keizerin Macbeth triomfantelijk leed na de omverwerping, verminking en moord op haar aangewezen aartsvijand, Gaddafi: ‘We kwamen, we zagen, hij stierf!’
Verbazingwekkend.
Ik twijfel er niet aan dat deze opmerking door een Russische trol is ingediend.
Klinkt dit vreemd voor u? Lees het volgende en heroverweeg of het vreemd is of niet.
https://www.buzzfeed.com/sheerafrenkel/meet-fancy-bear-the-russian-group-hacking-the-us-election?utm_term=.sio836mn3#.tp0Orjdnr
http://www.nytimes.com/2015/06/07/magazine/the-agency.html?_r=1
Ik vond de verwijzing naar Bellingcat in 3 seconden. Ja, Buzzfeed heeft absoluut een kleine bromance met Eliot Higgins.
En dan hebben we Adrian Chen van de Times die paradeert terwijl Higgins gekleed is in een tutu met een schoen op zijn hoofd. Ik denk dat je jezelf geen “burgeronderzoeksjournalist” kunt noemen als je de Grijze Dame een plezier doet.
Klinkt dit vreemd voor jou?
Veel dank aan Natylie voor dit geweldige stukje onderzoek en schrijven! Maar snel, Robert: bel de Elektronische Ondersteuning, want de LINKS WERKEN NIET! Ik heb het zojuist afgedrukt voor nader onderzoek op papier, maar ik wil/moet ook alle links raadplegen!
Kijk dan eens naar het On Point-programma van vandaag op de openbare radio in Boston met de manische Tom Ashbrook over “The New Cold War With Russia”, waarin hij input geeft van Gary Kasparov, de schaakmeester die nu in New York ballingschap is tegen Dr. Stephen. F. Cohen, de Russische geleerde-emeritus hoogleraar uit Princeton-NYU. Als psycholoog zou ik Kasparov waarschijnlijk diagnosticeren met PTSS, veroorzaakt tijdens zijn dagen onder de Sovjet-Unie... en waarschijnlijk versterkt door zijn beroep als obsessief-compulsieve schaker... waardoor hij permanent gevangen werd gezet in een cel die hij zelf had gebouwd en obsessief gedroeg. trauma's uit het verleden voor altijd. Niettemin, Ashbrook, in zijn staat van voortdurende overcafeïnehoudende histrionics met het oog op zijn kijkcijfers? & zorgen maken over werkzekerheid? zet dit zogenaamde ‘evenwichtige programma’ op met een geestesziek slachtoffer uit de Koude Oorlog aan de ene kant versus de kalme, rationele Princeton-NYU-historicus: geef de babbelende hystericus het eerste en laatste woord… omdat het zorgt voor meer sensationele uitzendingen de nummers? Zo gaat het met het hedendaagse Grote Spel met de wereld als schaakbord in de tijd van de Amerikaanse overbezette hegemonie in verval... uitgedaagd door andere machtige naties en hun volkeren die van onderaf willen komen: vrij om hun eigen lot te bepalen... zonder bedreigd worden door een militair-industrieel-regering-mediacomplex dat op hol slaat... uit de hand loopt... met de twee presidentskandidaten die het heeft voortgebracht: een los Trump Cannon versus een Lady Macbeth maakte het eerste debat goed in een Margaret Thatcher-stijl haar -do & out-fit (wat het gebruikelijke broekpak bleek te zijn) in een race om te bepalen wie het keizerlijke Sand Castle mag bewonen... aan Pennsylvania Ave in Government City, DC: vertegenwoordigt de tragisch verdeelde staten van Amerika …verscheurd door zijn overdreven imperiale aspiraties en non-stop oorlogen. Zo gaat het ‘Nieuwe Rome’ achteruit en valt… terwijl de zogenaamde keizerin Macbeth triomfantelijk glunderde na de omverwerping, verminking en moord op haar aangewezen aartsvijand, Gaddafi: ‘We kwamen, we zagen, hij stierf!’
Geweldig artikel. Er zijn enkele onderstreepte woorden waarvan ik dacht dat het links waren, maar die als zodanig niet werken (althans op mijn computer). Eén die mij bijzonder interesseert is de verklaring van Baldwin dat “de corruptie [in de VS] zo diepgaand is dat twee academici in de politieke wetenschappen onlangs de manieren hebben gekwantificeerd waarop we nu officieel een oligarchie zijn.” Ik zou graag de bron willen zien van deze kwantificering van iets dat ik had verwacht, maar niet kon bewijzen of een referentie kon tonen.
Voor sommige lezers zou het wellicht makkelijker zijn als de onderstreepte woorden in artikelen vervangen zouden worden door cijfers naar expliciete links als noten aan de basis van het artikel. Dit zou een uitstekend artikel als dit veel nuttiger maken. Ik hoop dat het niet al te veel moeite kost om dit te doen.
Hoi David. Ik heb ook opgemerkt dat de links niet werken. Hier is de link voor de gewenste bron:
https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B
Daar kunt u een pdf-versie van het 18 pagina's tellende rapport downloaden.
Groeten,,
Natylie
Bedankt, Natylie – dat heb ik precies gedaan. Zwaar ploeteren voor niet-academische mensen! Ik vertrouw erop dat ik er uiteindelijk wel achter kom...
Ik hoop dat het Consortium uw artikel opnieuw zal publiceren met live links. Er zit veel vlees in, maar het heeft het skelet nodig om goed te kunnen staan.
Hoor hoor! Ik heb echt geen tijd om de referenties op te zoeken en vermoedelijk ook niemand anders met wie ik dit kan delen, ervan uitgaande dat ze zelfs maar de neiging hebben.
Natylie,
Ja, bedankt voor je artikel. Ik ben fan van Sharon Tennison sinds ik een paar jaar geleden een artikel van haar tegenkwam. Aan deze kant van de Atlantische Oceaan (en de Stille Oceaan) hebben we dringend behoefte aan echte informatie uit de eerste hand over dat verbazingwekkende fenomeen dat we kennen als ‘Rusland’.
Uw links werken niet omdat het geen links zijn.
Ik heb naar de html gekeken en het zijn slechts onderstreepte woorden, ingesloten in de html-tags.
Iemand zal deze handmatig moeten wijzigen in ankertags.
Als u uw artikel rechtstreeks vanuit een Microsoft Word-document in de blog hebt geknipt/geplakt, kan dat het probleem zijn.
Ik hoop dat dit helpt.
~ N.
Nogmaals, Natylie Baldwin, ik leer iets van je geweldige schrijfwerk. Zou het niet geweldig zijn als tenminste één van onze belangrijkste mediakanalen de waarheid zou melden zoals die er staat? Het verbaast mij hoe slecht en met propaganda gevuld ons nieuws in Amerika is, en vooral als het gaat om Rusland en Poetin. Het meest trieste is dat als ik naar mijn mede-Amerikanen luister die over Poetin praten, ik bang ben dat de propaganda heel goed werkt om haar doelen te bereiken. Dit moet veranderen, maar hoe het zal veranderen is mij nog onbekend. Amerika is, wat de landen betreft, een heel jong land, en Amerika moet nog veel leren over imperiums. Ik hoop dat de lessen die we moeten leren op een vreedzame manier zullen worden geleerd.
Ik laat hieronder een rapport achter waarin de verkeerd begrepen Russische wet op de mediacensuur wordt uitgelegd, die door het Westen wordt beschouwd als een anti-homowet…
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Dank je, Joe. Ja, de propaganda is erg gevaarlijk en het is moeilijk voor mij om in te breken in bepaalde kanalen waar ik pogingen heb ondernomen. Ik heb op verschillende plaatsen (zonder succes) gezocht naar een artikel zoals dit, in een poging Amerikanen voor te lichten en de andere kant van het verhaal te vertellen. Onze gevestigde media bevinden zich in een erbarmelijke staat en zijn zozeer een deel van het probleem geworden.
Natylie, graag gedaan. Niets in Amerika zal goed gaan zolang de waarheid wordt verborgen voor het slecht geïnformeerde publiek van onze natie. Ik herinner me dat Walter Cronkite verklaarde dat de oorlog in Vietnam een verliesoorzaak was, en velen hadden destijds gezegd dat dit een cruciaal moment was verwijderd van de positieve steun die het Amerikaanse publiek tot dan toe voor dat debacle had gehad. De eerste prioriteit van Amerika zou het creëren van objectieve en waarheidsgetrouwe media moeten zijn. Tot die tijd is al het andere dat op een positieve manier kan worden bereikt hopeloos. Blijf doorgaan met goede berichtgeving Natylie, we hebben je nodig.
Geen enkele Cronkite zou nu in het nieuws komen... Cloward Piven heeft zijn werk goed gedaan.
Amerika is zeer verdoofd. Om nog maar te zwijgen van het eten, de fluoride, de grote farmaceutische medicijnen en het eindeloze entertainment.
Zoals John Lennon zei: “Houd ze dom met religie, seks en tv,… en je denkt dat je zo slim, klasseloos en vrij bent.”
Als grote Beatles-fan ben ik het ermee eens dat John Lennon bij meer dan één gelegenheid de spijker op de kop sloeg, op veel onderwerpen.
Ik heb nu een familiecampagne voor mijn kleinkinderen om naar de Nixon-Kennedy-debatten van 1960 te kijken om te zien hoe Amerika ooit binnen de grenzen bleef van het spreken over de kwesties van zijn tijd, en de kandidaten te laten verwijzen naar de feitelijke huisrekeningnummers en feiten ter onderbouwing het zijn allemaal beweringen.
Tegenwoordig zorgen onze presidentiële debatten met hun grote publiek, en karaktermoord gedreven beschuldigingen tegen elkaar, voor goede reality-tv, maar deze slimme marketing om het electoraat dom te houden heeft al veel te lang maar al te goed gewerkt. , en het zou opwindend bevrijdend zijn om te zien dat het allemaal zou worden vervangen door kleinere nieuwsorganisaties die het nieuws op de meest eerlijke en openhartige manier zouden rapporteren om de burgerlezer goed te informeren, zodat hij op zijn minst de feiten kent, en dan verder zou gaan met het evalueren De situatie in ons land is zoveel beter... laten we hopen dat dit zal gebeuren, en eerder vroeger dan later
We hebben veel van die Cronkite-momenten nodig die onze nieuwsmedia zullen overkomen, en mogelijk als er genoeg van de waarheid wordt gerapporteerd, zouden de mensen van het land meer kunnen eisen van de gekozen politieke klasse. Wat dit probleem nog groter maakt, is dat toen Walter Cronkite de waarheid over Vietnam rapporteerde, er maar drie grote tv-zenders waren. Het enige nieuwsuitzendingssegment van Cronkite zou een grotere impact hebben gehad op de samenleving als geheel, vanwege de minder concurrentie in de mediasfeer van die tijd. Vandaag moet ik tot mijn spijt zeggen dat er vrijwel geen enkele kans bestaat dat zoiets als de historische uitzending van Cronkite zou kunnen plaatsvinden als gevolg van de veel meer door het bedrijfsleven gerunde media, die ervoor waken dat zaken als het rapport van Cronkite ooit openbaar worden gemaakt.
Laten we hopen dat onze toekomst een wildcard heeft die onze media een andere wending kan geven.
Joe Tedesky,
Je hebt gelijk dat dit een GEWELDIG artikel is. Ik heb een professionele filosofische vriend die ik als professional diep respecteer, maar die zo'n bevooroordeelde kijk op Poetin en Rusland heeft dat ik bereid ben zijn toorn uit te lokken (ik zal hem aan zijn respect voor mij herinneren terwijl ik hem stuur) en hem een bericht sturen hem de link naar dit artikel. Ik wilde ook graag contact met je hebben en een manier om dat te doen is door $ 4.95 aan Amazon uit te geven om mijn “America First!: de morele imperatief om deel te nemen aan de geweldloze christelijke opstand van november tegen de Amerikaanse royalty.” De nieuwe editie komt morgen uit, maar wat je ook koopt, gebruik het e-mailadres voor contact op de copyrightpagina.
Groet,
Bart
Bart is dat jouw boek. Je moet er een link naar geven. Er was hier ooit een andere commentator die een boek schreef, en ik heb er erg van genoten nadat ik een exemplaar had gekocht. Ik ben bereid bijna alles te lezen, zolang de verwijzingen maar goed genoeg zijn om behalve de waarheid, of op zijn minst een verdienstelijk feit van een of andere aard op de pagina's te bevatten die de beweringen van de auteur ondersteunt.
Natylie Baldwin heeft hier eerder artikelen geplaatst, en ik blies niet alleen maar rook uit toen ik haar complimenteerde met dat onderwerp van haar schrijven. Ik weet dat je net als ik Bart bent, altijd hongerend naar de waarheid, en diep in ons reikt om te leren wat misschien de waarheid van een bepaalde gebeurtenis is, alles wat we nodig hebben. De domheid van ons land is het gevolg van het feit dat een land op grote schaal in zijn beroemdheidscultuur heeft geprofiteerd. Reality-tv is net zo scripted als professioneel worstelen, en het is geen vergissing dat onze cultuur al veel te lang om de vinger van de grote media is gewikkeld, want deze presidentsverkiezingen van 2016 zijn niets anders dan de samensmelting van worstelmanie, reality-tv die in de plaats is gekomen van wat zou moeten gebeuren. wees een politieke campagne gebaseerd op echte feiten, en vasthoudend aan de onheilspellende kwesties van onze tijd. Vanwege deze onderdanigheid aan onze naties hebben de propaganda van schaduwregeringen ons doen lijken op een natie die niet de verantwoordelijkheid mag krijgen om een fatsoenlijke regering te kiezen. Met andere woorden: wij Amerikanen zien er in de ogen van de rest van de wereld volkomen dom uit.
Dit artikel bevat een veel voorkomende, maar valse bewering: dat Duitsland binnen vijfentwintig jaar tweemaal Rusland is binnengevallen. Feit is dat het in 1914 Rusland was die Duitsland binnenviel. Tsaar Nicolaas de Bloedige was de eerste die zijn leger mobiliseerde, wiens militaire doctrine, net als die van alle andere grote mogendheden, het offensief was. De allereerste grote slag van de Grote Oorlog was de slag bij Tannenberg, die op DUITSE bodem werd uitgevochten.
In augustus 1914 probeerde het keizerlijke Russische leger eerst Oost-Pruisen binnen te vallen, maar werd na aanvankelijk succes teruggeslagen door de Duitsers.
Het Duitse leger viel later echter Rusland binnen en bereikte slechts 85 km van de Russische hoofdstad Petrograd (Sint-Petersburg). https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Map_Treaty_of_Brest-Litovsk-en.jpg
Het Franse oorlogsplan van 1914 was om aan te vallen zodra hun leger gemobiliseerd was om de Duitsers uit de Elzas en Lotharingen te verdrijven. Als de Britten zich zoals beloofd zouden aansluiten, zouden ze de linkerflank worden. Hun Russische bondgenoten zouden een enorm leger hebben, meer dan 95 divisies, maar hun mobilisatie zou onvermijdelijk iets langzamer verlopen. Het zou ook worden uitgesteld om Russische troepen naar het front te krijgen, omdat hun spoorwegnet ver achterbleef bij de West-Europese normen; Zo was driekwart nog enkelsporig. Het was hun bedoeling om op dag 27 15 divisies aan het front te hebben en op dag 52 23, maar het zou 60 dagen duren voordat 90 divisies in actie zouden komen.
Ondanks hun moeilijkheden beloofden de Russen de Fransen dat ze onmiddellijk de legers van Oostenrijk-Hongarije in het zuiden zouden aanvallen en op dag 15 Duits Oost-Pruisen zouden binnenvallen. De enige militaire eenheid die Oost-Pruisen verdedigde tegen een Russische aanval was het Duitse Achtste Leger. De rest van het Duitse leger verzamelde zich, in navolging van het Schlieffenplan, in het westen in een poging de beslissende overwinning te behalen die Frankrijk uit de oorlog zou slaan.
Het Russische Eerste leger viel Oost-Pruisen binnen over de oostgrens. De Duitsers vielen hen zonder succes aan tijdens de Slag bij Gumbinnen op 20 augustus 1914. De Duitsers hoorden toen dat het Russische Tweede Leger hun zuidgrens naderde. Om te voorkomen dat hij zou worden afgesneden, stelde de gealarmeerde commandant van het Achtste Leger, Maximilian von Prittwitz, voor zich terug te trekken over de rivier de Vistula en Oost-Pruisen aan de Russen over te laten. Prittwitz en zijn stafchef werden onmiddellijk afgelost ten gunste van Paul von Hindenburg en Erich Ludendorff. Plaatsvervangend stafchef luitenant-kolonel Max Hoffmann kreeg het bevel over het Duitse Achtste Leger.
De twee Russische legers lagen te ver uit elkaar om elkaar gemakkelijk te kunnen helpen, wat Hoffmann wist uit onderschepte radioberichten. Door zijn ervaring in Mantsjoerije wist hij ook dat de twee Russische commandanten een diepe afkeer voor elkaar koesterden, waardoor ze er nog meer van zouden afzien elkaar te steunen. Hoffmann begon het Achtste Leger te concentreren tegen het Russische Tweede Leger van Alexander Samsonov in het zuiden. Hindenburg, Ludendorff en Hoffman omsingelden en vernietigden het binnenvallende leger in de Slag bij Tannenberg. Hoffman zag de propagandawaarde van de Duitse overwinning als de langverwachte wraak voor een middeleeuwse nederlaag, dus stelde hij voor dat de verloving naar Tannenberg zou worden vernoemd, hoewel deze in werkelijkheid veel dichter bij Allenstein plaatsvond. Hindenburg werd geprezen als een epische held, Ludendorff werd geprezen, maar Hoffmann werd door de pers over het algemeen genegeerd.
Hoffmann draaide vervolgens het Achtste Leger naar het oosten en verscheurde het Russische Eerste Leger van Paul von Rennenkampf tijdens de Eerste Slag om de Mazurische Meren, waardoor de Russen voor de rest van de oorlog uit Oost-Pruisen werden verdreven.
Nadat Hindenburg en Ludendorff in 1916 opperbevelhebbers werden, nam prins Leopold van Beieren het bevel over alle Duitse legers aan het oostfront op zich, met generaal-majoor Hoffmann als zijn stafchef. Uiteindelijk slaagde Hoffmann erin alle troepen aan het oostfront (inclusief Oostenrijkse eenheden) onder hun bevel te brengen.
In 1917 zaten Duitsland en het imperiale Rusland vast in een patstelling aan het oostfront van de Eerste Wereldoorlog. De Russische economie was bijna ingestort onder de druk van de oorlogsinspanningen. De grote aantallen oorlogsslachtoffers en aanhoudende voedseltekorten in de grote stedelijke centra veroorzaakten burgerlijke onrust, bekend als de Februarirevolutie, die tsaar Nicolaas II dwong af te treden. De nieuwe Russische regering onder leiding van Alexander Kerenski probeerde de Russische steun voor de oorlog nieuw leven in te blazen door langs een breed front aan te vallen. Hoffman trok zich honderd kilometer terug, terwijl hij er ondertussen bij Ludendorff op aandrong mannen van het westelijk front te verplaatsen om Rusland uit de oorlog te slaan.
Half juli 1917 werden zes divisies per trein vanuit Vlaanderen gestuurd; Met behulp van deze versterkingen deed Hoffmann een tegenaanval langs het hele front en trok binnen veertien dagen Riga binnen. Deze nederlaag verzwakte Kerenski fataal, leidde tot de bolsjewistische machtsgreep in Rusland en daarmee tot de ineenstorting van het Russische verzet.
Op een conferentie in december 1917 drong de keizer bij Hoffmann aan op zijn aanbeveling voor de naoorlogse Duits-Poolse grens. Hij stelde voor om van Polen een bescheiden verdedigingslinie te nemen; het opperbevel wilde een groot deel van Polen. Woedend dat Hoffmann zelfs maar zijn mening zou geven, wilde Ludendorff dat hij het bevel zou voeren over een divisie, wat de keizer weigerde te doen. In zijn memoires noemt Hindenburg Hoffmann niet eens.
Op 3 maart 1918 werd het Verdrag van Brest-Litovsk ondertekend en was het Oostfront niet langer een oorlogsgebied. Hoewel het verdrag vóór het einde van het jaar vrijwel achterhaald was, bood het wel enige verlichting voor de bolsjewieken, die verwikkeld waren in een burgeroorlog, en bevestigde het de onafhankelijkheid van Oekraïne. Het was echter de bedoeling dat Estland en Letland een Verenigd Baltisch hertogdom zouden worden, dat zou worden geregeerd door Duitse prinsen en Duitse adel als leengoederen onder de Duitse keizer. De Duitsers waren in staat aanzienlijke troepen naar het westen over te brengen om in het voorjaar van 1918 een offensief in Frankrijk op te zetten.
De Pools-Sovjetoorlog van 1919-1921 bepaalde grotendeels de Sovjet-Poolse grens voor de periode tussen de wereldoorlogen. Een groot deel van het grondgebied dat in het Verdrag van Riga aan Polen was toegewezen, werd een deel van de Sovjet-Unie na de Tweede Wereldoorlog, toen de oostgrenzen van Polen door de geallieerden opnieuw werden gedefinieerd in nauwe overeenstemming met de Curzonlinie van 1920.
Interessant artikel, dat in de landelijke media zou moeten komen. Helaas moet hier in het “democratische westen” de vraag worden gesteld: “Zijn de propaganda-pushers van de bedrijfsmedia voor de oorlogsmisdadigers?”
...
“Er is overweldigend bewijs dat er oorlogsmisdadigers zijn die een aantal oorlogen in verschillende landen hebben beraamd en gepland. [1] Toch zul je de meeste door het bedrijfsleven gecontroleerde media niet horen of zien die de criminaliteit van de machtige oorlogsperverselingen in ons midden blootleggen, of de slachtoffers van de oorlogsmisdadigers en hun oorlogsactiviteiten. [2]”
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html