Exclusief: Om Hillary Clinton te beschermen tegen kritiek op haar toespraken op Wall Street, zijn de Democraten bezig met een nieuw McCarthyisme voor de Nieuwe Koude Oorlog, wat suggereert dat Donald Trump een bondgenootschap heeft met de Russen, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Mijn eerste boek, Amerika voor de gek houden, onderzocht de opgewonden “conventionele wijsheid” van Washington rond de Perzische Golfoorlog van 1990-91, toen bijna de gehele politieke elite enthousiast was over het bombarderen van Irak, het toebrengen van zware burgerslachtoffers in Bagdad en het afslachten van tienduizenden Iraakse soldaten terwijl ze uit Koeweit gevlucht.
Ironisch genoeg was een van de weinige andersdenkenden over deze oorlogslust de rechtse commentator Robert Novak, die daadwerkelijk kwaliteitsrapportage deed over de manier waarop president George HW Bush herhaalde vredesvoorstellen afwees omdat hij een succesvolle grondoorlog wilde als een manier om nieuwe vreugde te creëren. van oorlog onder het Amerikaanse volk.
Senator Joe McCarthy met advocaat Roy Cohn (rechts).
Struik erkend dat een korte, zegevierende grondoorlog – in zijn woorden – “het Vietnam-syndroom voor eens en voor altijd zou uitroeien”, dat wil zeggen dat de Amerikanen hun afkeer van buitenlandse oorlogen, een kater van de bloedige nederlaag in Vietnam, zouden vergeten.
Dus Novak, de anticommunistische hardliner die andere experts vaak had uitgelokt vanwege hun ‘zachtheid’ tegenover ‘commies’, werd bij deze gelegenheid een nee-zegger die de vrede een kans wilde geven. Maar dat betekende dat Novak in de chatshow ‘The Capital Gang’ werd uitgelokt vanwege zijn oorlogstwijfels.
Tot mijn verbazing was een van de meest agressieve handhavers van het voor-oorlogse ‘groepsdenken’ Al Hunt, bureauchef van de Wall Street Journal Washington, die vaak een van de meer bedachtzame, minder oorlogszuchtige stemmen op het programma was geweest. Hunt noemde Novak 'Neville Novak', wat suggereert dat Novaks interesse in het vermijden van oorlog in het Midden-Oosten op één lijn lag met de verzoening van Adolf Hitler door de Britse premier Neville Chamberlain vóór de Tweede Wereldoorlog.
Toen ik Hunt maanden later interviewde over zijn spot met Novaks anti-oorlogszachtheid, rechtvaardigde Hunt zijn 'Neville Novak'-zin als een passende repliek voor alle keren dat Novak tegenstanders had uitgelokt vanwege hun zachtheid tegen het communisme. “Na jarenlang tegen Novak te hebben gevochten vanaf de linkerkant, om aan zijn rechterkant te zijn gekomen, heb ik ervan genoten”, zei Hunt.
Destijds vond ik dit tit-for-tat, hah-hah gotcha-gedrag onder de leunstoelstrijders van Washington verontrustend omdat het het vreselijke lijden negeerde van mensen in verschillende landen die aan de ontvangende kant van de Amerikaanse militaire macht stonden, zoals de Iraakse burgers, inclusief vrouwen. en kinderen die levend verbrand werden toen een Amerikaanse bom een schuilkelder in Bagdad binnendrong, evenals de jonge Iraakse soldaten die in hun voertuigen verbrand werden toen ze het slagveld ontvluchtten.
Tijdens de 100 uur durende grondoorlog vielen er relatief weinig Amerikaanse slachtoffers: 147 mensen kwamen om tijdens gevechten en nog eens 236 mensen kwamen om bij ongelukken of door andere oorzaken. ‘Kleine verliezen volgens de militaire statistieken,’ schreef generaal Colin Powell later, ‘maar een tragedie voor elke familie.’ In het officiële Washington waren de doden echter een kleine prijs die betaald moest worden voor een ‘feel-good’-oorlog die president Bush in staat stelde de psychologische geesten van de oorlog in Vietnam te verslaan.
Ik had ook het misselijkmakende gevoel dat deze ‘volksoorlog’ – gevierd met overwinningsparades en uitbundig vuurwerk – de weg vrijmaakte voor nog meer verschrikkingen in de toekomst. Neoconservatieve experts, zoals Charles Krauthammer van The Washington Post, eisten al dat Amerikaanse troepen helemaal naar Bagdad moesten gaan en “de klus moesten klaren” door Saddam Hoessein uit de weg te ruimen. Een gevaarlijke overmoed nam bezit van Washington.
Zoals we in de decennia daarna hebben gezien, voedde de euforie over de overwinning in de Perzische Golf de imperiale arrogantie die heeft bijgedragen aan de invasie van Irak in 2003. Op dat moment, toen de neoconservatieven in de regering van George W. Bush excuses aan het verzinnen waren om eindelijk Terwijl ze naar Bagdad marcheerden, waren er bijna geen stemmen onder de grote commentatoren die de ‘fout’ van Robert Novak uit 1991 durfden te herhalen.
Joe McCarthy spelen
Ik noem dit allemaal nu omdat we iets soortgelijks zien bij de Democraten, terwijl zij de leiding nemen in een gevaarlijke Nieuwe Koude Oorlog met Rusland. De Democraten, die tijdens de eerdere Koude Oorlog het zwaarst te lijden hadden onder de kritiek op Rusland, spelen nu de rol van senatoren Joe McCarthy en Richard Nixon door iedereen die niet meedoet aan het Rusland-bashing uit te schelden als ‘handlangers’, ‘verraders’. ' en 'nuttige idioten'.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton.
Wanneer de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump een van zijn weinige heldere momenten heeft en suggereert dat de VS met Rusland moeten samenwerken in plaats van nog meer confrontaties uit te lokken, wordt hij vanuit vele politieke hoeken aan de kaak gesteld. Maar deze aanvallen tegen Trump zijn het meest koortsachtig van de Democraten die Hillary Clinton politiek een impuls willen geven en een afleidingsmanoeuvre voor haar Wall Street-toespraken die ze zo hard probeerde verborgen te houden totdat ze door WikiLeaks werden vrijgegeven uit gehackte e-mails van haar oude adviseur John Podesta. .
De inlichtingengemeenschap van de regering-Obama heeft, zonder bewijs te leveren, beweerd dat de Russische inlichtingendienst achter de hacks van de Democratische Partij zat als een manier om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden, een enigszins ironische beschuldiging gezien de lange geschiedenis van de Amerikaanse regering (en haar inlichtingengemeenschap) die zich bezighield met veel agressievere acties om de verkiezing van ongunstige politici in het buitenland te blokkeren en zelfs om democratisch gekozen leiders omver te werpen die Washington in de weg stonden.
In plaats van te proberen de betaalde toespraken van Clinton voor Wall Street-topmannen en andere speciale belangen uit te leggen, hebben Podesta en andere Democraten het bashen op Rusland eenvoudigweg opgestapeld met suggesties dat Trump omgaat met de vijanden van Amerika. In het debat van woensdagavond noemde Clinton Trump de ‘marionet’ van Vladimir Poetin.
Hoewel de Democraten deze strategie misschien heel slim vinden – een soort karmische wraak voor de Republikeinse kritiek op de Democraten tijdens de Koude Oorlog – brengt deze nog grotere gevaren met zich mee dan het neerhalen van Robert Novak door Al Hunt omdat hij levens probeerde te redden in de Perzische Golfoorlog. .
Door een nieuwe groep zweepslagen op te wekken – de ‘kwade’ Russen en hun ‘ultra-kwade’ leider Vladimir Poetin – brengen de Democraten passies in beweging die uit de hand kunnen lopen en ertoe kunnen leiden dat president Hillary Clinton de twee nucleaire wapens gaat pushen. machten in een crisis terechtkomen die – met een eenvoudige verkeerde beoordeling van de kant van een van beide naties – een einde zou kunnen maken aan het leven op deze planeet.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Ja, ik denk dat het Donald was die de Uranium One-mijn aan Poetin verkocht, en het moet Donald zijn geweest die zeven eilanden in Alaska aan Rusland heeft gegeven.
Deze verkiezingen gaan helemaal over oorlog. De machthebbers die zich in Washington zullen bevinden, plannen volgend voorjaar een grote oorlog tegen Rusland om het Amerikaanse doel van wereldverovering te bevorderen. Ze weten dat Donald Trump hen niet de oorlog zal geven die ze willen, maar Hillary Clinton wel.
Ik geloof dat dit heel ingewikkeld is. Ik geloof echt dat Rusland materiaal vrijgeeft aan Wikileaks om Hillary pijn te doen. Ja, Trump had een helder moment over Rusland, maar waarom? Ik denk dat hij ze veel geld schuldig is. Zijn zoon zinspeelde erop dat er in het verleden veel geld uit Rusland kwam.
Nu de grote vraag: waarom wil Assange Hillary zo graag pijn doen? Ik denk niet dat het komt omdat hij van Trump houdt. Wat heeft Assange op dit moment het meest nodig? Hij heeft een vriend in het Witte Huis nodig om hem uit zijn huidige situatie te helpen. Wie is de speler die die deal zou sluiten?
Enter Steve Bannon, meester van vuil. Ik denk echt dat het heel goed mogelijk is dat Bannon een deal heeft gesloten met Assange. Het zou doen denken aan de Reagan/Bush-deal met Iran.
De belangrijkste strijdbijlman van Low-Blow Joe was Roy Cohn. Cohn kreeg speciale bekendheid tijdens de hoorzittingen tussen het leger en McCarthy in 1954.
McCarthy huurde Roy Cohn in, van wie algemeen wordt aangenomen dat hij een homoseksueel in de kast was, als hoofdadviseur van zijn subcommissie van het Congres. Samen waren McCarthy en Cohn, met de enthousiaste steun van het hoofd van de FBI, J. Edgar Hoover (volgens velen ook een homoseksueel in de kast), verantwoordelijk voor het ontslaan van tientallen homomannen en -vrouwen uit overheidsbanen en sterk bewapende veel tegenstanders tot zwijgen met behulp van geruchten over hun homoseksualiteit.
McCarthy gebruikte beschuldigingen van homoseksualiteit vaak als lastertactiek in zijn anticommunistische kruistocht, waarbij hij vaak de Tweede Rode Schrik combineerde met de Lavendelschrik. Bij één gelegenheid ging hij zelfs zo ver dat hij tegen verslaggevers aankondigde: "Als jullie tegen McCarthy willen zijn, jongens, moeten jullie óf een communist óf een klootzak zijn." Sommige historici hebben betoogd dat McCarthy bij het koppelen van communisme aan homoseksualiteit en psychologische onevenwichtigheid gebruik maakte van schuld-door-associatie als bewijs voor communistische activiteit ontbrak.
Als assistent-advocaat van de VS had Cohn geholpen veroordelingen veilig te stellen in een aantal veelbesproken processen tegen beschuldigde Sovjet-agenten. Cohn was lid van het vervolgingsteam van het Amerikaanse ministerie van Justitie tijdens het spionageproces van 1951 tegen Julius en Ethel Rosenberg. Cohns directe onderzoek van Ethels broer, David Greenglass, leverde getuigenissen op die centraal stonden in de veroordeling en de daaropvolgende executie van de Rosenbergs. Greenglass getuigde dat hij de Rosenbergs geheime documenten van het Manhattan Project had gegeven die door Klaus Fuchs waren gestolen. Greenglass zou later beweren dat hij tijdens het proces had gelogen om ‘zichzelf en zijn vrouw Ruth te beschermen, en dat hij door de aanklager daartoe werd aangemoedigd’.
Het Rosenberg-proces bracht de 24-jarige Cohn onder de aandacht van J. Edgar Hoover, directeur van het Federal Bureau of Investigation (FBI), die hem aanbeveelde aan Joseph McCarthy. McCarthy huurde Cohn in als zijn hoofdadvocaat en verkoos hem boven Robert Kennedy, naar verluidt gedeeltelijk om beschuldigingen van antisemitische motivatie voor de onderzoeken te vermijden. Cohn assisteerde McCarthy's werk voor de Permanente Subcommissie Onderzoek van de Senaat en werd bekend vanwege zijn agressieve ondervraging van vermoedelijke communisten. Cohn gaf er de voorkeur aan geen hoorzittingen in open fora te houden, wat goed paste bij McCarthy's voorkeur voor het houden van 'executive session' en 'off-the-record'-sessies buiten het Capitool om publieke controle te minimaliseren en getuigen relatief straffeloos te ondervragen. Cohn kreeg de vrije hand bij het uitvoeren van vele onderzoeken, waarbij McCarthy alleen meedeed aan de meer gepubliceerde sessies.
Cohn zou een belangrijke rol spelen bij het assisteren van McCarthy's kruistocht tegen het communisme. Tijdens de Lavender Scare probeerden Cohn en McCarthy de anticommunistische hartstocht in het land te vergroten door te beweren dat communisten in het buitenland verschillende opgesloten homoseksuelen in dienst van de Amerikaanse federale overheid hadden overtuigd om belangrijke overheidsgeheimen door te geven in ruil voor het geheimhouden van de identiteit van hun seksualiteit. geheim. Ervan overtuigd dat de tewerkstelling van homoseksuelen nu een bedreiging voor de nationale veiligheid vormde, ondertekende president Dwight Eisenhower op 29 april 1953 een uitvoerend bevel om homoseksuelen te verbieden banen te krijgen bij de federale overheid. Homoseksuele mannen en lesbiennes zouden veiligheidsrisico's en communistische sympathisanten zijn, wat leidde tot de oproep om hen uit de staatsdienst te verwijderen.
Cohn nodigde zijn vriend G. David Schine, een anticommunistische propagandist, uit om als adviseur bij McCarthy's staf te komen. Toen Schine in 1953 werd opgeroepen voor het Amerikaanse leger, deed Cohn herhaaldelijk en uitgebreide pogingen om Schine een speciale behandeling te geven. Hij nam contact op met militaire functionarissen, van de secretaris van het leger tot aan de compagniescommandant van Schine, en eiste dat Schine lichte taken, extra verlof en vrijstelling van overzeese opdrachten zou krijgen. Op een gegeven moment zou Cohn hebben gedreigd ‘het leger te verwoesten’ als niet aan zijn eisen werd voldaan. Dat conflict, samen met McCarthy's beschuldigingen van communisten op het ministerie van Defensie, leidde tot de hoorzittingen tussen het leger en McCarthy. Het leger beschuldigde Cohn en McCarthy ervan ongepaste druk uit te oefenen namens Schine, en McCarthy en Cohn klaagden dat het leger Schine "gijzelde" in een poging McCarthy's onderzoek naar communisten in het leger de kop in te drukken. Tijdens de hoorzittingen werd een foto van Schine geïntroduceerd, en Joseph N. Welch, de advocaat van het leger tijdens de hoorzittingen, beschuldigde Cohn ervan de afbeelding te hebben vervalst om Schine alleen te laten zien met legersecretaris Robert T. Stevens.
Tijdens de hoorzittingen tussen het leger en McCarthy ontkende Cohn dat hij enige “speciale interesse” in Schine had of dat hij “dichter met hem verbonden was dan met de gewone vriend.” Joseph Welch, de advocaat van het leger tijdens de hoorzittingen, maakte een duidelijke verwijzing naar Cohns homoseksualiteit. Nadat hij een getuige had gevraagd of een foto die als bewijsmateriaal was ingevoerd ‘van een elfje kwam’, definieerde hij ‘pixie’ (destijds een cameramodelnaam) voor McCarthy als ‘een naaste verwant van een fee’. Fee was en is een denigrerende term voor een homoseksuele man. De mensen ter terechtzitting herkenden de toespeling en vonden het grappig; Cohn noemde de opmerking later ‘kwaadaardig’, ‘slecht’ en ‘onfatsoenlijk’.
De hoorzittingen tussen het leger en McCarthy kregen veel aandacht van de pers, waaronder live televisieverslaggeving op ABC en DuMont van 22 april tot 17 juni. De berichtgeving in de media, met name de televisie, droeg in grote mate bij aan de afname van McCarthy in populariteit en zijn uiteindelijke afkeuring door de Senaat in december daaropvolgend. Hoewel de bevindingen van de hoorzittingen eerder Cohn dan McCarthy de schuld gaven, worden ze algemeen beschouwd als een belangrijk element van McCarthy's schande.
Na de hoorzittingen tussen het leger en McCarthy nam Cohn ontslag bij McCarthy's staf en ging hij een privépraktijk beginnen.
In 1971 verhuisde zakenman Donald Trump naar Manhattan, waar hij betrokken raakte bij grote bouwprojecten. Trump kwam in 1973 onder de publieke aandacht toen hij door het ministerie van Justitie werd beschuldigd van schendingen van de Fair Housing Act bij de exploitatie van 39 gebouwen. De regering beweerde dat het bedrijf van Trump verschillende huurvoorwaarden aan zwarten had opgelegd en valse “geen leegstand”-verklaringen had afgelegd aan zwarten voor appartementen die zij beheerden in Brooklyn, Queens en Staten Island. Als vertegenwoordiger van Trump spande Cohn een tegenzaak aan tegen de regering voor 100 miljoen dollar, waarbij hij beweerde dat de beschuldigingen onverantwoord en ongegrond waren. De tegenpartij was niet succesvol. Trump schikte de aanklacht in 1975 buiten de rechtbank zonder schuld te bekennen.
Bij federale onderzoeken in de jaren zeventig en tachtig werd Cohn driemaal beschuldigd van professioneel wangedrag, waaronder meineed en geknoei met getuigen. Hij werd in New York beschuldigd van financiële onregelmatigheden met betrekking tot stadscontracten en particuliere investeringen. Hij werd vrijgesproken van alle aanklachten. In 1970 werd Cohn door een panel van vijf rechters van de Appellate Division van het Hooggerechtshof van de staat New York geschorst wegens onethisch en onprofessioneel gedrag, waaronder het verduisteren van geld van cliënten, liegen over een baraanvraag en het onder druk zetten van een cliënt om zijn testament te wijzigen. In dit geval ging Cohn in 1980 de ziekenhuiskamer binnen van een stervende en comateuze Lewis Rosenstiel, de multimiljonair-oprichter van Schenley Industries, dwong een pen naar zijn hand en tilde deze naar de wil in een poging zichzelf en Cathy Frank te dwingen... Rosenstiel's kleindochter - begunstigden. De resulterende markeringen werden door de rechtbank als niet te ontcijferen beschouwd en op geen enkele manier als een geldige handtekening beschouwd.
In 1984 werd bij Cohn de diagnose AIDS gesteld en probeerde hij zijn toestand geheim te houden terwijl hij een experimentele medicamenteuze behandeling kreeg. Hij nam deel aan klinische onderzoeken met AZT, een medicijn dat aanvankelijk werd gesynthetiseerd om kanker te behandelen, maar zich later ontwikkelde als het eerste anti-HIV-middel voor AIDS-patiënten. Hij bleef tot zijn sterfdag volhouden dat zijn ziekte leverkanker was. Cohn stierf op 2 augustus 1986 in Bethesda, Maryland, aan complicaties als gevolg van AIDS op 59-jarige leeftijd. Volgens de Republikeinse politieke adviseur Roger Stone was Cohns 'absolute doel om volledig failliet te sterven en miljoenen verschuldigd te zijn aan de IRS. Daarin is hij geslaagd.”
Geen aandacht voor de Amerikaanse schending van het NPV door het moderniseren van zijn kernwapens, maar veel aandacht voor de zogenaamde schending door Rusland van het verdrag over korteafstandsraketten in Europa, ook al blijven de NAVO en de VS de Russen met allerlei soorten dreigementen lastigvallen. van manoeuvres, waaronder de staatsgreep in Oekraïne. Hebben de breinen in DC nooit gehoord dat illegale acties vaak tot compenserende acties leiden? Oh nee – dat kan nooit gebeuren, want zoals HRC gisteravond zei: ‘we zijn goed…’, wat impliceert dat Rusland slecht is…
Hubris brengt aartsvijand teweeg...
Het lijkt erop dat Anonymous en sommige Britten internetdiensten voor Assange krijgen;
http://mashable.com/2016/10/20/giving-julian-assange-wifi/#odaeG2LucqqE
Gezien de ‘realiteit’ van de Deep State die Clinton met Wall Street deelt in haar dure toespraken, versus de pablum die ze deelt met de gemiddelde Amerikaan die de belastingen betaalt voor de oorlogen, de oorlogen voert, wordt opgelicht door de banken en hun huizen in Wall Street verliest. subprime oplichting, verliezen hun baan onder de handelsoplichting –
Dankzij al die hypocrisie zijn onze “leiders” bezig in diskrediet te worden gebracht.
Ik hoop dat een hele reeks door Bernie gesteunde eerlijke kandidaten genoeg zetels winnen om het proces op gang te brengen waarin we eerlijkheid en transparantie beginnen te zien.
bijvoorbeeld Russ Feingold in WI – de enige stem in de Senaat tegen de Patriot Act.
Mensen als Zephyr Teachout en Tulsi Gabbard, die ontslag namen als vice-voorzitter van de DNC om Bernie te steunen in de strijd tegen de corruptie van de DNC.
De Libertariërs zijn misschien een beetje gek, maar Gary Johnson en Bill Weld zeggen tenminste: geen regimeverandering meer.
Dat zou een begin zijn van het buitenlands beleid…..
“17 inlichtingendiensten, 17 inlichtingendiensten!” Killary bleef maar doorpraten. Wat een grap, deze inlichtingendiensten weten precies wat de machtsstructuur in Washington op dit moment vraagt: het non-stop bashen van het Kremlin. En slechts een paar mensen hebben gemerkt dat deze “17 inlichtingendiensten!” Ik heb werkelijk nog geen greintje inhoudelijk bewijsmateriaal aangevoerd dat Moskou als schuldige aanwijst.
SELECTIEF GEHEUGEN
“…Ik noem dit allemaal nu omdat we iets soortgelijks zien bij de Democraten terwijl zij de leiding nemen in een gevaarlijke Nieuwe Koude Oorlog met Rusland. De Democraten, die tijdens de eerdere Koude Oorlog het zwaarst te lijden hadden onder de kritiek op Rusland, spelen nu de rol van senatoren Joe McCarthy en Richard Nixon door iedereen die niet mee wil doen aan het Rusland-bashing uit te schelden als ‘handlangers’, ‘verraders’. ' en 'nuttige idioten'. — Robert Parry, hierboven
Hoe gemakkelijk is het om onder democratische regeringen het rood lokken voor het gemak te ‘vergeten’! Hoe zit het met de ‘Red Scare’ (Wilson), de Attorney General’s List (Truman), het gebruik van anticommunisme om het Congres onder druk te zetten om geld vrij te maken voor het Amerikaanse expansionisme (zie Joyce en Gabriel Kolko, THE LIMITS OF POWER), de ‘Truman-doctrine’ ”, de loyaliteitseed (mijn vader ondertekende er een als werknemer van het Truman Witte Huis) enzovoort.
(PS. Jammer dat Jack Kennedy weigerde te stemmen om Joe McCarthy in de Senaat af te keuren.
Welnu, er zijn veel katholieken in Massachusetts en er was geen profiel van moed
van toepassing. Het is nooit opgemerkt.)
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Ik heb het debat niet gezien. Ik probeerde het op de website van Jill Stein te bekijken, maar zodra mevrouw Clinton het podium opliep, zette ik het automatisch uit. Ik zal niets doen dat “zuurstof geeft” aan de HRC- of DT-campagnes. Ik hoor liever Jill of Ajamu praten. Hoe dan ook, debatten zijn alleen bedoeld voor mensen die niet weten wat ze willen, of die proberen de hoeveelheid kwaadaardige inhoud te ontdekken in het karakter van degenen die ze overwegen te kiezen. Ik heb geen enkel probleem met Dr. Stein en Green Party US. Ik weet waar zij, en zij, over deze kwesties staan. Ze zijn inherent betrouwbaar, en ze staan op de stemming in 48 staten…’48 STATEN’; het laatste nummer dat ik hoorde. Ik doneer geld aan de campagne van Dr. Stein ($27 per maand; het standaard “Berniepakket”). Bovendien doneer ik vanaf nu $ 10 per maand aan Green Party US; mijn vakbondscontributie omdat ik lid ben van deze “politieke burgerunie” (verraderlijke bedrijven en miljardairs zijn NIET welkom... als ze ooit hun neus onder de tent krijgen, DAT is het moment waarop ik wegloop van de Groene Partij VS). Het is eenvoudig om Jill Stein 2016, of Green Party US, in te typen. Er is geen excuus om er niet van op de hoogte te zijn, vooral niet voor iemand die heeft ontdekt hoe hij bij News Consortium kan komen.
Hoe symbolisch Het Hillary Campaign-symbool, een ingebedde pijl die naar rechts wijst? We gaan naar het kijkglas.
Als we zien hoe team Hillary de sabotage van de Bernie Sanders-campagne door de DNC heeft omgezet in een boosaardige Russische hacker-episode, is dat alsof we op de eerste rij zitten voor de terugkeer van de Clintons. Met goede gezondheidszorg zullen de Clintons nog minstens vier jaar in het Witte Huis actief zijn, maar deze keer zal niemand minder dan onze voormalige First Lady, senator uit New York en voormalig secretaris de hoofdrol spelen in de rol van ‘de president’. van Buitenlandse Zaken, mevrouw Hillary Clinton. Het plezier zal snel beginnen, als we zien hoe Hillary vrijwel onmiddellijk alle door Bernie Sanders geïnspireerde punten van het Democratisch Platform negeert. Ik bedoel, waar is Pelosi nog meer voor? Het echte plezier zal het bijhouden van alle Republikeinse onderzoeken rond onze nieuwe eerste vrouwelijke president zijn. Hoewel, als we eindigen met een Democratisch Huis en een Democratische Senaat, wij burgers de vreugde zullen hebben om talloze Republikeinse minderheidswetgevers en experts op onze tv-schermen te zien verschijnen die om Hillary's hoofd schreeuwen, zodat gerechtigheid kan worden gediend aan de geminachte Amerikaan. mensen. Het zal vermakelijk zijn en seks-citeren als Bill opnieuw door de gangen van het Oval Office dwaalt, en onze Amerikaanse opvoeding over wat een seksuele daad is en wat niet zal worden voortgezet met wat sommigen al 'Bill's seks-ed-talk' noemen. 3.0 '. Sigaren, blauwe jurken, kapotte vazen behoren tot het verleden, want deze keer, wanneer het plezier begint, is het de beurt aan ster Hillary om de natie toe te spreken met BS-excuses. Het zal Clinton TV zijn zoals je het je herinnert, vol met het doorgeven van de schuld, het omzeilen van de waarheid en doorgaan alsof er nooit iets is gebeurd... totaal fantastische Clinton-achtige programmering zoals je die maar al te goed kent. Dus houd ons in de gaten, want voor 'The Return of the Clintons' wil je er geen seconde van missen... het is reality-geschiedenis zoals je al eerder hebt gezien, maar deze keer is het zelfs nog beter, omdat Hillary de leiding mag nemen... en dat is hoe het moet zijn.
Mike Whitney heeft een behoorlijke bijdrage geschreven, die het goede essay van de heer Parry hier zou kunnen complimenteren….
http://www.counterpunch.org/2016/10/19/trump-unchained/
DANKZIJ JOE TEDESKY….
Ook voor het essay van Mike Whitney (link).
Ik herinner me maanden en maanden geleden dat ik mijn zus schreef en een bericht doorstuurde
artikel van Consortium. Ze was geschokt. Hoe durft iemand kritiek te leveren
Mevrouw Clinton vooral nu??
Hoewel ik verwacht dat HRC zal winnen, kan ik persoonlijk niet voor steun stemmen
haar en de hel die zeker zal komen. (Ik heb niet gestemd
voor Obama in 2012.)
Ik besef dat Groen niet zal winnen. Ik ben geen expert op het gebied van
milieubeleid (sorry). Maar Groen steunt
sommige kwesties zal niemand anders aanraken. BLM. BDS en Palestijns
Rechten. En als het nodig is, komt Jill eruit en echt
demonstreren met de Indianen, niet zo geven
ontwijkende toespraken. Eeuwen geleden sloten politici zich daadwerkelijk aan
mensen in hun strijd voor gerechtigheid, in stakingen bijvoorbeeld….
Wat de persoonlijke voorkeuren van een lezer ook zijn, het is van essentieel belang dat hij dat doet
we denken er allemaal over na hoe we met de hel willen omgaan
waarvan we weten dat deze zal worden voortgezet.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Ik kon er niet mee leven dat ik op Hill stemde, dus ik zal stemmen op de eerlijke Jill!
Off topic:
“Een rechter uit North Dakota verwierp de “oproer”-aanklachten van de aanklagers tegen Democracy Now! gastheer Amy Goodman voor haar berichtgeving over de protesten tegen de oliepijpleiding, een besluit dat door voorstanders wordt geprezen als een grote overwinning voor de persvrijheid. Nadat de bekroonde televisiejournalist bewakers had gefilmd die voor de Dakota-toegangspijplijn werkten met behulp van honden en pepperspray op demonstranten, vaardigden de autoriteiten een arrestatiebevel uit voor Goodman en beweerden dat ze had deelgenomen aan een “rel”, een ernstig misdrijf dat maanden zou kunnen duren. in de gevangenis. Maandag oordeelde rechter John Grinsteiner dat de staat geen waarschijnlijke reden had voor de aanklacht wegens oproer, waardoor openbare aanklagers geen verdere stappen konden ondernemen met de controversiële vervolging.
“Ik voel me in het gelijk gesteld. Het allerbelangrijkste is dat de journalistiek gelijk krijgt”, vertelde Goodman maandagmiddag aan verslaggevers en supporters in een live Facebook-video. “Wij hebben het recht om melding te maken. Het is ook van cruciaal belang dat we in de frontlinie staan. Vandaag koos de rechter de kant van … de persvrijheid.”
https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/17/amy-goodman-north-dakota-oil-access-pipeline-protest-arrest-riot
Ik bezocht vaak een blog die werd beheerd door een geweldige man, een goede, eerlijke Amerikaan, een patriot die voor de VS vocht, maar zelfs hij kon het niet verdragen wat zijn land militair, economisch, enz. deed. Voordat hij zijn blog sloot, heeft herhaaldelijk gezegd dat hij zich schaamde om zichzelf Amerikaan te noemen, dat hij zich schaamde en van streek was door wat hij zijn regering zag doen: liegen. Ik voelde met hem mee en wist dat alleen een heel goede man zich zo kon voelen. Ik kon zien dat deze openbaring zwaar voor hem was, omdat hij ooit trots was geweest op zijn land.
Het Amerikaanse volk is een goed volk, maar ze moeten hun regeringsleiders echt tegenhouden voordat het te laat is.
Simpel punt: de Clinton-campagne zegt dat Rusland zich probeert te bemoeien met de Amerikaanse verkiezingen. Ze praten zelfs over de Russen die de verkiezingen manipuleren ten gunste van Trump.
Trump komt terug en zegt: ja, het is vervalst door Hillary en de media
Obama zegt vervolgens dat dit onmogelijk is
Obama, door te stellen dat manipulatie onmogelijk is; legt de cynische grote leugen van de democraten bloot en hoe laag ze bereid zijn te gaan om te winnen.
Het riskeren van oorlog is wat ze bereid zijn te doen
Precies mijn gevoelens
Goede heer, die tirade tegen Poetin in het debat van Killary vanavond was episch. De vrouw is óf totaal gek geworden óf ze is de grootste leugenaarster ooit in de geschiedenis van de presidentiële debatten. Ze zegt dus definitief dat “17” federale agentschappen zonder enige twijfel hebben bewezen dat Rusland en Poetin de DNC hebben gehackt EN onder één hoedje spelen met Donald Trump om zich te bemoeien met onze presidentsverkiezingen. Nog steeds kan niemand enig bewijs leveren. Vraag het maar aan Professor Postol of Cohen – er zal nooit bewijs gevonden worden. De eerste ontmoeting die deze gekke vrouw heeft met president Poetin lijkt opnieuw een vuurgevecht te worden bij OK Corral. Wacht, misschien bestaat de wereld tegen die tijd niet eens meer, nu Hollande en Merkel Poetin vandaag in zijn gezicht een oorlogsmisdadiger noemen vanwege Aleppo. Wie gaf hen hun marsorders, vraag ik me af. (Iemand die nog nooit van Fallujah heeft gehoord, of Dresden, of Hiroshima, enz., enz., durf ik te zeggen.) Wie leidt werkelijk dit gekkenhuis dat de Verenigde Staten heet? Elke dag wordt surrealistischer dan de vorige, vind je niet?
Hier is het citaat uit het debat van vanavond: CLINTON: …” dat de Russen cyberaanvallen hebben uitgevoerd tegen de Verenigde Staten van Amerika, dat u spionage tegen ons volk hebt aangemoedigd, dat u bereid bent de woorden van Poetin te verspreiden, u aan te melden voor zijn verlanglijstje, de NAVO op te breken, te doen wat hij wil, en dat je hulp van hem blijft krijgen, omdat hij een heel duidelijke favoriet heeft in deze race.
Ik denk dus dat dit een ongekende situatie is. We hebben nog nooit een buitenlandse regering gehad die zich probeerde te bemoeien met onze verkiezingen. We hebben 17 tot 17 inlichtingendiensten, civiel en militair, die allemaal tot de conclusie zijn gekomen dat deze spionageaanvallen, deze cyberaanvallen, afkomstig zijn van de hoogste niveaus van het Kremlin en bedoeld zijn om onze verkiezingen te beïnvloeden. Dat vind ik diep verontrustend.”
Ga naar de podcast van Stephen F. Cohen van vandaag (19 oktober) bij de Nation met John Batchelor voor de details van de weerlegging door prof. Theodore Postol van vrijwel elke zin van die opmerking van Hillary.
Het is het toppunt van ironie dat Hillary Poetin ervan beschuldigt alle Amerikanen te bespioneren, terwijl het in feite de NSA is die dat doet. Opnieuw uit het debat van vanavond: “De Russische regering heeft zich beziggehouden met spionage tegen Amerikanen. Ze hebben Amerikaanse websites, Amerikaanse accounts, van particulieren en instellingen gehackt. Vervolgens hebben ze die informatie aan Wikileaks gegeven… dit is afkomstig van de hoogste niveaus van de Russische regering, duidelijk van Poetin zelf… om onze verkiezingen te beïnvloeden.
De belangrijkste vraag is: zal Trump toegeven en veroordelen dat de Russen dit doen…?”
Bovendien beschuldigt ze Trump ervan (uit het bovenste citaat) Russische spionage tegen het Amerikaanse volk aan te moedigen. Jammer dat Trump de kans heeft gemist om die laster te weerleggen. Maar ze gooit kale leugens rond met de snelheid waarmee Nolan Ryan een fastball afleverde, en Donald zwaait en mist maar al te vaak. Jammer dat de GOPers geen tegenstander konden bedenken die wat wendbaarder en welbespraakter was. De vrouw is gestoord en kan gemakkelijk worden ontleed door een ervaren debater om het gevaar aan te tonen dat zij voor ons land en de wereld vertegenwoordigt. Vanavond was het allemaal erg McCarthy-achtig, zoals Robert Parry het zou kunnen karakteriseren.
Realist, je hebt volkomen gelijk als je zegt dat het jammer is dat Trump qua debatvaardigheden niet op hetzelfde niveau zit als Clinton. Ze is gewend om in deze campagne wilde, ongegronde beschuldigingen te uiten en niemand kan haar tegenwerken. Wie probeert ze voor de gek te houden? Ik was geschokt door haar toespraak voor het American Legion eind augustus. Ze beweerde klaar te zijn voor een militaire aanval op Rusland, omdat ze de VS cyberaanvallen uitvoeren (vrijwel zeker).
Mogelijk is het allemaal campagneretoriek, om stoer en sterk te klinken. Ze heeft rond 2012 en 2013 een behoorlijk gezellige relatie met Poetin gehad, waarbij ze zelfs zijn zomerhuis bezocht. Om nog maar te zwijgen van al het geld dat van Russische oligarchen naar de Clinton Foundation stroomde. Waarom zou ze dit in gevaar brengen? Of is er nu genoeg geld?
http://www.foxnews.com/politics/2016/10/12/clinton-bashes-trump-over-russia-praise-but-emails-show-praised-putin.html
Soortgelijke informatie in een Russisch artikel, met een mooie foto over Hillary/Poetin:
https://lenta.ru/news/2016/10/13/clinton_putin/
En dit vermeende verenigde front tussen Poetin en Trump is volledig verzonnen, maar als het als een bewezen feit wordt herhaald, wordt het geleidelijk aan zo. Er wordt beweerd dat Poetin Trump de hemel in heeft geprezen – helemaal niet waar. Ik heb de video op YouTube gevonden (in het Russisch) waarin Poetin, toen hij uit zijn auto stapte, werd omringd door Russische journalisten en hem zijn mening over Trump vroeg, in oktober 2015. Poetin antwoordde haastig dat Trump een kleurrijk persoon lijkt te zijn. duidelijk getalenteerd. Dit woord 'kleurrijk' ('jarkiy' in het Russisch) is het sleutelwoord, dat in de westerse media op een totaal verkeerde manier als 'helder' wordt vertaald en overal wordt herhaald en waarnaar wordt verwezen. Het woord kan ‘helder’ betekenen als het zonlicht beschrijft, maar over een persoon betekent het alleen ‘kleurrijk’ of ‘gedenkwaardig’.
Zie het fragment waarin Poetin dit bespreekt met de verslaggever van CNN:
https://www.youtube.com/watch?v=JBTBBNOtbhM (Engelse ondertiteling)
Ten slotte heb ik geprobeerd en geprobeerd een video te vinden waarin Poetin deze nieuwste beschuldiging over hem zou uiten: “Trump – vrede, Hillary – oorlog”.
Ik ken Russisch goed en wil de originele woorden vinden. Nergens te vinden. (Als iemand het kan vinden, laat het ons weten.) Er zijn Russische video's waarop een partijleider (niet de partij van Poetin) te zien is, de heer Zhirinovskij, die dit zegt, en hij wordt in sommige westerse media beschreven als “Poetins bondgenoot”, wat uiteraard kan worden geïnterpreteerd dat Poetin dit heeft gezegd. Complete onzin.
Zjirinovskij is een bekende clown, een populistische politicus, veel erger dan Trump. Niemand neemt hem serieus, maar hij trekt veel publiek vanwege zijn kleurrijke taal en gekke meningen.
Denk je eens in: een oorlog zou kunnen beginnen vanwege een vertaalfout…
Realist… ik denk echt dat je alles hebt gezegd over die tirade van HRC over Poetin en zinspelend op het feit dat Trump nauwe banden met hem had. Je sloeg dan een homerun met het stukje over Merkel en Hollande tot aan de allerlaatste zin. Surrealistisch, inderdaad! Bedankt voor uw gedachten.
Het ongelukkige feit is dat Vladimir Poetin meer Amerikaan en meer christen is dan de mensen die we in Washington DC hebben. Onze regering is op zijn best een slechte grap geworden. Hun prestaties zijn een illusie en hun woorden zijn leugens. Ze zijn werkelijk een schande voor de Republiek van de VS en een gevaar voor iedereen op deze planeet. https://waitforthedownfall.wordpress.com/oops-did-i-just-say-that/
De oorlogszuchters worden in meer dan één opzicht wanhopig. Die onthullingen van WikiLeaks beginnen te steken, en de regering van BHO doet er alles aan om ze tegen te houden. Ik durf te wedden dat Assange alleen nog leeft omdat ze bang zijn voor een “dodemansknop”.
http://www.wsws.org/en/articles/2016/10/19/pers-o19.html
Zelfs ondanks het gehuil dat het allemaal een Russisch complot is, weten de machthebbers dat de dingen die we leren nog steeds zullen bestaan na de verkiezingen en de kroning van koningin Hillary. We ontwijken een egocentrische en grofgebekte clown met zijn tastende handjes en krijgen in plaats daarvan een totaal corrupte oorlogszuchtige.
Wat een keuze!
Met het risico belachelijk gemaakt te worden omdat ik een ‘Armageddon-apoloog’ ben, beweer ik dat geen enkele mogelijke hoeveelheid nucleaire ontploffingen ‘het leven op de planeet zal beëindigen’, en ik zou willen dat de heer Parry zou ophouden dat te zeggen. De menselijke beschaving zou vernietigd kunnen worden, en veel of de meeste soorten zoogdieren zouden plotseling op de rand of zelfs op de rand van uitsterven gebracht kunnen worden, maar de meeste planten, insecten en microben zouden hoe dan ook overleven. Het kan een miljoen jaar duren voordat de planeet zich heeft hersteld van de verwoesting van een totale kernoorlog waarbij alle kernmachten betrokken zijn en al hun kernwapens hebben verbruikt, maar het einde van al het leven op aarde: niet waarschijnlijk.
Meneer Parry zei “kon”, niet “zou” of “zal” – poets uw grammatica op.
Noch ‘zou’, noch ‘zou kunnen’ is waar. We moeten naar de Schriften verwijzen: Gezegend zijn de kakkerlakken, want zij zullen de aarde beërven.
een mooi artikel en nog mooiere commentaren die redenen bieden voor hoop in een tijd die voor velen hopeloos lijkt. ze..en snel.
ja
Parry's karakterisering van Chamberlains schikking met Hitler over de Tsjechoslowaakse kwestie in 1938 als "...de verzoening van Adolf Hitler door de Britse premier Neville Chamberlain vóór de Tweede Wereldoorlog..." bestendigt de mythe en het besmeuren van Chamberlain. Gezien de omstandigheden in 1938 was de schikking de keuze van Chamberlain's Hobson. Zo slecht voorbereid als Groot-Brittannië in 1939 was om Duitsland te confronteren (denk aan Duinkerken), zo slecht voorbereid was het in 1938. Een oorlog in 1938 zou een absolute nederlaag zijn geweest.
Zoals Mark Twain zou hebben opgemerkt: 'Het is niet wat je niet weet dat je in de problemen brengt. Het is wat je zeker weet dat het gewoon niet zo is.”
Ja, Chamberlain gaf de regering de tijd die broodnodig was om genoeg Spitfires en Hurricanes te produceren voor de Battle of Britain.
Het democratische idee dat de “Russen” (en hoeveel mensen kennen überhaupt het verschil tussen “Russen” en “Sovjets?”) de “schuld” zouden moeten krijgen van het hacken van de DNC, om nog maar te zwijgen van het feit dat ze er serieus over denken onze verkiezingen te verstoren, is kinderachtig. Bovendien hangt er een opvallende zweem van hypocrisie rond deze poppenkast. Alle landen hacken elkaar, en bovendien zouden mensen (DNC) niet verantwoordelijk moeten zijn voor het beschermen van zichzelf tegen “hackers”. Hillary Clinton bemoeide zich met de verkiezingen van Poetin in 2011, en dat was echt bemoeienis, niets vergeleken met wat de Russen hier doen. Het gezeur is dus ongepast.
Mensen moeten begrijpen dat de Russen niet onze ‘vijanden’ zijn; de zionisten en neoconservatieven (binnenlands en buitenlands) komen voort uit een historische etnische wrok tegen de Russische tsaren.
Als onregelmatig waarnemer van Al Hunt, waarschijnlijk al twintig jaar, heb ik vaak de ernst niet begrepen waarmee sommige collega's in de ether aan zijn opmerkingen leken toe te schrijven.
Ik kan me niet herinneren dat ik deze kleine kant van de Novak vs. Hunt-tiff heb gezien en dus een puntje van de hoed voor Bob Parry. Eerlijk gezegd was 'Shock & Awe' natuurlijk gewetenloos, net als de verbranding van de terugtrekkende Iraakse soldaten, zeker de kinderen van sommige ouders, de echtgenoten van hun echtgenoten en de ouders van hun kinderen.
Oorlog is een hel. Het is een trieste aanklacht tegen de VS dat oorlog en moord, vrijwel nooit om moreel nobele redenen, ook niet in de Tweede Wereldoorlog, datgene is wat velen in het buitenland het meest associëren met Amerikanen.
Libië, Irak, Afghanistan, Syrië... Op een dag zullen we waarschijnlijk aan de ontvangende kant staan van wat we hebben uitgedeeld.
Het is heerlijk verfrissend om het standpunt van Bob Parry te zien tegen een deel van de chaos waarvan wij op monsterlijke wijze verklaren dat dit ons voorrecht is.
Toch gejuich? …Ook al kunnen we….Ik denk dat we allemaal nuchterder moeten letten op het risico waar onze oorlogshitsers mee flirten, dat wil zeggen accidentele of opzettelijke nucleaire vergetelheid. In plaats daarvan lijken we op het punt te staan een militair roofdier te kiezen, zoals mevrouw Clinton, die sprak over het vernietigen van Iran en lachte bij het zien van de moord op Gadaffi.
Dit is niet wie wij zijn? Obama heeft dit meer dan eens gezegd. Echt/
Huil… het is precies wie we onze nationale persoonlijkheid hebben laten worden.
Welk soort mensen maken van hegemonie hun god?
Als Braziliaan verzeker ik u dat de Democraten net zo slecht zijn als de Republikeinen, of, in het geval van Brazilië, zelfs nog erger. Onze laatste twee rechtse staatsgrepen werden gesteund door Democratische presidenten. Ik kan niet wachten om geheime Amerikaanse documenten te zien over de laatste van dit jaar. Wat zouden Biden en Temer hebben gezegd tijdens het WK voetbal in 2014?
Wat beangstigend is, is dat deze democratische politieke professionals te maken hebben met een professioneel staatshoofd met veel meer ervaring in de internationale machtspolitiek dan het kleine geldklopperij waaraan ze gewend zijn. Deze man is eng omdat hij briljant is en niet bang is voor het pesten dat deze politieke amateurs met zoveel succes hebben toegepast hier in de staten waar het geld regeert. Geld is niet de doorslaggevende variabele in de vergelijkingen van Poetin en dat is wat deze oorlogszuchters niet begrijpen. Ze zijn gewend om met hun portemonnee om te gaan en te krijgen wat ze willen. Ze begrijpen een man niet wiens leven zich grotendeels in de KGB afspeelde, waar het tellen van bonen niet op nummer één stond. Deze man heeft een nucleair arsenaal dat op zichzelf een nucleaire winter kan creëren. We hoeven geen enkele kernbom af te vuren om aan het lot van de dinosauriërs te voldoen. Je kunt geen woedeaanval krijgen en de bal mee naar huis nemen en het spel stoppen in een nucleaire oorlog. Deze welvarende kinderen zitten tot over hun oren in dit spel met Poetin. Ik hoop alleen dat we geen mondiale prijs hoeven te betalen voor hun domheid en hoogmoed. Dit zijn echte kernwapens, niet de luide en mooie explosies die je bij computerspellen krijgt. Er zullen mensen sterven in aantallen die voorheen alleen maar mogelijk waren.
Goed gesproken Mike. Het is triest dat het uiteindelijk om $$$ gaat en dat ethische waarden ontbreken. BO als president zal, geloof ik, worden beschouwd als een van de ergste ooit. dat wil zeggen tenzij de geschiedenis wordt herschreven om zijn fouten te verdoezelen. God zij de republiek!
Heeft Hillary het temperament om de vinger aan de nucleaire knop te houden?
Voormalig adjunct-secretaris van het ministerie van Financiën voor Economisch Beleid in de regering-Reagan, dr. Paul Craig Roberts, schrijft: “Ik was uit mijn tijd bij de Republikeinen tot de conclusie gekomen dat de Republikeinse Partij corrupter was dan de Democratische Partij. Maar na het bekijken van dit 16 minuten durende videoverslag, dat te veel lijkt om te worden vervalst, lijkt het democratische politieke establishment – en niet noodzakelijkerwijs de Amerikanen die Democratisch stemmen – corrupter dan de betekenis van het woord. Vorm uw eigen mening.”
De eerste video documenteert geweld tijdens Trump-bijeenkomsten dat terug te voeren is op de Clinton-campagne en de DNC via een proces dat birddogging wordt genoemd. Creamer en Foval zijn uit hun baan gezet, wat bewijst dat het gesprek inderdaad heeft plaatsgevonden. Creamer was nauw verbonden met de regering-Obama en heeft president Obama verschillende keren ontmoet in het Witte Huis.
De tweede video laat zien dat Clinton driftbuien krijgt als ze haar zin niet krijgt.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/10/18/1010095does-hillary-have-the-temperament-to-have-her-finger-on-the-nuclear-button/
Goed gezegd !!!
De enige constante in deze treurige geschiedenis is de Amerikaanse neiging om te vallen voor McCarthy-achtige propaganda.
Het is niet verrassend dat het een van de belangrijkste doelstellingen van Bush II was om de Amerikanen weer in de oorlog te krijgen. De oorlog in Irak, de daaruit voortvloeiende huidige puinhoop in het Midden-Oosten en de volgende oorlog waren allemaal onderdelen van een grotere voorspelling die de ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken in de jaren veertig deden. Ze zagen nauwkeurig dat de zionisten een religieuze oorlog begonnen die zou groeien en zich verspreiden. (Zeer winstgevend voor enkelen.)
Voor lezers die het nog niet hebben gezien: een kort verslag van vaak weggelaten historische feiten staat in “War Profiteurs and the Roots of the War on Terror” op
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Het echte doel van de neo-conservatieven is het verdrijven van Poetin. En ze zijn bereid om daarvoor de Derde Wereldoorlog te riskeren. Het bezwaar van Trump tegen deze strategie is de belangrijkste reden waarom ze hem haten.
Ja. Net zoals de zionisten Romanov wilden elimineren, willen de neoconservatieven Poetin verdrijven.