Obama voert het neoliberalisme opnieuw op in Latijns-Amerika

De voornaamste “prestatie” van president Obama in Latijns-Amerika was niet het herstellen van de diplomatieke banden met Cuba; het was de 'regime change'-strategie van zijn regering, die de regio opnieuw een 'neoliberale' economische orthodoxie oplegde, zoals Ted Snider uitlegt.

Door Ted Snider

Kort na zijn aantreden beloofde president Barack Obama de manier te veranderen waarop Amerika zaken doet met Latijns-Amerika, een erkenning van de verschrikkelijke geschiedenis van inmenging en regimeverandering die teruggaat tot de negentiende eeuw, van de vijandigheid van Thomas Jefferson jegens de slavenopstand van Haïti tot het verraad van William McKinley. van Cuba nadat het was “bevrijd” van Spanje.

Vervolgens was er het geval waarin Theodore Roosevelt in 1903 Panama van Colombia afsloot met het doel het Panamakanaal aan te leggen. En nog een geval uit 1908, toen de Amerikaanse regering meewerkte aan de afzetting van de Venezolaanse president Juan Vicente Gómez. En in 1909, toen William Taft José Santos Zelaya uit Nicaragua wegzette omdat hij erop stond dat Amerikaanse bedrijven in Nicaragua hun afspraken zouden nakomen en probeerde zijn land minder afhankelijk te maken van de VS door te lenen van Europese, en niet van Amerikaanse, banken.

In de moderne tijd liet Dwight Eisenhower de CIA Jacobo Arbenz uit Guatemala in 1954 omverwerpen en – voordat hij zijn ambt verliet – startte Eisenhower de geheime actie gericht op het verwijderen van Fidel Castro als Cuba's leider, een proces dat onder John Kennedy werd voortgezet met de invasie van de Varkensbaai en daarna. . Vervolgens was er de staatsgreep van 1964 in Brazilië om Joao Goulart omver te werpen, en de politieke actie om de verwijdering van Guyana's Chedi Jagan aan te moedigen datzelfde jaar.

In 1971 destabiliseerde Richard Nixon Chili en stimuleerde hij een bloedige staatsgreep tegen Salvador Allende. Ronald Reagan sponsorde een geheime oorlog om de Sandinistische regering van Nicaragua te verdrijven, terwijl hij ook Amerikaanse militaire steun verleende aan verschillende meedogenloze en repressieve regimes in Midden-Amerika. In 1989 verwoestte George HW Bush burgerwijken in Panama City tijdens een invasie om de Panamese leider Manuel Noriega te arresteren.

En het verarmde Haïti verscheen af ​​en toe op de radar van Washington. Met de steun van de regeringen Bush-41 en Bush-43 hebben de coupplegers tweemaal de populaire leider van Haïti, Jean-Bertrand Aristide, afgezet. George W. Bush steunde ook een kortstondige staatsgreep in 2002 om de Venezolaanse president Hugo Chavez af te zetten. En dit is slechts een gedeeltelijke lijst van Amerikaanse interventies in de ‘achtertuin’.

Het is dus belangrijk om Obama's prestaties te evalueren op het gebied van zijn belofte om deze tragische en beschamende geschiedenis te veranderen. Toch duurde het niet lang voordat ik zag dat er eigenlijk niets was veranderd. Het lijkt erop dat de regering-Obama een acht jaar durende strategie heeft aangenomen om wat wel de 'Roze Tide' wordt genoemd van progressieve of socialistische leiders die het waagden het neoliberale economische model van Washington voor het halfrond ter discussie te stellen, terug te draaien.

De regering-Obama was voorstander van een subtielere benadering van regimeverandering dan sommige voorgangers. In tegenstelling tot de militaire staatsgrepen die door eerdere regeringen werden gesponsord, Voor de staatsgrepen van Obama waren geen tanks op straat nodig. In plaats daarvan waren ze vermomd als binnenlandse politieke botsingen, te beginnen met burgerlijke onrust en beschuldigingen in de media van misbruik door de beoogde leider, gevolgd door wetgevende macht of rechtbanken die afzetting of andere ‘constitutionele’ middelen gebruikten om de regimeverandering te bewerkstelligen. Dit waren stille of ‘zachte’ staatsgrepen die in democratische vermomming werden uitgevoerd.

Een vroeg voorbeeld deed zich voor op 28 juni 2009, toen de democratisch gekozen en liberale president van Honduras, Manuel Zelaya, ervan werd beschuldigd een grondwetswijziging te beramen die meer dan één ambtstermijn voor een president mogelijk zou maken. Op instructie van zijn politieke tegenstanders bij het Hooggerechtshof arresteerde het leger hem onder schot en voerden hem weg in een vliegtuig dat tankte op een Amerikaanse militaire basis.

Dat zou voor Obama een goed moment zijn geweest om te laten zien dat het hem om zaken ging, dat hij democratie en sociale vooruitgang centraal op zijn regionale agenda plaatste. In plaats daarvan liet hij zijn ministerie van Buitenlandse Zaken signalen uitzenden dat de VS persoonlijk opgetogen waren over de afzetting van Zelaya.

Na de staatsgreep werd de Amerikaanse ambassadeur niet teruggeroepen; de VS weigerden zich aan te sluiten bij de eis van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties en de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) om de terugkeer van de gekozen president; en het woord “staatsgreep” werd verbannen uit het lexicon van het ministerie van Buitenlandse Zaken. 

Hoewel de OAS weigerde de nieuwe president van de staatsgreep te erkennen, ging het ministerie van Buitenlandse Zaken onder leiding van minister Hillary Clinton in de tegenovergestelde richting en erkende de staatsgreepregering als winnaar van controversiële nieuwe verkiezingen. Ook de Amerikaanse militaire steun nam toe.

Maar ondanks de taalkundige gymnastiek van de regering-Obama door Zelaya's verwijdering onder schot niet publiekelijk als staatsgreep te bestempelen, wist Obama's Witte Huis dat het een staatsgreep was. Op 24 juli 2009, minder dan een maand na de staatsgreep, ontving het Witte Huis een kabel verzonden vanuit de Amerikaanse ambassade in Honduras om president Obama op de hoogte te stellen van de feiten.

In een bijna komisch gebrek aan subtiliteit, dat duidelijk nooit bedoeld was om openbaar te worden, heet de telegram ‘Open and Shut: the Case of the Honduren Coup’. Daarin meldde de ambassade: “Er bestaat geen twijfel over dat het leger, het Hooggerechtshof en het Nationale Congres op 28 juni hebben samengespannen in wat een illegale en ongrondwettelijke staatsgreep vormde.” 

De conclusie kon niet duidelijker zijn. Maar voor het geval er nog enige twijfel zou bestaan, voegde de kabel eraan toe dat “geen van de . . . argumenten [van de verdedigers van de staatsgreep] hebben enige inhoudelijke geldigheid onder de Hondurese grondwet.”

In de meest genereuze interpretatie van Obama's handelen of nalaten zou je kunnen zeggen dat hij de staatsgreep liet slagen door zijn stilzwijgen te bewaren. Waarschijnlijker was echter dat zijn regering een ondersteunende deelnemer was, die een dialoog voerde met het Hondurese leger tot aan de dag van de staatsgreep en door de staatsgreepregering kort daarna als legitiem te erkennen. Zelaya heeft altijd volgehouden dat “de staatsgreep vanuit het noorden uit de VS kwam”

In het heetst van de staatsgreep landde het vliegtuig met de ontvoerde president aan boord van de Amerikaanse militaire basis Palmerola gedurende 15 tot 20 minuten terwijl het bijtankte. De VS kozen ervoor om niet in te grijpen. 

In haar memoires, Hard Choices, Clinton gaf toe dat zij het nieuwe leiderschap steunde door alle pogingen om Zelaya weer aan de macht te krijgen, kort te sluiten. “In de daaropvolgende dagen [na de staatsgreep] sprak ik met mijn collega’s over het hele halfrond, waaronder secretaris [Patricia] Espinosa in Mexico. We hebben een strategie bedacht om de orde in Honduras te herstellen en ervoor te zorgen dat er snel en legitiem vrije en eerlijke verkiezingen kunnen worden gehouden, waardoor de kwestie Zelaya ter discussie zou komen te staan”, schreef ze..

Ecuador in het vizier

Na de staatsgreep tegen Zelaya zei de door het volk gekozen president van Ecuador, Rafael Correa: “We hebben inlichtingenrapporten die zeggen dat ik na Zelaya de volgende ben.” Misschien had hij gelijk. Het jaar na de Hondurese staatsgreep vond er een poging tot staatsgreep tegen Correa plaats. Hoewel de actie mislukte, zei Latijns-Amerikaanse expert Mark Weisbrot het was duidelijk een poging tot staatsgreep om de regering van Correa omver te werpen.

Correa had opnieuw onderhandeld over oliecontracten en eiste een groter deel van de inkomsten van de grote oliemaatschappijen op voor de bevolking van Ecuador. Hij verzette zich ook tegen een vrijhandelsovereenkomst met de VS en sloot de Amerikaanse militaire basis in Ecuador. En hij sloot zich aan bij Venezuela, Cuba, Bolivia en Ecuador in de Bolivariaanse Alliantie voor de Volkeren van Ons Amerika (ALBA) en slaagde er met succes in om meer dan 3 miljard dollar aan buitenlandse schulden af ​​te betalen die onrechtmatig waren aangegaan door Ecuadoraanse leiders die volgens Correa door de CIA gesteunde dictators waren.

De VS waren tijdens het presidentschap van George W. Bush actie tegen Correa begonnen. Een ambassadetelegram uit oktober 2005, verzonden door de Amerikaanse ambassadeur Linda Jewell, schetste actie voor “wenselijke politieke en economische veranderingen in Ecuador.” In 2006 telegrafeerde ze dat een verkiezing in Correa de Amerikaanse hoop zou doen ‘ontsporen’, omdat de ambassade verwacht dat Correa zich bij Chavez en andere nationalistische Zuid-Amerikaanse leiders zal aansluiten. In dezelfde kabel [06QUITO2150] zei Jewell dat de VS “potentiële allianties” met Correa “actief heeft ontmoedigd”. Ze gaf toe dat [06QUITO2991] “samenwerkte met andere Ecuadorianen en groepen die onze visie delen.”

Tijdens de Obama-jaren zouden de VS blijven interveniëren in Ecuador. In maart 2009 zette Ecuador Mark Sullivan uit, een Amerikaanse functionaris die ervan werd beschuldigd hoofd van het CIA-station in Quito te zijn en een rol te spelen bij de opschorting van de Amerikaanse hulp aan een speciale onderzoekspolitie-eenheid, toen Ecuador een nieuwe chef benoemde van wie de VS keurde het niet goed.

Op 30 oktober 2010 vond de poging tot staatsgreep plaats die Correa had verwacht. De leider van de staatsgreep was afgestudeerd aan de School of the Americas. Een door de overheid aangestelde commissie constateerde dat “buitenlandse actoren” hadden deelgenomen. Een van de leden van de commissie maakte bekend dat hij van mening was dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en de CIA betrokken waren geweest bij de mislukte poging om Correa uit de macht te halen.

Haïti, nogmaals

In 2010 slaagde Obama opnieuw niet voor een test toen Washington de Haïtiaanse verkiezingen financierde voor een bedrag van 14 miljoen dollar, een prijskaartje dat Amerika waarschijnlijk veel zeggenschap gaf. Toch verbood de Voorlopige Kiesraad (CEP) van Haïti veertien partijen om zich kandidaat te stellen, waaronder Fanmi Lavalas, de partij van Jean-Bertrand Aristide, die tweemaal was afgezet bij door de VS gesteunde staatsgrepen. 

De grootste en populairste partij van Haïti, Fanmi Lavalas, heeft elke verkiezing gewonnen waaraan zij mocht deelnemen. Maar bij deze door de VS gesponsorde verkiezingen mocht Fanmi Lavalas niet meedoen. Met andere woorden: de regering-Obama financierde de verkiezingen waarbij specifiek de partij werd uitgesloten die het volk wilde kiezen.

De volgende indicator van Obama's slechte rang kwam in Paraguay, waar in juni 2012 Fernando Lugo, de democratisch gekozen leider van Paraguay, door een staatsgreep werd afgezet. De rechtse oppositie profiteerde opportunistisch van een schermutseling over betwist land, waarbij ten minste elf mensen om het leven kwamen, om ten onrechte de schuld aan president Lugo te geven. Vervolgens werd hij afgezet nadat hij hem slechts 11 uur de tijd had gegeven om zijn verdediging voor te bereiden en slechts twee uur om deze af te leveren.

De Latijns-Amerikaanse organisaties Unasur en Mercosur schorsten de nieuwe Paraguayaanse regering, maar de Amerikaanse regering bracht de dag van de staatsgreep door met onderhandelen over een nieuwe militaire basis in Paraguay. Net als in Honduras vermeden Amerikaanse functionarissen publiekelijk het woord ‘staatsgreep’.

Toch was er al in 2009 een Amerikaanse ambassade kabel herkend dat de politieke oppositie van Lugo als doel heeft “te kapitaliseren op eventuele misstappen van Lugo” en “Lugo te beschuldigen en hun eigen politieke suprematie te verzekeren.” De kabel merkte op dat om dit doel te bereiken, de oppositie bereid was Lugo ‘legaal’ af te zetten, ‘zelfs op valse gronden’, een zogenaamde ‘zachte staatsgreep’.

Focus op Venezuela

Het jaar daarop, 2013, verlegde de aandacht zich naar Venezuela in de nasleep van de dood van Hugo Chavez aan kanker. Tegen de wensen van de Verenigde Staten in won de opvolger van Hugo Chavez, Nicolás Maduro, het recht om de Bolivariaanse Revolutie voort te zetten door de volgende nationale verkiezingen te winnen. De VS waren het enige land ter wereld dat dit deed weigeren de verkiezingsresultaten te erkennen, hoewel 150 verkiezingswaarnemers van over de hele wereld de verkiezingen in Venezuela hebben gadegeslagen, waaronder delegaties van de Unie van Zuid-Amerikaanse Naties en het Carter Center.

De druk van de regering-Obama op de Venezolaanse regering is onverbiddelijk. Amerikaans geld – sinds 90 in totaal minstens 2000 miljoen dollar – is in Venezuela gepompt om groepen te financieren die zich verzetten tegen de Chavezista-beweging, terwijl de door de VS gesteunde oppositie in 2015 een nieuwe staatsgreep probeerde, waarvan Maduro de Amerikaanse regering de schuld gaf.

Hoewel bespot door de Amerikaanse regering en de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia, was de beschuldiging niet loos. Venezolaanse functionarissen hebben een aanzienlijke hoeveelheid bewijs geleverd dat de gebeurtenissen een mislukte staatsgreep vormden die de steun van de VS had, waaronder een opname van een communiqué dat zou worden uitgegeven nadat de Maduro-regering uit de macht was gehaald. De regering van Maduro heeft ook bekentenissen van militaire functionarissen getoond. En er was een opgenomen telefoongesprek tussen oppositieleiders waarin de staatsgreep werd besproken, waarbij de burgemeester van Caracas, Antonio Ledezma, betrokken was, van wie bekend is dat hij naar een Amerikaans telefoonnummer heeft gebeld.

Lucas Koerner van Venezuelanalysis.com voegde eraan toe dat de vliegtuig dat zou worden gebruikt als onderdeel van de mislukte staatsgreep, heeft banden met het beruchte Amerikaanse beveiligingsbedrijf Academi (voorheen Blackwater). En er is gemeld dat een aantal van de leiders van de staatsgreep deze macht hebben verkregen Amerikaanse visums van de Amerikaanse ambassade om ontsnapping mogelijk te maken mocht de staatsgreep mislukken.

En afgelopen mei riep president Maduro de noodtoestand uit, waarbij hij de VS ervan beschuldigde opnieuw samen te zweren met rechtse groeperingen in Venezuela om zijn regering omver te werpen. zei Maduro dat “Washington maatregelen activeert op verzoek van Venezuela’s fascistisch rechts.”

Het ebende roze getij

Het cumulatieve effect van al deze druk op progressieve leiders in Latijns-Amerika is een merkbaar wegebben van de Pink Tide-beweging geweest, die een aanzienlijke verbetering van de levensstandaard van de armste burgers van de regio te danken had, hoewel veel van deze winsten nu teniet worden gedaan. teruggedraaid. 

Misschien wel de scherpste klap voor de pogingen van Latijns-Amerika om de armoede terug te dringen en de economieën meer te structureren ten behoeve van de gemiddelde bevolking, en niet van de rijken, kwam juist dit jaar in Brazilië, toen opnieuw een ‘zachte staatsgreep’ werd georganiseerd om de Braziliaanse president Dilma Rousseff uit zijn ambt te verwijderen en te vervangen. haar met een rechts regime.

Opnieuw was het bewijs van een staatsgreep duidelijk, waarbij oppositiepartijen een begrotingsgeschil aangrepen om de wil van de kiezers in het grootste land en de grootste economie van Zuid-Amerika omver te werpen. Het bewijsmateriaal omvatte de publicatie van een afschrift van de oproep tussen Romero Jucá, die senator was op het moment van de oproep, en voormalig oliedirecteur Sergio Machado, waarin werd gesproken over “een nationaal pact” om Rousseff af te zetten en Michel Temer als president te installeren. Jucá onthulde dat niet alleen politici van de oppositie, maar ook leden van het leger en het Hooggerechtshof bij de samenzwering betrokken waren.

Over de rol van het leger zegt Jucá: “Ik praat met de generaals, de militaire commandanten. Ze vinden dit prima, ze zeiden dat ze het zouden garanderen.” En wat het Hooggerechtshof betreft, gaf Jucá toe dat hij “met talloze rechters van het Braziliaanse Hooggerechtshof had gesproken en de betrokkenheid ervan had veiliggesteld”. volgens aan journalist Glenn Greenwald, gevestigd in Brazilië. Jucá pochte verder dat “er slechts een klein aantal” rechters van het Hooggerechtshof was met wie hij niet had gesproken. (Jucá is sindsdien minister van Planning geworden in de nieuwe regering van Temer.)

Michel Temer had er zo veel vertrouwen in dat hij Amerikaanse steun kreeg voor zijn staatsgreep, dat hij er in september in New York openlijk over opschepte voor een publiek van leiders uit het bedrijfsleven en het buitenlands beleid. Temer bevestigde tegenover zijn Amerikaanse toehoorders dat Rousseff uit de macht was gezet omdat ze weigerde een pro-business economisch plan uit te voeren, dat bezuinigingen op de gezondheidszorg, het onderwijs en de sociale voorzieningen omvatte, evenals een grotere nadruk op privatisering en deregulering.

Temer zei: “Vele maanden geleden, toen ik nog vice-president was, brachten we een document uit met de titel 'Een brug naar de toekomst', omdat we wisten dat het voor de regering [Rousseff] onmogelijk zou zijn om op die koers door te gaan. Wij stelden voor dat de regering de stellingen zou overnemen die zijn gepresenteerd in het document genaamd 'Een brug naar de toekomst'. Maar omdat dat niet lukte, werd het plan niet aangenomen en werd een proces in gang gezet dat culmineerde in de installatie van mij als president van de republiek.”

Zoals Inacio Vieira gerapporteerd voor The Intercept, “Het verkooppraatje van Temer zat boordevol standaard neoliberale eufemismen en modewoorden, waaronder de ‘universalisering van de Braziliaanse markt’, ‘het herstel van vertrouwen’, ‘buitengewone politieke stabiliteit’, publiek-private partnerschappen en de implementatie van ‘fundamentele hervormingen’ op gebieden als het arbeidsrecht, sociale zekerheid en overheidsuitgaven.”

En als er nog enige twijfel bestond over de motivatie van de staatsgreepregering – ogenschijnlijk haar verontwaardiging over de begrotingsmanoeuvre van Rousseff – dan is er het feit dat een van de eerste wetgevingshandelingen van de staatsgreepregering was om expliciet legaliseren precies de begrotingswet waarvoor ze Rousseff twee dagen eerder hadden afgezet.

Amerikaanse tevredenheid

Hoewel directe Amerikaanse deelname aan de Braziliaanse staatsgreep nog niet is vastgesteld, bleek Obama's tevredenheid over de staatsgreep duidelijk uit zijn stilzwijgen over de omkering van nog een democratisch resultaat, dat plaatsvond in het belangrijkste economische land van Latijns-Amerika.

Als je bedenkt hoe zijn regering de zogenaamd ondemocratische ontwikkelingen in bijvoorbeeld Rusland aan de kaak stelt, duidt Obama's onwil om te protesteren tegen een nieuwe zware klap voor de democratie op het westelijk halfrond op geluk met het opleggen van een nieuwe neoliberale economische agenda in Brazilië.

Dat is ook de conclusie van veel analisten die dicht bij de Braziliaanse scene staan. “Het lijdt geen twijfel dat de grootste spelers in deze poging tot staatsgreep – mensen als voormalige presidentskandidaten José Serra en Aécio Neves – bondgenoten van de Amerikaanse regering zijn”, aldus Latijns-Amerikaanse expert Mark Weisbrot.

En Boaventura de Sousa Santos, hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Coimbra in Portugal en Distinguished Legal Scholar aan de Universiteit van Wisconsin-Madison, zei dat Brazilië overspoeld wordt met financiering uit Amerikaanse bronnen, waaronder ‘CIA-gerelateerde organisaties’.

De dag na de stemming over de afzetting begon senator Aloysio Nunes, een belangrijke speler in de staatsgreepregering, een driedaagse bezoek aan Washington. Nunes plande ontmoetingen met onder meer de voorzitter en vooraanstaand lid van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, Bob Corker en Ben Cardin, evenals met onderminister van Buitenlandse Zaken en voormalig ambassadeur in Brazilië Thomas Shannon.

Hoewel Nunes het ontkent, waren er berichten dat Michel Temer zijn reis naar Washington had bevolen. De bereidheid om door te gaan met de geplande ontmoetingen met Nunes direct na de afzettingsstemming getuigde opnieuw van op zijn minst stilzwijgende goedkeuring van de kant van Washington. Als de Amerikaanse regering een afkeurend bericht had willen sturen, had de reis geannuleerd kunnen worden.

De cumulatieve impact van Obama's presidentschap op Latijns-Amerika is het gestage terugdringen van de Roze Tide geweest, omdat sociaal-progressieve regeringen op het hele halfrond óf via ‘zachte staatsgrepen’ werden afgezet, óf onder enorme economische druk werden geplaatst, waardoor veel van de sociale winsten die in de VS waren geboekt, ongedaan werden gemaakt. vorig decennium.

Ironisch genoeg boekten progressieve Latijns-Amerikaanse regeringen grotere vooruitgang toen Obama's voorganger, George W. Bush, aan de macht was, omdat zijn regering zich meer op het Midden-Oosten en de ‘oorlog tegen het terrorisme’ richtte.

Het presidentschap van Obama vertegenwoordigde dus niet zozeer een nieuwe bladzijde in de geschiedenis van de Amerikaanse betrekkingen met zijn Latijns-Amerikaanse buurlanden als wel een herhaling van oude hoofdstukken waarin de Amerikaanse regering samenwerkte met lokale oligarchen en rechtse ideologen om een ​​economisch klimaat te creëren dat gunstig was voor buitenlandse investeerders en de traditionele lokale elites.

De aanpak van Obama mag dan subtieler zijn geweest dan die van eerdere Amerikaanse presidenten – waarbij gebruik werd gemaakt van ‘zachte staatsgrepen’ in plaats van tanks op straat te zetten – maar het effect is grotendeels hetzelfde geweest: het opleggen van Amerikaanse economische en politieke overheersing over de regio en het terzijde schuiven van democratische regeringen. die de belangen van hun volk op de eerste plaats durfden te stellen.

Ted Snider schrijft over het analyseren van patronen in het buitenlands beleid en de geschiedenis van de VS.