Exclusief: Elke dag zinkt The New York Times – Amerika's “paper of record” – dieper weg in het moeras van propaganda, dat nu op betrouwbare wijze voorspelbare neoconservatieve opvattingen over het Midden-Oosten en Rusland aan de kaak stelt, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
De neerwaartse spiraal van de New York Times naar een neoconservatief propagandablad gaat verder met een ander bevooroordeeld hoofdartikel, dit over hoe de Syrische oorlog de spanningen tussen de VS en Rusland heeft vergroot. Het artikel, dat bol staat van de schuld aan de Russen, laat een van de belangrijkste redenen achterwege waarom het gedeeltelijke staakt-het-vuren mislukte: het onvermogen van de VS om zijn “gematigde” rebellen te scheiden van de jihadisten van Al Qaeda.
Ocuco's Medewerkers dit artikel, geschreven door Michael R. Gordon en Andrew E. Kramer (twee van de belangrijkste nationale veiligheidspropagandisten van de krant), legt de schuld voor de terugtrekking van de VS uit de Syrische vredesbesprekingen bij de Russische leiders vanwege hun ‘wantrouwen en vijandigheid tegenover de Verenigde Staten’. onder verwijzing naar een opmerking van voormalig Witte Huis-functionaris Andrew S. Weiss.
New York Times-gebouw in New York City. (Foto van Wikipedia)
Gordon en Kramer schrijven vervolgens dat de overeenkomst over het staken van de vijandelijkheden ongedaan werd gemaakt vanwege de ‘toevallige bombardementen op Syrische troepen door de door de Amerikanen geleide coalitie en vervolgens vanwege wat de Verenigde Staten beweerden een opzettelijke bombardementen door Russische vliegtuigen en Syrische helikopters op een humanitaire hulporganisatie waren. konvooi op weg naar Aleppo.” (The Times neemt niet de moeite om op te merken dat de Russen zich hebben afgevraagd hoe ‘toevallig’ de slachting van ongeveer 62 Syrische troepen was en hebben ontkend dat zij of de Syrische regering het hulpkonvooi hebben aangevallen.)
Het artikel gaat verder met het citeren van Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen die Rusland en Syrië beschuldigen van het gebruik van willekeurige munitie bij recentere aanvallen op door rebellen bezette delen van Aleppo. “Helaas is Rusland er niet in geslaagd zijn eigen verplichtingen na te komen”, aldus Gordon en Kramer in een verklaring van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Wat echter buiten het artikel werd gelaten, was het feit dat de Amerikaanse regering er niet in slaagde haar belofte na te komen om door de VS gesteunde, zogenaamd ‘gematigde’ rebellen te scheiden van het Nusra Front van Al Qaeda, dat onlangs zijn naam heeft veranderd in de Levant (of Syrië). Veroveringsfront. Dit kernpunt werd daarentegen aangehaald door de Wall Street Journal van Rupert Murdoch, waarin werd opgemerkt:
“Rusland heeft geklaagd dat Washington zich niet aan de afspraak hield door er niet in te slagen de door de VS gesteunde Syrische rebellen te scheiden van meer extremistische groeperingen die banden hebben met Al Qaeda.”
Een verdubbeling van Al Qaeda
The Wall Street Journal heeft inderdaad serieuze berichtgeving gedaan over dit cruciale onderwerp. een artikel publiceren uit Turkije op 29 september: “Sommige van de grootste rebellenfracties in Syrië verdubbelen hun alliantie met een aan Al Qaeda gelieerde groep, ondanks een waarschuwing van de VS om zich af te splitsen van de extremisten, anders riskeren ze het doelwit te worden van luchtaanvallen.
![Door de VS gesteunde Syrische ‘gematigde’ rebellen glimlachen terwijl ze zich voorbereiden op de onthoofding van een 12-jarige jongen (links), wiens afgehakte hoofd triomfantelijk omhoog wordt gehouden in een later deel van de video. [Screenshot van de YouTube-video]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
Door de VS gesteunde Syrische ‘gematigde’ rebellen glimlachen terwijl ze zich voorbereiden op de onthoofding van een 12-jarige jongen (links), wiens afgehakte hoofd triomfantelijk omhoog wordt gehouden in een later deel van de video. [Screenshot van de YouTube-video]
“De twee machten hebben overwogen om zich gezamenlijk te richten op de Islamitische Staat en het Syria Conquest Front – voorheen bekend als het aan Al Qaida gelieerde Nusra Front – een groep die diep vermengd is met gewapende oppositiegroepen van alle pluimage op de slagvelden van Syrië. De VS hebben ook gedreigd alle rebellen aan te vallen die frontliniesteun aan de groep leveren. …
“Sommige rebellengroepen die zich al bij het Syria Conquest Front hadden aangesloten, reageerden door hun alliantie te hernieuwen. Maar anderen, zoals Nour al-Din al-Zinki, een voormalige door de Central Intelligence Agency gesteunde groep en een van de grootste facties in Aleppo, zeiden de afgelopen dagen dat zij zich aansloten bij een bredere alliantie die wordt gedomineerd door het Front. Een tweede, kleinere rebellengroep sloot zich ook aan bij die alliantie, die bekend staat als Jaish al-Fateh en waartoe ook een andere grote islamitische rebellenmacht behoort, Ahrar al-Sham. …
“In een gesprek met de heer Kerry woensdag zei de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov dat de Syrische rebellen ‘weigerden de Amerikaans-Russische overeenkomst te volgen… maar in plaats daarvan fuseerden met [Nusra Front].'”
Het mag dus duidelijk zijn dat een groot obstakel voor de overeenkomst het onvermogen van de Amerikaanse regering was om haar cliënten ervan te overtuigen de allianties met Al Qaida-agenten te verbreken, een verbinding die veel Amerikanen zeer verontrustend zouden vinden. Dat publieke bewustzijn zou op zijn beurt de huidige neoconservatieve PR-campagne ondermijnen om de regering-Obama zover te krijgen deze rebellen te voorzien van luchtafweerraketten en andere geavanceerde wapens, of om Amerikaanse gevechtsvliegtuigen de Syrische luchtmacht te laten vernietigen om zo een “nee” op te leggen. -vliegzone.”
Sinds het begin van het Syrische conflict in 2011is de krachtige rol van Al Qaeda en zijn spin-off, de Islamitische Staat, een verborgen of gebagatelliseerd element geweest van het verhaal dat aan het Amerikaanse volk is verkocht. Die verhaallijn houdt in dat de oorlog begon toen ‘vreedzame’ demonstranten brutaal werden onderdrukt door de Syrische politie en het leger, maar die versie negeert het feit dat extremisten, waarvan sommigen banden hadden met Al Qaeda, vrijwel vanaf het begin politie en soldaten begonnen te vermoorden.
Realiteiten verbergen
Maar aangezien The New York Times nu een fulltime neoconservatief propagandablad is, doet het er alles aan om zulke lastige realiteiten voor zijn lezers te verbergen, des te beter om de haat tegen Syrië en Rusland aan te wakkeren.
Video van de Russische SU-24 die in vlammen explodeert op Syrisch grondgebied nadat deze op 24 november 2015 werd neergeschoten door Turkse lucht-luchtraketten.
Zoals de Times en de Journal beide dinsdag duidelijk maakten in hun artikelen, omvat de neoconservatieve agenda nu het leveren van meer Amerikaanse bewapening aan de rebellen, hetzij direct via de CIA, hetzij indirect via Amerikaanse regionale ‘bondgenoten’, zoals Saoedi-Arabië, Qatar en Turkije.
Hoewel het aan het Amerikaanse volk wordt voorgesteld als ‘humanitaire’ hulp die nodig is om Syrische en Russische vliegtuigen neer te halen, zal de bewapening van de rebellen de oorlog en het bloedvergieten waarschijnlijk nog langer verlengen en tegelijkertijd Al Qaeda en de Islamitische Staat versterken.
Als de nieuwe Amerikaanse wapens bijzonder effectief blijken, zouden ze zelfs kunnen leiden tot de ineenstorting van de Syrische regering en de langverwachte “regimeverandering” van de neoconservatieven in Damascus tot stand kunnen brengen. Maar de uiteindelijke winnaars zouden waarschijnlijk Al Qaeda en/of de Islamitische Staat zijn, waarvan verwacht kon worden dat ze een vervolg zouden krijgen op de massaslachting van christenen, alawieten, sjiieten, seculiere soennieten en andere ‘ketters’.
Het is echter waarschijnlijker dat de door de VS geleverde wapens ervoor zouden zorgen dat de oorlog voor onbepaalde tijd zou voortduren, met een steeds stijgend dodental. Maar maak je geen zorgen, de doden zullen worden toegeschreven aan Vladimir Poetin en Bashar al-Assad.
Hoewel nooit vermeld in de reguliere Amerikaanse media, is de levering van wapens aan deze Syrische rebellen/terroristen een duidelijke schending van het internationaal recht, een daad van agressie en misschien wel een misdaad van het helpen en aanmoedigen van terroristen.
Het internationaal recht is iets dat de Times als heilig beschouwt wanneer de krant een Amerikaanse tegenstander veroordeelt voor een of andere overtreding, maar die eerbied verdwijnt wanneer de Amerikaanse regering of een Amerikaanse ‘bondgenoot’ zich met dezelfde daad of erger bezighoudt.
Het is dus begrijpelijk waarom Gordon en Kramer feiten uit hun verhaal weglaten die de Amerikanen tot nadenken zouden kunnen aanzetten. Als de ‘gematigde’ rebellen onder één hoedje spelen met Al Qaeda, en in wezen dienen als excuus voor de VS en hun ‘bondgenoten’ om gevaarlijke wapens naar de terreurorganisatie te leiden die de aanslagen van 9 september uitvoerde, zouden de Amerikanen wellicht voorwerp.
Op dezelfde manier zouden ze, als hen werd verteld dat de Amerikaanse acties het internationaal recht schenden, dat ook verontrustend kunnen vinden, aangezien veel Amerikanen niet zo koel hypocriet zijn als de neoconservatieven en liberale oorlogshaviken van Official Washington.
Naast de decentralisatie van The New York Times tot een neoconservatief propagandaorgaan hebben Gordon en Kramer hun eigen geschiedenis als propagandisten. Gordon schreef in september 2002 mee aan het beruchte 'aluminiumbuisverhaal', waarmee hij de advertentiecampagne van president George W. Bush lanceerde om de oorlog in Irak aan het Amerikaanse volk te verkopen. Gordon heeft zich ook met desinformatiecampagnes over Syrië en Oekraïne beziggehouden.
Foto gepubliceerd door de New York Times, ogenschijnlijk genomen in Rusland, van Russische soldaten die later in Oost-Oekraïne verschenen. De fotograaf heeft sindsdien echter verklaard dat de foto daadwerkelijk in Oekraïne is genomen, en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de fout erkend.
Gordon en Kramer werkten bijvoorbeeld samen aan een nep-hoofdverhaal dat het ministerie van Buitenlandse Zaken hen in 2014 had voorgelegd over foto's die zogenaamd waren gemaakt van soldaten in Rusland, die vervolgens op andere foto's in Oekraïne verschenen – behalve dat het bleek dat alle foto's waren genomen. in Oekraïne, het uitgangspunt van het verhaal vernietigen en forceren een pijnlijke terugtrekking. [Voor meer over deze fout, zie Consortiumnews.com's “Nog een NYT-Michael Gordon-special?“]
Van zijn kant is Kramer een centrale figuur geweest in de anti-Russische propaganda van de Times over Oekraïne. [Zie Consortiumnews.com's “NYT is verloren in zijn Oekraïense propaganda.“]
Dus gezien de neoconservatieve institutionele vooringenomenheid van de Times – en de ogenschijnlijke persoonlijke agenda’s van belangrijke correspondenten – kun je heel weinig verwachten van evenwichtige journalistiek als de onderwerpen betrekking hebben op het Midden-Oosten of Rusland.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Hoe durven de Russen ons te misleiden? (Aan de andere kant, zouden we niet willen dat ze geen echte, dodelijke wapens hadden?)
Lang geleden besefte ik dat The New York Times het equivalent van de Pravda in de kapitalistische wereld was, en The Washington Post het equivalent van Izvestia. The Guardian steekt duidelijk boven hen beiden uit, maar gegeven hoe laag de twee Amerikaanse kranten staan, zegt dat niet veel.
Bedankt voor de uitstekende publicatie. De mensen van het Westen moeten de waarheid kennen.
Wat heeft de NYT te zeggen over deze Israëlische schending van het internationaal recht?
Israël onderschept boot die de blokkade van Gaza wil doorbreken: een volledig vrouwelijke activistische boot die hulpgoederen vanuit Spanje naar de Gazastrook vervoert, wordt in Israëlische hechtenis genomen. – http://www.aljazeera.com/news/2016/10/israel-intercepts-boat-seeking-break-gaza-blockade-161005173300505.html
… vanwege wat de Verenigde Staten beweerden een opzettelijke bomaanslag te zijn door Russische vliegtuigen en Syrische helikopters op een humanitair konvooi op weg naar Aleppo.”
De aanval van 19 september op een humanitair VN-konvooi in Aleppo was “een goed voorbereide hoax”, aldus een groep onafhankelijke militaire experts verbonden aan de International Syria Support Group (ISSG).
Volgens de Internationale Federatie van Rode Kruis- en Rode Halve Maan-verenigingen (IFRC) werd op 19 september een konvooi van de VN-Syrische Arabische Rode Halve Maan met humanitaire hulp voor de provincie Aleppo getroffen door een aanval. Als gevolg hiervan werden 18 van de 31 vrachtwagens vernield en kwamen minstens 21 personen om het leven. Volgens het rapport van RIA Novosti bestudeerden de experts de video-opname gemaakt door de Russische drones die het konvooi vergezelden, waarop “een auto met een aanhanger die duidelijk een mortier van groot kaliber vervoert” te zien is. Ze merkten ook op dat door al-Nusra Front gecontroleerde militanten actief waren in de regio toen het konvooi werd aangevallen.
Lees verder: https://sputniknews.com/middleeast/20161005/1046020958/un-convoy-attack-hoax.html
Maar we moeten het ons afvragen. Het Pentagon heeft 540 miljoen dollar uitgegeven aan het betalen van een Brits bedrijf om nep-terreurvideo’s te maken. De New York Times maakt tenminste gratis propaganda. ‘Fiscale verantwoordelijkheid’ is immers een belangrijke overweging. Als we nu Disney, CNN en NPR aan boord konden krijgen, zouden we het ons waarschijnlijk kunnen veroorloven om het waterprobleem in Flint, Michigan op te lossen en te betalen voor oplossingen voor de uitbraak van het Zika-virus. Grappig, niemand vraagt aan Julian Assange of Edward Snowden: “Waar is het rundvlees?” Wat is dat? Oh, ik wist het niet…CNN, NPR en Disney zijn al aan boord?
Elke keer dat ik naar uw artikel linkte, werd de reactie verwijderd in Guardian, meest recentelijk hier beneden. Het komt neer op regelrechte censuur. The Guardian is een zusterkrant van de NYT die de juiste manipulatie van de publieke opinie beoefent. Ik bewaar schermafbeeldingen en pdf's van de opmerking voordat deze verdween.
Beoordeel zelf of de opmerking aanstootgevend of off-topic was; linken en citeren is een normale praktijk op de CIF van de Guardian. Dit is de reactie die verdwenen is:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/oct/05/aleppo-death-bashar-al-assad
Het is bij elk verhaal belangrijk om tegengestelde meningen te lezen, aan de ene kant hebben we de bronnen van de Guardian die voornamelijk de rebellenkant in dit conflict steunen. Het is belangrijk om te begrijpen wie de rebellen zijn. Robert Parry heeft een lange ervaring in de Amerikaanse media en heeft veel verhalen verkondigd die geaccepteerd zijn als belangrijke zaken. Zijn stem zou enig licht op de kwesties moeten kunnen werpen. Ik zou de Guardian willen vragen om Robert Parry te vragen een artikel bij te dragen ter wille van de eerlijkheid en het evenwicht.
Robert Parry is een Amerikaanse toponderzoeksjournalist die voor AP veel verhalen heeft verteld, waaronder het Iran-Contra-schandaal.
https://consortiumnews.com/2016/10/04/the-nyts-neocon-downward-spiral/
Het is dus begrijpelijk waarom Gordon en Kramer feiten uit hun verhaal weglaten die de Amerikanen tot nadenken zouden kunnen aanzetten. Als de ‘gematigde’ rebellen onder één hoedje spelen met Al Qaeda, en in wezen dienen als excuus voor de VS en hun ‘bondgenoten’ om gevaarlijke wapens naar de terreurorganisatie te leiden die de aanslagen van 9 september uitvoerde, zouden de Amerikanen wellicht voorwerp.
Op dezelfde manier zouden ze, als hen werd verteld dat de Amerikaanse acties het internationaal recht schenden, dat ook verontrustend kunnen vinden, aangezien veel Amerikanen niet zo koel hypocriet zijn als de neoconservatieven en liberale oorlogshaviken van Official Washington.
Nogmaals bedankt voor een doordacht en goed gedocumenteerd stuk. Het niveau van hoogmoed en Orwelliaanse dubbele taal (gebruik dubbel ondenkbaar) dat uit onze geroemde ‘recordkrant’ (en andere soortgelijke neoconservatieve/bedrijfsorganen) voortkomt, is voor de meesten verbazingwekkend, met een beetje scepsis.
Nu schrijven deze acteurs ‘journalisten’ wier serieuze streven naar journalistiek met het oog op integriteit en het naleven van het ideaal van een vierde macht duidelijk scheefgetrokken is, wat duidelijk als propaganda wordt ontmaskerd. De persvrijheid die echte en consequente rommel maakt, vervult nu niet de beoogde rol, aangezien nu de vermenging van de macht van het bedrijfsleven met de dwingende hand van het overheidsrecht, deze twee, zoals het geval is in fascistische staten, de macht hebben veranderd. aandringen op niets minder dan pure propagandisten.
In plaats van een pleitbezorger voor het afleggen van verantwoording door de regering aan het volk, is die stem die door de Amerikaanse grondwet werd bekrachtigd, nu niet minder, en in deze moderne tijd misschien wel erger, dan de zwakke pers die ooit in het Westen belachelijk werd gemaakt; de papieren van vroegere en huidige “vijandige” staten, dat wil zeggen; Pravda, Volksdagblad, enz...
Het is nu net zo betrouwbaar als de Pravda tijdens de Koude Oorlog.
Ik hoop echt dat president Obama weerstand zal bieden aan de oorlogsdrukkers om hem heen. De president heeft zich al eerder verzet en ik kan niet denken dat dit in deze laatste dagen als president zal veranderen.
Heeft het land eerder met een soortgelijke situatie te maken gehad, waarbij de twee personen die zich kandidaat stellen voor het presidentschap allebei volkomen gediskwalificeerd zijn voor het bekleden van het ambt? Heeft dat invloed op de calculus voor de MIC?
Vergeet het TIME Magazine niet; het bereikt een dieptepunt.
De New York Times blijft een belangrijke speler in de nieuwste Propaganda 3.0-campagne die de ‘hybride oorlog’ van Washington en de NAVO tegen Rusland en Syrië ondersteunt.
Gordon en Kramer van de NYT sluiten zich aan bij de nep-‘burgeronderzoeksjournalist’ Eliot Higgins en de neoconservatieve ‘regime change’-denktanks zoals de Atlantic, en trekken zich woedend los in één grote Propaganda 3.0-cirkelschok.
In navolging van het valse ‘open source’-voorwendsel van Higgins, verwarren de Atlantic Council en de Times voortdurend ‘socialemediadocumenten’ met daadwerkelijke ‘intel’.
https://twitter.com/gordonnyt/status/603870722214252544
Higgins was co-auteur van de “rapporten” van de Atlantische Raad over Oekraïne (mei 2015) en Syrië (april 2016), beide voornamelijk gebaseerd op Higgins’ ontkrachte Bellingcat “onderzoeken”.
Voetnoten in de rapporten van de Atlantic Council citeren NYT-artikelen van Gordon en Kramer die ogenschijnlijk de ‘bevindingen’ van Higgins ‘bevestigen’.
Gordon, Kramer en andere “verslaggevers” van de Times beantwoorden de “gunst” en schrijven artikelen om de nu “bevestigde” ingenieuze “bevindingen” van de “onafhankelijke” Higgins en Bellingcat te promoten.
Als een maniakale mantra herhalen Higgins en Bellingcat, de Atlantic Council en de Times voortdurend het woord ‘bevestigen’.
Niet ontmoedigd door de slappe 'bevindingen' van Higgins, geven Gordon en Kramer de auteurs van Bellingcat en Atlantic Council regelmatig een genereus bereik, waardoor de zwakke Higgins zonder enige twijfel in staat worden gesteld het vol te houden.
Tegenwoordig worden nepnieuwsberichten op steeds overtuigender en geavanceerdere manieren gepubliceerd door nep-‘onafhankelijke burgerjournalisten’ zoals Bellingcat.
Maar nu is het nog obscener.
Dankzij Google is Propaganda 3.0 uitgezaaid.
Google, een enthousiaste aanhanger van Higgins ondanks zijn staat van dienst op het gebied van ontkrachte beweringen over Syrië en Rusland, hielp in juni 2015 bij het vormen van de First Draft Coalition, met steun van Bellingcat als stichtend lid.
Naast de valse “onafhankelijke onderzoekers” bij Bellingcat, omvat het First Draft “partnernetwerk” ook de New York Times en de Washington Post, de twee belangrijkste neoconservatieve propagandamedia voor “regime change”.
In een triomf van Orwellian Newspeak zal deze Propaganda 3.0-coalitie “samenwerken om gemeenschappelijke problemen aan te pakken, inclusief manieren om het verificatieproces te stroomlijnen”.
In navolging van Higgins en Bellingcat zal de nieuwe Google Minitrue (een zelfbenoemd Ministerie van Waarheid) een groep ‘journalisten’ op sociale media ontketenen die bereid zijn te zeggen 2 + 2 = 5 wanneer de situatie dit rechtvaardigt.
Dank u voor dit artikel, mijnheer Parry, en voor het verantwoordelijk houden van de NYT voor hun slordige berichtgeving en hun redactionele overmoed die in dienst staat van wat volgens mij een gevaarlijke neoconservatieve agenda is.
Jaren voordat Rupert Murdoch de WSJ overnam, herinner ik me dat Noam Chomsky erop wees dat de WSJ een betrouwbaardere nieuwskant had dan de NYT. Het is dus interessant dat dit zelfs vandaag de dag nog steeds zo is.
Maar toen ik terugging naar de oorlog in Irak, walgde ik zo van de NYT dat ik besloot dat ik het niet meer kon verdragen dat vod te lezen. Jij doet het werk van een man!
En interessant genoeg, toen ik uw artikel las: “Willen we echt oorlog met Rusland? Onlangs werd ik afgeleid en sprong toen per ongeluk verder naar het gedeelte waar je het ‘hoofdartikel’ in de NYT citeerde, voordat ik weer op de hoogte was, dacht ik dat ik het schrijven herkende als een hoofdartikel van de NYT voordat ik besefte dat dit precies was wat het was was.
Ik herkende de zelfvoldane zekerheid met een vleugje zelfgenoegzame spot. Typisch redactioneel aanbod van de NYT. De auteur moet al heel lang bestaan, aangezien zijn/haar stijl mij zo bekend voorkwam dat ik dacht dat ik het herkende als schrijven van de redactionele pagina's van de Times.
Ik begrijp niet echt waarom ze als een vooraanstaande krant worden beschouwd en waarom dat waar is voor de Washington Post, terwijl ze allebei in werkelijkheid verdedigers zijn van de onrechtvaardige machtsstructuur op het gebied van het buitenlands beleid.
Ik denk dat het niet verrassend hoeft te zijn dat het zich in de twee steden bevindt die het centrum van economische/financiële macht en politieke macht vormen.
Dank je.
Ik laat een link achter naar een artikel geschreven door Diana Johnstone, bekend van de 'Queen of Chaos'. Diana Johnstone vertelt over een petitie die Avaaz heeft opgesteld waarin wordt opgeroepen tot een No Fly Zone op basis van humanitaire kwesties, zoals het redden van de kinderen. Haar artikel is geweldig om te lezen naast het artikel van de heer Parry dat hier wordt gepresenteerd.
http://www.counterpunch.org/2016/10/04/overthrowing-the-syrian-government-a-joint-criminal-enterprise/
Zowel het Parry-artikel als het Johnstone-artikel zijn geweldige artikelen. Wat zij documenteren is dat het Yankee-regime de beschaafde wereld heeft verlaten en nu samenwerkt met het barbaarse element. Toekomstige historici (als die het overleven) zullen zich verbazen over een climaxoorlog die is aangegaan ter verdediging van degenen die, als ze niet samenwerkten met het Yankee-regime, zouden worden gehekeld als jihadisten, voddenkoppen of welke andere spottende term dan ook. . De gekken hebben werkelijk de controle over het asiel overgenomen. Het beroemde citaat dat het niet alleen crimineel maar ook dom is, is in deze context ruimschoots van toepassing.
Hier is iets om over EOM na te denken: de Russen laten 40 miljoen mensen een atoombomoefening doen, terwijl Amerika zich schrap zet om erachter te komen of Brad de voogdij over de kinderen aan Angelina zal overdragen. Hoewel ik er zeker van ben dat er Russen zijn die zo dicht bij hun grenzen wonen dat ze een zitplaats van 50 meter in de rij hebben voor elke invasie die hun land binnenkomt, krijgt hun Amerikaanse tegenhanger daarentegen overvolle strandfronten te zien met vervuilde oceanen slaan op de kust, terwijl ons nationale gesprek terugvalt in de richting waarin we allemaal valse bezorgdheid tonen over het feit dat Kim en Kanye worden beroofd in Parijs.
Op een goede dag graven onze media diep in de passage van Donald Trump, omdat hij ooit Miss Universe Miss Piggy noemde... oké, ik begrijp dat zijn chauvinisme betreurenswaardig is, maar om de hele dag en nacht bij dit soort dingen stil te staan, is echt de beste keuze. manier van de media om Amerika achter onze ruggen uit te lachen.
Ik vraag me af met hoeveel Amerikanen we zijn, en of we over het geheel genomen enig idee hebben van de cruciale periode waarin ons land zich bevindt, en wat we eraan kunnen doen. Het enige waarover ik hoor dat er wordt gesproken, zijn de presidentsverkiezingen, en dat niemand van beide kandidaten houdt.
Nog een observatie: terwijl Amerika meer importeert en producenten/boerderijen minder, worden de Russen als gevolg van de opgelegde sancties zelfvoorzienender vanwege het gebrek aan toegang tot import. Waarom klinken de woorden zelfduurzaamheid mij beter in de oren dan de zelfbenoemde branding van onszelf als uitzonderlijk? Onze onmisbaarheid is gebaseerd op een hele reeks cijfers die elke seconde binnen sommige computerservers worden gekarnd en grof gemanipuleerd om bepaalde mensen rijker te maken. Dit door de mens gemaakte kaartenhuis kan zijn vernietiging veel dichterbij hebben dan het zelf toegeeft, en dit is te wijten aan de overtuiging dat de waanvoorstellingen die ze verzonnen werkelijk reëel zijn, en dat is het niet. Dit tijdperk, dat mogelijk teruggaat tot 1913, toen de Amerikaanse Fed werd geboren, zal toekomstige geschiedenislezers alleen maar hun hoofd doen schudden van verbazing over hoe dezelfde leiders die een levendig land als de VS verwoestten, dezelfde mensen waren die dachten dat ze een nieuw land konden runnen. Wereldorde... in een echte wereld waar de realiteit reëel is, zouden ze Rhode Island niet kunnen besturen, laat staan de wereld.
De laatste tijd met de media-blitz over het tonen van witte helmen die dapper kleine Syrische kinderen redden, en vervolgens te melden dat deze catastrofe het werk is van de Russen en de Syriërs. Ik zeg het niet graag, maar dit is weer de tijd van couveuses en blauwe Viagra-pillen, en deze verwende baby's in onze NeoNutJob-regering staan op het punt een oorlog te beginnen. Ik weet niet of Rusland op de een of andere manier Amerika en zijn coalitie van Saoedi-Arabië en de Golfstaten, samen met de NAVO, Israël en Turkije, kan terugdringen, maar ik betwijfel het enigszins. Scan gewoon de namen van de coalitie en denk eens aan de gevarieerde interesse die ze allemaal hebben... een bende dieven!
Ik geef een link naar een ander uitstekend artikel waarin dieper wordt ingegaan op de dubbele standaard die de New York Times hanteert bij het inlijsten van een gebeurtenis. Ik zou kunnen toevoegen dat de site waar deze link is bijgevoegd veel doordachte, diepgaande rapporten bevat.
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1234-new-york-times-russia.html
Na de propaganda van de NYT om de Bush/Cheney-oorlog tegen Irak te helpen activeren, is het bizar dat zoveel mensen zich aansluiten bij dubieuzere berichten die uit die desinformatiemolen komen. Als de NYT onderworpen zou zijn aan een soortgelijke vervolging als die welke werd toegepast tegen Julius Streicher in Neurenberg, zouden de uitgevers en presstituten van de NYT al lang geleden zijn gesloten – of erger.
Na de propaganda van de NYT om de Bush/Cheney-oorlog tegen Irak te helpen activeren, is het bizar dat zoveel mensen zich aansluiten bij dubieuzere berichten die uit die desinformatiemolen komen.
Integendeel, de huidige praktijk in onze Orwelliaanse wereld maakt zoveel gebeurtenissen “normaal” die als bizar moeten worden beschouwd. President Obama verzekert ons herhaaldelijk dat “niemand boven de wet staat”, terwijl hij, leden van zijn regering, leden van het Congres en degenen die hen omkopen schaamteloos aantonen dat ze niet alleen boven “de wet” staan, maar boven verschillende wetten. Bij het in ontvangst nemen van de Nobelprijs voor de Vrede gebruikte Obama zijn toespraak om oorlog te rechtvaardigen. Hoeveel winnaars van deze “vredesprijs” worden door onafhankelijke denkers als oorlogsmisdadigers beschouwd? Henry Kissinger en Shimon Peres komen meteen voor de geest. Elie Wiesel was vanuit juridisch oogpunt misschien geen oorlogsmisdadiger, maar hij steunde Israëlische oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in Gaza. Menachem Begin had veel bloed aan zijn handen, maar hij was ook winnaar. Dan zijn er nog zoveel anderen die met eredoctoraten worden geëerd door zogenaamde instituten voor hoger onderwijs, waaronder wat een andere correspondent de Poison Ivy League noemde.
Dan is er de Koningin van Chaos die op dit moment in januari 2017 haar troon in het Evil Office zal bestijgen – onder voorbehoud van een mogelijke “oktoberverrassing” van Wikileaks.
Bill, ik laat een link achter naar een verhaal over Marc Turi, die wapens verkocht aan buitenlandse entiteiten. Het enige probleem ontstond toen de heer Turi de regeringsonderzoekers vertelde dat Hillary Clinton schuldig is aan dezelfde misdaad. Onze regering is de regering van Hillary en heeft de aanklacht tegen de heer Turi laten vallen.
Ik vertel dit verhaal waarschijnlijk niet zo goed als het geschreven is, dus lees dit….
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-04/doj-drops-charges-against-arms-dealer-who-threatened-expose-hillary-arming-islamic-e
Ik ben zo dankbaar voor deze onmisbare artikelen.
Ik ben niet zeker van de betekenis van de fout. Ik dacht eerder dat het foto's waren die in Oekraïne zouden zijn genomen, maar die in werkelijkheid in Rusland zijn gemaakt. De foto toont Russische soldaten in Oekraïne, wat het standpunt van de neoconservatieven was, dat er Russische soldaten betrokken waren bij de rebellen.
Het artikel ondersteunt uiteraard het standpunt dat het vernietigen van ISIS ondergeschikt is aan de VS aan het vernietigen van de regering van Assad, en aangezien hij de Syrische natie vertegenwoordigt, de vernietiging van Syrië als natie. We hebben genoeg geld en vuurkracht om dat mogelijk te maken, en legaliteit en moraliteit zijn al lang geleden uit ons buitenlands beleid verdwenen. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat de bewering dat beide bestonden, plaatsvond toen de USSR een formidabele vijand was en het gebruik van legaliteit en moraliteit nuttige instrumenten waren in onze Koude Oorlog-activiteiten.
Overeengekomen. De moord op 3.8 miljoen Indochinezen, het omverwerpen van de populaire en gekozen regering van Mohammed Mossadeq van Iran, en de populaire en gekozen regeringen van Guatemala en Hondorous, evenals vijftig jaar terrorisme gericht tegen de bevolking van Cuba zijn daar perfecte voorbeelden van. legaliteit en moraliteit….hmmm. Hoewel we misschien niet met een roze bril naar het verleden moeten kijken, kan het heel goed bijdragen aan een beter begrip van de wereld waarin we vandaag de dag leven.
Vrede en liefde