Exclusief: De propagandaoorlog tegen Rusland loopt uit de hand met een bevooroordeeld onderzoek waarin Moskou de schuld wordt gegeven van de MH-17-tragedie en de boze berichten over Syrië, waardoor het risico op een nucleaire oorlog toeneemt, zegt ex-CIA-analist Ray McGovern.
Door Ray McGovern
Terwijl Amerikaanse en Russische functionarissen dreigementen uitwisselen en de diplomatie over Syrië “op de rand” van uitsterven staat, is het verleidelijk om de voortdurende propaganda-uitwisseling over de vraag wie vlucht 17 van Malaysia Airlines in juli 2014 heeft neergeschoten als een bijzaak te beschouwen. Dat zou een grote fout zijn – gemakkelijk gemaakt door de tweedejaars adviseurs van president Obama, die erg weinig lijken te weten van de geschiedenis van de betrekkingen tussen de VS en Rusland en zelfvoldaan overkomen in hun onwetendheid.
De inbreng van volwassenen is hard nodig. Het heeft voordelen om enige praktijkervaring te hebben en te hebben gezien hoe propagandaoorlogen gemakkelijk kunnen escaleren tot een militaire confrontatie. In een interview van 28 september met Sputnik RadioIk heb enkele ernstige implicaties besproken van het besluit van de VS en twee van hun Europese vazalstaten (Nederland en Oekraïne) om de spanningen met Rusland nog verder aan te wakkeren door Rusland de schuld te geven van het neerhalen van MH-17.
Sergey V. Lavrov, minister van Buitenlandse Zaken van de Russische Federatie, spreekt het algemene debat van de eenenzeventigste zitting van de Algemene Vergadering toe.
23 september 2016 (VN-foto)
Kortom, er bestaat een aanzienlijk risico dat de Russen dit specifieke propaganda-offensief (dat de economische sancties van de Europese Unie in 2014 “rechtvaardigde”), samen met het wapengekletter van de NAVO in Midden-Europa, zullen zien als stappen in de richting van oorlog. In feite bestaat er juist daarvoor een verontrustend precedent.
Een soortgelijke situatie bestond 33 jaar geleden nadat de Sovjets vlucht 007 van Korean Airlines op 1 september 1983 hadden neergeschoten, toen deze over gevoelige militaire doelen binnen de Sovjet-Unie dwaalde en de piloten van de KAL-007 niet reageerden op herhaalde waarschuwingen. . Nadat de tragische realiteit duidelijk werd, erkenden de Sovjets dat ze het vliegtuig hadden neergehaald, maar zeiden dat ze niet wisten dat het een passagiersvliegtuig was.
1983 was echter opnieuw een tijd van hoge spanningen tussen de twee supermachten en president Ronald Reagan wilde de Sovjets in de donkerste tinten schilderen. Dus wilde zijn regering de verhaallijn verkopen dat de Sovjets de 269 passagiers en bemanningsleden opzettelijk hadden vermoord.
Propagandisten van de Amerikaanse regering en hun mediastenografen hebben de boel op de korrel genomen Sturm und Drang ze konden een beroep doen op de leugen dat de Sovjets wisten dat de KAL-007 een civiel passagiersvliegtuig was voordat ze het neerschoten. Zoals de kop van Newsweek luidde: ‘Murder in the Sky.’
De exploitatie van de tragedie leidde tot een sterke stijging van de spanningen en leidde slechts twee maanden later bijna tot een nucleaire uitwisseling. Er is een belangrijke les, nu dertig jaar later, nu westerse regeringen en de reguliere media nog meer eindeloze angst en haat tegen Rusland produceren.
De Nederlands/Oekraïense Follies
Woensdag werd nieuw ‘bewijs’ dat Rusland de schuld geeft van het neerhalen van MH-17 boven Oost-Oekraïne openbaar gemaakt – als het ware uit de oven gehaald bij een Dutch Maid bakkerij waar Oekraïense banketbakkers werkzaam zijn. Een hap in het bewijsmateriaal en het lost onmiddellijk op als geraffineerde suiker – en laat een onaangename kunstmatige smaak in de mond achter.
De reconstructie van de Onderzoeksraad voor Veiligheid van de plek waar volgens hem de raket ontplofte nabij vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014.
De Nederlands-Oekraïense poppenkast gespeeld door het ‘Joint Investigation Team’, waar ook België, Australië en Maleisië lid van zijn, is een belediging voor de familieleden en vrienden van de 298 mensen die omkwamen bij de schietpartij. Het is begrijpelijk dat deze familieleden en vrienden verlangen naar waarheid en verantwoordelijkheid, en dat verdienen ze.
Maar net als in 1983 met de goedgelovige aanvaarding van de versie van de KAL-007-zaak door de regering-Reagan, hebben de reguliere westerse media de bevindingen van het JIT omarmd als ‘doorslaggevend’ en het bewijsmateriaal als ‘overweldigend’. Maar in werkelijkheid is het buitengewoon mager, in wezen een kwestie van onmiddellijk na de gebeurtenis beslissen dat de Russen de schuld krijgen en meer dan twee jaar besteden aan het verzamelen van fragmenten van onderschepte gesprekken (van de 150,000 die door de Oekraïense inlichtingendienst zijn verstrekt) die aan elkaar kunnen worden gehecht. om een schuldgevoel te wekken.
In de gelikte video, die dient als het onderzoeksrapport van het JIT, zeggen de onderschepte stemmen niets over Russische Buk-raketten die daadwerkelijk in Oekraïne worden ingezet of een vliegtuig neerschieten, of de noodzaak om de Buk-raketten daarna uit Oekraïne te krijgen. Eén stem zegt al vroeg dat hij graag wat Buks wil hebben, maar daarna worden Buks niet meer genoemd en is alles in de video een veronderstelling. [Zie Consortiumnews.com's “Verontrustende hiaten in het MH-17-rapport.“]
Er is ook geen verklaring waarom de Russen een bizar omslachtige route zouden hebben gevolgd terwijl er een veel directere en discretere koers beschikbaar was. Dat het JIT deze vreemde route omarmde werd noodzakelijk gemaakt door het feit dat de enige “sociale media”-beelden van een Buk-systeem dat op 17 juli 2014 reisde, vóór de schietpartij met de MH-17, de Buks laten zien die oostwaarts richting Rusland trekken, en niet ten westen van Rusland. [Zie Consortiumnews.com's “Het officiële en onwaarschijnlijke MH-17-scenario.“]
Met andere woorden, om de verhaallijn te laten aansluiten bij de beschikbare beelden moest het JIT het vermeende Russische-Buk-konvooi meenemen op een belachelijke reis, ver weg, zodat het in Donetsk kon worden gefotografeerd voordat het terugkeerde naar de vermeende schietplaats vlakbij. Snizjne, dat gemakkelijk vanaf de Russische grens bereikt had kunnen worden zonder de uitgebreide omweg door dichtbevolkte gebieden.
Ongemakkelijk bewijs negeren
Het JIT moest ook zijn eigen bewijsmateriaal negeren dat in de nacht van 16 op 17 juli 2014 Oekraïense militaire konvooien zich diep binnendrongen in wat ‘door de rebellen gecontroleerd gebied’ wordt genoemd. De voor de hand liggende implicatie is dat als een Oekraïens konvooi zich binnen een paar kilometer van Loehansk had kunnen verplaatsen, zoals een van de onderscheppingen beschreven, een Oekraïens Buk-konvooi ook naar het oosten had kunnen reizen.
Schermafbeelding uit het videoverslag van het Joint Investigation Team, waarin wordt vermeld waar een Russische Buk-raketbatterij Oost-Oekraïne zou zijn overgestoken.
En het veronderstelde motief van het JIT voor de Russen om de buitengewone beslissing te nemen om een Buk-batterij aan de rebellen te leveren – dat deze nodig was om Oekraïense gevechtsvliegtuigen neer te halen die rebellen aan de frontlinie aanvallen – past niet bij de plaatsing van een Buk-systeem op de rebellen. landbouwgrond ten zuiden van Snizhne, ver van de frontlinies. Er klopt eigenlijk heel weinig van de zaak van het JIT.
Het lijkt er ook op dat het JIT geen enkele moeite heeft gedaan om andere plausibele scenario’s te onderzoeken over wie de MH-17 zou hebben neergeschoten. Het JIT-videorapport verwijst niet naar de verschillende Oekraïense Buk-systemen die in Oost-Oekraïne actief waren op de dag dat MH-17 werd neergeschoten.
De Nederlandse inlichtingendienst MIVD meldde, vertrouwend op de inlichtingencapaciteiten van de NAVO, eerder dat de enige luchtafweerraketsystemen in het gebied op 17 juli 2014, die in staat waren MH-17 neer te halen, onder controle stonden van het Oekraïense leger.
Maar het rapport van het JIT gaf geen uitleg over waar die Oekraïense Buk-systemen zich bevonden en of Oekraïne verantwoordelijk was voor alle Buk-raketten in die batterijen. De oogkleppen van het JIT kunnen worden verklaard door het feit dat het coördineerde met (en vertrouwde op) de Oekraïense SBU-inlichtingendienst, die onder meer verantwoordelijk is voor de bescherming van Oekraïense overheidsgeheimen.
De schokkende realiteit over het JIT is dat een van de belangrijkste verdachten van het neerschieten van MH-17, Oekraïne, vrijwel het onderzoek leidde.
Maar sinds de beschuldigingen van het JIT woensdag hebben de reguliere media van het Westen hun eigen oogkleppen opgezet om de hiaten en inconsistenties in de zaak niet op te merken. Maar wat voor iedereen zonder oogkleppen duidelijk zou moeten zijn, is dat het JIT zijn zinnen had gezet op het beschuldigen van de Russen voor de schietpartij met de MH-17 in 2014, en niets zou die conclusie in de weg staan.
Die vooraf bepaalde conclusie begon met de haast van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, slechts drie dagen na de schietpartij, waarbij hij de schuld bij de Russen legde. Vervolgens kostte het het JIT meer dan twee jaar om voldoende “bewijsmateriaal” bij elkaar te schrapen om Kerry's bevindingen te “bevestigen”.
De bijna-nucleaire botsing
Als CIA-analist die al jarenlang verslag doet van de Sovjet-Unie, de MH-17-zaak kwam onmiddellijk in mijn gedachten de uitbuiting van de KAL-007-tragedie voor propagandadoeleinden in 1983. Nadat KAL-007 ten onder ging, ging de Amerikaanse propagandamachine, onder leiding van het Amerikaanse Informatieagentschap, in een hogere versnelling, waarbij zelfs bewijsmateriaal werd gemanipuleerd voor een bijeenkomst van de VN-Veiligheidsraad om “te bewijzen 'de Sovjets wist KAL-007 was een civiel vliegtuig en schoot het nog steeds opzettelijk neer.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry met Samantha Power, de permanente vertegenwoordiger van de VS bij de VN, tijdens het algemene debat van de eenenzeventigste zitting van de Algemene Vergadering.
20 september 2016 (VN-foto)
‘Barbaars’ was het woord dat toen werd gebruikt – en de afgelopen dagen heeft de Amerikaanse ambassadeur bij de VN, Samantha Power, dat epitheton opnieuw toegepast op de leiders in het Kremlin.
Dezelfde soort anti-Russische hysterie speelt vandaag de dag nog steeds een rol als in 1983. En we weten nu op basis van vrijgegeven gegevens dat de extreme belastering van Moskou destijds de Sovjetleiders ertoe bracht te geloven dat president Reagan zich aan het voorbereiden was op een nucleaire oorlog, een conflict dat bijna op gang kwam door de harde propaganda, gecombineerd met ongekende militaire oefeningen en andere provocaties.
Vorig jaar zei Mel Goodman, een voormalige CIA-collega en senior manager van Sovjetanalyse, schreef over de ‘oorlogsangst’ in het Kremlin in de herfst van 1983, en vroeg of de geschiedenis zich misschien herhaalt. Goodman heeft Reagan persoonlijk geholpen de spanning te verlagen, maar het is minder duidelijk of er nog een volwassene overblijft die president Obama zou kunnen vertellen nu hetzelfde te doen.
Goodman schreef: “1983 was het gevaarlijkste jaar in de Sovjet-Amerikaanse confrontatie tijdens de Koude Oorlog sinds de Cubaanse rakettencrisis van 1962. President Reagan kondigde een politieke en militaire campagne aan tegen het ‘kwade imperium’ … De Sovjetleiders waren van mening dat de ‘correlatie van de wereldkrachten’, de Sovjetterminologie voor het internationale evenwicht, ongunstig was voor Moskou en dat de Amerikaanse regering in handen was van een gevaarlijke machthebber. anti-Sovjet-menigte.
“In reactie op Reagan's verwijzingen naar de Sovjet-Unie als het ‘brandpunt van het kwaad in de wereld’ … suggereerde de nieuwe secretaris-generaal van de Sovjet-Unie, Yuri Andropov, een voormalig KGB-chef, dat Reagan krankzinnig en een leugenaar was … Andropov zou geen enkel risico nemen. Sovjetleiders geloofden dat de regering-Reagan in november 1983 een mobilisatieoefening genaamd 'Able Archer' gebruikte om een nucleaire verrassingsaanval voor te bereiden. De KGB voerde een gevoelige inzamelingsactie uit om vast te stellen of de Verenigde Staten een dergelijke aanval plantten. …
“Naast de mobilisatieoefening van Able Archer die het Kremlin verontrustte, gaf de regering-Reagan toestemming voor ongebruikelijk agressieve militaire oefeningen nabij de Sovjetgrens die in sommige gevallen de territoriale soevereiniteit van de Sovjet-Unie schonden. Tot de risicovolle maatregelen van het Pentagon behoorden onder meer marineoefeningen tijdens de nadering van de Sovjet-Unie in oorlogstijd, waar Amerikaanse oorlogsschepen voorheen niet waren binnengekomen. Bijkomende geheime operaties simuleerden verrassende zeeaanvallen op Sovjetdoelen.”
Reagan in toom houden
Goodman vervolgde: “Een van de grote overeenkomsten tussen Rusland en de Verenigde Staten was dat beide partijen een verrassingsaanval vreesden. De Verenigde Staten leden psychologisch onder de Japanse aanval op Pearl Harbor; het is nog steeds niet hersteld van 9/11. Toch hebben de Verenigde Staten nooit beseft dat Moskou soortgelijke angsten koestert als gevolg van Operatie Barbarossa, de Duitse invasie in hetzelfde jaar als Pearl Harbor, een veel grotere nachtmerrie.
President Ronald Reagan met minister van Buitenlandse Zaken Alexander Haig en nationale veiligheidsadviseur Richard Allen tijdens een ontmoeting met de Interagency Working Committee on Terrorism in de kabinetskamer op 26 januari 1981. (Foto uit de archieven van de Reagan Library)
“De Russische angst voor een verrassingsaanval werd in 1983 nog versterkt, toen de Verenigde Staten de Pershing-II-raket en landkruisraketten van het leger in West-Europa inzetten als tegenwicht voor de SS-20-raketten van de Sovjet-Unie. De SS-20 was geen 'strategisch' wapen vanwege een beperkt bereik (3,000 mijl) ver beneden de Verenigde Staten. De P-II kon echter niet alleen de Sovjet-Unie bereiken, maar kon ook de commando- en controlesystemen van Moskou met ongelooflijke nauwkeurigheid vernietigen. Omdat de Sovjets een beperkte waarschuwingstijd zouden hebben – minder dan vijf minuten – werd de P-II gezien als een eerste aanvalswapen dat het Sovjet-systeem voor vroegtijdige waarschuwing zou kunnen vernietigen.
“Naast het enorme strategische voordeel van de inzet van de P-II en talloze kruisraketten plaatste de Amerikaanse inzet van de MX-raket en de D-5 Trident-onderzeeër de Sovjets in een inferieure positie met betrekking tot strategische modernisering. Over het geheel genomen hadden de Verenigde Staten een enorm strategisch voordeel op het gebied van het politieke, economische en militaire beleid.
“Het psychologische oorlogsvoeringprogramma van het Pentagon om het Kremlin te intimideren, inclusief gevaarlijke sondes van de Sovjetgrenzen door de marine en de luchtmacht, was onbekend bij CIA-analisten. De CIA was dus in het nadeel bij het analyseren van de oorlogsangst, omdat het Pentagon weigerde informatie te delen over militaire manoeuvres en wapeninzet.
“In 1983 had de CIA geen idee dat de jaarlijkse Able Archer-oefening op een provocerende manier zou worden uitgevoerd met deelname op hoog niveau. De oefening was een test van de Amerikaanse commando- en communicatieprocedures, inclusief procedures voor het vrijgeven en gebruiken van kernwapens in geval van oorlog.”
Goodman vervolgde: 'Ik geloofde dat de angst voor de Sovjet-Unie oprecht was en het was bekend dat Reagan's nationale veiligheidsadviseur, Robert McFarlane, zelfs opmerkte: 'We hebben hun aandacht getrokken', maar 'misschien hebben we overdreven.' … [CIA-directeur William] Casey bracht onze analyse naar het Witte Huis, en Reagan zorgde ervoor dat de oefeningen werden afgezwakt.
“Voor het eerst zouden president Reagan, vice-president Bush en minister van Defensie Weinberger bij de Able Archer-oefening betrokken zijn, maar toen het Witte Huis de omvang van de Sovjet-bezorgdheid over de Amerikaanse bedoelingen begreep, bogen de belangrijkste leiders zich neer. … De militaire doctrine van de Sovjet-Unie was al lang van mening dat een mogelijke VS mogelijk zou zijn modus operandi want het lanceren van een aanval op de USSR zou het omzetten van een oefening in het echte werk zijn.
“Drie decennia later lijkt de geschiedenis zich te herhalen. Washington en Moskou wisselen opnieuw lelijke meningen uit over de confrontaties in Oekraïne en Syrië. De Russisch-Amerikaanse dialoog over wapenbeheersing en ontwapening is naar de achtergrond verdrongen, en de mogelijkheden van conflicten tussen supermachten naar de voorgrond. Briefers van het Pentagon gebruiken de taal van de Koude Oorlog in hun congresbriefings en verwijzen naar het Rusland van Poetin als een ‘existentiële bedreiging’.”
(EIND van fragmenten uit Mel Goodmans verslag van “Able Archer.”)
De KAL-007-prequel
Zoals ik schreef na de schietpartij met de MH-17 in 2014:
De dood van alle 298 mensen aan boord van de vlucht van Malaysia Airlines, van Amsterdam naar Kuala Lumpur, zal zeker voldoende brandstof opleveren voor de toch al brullende anti-Russische propagandamachine. Toch zou de Amerikaanse pers even stil kunnen staan bij de manier waarop zij in het verleden door de Amerikaanse regering is gemanipuleerd, waaronder dertig jaar geleden door de regering-Reagan die de feiten van de KAL-007-tragedie heeft verdraaid.
Een militaire parade op het Rode Plein. 9 mei 2016 Moskou. (Foto van: http://en.kremlin.ru)
In dat geval schoot een Sovjet-straaljager op 1 september 1983 een vliegtuig van Korean Air Line neer, nadat het honderden kilometers uit koers was geraakt en een deel van het meest gevoelige luchtruim van de Sovjet-Unie was binnengedrongen boven militaire faciliteiten in Kamtsjatka en het eiland Sakhalin.
Boven Sakhalin werd KAL-007 uiteindelijk onderschept door een Sovjet Sukhoi-15-jager. De Sovjetpiloot probeerde het vliegtuig het sein te geven om te landen, maar de KAL-piloten reageerden niet op de herhaalde waarschuwingen. Te midden van verwarring over de identiteit van het vliegtuig – een Amerikaans spionagevliegtuig was al uren eerder in de buurt geweest – gaf de Sovjet-grondcontrole de piloot het bevel te schieten. Dat deed hij, waarbij hij het vliegtuig uit de lucht schoot en alle 269 mensen aan boord doodde.
De Sovjets beseften al snel dat ze een verschrikkelijke fout hadden gemaakt. De Amerikaanse inlichtingendienst wist uit gevoelige onderscheppingen ook dat de tragedie het gevolg was van een blunder, en niet van een opzettelijke moord (net zoals op 3 juli 1988 de USS Vincennes een raket afvuurde die een Iraans burgervliegtuig neerhaalde in de Perzische Golf, waarbij 290 mensen om het leven kwamen, een daad die president Ronald Reagan uitlegde als een “begrijpelijk ongeluk”).
Maar een erkenning door de Sovjet-Unie van een tragische blunder met betrekking tot KAL-007 was niet goed genoeg voor de regering-Reagan, die het incident als een propaganda-meevaller zag. Destijds voelde de noodzaak in Washington om de Sovjet-Unie zwart te maken ter wille van de propaganda uit de Koude Oorlog en om de spanningen met Moskou te laten escaleren.
Om de zwartste zaak tegen Moskou op te werpen, onderdrukte de regering-Reagan ontlastend bewijsmateriaal uit de elektronische onderscheppingen van de VS. De Amerikaanse mantra werd ‘het opzettelijk neerhalen van een civiel passagiersvliegtuig’. Newsweek had een omslag met de kop ‘Murder in the Sky’.
“De spinmachine van de regering-Reagan begon op gang te komen”, schreef Alvin A. Snyder, destijds directeur van de televisie- en filmafdeling van het Amerikaanse Informatiebureau, in zijn boek uit 1995: Strijders van desinformatie.
USIA-directeur Charles Z. Wick “beval zijn medewerkers van het hoogste bureau om een speciale taskforce te vormen om manieren te bedenken om het verhaal in het buitenland te spelen. Het doel was eenvoudigweg om zoveel mogelijk misbruik over de Sovjet-Unie te verspreiden”, herinnert Snyder zich.
Snyder merkte op dat “de Amerikaanse media het standpunt van de Amerikaanse regering zonder voorbehoud hebben aanvaard.” De eerbiedwaardige Ted Koppel zei in het ABC News 'Nightline'-programma: 'Dit is een van die gelegenheden geweest waarin er heel weinig verschil is tussen wat er wordt geproduceerd door de propaganda-organen van de Amerikaanse overheid en door de commerciële omroepnetwerken.'”
Op 6 september 1983 ging de regering-Reagan zelfs zo ver dat ze een vervalst transcript van de onderscheppingen aan de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties presenteerde. …
“De band zou vijftig minuten duren”, zei Snyder over de opgenomen Sovjet-onderscheppingen. “Maar het tapesegment dat wij [bij USIA] hadden gespeeld, duurde slechts acht minuten en 50 seconden. … 'Herken ik hier de fijne hand van [de secretaris van Richard Nixon] Rosemary Woods?' vroeg ik [Snyder] sarcastisch. ''
Maar Snyder had een taak: het produceren van de video die zijn superieuren wilden. “De perceptie die we wilden overbrengen was dat de Sovjet-Unie koelbloedig een barbaars act”, schreef Snyder.
Het hele verhaal zien
Pas tien jaar later, toen Snyder de volledige transcripties zag – inclusief de gedeelten die de regering-Reagan verborgen had gehouden – zou hij zich volledig realiseren hoeveel van de centrale elementen van de Amerikaanse presentatie vals waren.
De Russische president Vladimir Poetin na de militaire parade op het Rode Plein, 9 mei 2016 in Moskou. (Foto van: http://en.kremlin.ru)
Volgens de onderscheppingen geloofde de Sovjet-gevechtspiloot blijkbaar dat hij een Amerikaans spionagevliegtuig achtervolgde, en had hij in het donker moeite om het vliegtuig te identificeren. Op instructies van Sovjet-grondverkeersleiders had de piloot een cirkel rond het KAL-vliegtuig gemaakt en zijn vleugels gekanteld om het vliegtuig naar beneden te dwingen. De piloot zei dat hij ook waarschuwingsschoten had afgevuurd. “Deze opmerking stond ook niet op de band die we kregen”, schreef Snyder.
Het was Snyder duidelijk dat de regering-Reagan bij het nastreven van haar doelstellingen uit de Koude Oorlog valse beschuldigingen had geuit aan het adres van de Verenigde Naties, maar ook aan het volk van de Verenigde Staten en de wereld. Voor Reagan's volk hadden de doeleinden van het besmeuren van de Sovjets de middelen gerechtvaardigd om de historische gegevens te vervalsen.
In zijn boek erkende Snyder zijn rol in het bedrog en trok hij een ironische les uit het incident. De hoge USIA-functionaris schreef: ‘De moraal van het verhaal is dat alle regeringen, inclusief de onze, liegen wanneer het hun doeleinden uitkomt. De sleutel is om eerst te liegen.”
[Einde van mijn fragment]
In 2016, nu we te maken hebben met de nieuwe hysterie van het Westen ten aanzien van Rusland – compleet met herhalingen van eerdere propagandathema’s en militaire escalaties – is de prangende vraag of er op hogere niveaus van het officiële Washington nog volwassenen zijn die de waanzin kunnen beteugelen voordat de zaken gaan draaien. geheel uit de hand gelopen.
Santayana zei ooit: ‘Degenen die zich het verleden niet kunnen herinneren, zijn gedoemd het te herhalen.’ Maar het echte gevaar is nu dat de geschiedenis zich niet zal blijven herhalen, maar zich verder zal voortzetten en zich over de nucleaire afgrond zal storten.
Ray McGovern's 27-jarige carrière als CIA-analist omvatte onder meer het leiden van de Sovjet-afdeling voor buitenlands beleid van de CIA. Later hield hij ochtendbriefings van de hoogste nationale veiligheidsadviseurs van president Reagan met de President Daily Brief. Hij werkt nu samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington.
Ray McGovern schrijft: “Er is een belangrijke les, nu dertig jaar later, nu westerse regeringen en de reguliere media steeds meer angst en haat jegens Rusland produceren.”
Maar ik vraag me af welke les de mensen die nu aan de macht zijn in de VS trekken uit de gevaarlijke en dodelijke gebeurtenissen van 1983. Binnen twee jaar na de KAL 007-schietpartij had de USSR koers gezet richting ineenstorting en overgave aan het door de VS geleide militarisme en roofzuchtig kapitalisme. een monumentale verandering die nu pas door Rusland begint te worden gecorrigeerd.
Misschien wordt deze opeenvolging van gebeurtenissen – inclusief de bedrieglijke propaganda tegen de ‘barbarij’ van de Sovjet-Unie en de hyperagressieve oefeningen van Abel Archer – door de huidige permanente regering van hegemonistische oorlogsvoering gezien als ‘de druppel die de emmer deed overlopen’, of iets dergelijks. , en daarom iets dat moet worden nagebootst.
Zulke mensen (als ze het verdienen zo genoemd te worden) kunnen deze gruwelijke begrazing aan de rand van de afgrond zien als een strategisch succes, ten koste van slechts een paar honderd onschuldige KAL 007-passagiers en bemanningsleden (inclusief een klasgenoot van mij).
Ik zou graag willen weten of Ray McGovern, met zijn kennis en connecties, denkt dat dit een realistische zorg is.
‘Je hoeft geen CIA te zijn om dit soort dingen te doen, weet je.’ – Eliot Higgins van Bellingcat
(zie video minuten 5:00-6:20)
https://www.youtube.com/watch?v=g6zEEL3ojmQ
De Duitse interviewer Billy Six had zijn eigen 'stand-upper' uitgevoerd om de vermeende 'ontsnapping'-video van Loehansk, die oorspronkelijk door de Oekraïense minister van Binnenlandse Zaken, Arsen Avakov, was gepost, te 'bevestigen'. Zes sloten zich aan bij ARD TV, Correctiv, “60 Minutes” Australia, de Atlantic Council en de meeste reguliere media om Higgins en Bellingcat te promoten.
De JIT-video MH17 Animation bevatte de vermeende ‘ontsnapping’-video van Loehansk
(zie video minuten 10:13-10:33)
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA
Het JIT-rapport is in alle opzichten een geanimeerd Bellingcat-‘onderzoek’.
MH17: De Buk-video's zijn nep
Door Sergej Mastepanov
https://energia.su/mh17/buk_vids/fake_buk_vids.html
"We kunnen stellen dat…"
De basis Propaganda 3.0-methodologie van Bellingcat is duidelijk zichtbaar:
“Ik bedoel, één ding dat we ook hebben gedaan, is dat we hebben gecommuniceerd met journalisten die aan het onderzoek naar MH17 werkten. Veel journalisten hebben ons werk gebruikt […] Dus keer op keer, weet je… kunnen we zeggen dat journalisten en onderzoekers ter plaatse ons werk hebben gebruikt en hebben bevestigd dat het juist is.”
(zie video minuten 3:35-4:05)
https://www.youtube.com/watch?v=bVy8RJwthd0
Het was een mislukte moordaanslag op Poetin. Zijn staatsvliegtuig vloog die dag terug van het WK. Hoewel ik betwijfel of hij over een oorlogsgebied zou zijn gevlogen, is het mogelijk dat Oekraïense nationalisten het Maleisische vliegtuig voor zijn vliegtuig hebben aangezien, omdat ze zeer vergelijkbare kleuren/markeringen hebben.
Zelfs Michael Morrell, voormalig plaatsvervangend hoofd van de CIA, schepte op dat hij “het vliegtuig van Poetin zou willen bedreigen” om een boodschap te sturen. Hij zei dit openlijk tijdens een interview met Charlie Rose.
Op een lichtere toon bracht die foto van Reagan een grijns op mijn gezicht. Het is vroeg in zijn toediening genomen en laat zien hoe hij in een kom met zijn geliefde jelly Beans reikt. Hij maakte van zijn suikergewoonte een rage bij zijn aanbiddende publiek. Waar zijn al die bonen gebleven?
Wat is het cruciale verschil tussen Syrië en Oekraïne? (Althans vanuit het perspectief van Washington.)
In Syrië heb je de legitieme regering van het land die een rebellenbastion (Aleppo) aanvalt, in een poging het te herenigen met de rest van het land. De rebellen zijn grotendeels geïmporteerde huurlingen, gerekruteerd, bewapend en getraind door Washington; de regering, volledig inheems, wordt gesteund door Rusland.
In Oekraïne heb je de centrale regering in Kiev die een rebellenbastion (de Donbass) aanvalt, in een poging dit te herenigen met de rest van het land. De rebellen zijn inheemse volkeren die hulp (wapens, voorraden en strategie) krijgen van Rusland. De centrale regering wordt volledig ondersteund, bewapend en getraind door Washington. Zelfs de meeste overheidsfunctionarissen zijn buitenstaanders die zorgvuldig door Washington zijn uitgekozen.
Blijkbaar is het, als Amerika iets doet (ongeacht hoeveel onschuldigen er onder lijden), allemaal goed en heilig. Wanneer een andere wereldmacht (in dit geval Rusland) precies hetzelfde doet, is dat het werk van de Duivel.
Begrijp ik het principe hier volledig?
“Toch zou de Amerikaanse pers even stil kunnen staan bij de manier waarop zij in het verleden door de Amerikaanse regering is gemanipuleerd, waaronder dertig jaar geleden door de regering-Reagan die de feiten van de KAL-007-tragedie heeft verdraaid”.
Maar waarom zou het pauzeren, of op welke manier dan ook zorgen maken? Hoeveel journalisten of redacteuren hebben immers geld of carrièreperspectieven verloren door de leugens van de regering te herhalen? Integendeel, het waren degenen die de officiële propaganda in twijfel trokken, die de neiging hadden hun carrière plotseling te onderbreken. Zoals Voltaire opmerkte: “Het is gevaarlijk om gelijk te hebben als de regering ongelijk heeft”.
“Het luidruchtige handjevol zal – zoals gewoonlijk – om de oorlog schreeuwen. De preekstoel zal – behoedzaam en behoedzaam – in eerste instantie bezwaar maken; het grote, grote, saaie deel van de natie zal in zijn slaperige ogen wrijven en proberen te begrijpen waarom er een oorlog zou moeten komen, en zal ernstig en verontwaardigd zeggen: ‘Het is onrechtvaardig en oneervol, en er is geen noodzaak voor. ” Dan zal het handjevol luider schreeuwen. Een paar eerlijke mannen aan de andere kant zullen met spraak en pen tegen de oorlog argumenteren en redeneren, en in eerste instantie zullen ze worden gehoord en toegejuicht; maar het zal niet lang duren; die anderen zullen ze uitschreeuwen, en weldra zal het anti-oorlogspubliek uitdunnen en aan populariteit inboeten. Binnenkort zul je iets merkwaardigs zien: de sprekers die van het podium worden gestenigd, en de vrijheid van meningsuiting die wordt gewurgd door hordes woedende mannen die in hun geheime hart nog steeds één zijn met die gestenigde sprekers – zoals eerder – maar dat niet durven te zeggen. En nu zal de hele natie – met preekstoel en al – de strijdkreet aanhoren, zichzelf schor schreeuwen en elke eerlijke man lastig vallen die het waagt zijn mond open te doen; en binnenkort zullen zulke monden niet meer opengaan. Vervolgens zullen de staatslieden goedkope leugens verzinnen, waarbij ze de schuld op de natie leggen die wordt aangevallen, en ieder mens zal blij zijn met deze gewetensrustgevende valsheden, ze ijverig bestuderen en weigeren enige weerlegging ervan te onderzoeken; en zo zal hij zichzelf er gaandeweg van overtuigen dat de oorlog rechtvaardig is, en zal hij God danken voor de betere slaap die hij geniet na dit proces van groteske zelfbedrog.’
– Satan in The Mysterious Stranger van Mark Twain (1916)
Volgens Paul Craig Roberts en Michael Hudson zou Rusland ook het risico kunnen lopen op een economische oorlog – http://www.counterpunch.org/2016/09/30/can-russia-learn-from-brazils-fate/
Ik kwam zojuist deze brief tegen van 22 families van MH17-slachtoffers, die zo dicht bij een onpartijdige groep staat als ik me kan voorstellen, waarin zij de openhartigheid van alle betrokken regeringen (Oekraïne, Rusland en de VS) in twijfel trekken en de vrijgave door alle partijen van alle radargegevens en satellietbeelden. De paragraaf met betrekking tot de VS luidt:
“3. Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry van de VS heeft publiekelijk verklaard dat de VS alles op hun radar hebben gezien, maar heeft dit niet publiekelijk bekendgemaakt. DSB-leden hebben verklaard dat zij toegang hadden tot (een deel van) het bewijsmateriaal, maar aangezien het bewijsmateriaal (voor zover wij weten) niet openbaar is of vrijgegeven is, kan de waarde ervan niet worden geëvalueerd, noch kan het in de rechtszaal worden gebruikt.”
De brief is gedateerd 29 augustus 2016 en ik zou heel graag willen weten of het later uitgebrachte JIT-rapport de schrijvers enige voldoening heeft gegeven. Ik betwijfel het. Maar hoe kunnen we daar achter komen?
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/mh17-next-of-kin-sends-letter-to-eu-requesting-to-increase-pressure-for-obtaining-evidence/
Ja, ze hebben dit...brood uit de oven gehaald, stomend en stinkend, en als er een kernoorlog uitbreekt, zullen ze beweren dat het bewijst dat alles wat ze zeiden de hele tijd waar was. Maar in plaats van de Dutch Maid-bakkerij lijkt het meer op iets dat is bereid door Mickey in the Night Kitchen, bekend van Maurice Sendak. Of misschien Roald Dahl, die misschien kleine dode knaagdieren of walgelijke lichaamsvloeistoffen in de verhalen van zijn kinderen heeft opgenomen. Dahl was, als ik me goed herinner, een inlichtingenspecialist voor Groot-Brittannië. We zijn een uitzonderlijke natie, waar perverselingen verhaaltjes voor het slapengaan schrijven, advocaten de gevangenis in gaan voor het ontmaskeren van pedofielen, marteling wordt gerationaliseerd als een middel om onze vrijheid te beschermen, en omkoping kan worden afgeschilderd als een liefdadigheidsactiviteit. En er is altijd wel iemand die beweert vroom religieus of bij uitstek patriottisch te zijn, die klaarstaat om de integriteit van degenen die twijfelen te besmeuren. Cynici zouden kunnen postuleren dat een nucleaire holocaust de enige weg biedt naar de volgende stap in de aardse evolutie... als de opwarming van de aarde ons niet op de eerste plaats brengt. Het idee dat een grote ontvolkingsgebeurtenis een door de ‘machtselite’ gewenste uitkomst is, nodigt uit tot enige waardevolle speculatie. Ze hebben misschien geen “plan”, maar ze lijken zeker niet bijzonder bezorgd over dreigende catastrofes. De Nachtkeuken zit vol verrassingen... dus we zullen gewoon moeten afwachten...
Dit “brood” is niets anders dan een stomende, stinkende stapel BM (“Brown Moses”) die uit je weet waar wordt getrokken door wat journalist John Helmer nauwkeurig heeft omschreven als een NAVO-agentschap: Bellingcat.
Weer een uitstekend stuk dat van de daken geschreeuwd moet worden. Maar ik heb een paar vragen. 1) Waarom onderteken je het niet met "Ray for the VIPS"? Zou dat niet meer slagkracht hebben? 2) Waarom vermelden we niet wat voor mij op zijn minst de meest in het oog springende zwakte van het JIT-rapport is, namelijk de weigering van de VS om hun “doorslaggevende satellietgegevens” openbaar te maken?
RAY MCGOVERN – EEN UITSTEKEND ARTIKEL DAT ISRAËL’S WAARBIJ BLIJFT
ROL….2016 ENZ.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Het geven van vetorecht aan de door neonazi’s geteisterde Oekraïense ‘inlichtingendienst’ over het door het JIT onderzochte bewijsmateriaal van de MH-17, is het equivalent van het geven van vetorecht aan de vos over het onderzoek naar de moorden in het kippenhok: een belediging voor de slachtoffers , hun families en onze inlichtingendiensten.
Dank u, meneer McGovern, voor deze deskundige deconstructie van de omvangrijke bullsh*t/propaganda van deze week...
De fascinerende verborgen geschiedenis loopt parallel met de uitbuiting van de KAL-1983-tragedie uit 007 en de bijna nucleaire gevolgen ervan. Eerste klas dingen…
In oktober 2014 publiceerde de Nederlandse journalist Joost Niemöller MH17: de Doofpotdeal.
Slechts één grote Nederlandse krant, De Volkskrant, publiceerde een interview met Niemöller toen het boek voor het eerst verscheen. Pepe Escobar publiceerde destijds een Engelse vertaling van de opmerkingen van Niemöller. Hier is een fragment:
“Nederland heeft als land dat het internationale onderzoek leidt het onderzoek van zowel het Openbaar Ministerie als de Onderzoeksraad zo ingericht dat objectief onderzoek op voorhand onmogelijk is. Dit komt voort uit de loop der gebeurtenissen. Oekraïne was de eerste partij die het onderzoek deed. Dit is afhankelijk van internationale afspraken gemaakt door de International Civil Aviation Organization (ICAO). Na enkele dagen van geheime gesprekken met de Nederlandse FM Timmermans in Kiev werd het onderzoek via een reeks afspraken 'gedelegeerd' naar Nederland. De afspraken die de Onderzoeksraad met Kiev maakte, zijn in eerste instantie niet vrijgegeven, maar alsnog incidenteel op de website van de Raad geplaatst. Let op: dit gebeurde op hetzelfde moment dat de Nederlandse regering aan de Tweede Kamer rapporteerde dat die afspraken nog niet openbaar mogen worden gemaakt.
“Die afspraken houden onder meer in dat Oekraïne en Nederland zich verplichten tot volledige informatie-uitwisseling, dat ze elkaar tot geheimhouding kunnen dwingen en dat Oekraïense onderzoekers moeten meedoen aan het Nederlandse onderzoek. Wat de afspraken voor het Openbaar Ministerie betreft, deze zijn openbaar geworden dankzij de losbandige Oekraïense procureur-generaal Yuri Boychenko, die op een persconferentie in Kiev op 10 augustus verklaarde dat de landen die de deal hebben ondertekend […] een vetorecht hebben over de uitvoering van het onderzoek. Dus als Kiev bepaalde resultaten niet leuk vindt, wordt het daadwerkelijke onderzoek geannuleerd. De Nederlandse regering zwijgt over deze deal met het Openbaar Ministerie.
“De Nederlandse premier Rutte heeft zich dus tot een marionet van Kiev gemaakt. Het onderzoek kan maar één uitkomst hebben: de separatisten hebben het gedaan. De meeste Nederlanders zullen het waarschijnlijk niet zoveel schelen. De algemene overtuiging is dat het de separatisten zijn die vlucht MH17 met een raket hebben neergeschoten. Het hoeft alleen maar bewezen te worden. Dit is ook de algemene toon in de media, die leidt tot een tunnelvisie. Ieder onsje dat in die richting wijst, zoals een vaag stukje in de Duitse krant Der Spiegel, voedt de hysterie: 'We hebben ze, die Amerikaanse satellietfoto's! Het laat zien dat de separatisten het hebben gedaan!' Waarom krijgen we ze dan niet te zien?
“Het feit dat dat stuk helemaal niet sprak over satellietfoto’s, maar alleen over analyses van satellietfoto’s, en het feit dat de Duitse tv-zender ARD, die ook over de bijeenkomst lekte, sprak over ‘plausibele opties’ die naar verluidt in het geheim werden gedeeld door de geheime dienst met leden van de Bondsdag in een Duitse commissie, werd in alle opwinding over het hoofd gezien. Vergelijkbaar nieuws en zelfs feiten die in de richting van Oekraïne als dader wijzen, worden door de Nederlandse media genegeerd. Dat heet tunnelvisie.
“De onvrede kan alleen maar groter worden. De afspraken tussen de Nederlandse regering en Kiev maken het per definitie onmogelijk om de plaats van de crash te onderzoeken en bewijsmateriaal veilig te stellen (met uitzondering van de lichamen en wat bagage). Het enige dat het Openbaar Ministerie kan doen, is afbeeldingen op internet bestuderen. Wellicht komen de metaaldeeltjes die op de plaats van de crash zijn gevonden goed van pas. Maar zelfs over dat onderwerp heerst een mysterieuze stilte.
“Meer in het algemeen is het in ieder geval de aard van dit soort aanvallen die het onmogelijk maakt de dader te identificeren. In de afgelopen zestig jaar kwam het twintig keer voor dat tijdens een militaire actie een vliegtuig uit de lucht werd geschoten, meestal per ongeluk, door een grond-luchtraket of een straaljager. In alle gevallen werd de zaak buiten de rechtszaal afgehandeld. Partijen werden omgekocht. Ook al bestond er geen twijfel over het bewijsmateriaal, zoals in 2001, toen Oekraïne een vliegtuig met een raket neerhaalde. De politieke belangen prevaleerden altijd boven de waarheid. De MH17-zaak zal hierop geen uitzondering vormen.”
Hier is een onthullend video-interview uit 2015 in het Engels met Niemöller over de doofpotaffaire van MH17:
https://www.youtube.com/watch?v=xyhPUq8CNZ0
“Ik ben totaal tegen referenda, en ik ben totaal, totaal, totaal tegen referenda over multilaterale overeenkomsten […]”
– De Nederlandse premier Mark Rutte (13 juni 2016) gaf toe dat een referendum over het al dan niet steunen van nauwere banden tussen Oekraïne en de EU “rampzalig” was geweest nadat de Nederlandse kiezers het pact resoluut hadden afgewezen.
https://www.euractiv.com/section/uk-europe/news/dutch-pm-says-hes-totally-against-referendums/
Ik kan niet de enige zijn die het gevoel heeft dat ik in een parallelle dimensie ben beland; een wereld door de spiegel waarin alles op zijn kop staat.
Op deze sinistere, donkere en gevaarlijke plek, waar één groep personages alles verkeerd doet, krijgen de Russen voortdurend de onmogelijke taak om iets negatiefs te bewijzen. Er kan geen beter voorbeeld hiervan zijn dan Mad Hatter John Kirby die van Rusland eist dat hij bewijs levert dat een Russisch vliegtuig op 29 januari van dit jaar het Turkse luchtruim niet heeft geschonden.
https://www.youtube.com/watch?v=sd85hp352Rw (slecht geluid)
Deze idiote auteur zou waarschijnlijk moeten overwegen zijn onzin op te schrijven voordat hij zich overgeeft aan grote hoeveelheden dranken voor volwassenen.
Dat hij zich niet kan herinneren dat de Sovjets bijna een week lang hebben ontkend dat ze KAL-007 hadden neergehaald, is bizar gezien zijn vroegere baan en huidige interesses.
En dan lijkt deze schrijver de onzin van het Kremlin te geloven die de moordzuchtige SOB's uiteindelijk besloten vrij te geven, alleen toen ontkenning een poging tot nutteloosheid werd, waarbij die onzin inhield dat de piloot geloofde dat het duidelijk ongewapende PASSAGIERSJET een bedreiging vormde. Veel vrouwen en kinderen kwamen om bij deze barbaarse daad.
STOP MET HET VERDEDIGEN VAN DE KREMLIN-misdadigers
Kameraad Dave vertoont symptomen van het 'Kremlin'-syndroom van Tourette, een neuropsychiatrische aandoening veroorzaakt door financiering door de VS en de NAVO.
Symptomen zijn onder meer de dwaze herhaling van het woord ‘Kremlin’, vergezeld van oncontroleerbare HOOFDLETTERS.
De schurken waren de Amerikaanse duistere staat die “per ongeluk” vlucht 007 over de meest gevoelige militaire verdedigingslinie van de USSR in Sakhalin stuurde, in de veronderstelling dat menselijke schilden zouden voorkomen dat een spionagevlucht zou worden afgeleid. We kunnen zien hoeveel die mensenlevens voor hen betekenden.
Het argument dat deze vlucht niet was uitgerust met spionagecamera's en urenlang per ongeluk duizenden kilometers uit de koers was afgedwaald zonder dat iemand het merkte, is belachelijk en zal uiteindelijk aan het licht worden gebracht. Het is zeer waarschijnlijk dat de MH-17 en de andere vermiste vlucht van Maleisische luchtvaartmaatschappijen ook waren uitgerust voor spionage, en dat dit de reden is waarom we onze spionagegegevens gewoon niet kunnen vinden. Dit zou ook de omleiding ervan over het oorlogsgebied verklaren.
Denkt u dus dat deze Air Crash Investigation-documentaire over KAL008 ook maar pure propaganda is als wordt gemeld dat de oorzaak van de afwijking een menselijke fout was (Russen opgenomen in het onderzoeksteam)? Kijk voor die conclusie vooral 28.00 – 36:00 minuten:
https://www.youtube.com/watch?v=Fdn5myXeizU
Ik vind de documentaire behoorlijk aangrijpend.
Ik meen me ook te herinneren dat de Russen aanvankelijk elke betrokkenheid ontkenden, maar ik weet het niet zeker, het is zo lang geleden, en ik heb waarschijnlijk het nieuws over de zaak niet gevolgd, omdat ik me niet kan herinneren dat ik ze iets heb horen toegeven. na een week. Aan de andere kant kan ik me met meer duidelijkheid herinneren dat ze, nadat de Sovjet-Unie uiteenviel, openheid van zaken kregen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007
Wat het artikel van Ray McGovern betreft, ben ik van mening dat dit de beste analyse van de zaak is die ik tot nu toe heb gelezen.
Ik gebruik geen videoreportages, deze zijn slechts een manier om de aandacht af te leiden van de feiten. Waarom de uitdrukking of achtergrond van iemand als bewijs zou worden beschouwd, weet ik niet. Dat is het niet.
Maar een menselijke fout van een piloot, twee copiloten en drie stuurautomaten gedurende twee volle uren? Land verschijnt waar het niet zou zijn? Wat deden ze in de cockpit dat geen van hen of hun instrumenten merkten dat ze duizend mijl verwijderd waren? Het is een belachelijke hypothese, die veel overtuigingskracht zou vergen op basis van de uitdrukkingen van mensen en de video-achtergrond, denk ik. Misschien heeft de soundtrack geholpen.
'Wat deden ze in de cockpit dat geen van hen of hun instrumenten merkten dat ze duizend kilometer verwijderd waren? Het is een belachelijke hypothese, die veel overtuigingskracht zou vergen op basis van de uitdrukkingen van mensen en de video-achtergrond, denk ik. ”
Ze waren geen duizenden kilometers verwijderd, slechts een paar honderd. Het is helemaal geen belachelijke hypothese, aangezien de meeste ongelukken met luchtvaartmaatschappijen tegenwoordig lijken te worden veroorzaakt doordat piloten niet in staat zijn de vliegtuigen te besturen en te veel op hun computersystemen vertrouwen. Zie bijvoorbeeld het AF447-ongeval. Maar zoals ik in mijn vorige bericht van vandaag zei, kan het zijn dat het toch een spionagemissie was.
Ik probeerde dit eerder te posten, ik weet niet zeker of het is aangekomen:
Toen ik vandaag op een website van een van onze gewaardeerde roddelbladen een Finse blog las over ‘Leven naast de schurkenstaat Rusland’ (de Finse media volgen de MSM van het Westen in haar bashen op Rusland), kwam ik een opmerking tegen van een Martti Pelho. Volgens de heer Pelho was de interpretatie van het KAL-incident door onze voormalige president Mauno Koivisto, mogelijk op basis van informatie uit bronnen van de Amerikaanse regering, dat het Koreaanse vliegtuig op een spionagemissie was en opzettelijk naar het eiland Sakhalin was gevlogen, zodat een Amerikaanse spionagesatelliet boven het eiland zou komen. zou kunnen vastleggen hoe de Sovjet-verdedigingssystemen werden geactiveerd.
Bovendien werd de KAL-vlucht in Anchorage met meer dan 3 uur vertraagd vanwege het schema van de Amerikaanse spionagesatelliet. Koivisto beweert ook dat de familieleden van de Koreaanse piloten financiële compensatie, schadevergoeding, van de Amerikaanse regering hebben aangevraagd en ontvangen. Dit alles staat blijkbaar in de memoires van Koivisto. Ik zal het moeten controleren.
Nu weet ik opnieuw niet wat ik van dit specifieke incident moet denken. De verklaring uit de documentaire, die ik al eerder had gezien: een fout van de piloot door het niet activeren van de INS, leek redelijk plausibel. Maar ik veronderstel dat het mogelijk is dat de koers en het niet inschakelen van de INS met opzet zijn gedaan, en dat de VS erop vertrouwden dat de Sovjets geen vliegtuigen zouden neerschieten. Of ze waren helemaal niet bezorgd over wat er met de passagiers en de bemanning zou gebeuren.
Bron:
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2016/10/01/rosvovaltion-naapurina/#comments
Antwoord aan Dave Winfrey: we hebben misdadigers, ze hebben misdadigers... of je nu wel of niet van het nieuwe KGB-imago houdt of ze haat, dat doet er niet toe... De Amerikaanse en West-Westerse landen moeten 'een goede deal sluiten' met Moskou nu, OF WE ZULLEN ALLEMAAL PLUTONIUM OPZUIGEN VIA ONZE COLLECTIEVE NEUS(EN) en het is geen vitamine! Eenmaal ingeademd, is het een vreselijk langzame manier om te sterven. Natuurlijk ben je misschien een Rockefeller-type, en ik veronderstel dat er regelingen kunnen worden getroffen om een groot landhuis te huren, op voorwaarde dat het een kelder heeft (de daken zullen worden bestrooid met atomair puin dat uitstraalt gammastraling, dus het is het beste om twintig meter van het dak af te zitten). Er zijn een paar multimiljonairs die het zich kunnen veroorloven om HEPA-filters op hun ramen te installeren in plaats van ze te openen, maar het is een verdomde situatie voor claustrofobische mensen!…Of voor elk levend wezen met een brein groter dan een erwt om te verdragen!!
Ik heb nog een klein essay gevonden op een Russische propagandasite dat bij dit uitstekende essay past.
http://russia-insider.com/en/not-drill-nyt-editorial-board-lays-groundwork-war-russia/ri16758
Het imago van The New York Times als een objectieve, onbevooroordeelde nieuwszender is precies de manier waarop zij de oorlog in de eerste plaats heeft kunnen verkopen.
Dit kwam in zekere zin overeen met de bewering van Woodrow Wilson dat hij geen oorlog wilde voeren tegen Duitsland, terwijl hij dat wel van plan was.
Fantastisch artikel Ray, boordevol feiten en geweldige inzichten!
Groet!
Als je de “Duck and Cover Civil Defense”-propaganda uit 1951 nog nooit hebt gezien, is dit een goede herinnering aan hoe onze “leiders” van de regering, zes jaar nadat ze elk levend wezen hadden verdampt onder hun atoombommen die op Hiroshima en Nagasaki waren gevallen, ongelooflijke leugens om de burgers van hun eigen land valselijk te verzekeren dat hun kinderen gemakkelijk een nucleaire explosie zouden kunnen overleven als ze onder hun bureau zouden duiken. https://youtu.be/IKqXu-5jw60
Natuurlijk kenden de leiders de vreselijke waarheid, dus was deze enorme propagandacampagne uitsluitend bedoeld om de Amerikanen zelfgenoegzaam te maken, zodat ze mee zouden gaan in de oorlogswinsten die gepaard gingen met de kernwapenwedloop van hun leiders.
En bijna dezelfde ongelooflijk zinloze propaganda is vandaag de dag aan het werk om Amerikanen onwetend en zelfgenoegzaam te houden over het vooruitzicht om drie minuten voor middernacht op de Doomsday Clock te staan. De ‘humanitaire interventionisten’ zijn ervan overtuigd dat de (potentieel) eerste vrouwelijke president zo moederlijk, koesterend en zorgzaam is dat zij het het beste weet en hen op de een of andere manier zal redden. Dit is net zo dwaas als de tekenfilm met eend en omslagschildpad. In tegenstelling tot het feit dat de meeste Amerikanen er nu zo onwetend van overtuigd zijn dat een nucleaire uitwisseling nooit zal plaatsvinden, zelfs niet per ongeluk, en ten tweede dat ze op de een of andere manier zullen overleven, moeten we toekijken terwijl nucleaire experts en wetenschappers zorgvuldig beschrijven hoe zelfs een beperkte uitwisseling waarschijnlijk zal leiden tot een nucleaire uitwisseling. maak een einde aan de menselijke beschaving: https://youtu.be/mUm82W7B2BY. John Oliver's lange lijst van nucleaire “ongelukken” en close calls is accuraat, maar gedaan met humor en sarcasme, omdat de realiteit voor de meeste mensen te beangstigend is om op een andere manier onder ogen te zien: https://youtu.be/1Y1ya-yF35g
Ik voorspel dat de wetenschappers momenteel debatteren over de vraag of ze de wijzers van de Doomsday Clock nog een minuut dichterbij moeten brengen.
'Als er genoeg scheppen zijn, zal iedereen het redden.' De schoppen waren bedoeld om gaten in de grond te graven, die op de een of andere manier afgedekt zouden worden met een paar deuren en waar een meter aarde overheen gegooid zou worden. … ‘Het is het vuil dat het doet’, zei hij.’” -TK Jones, ambtenaar van het ministerie van Defensie verantwoordelijk voor de planning van de civiele bescherming onder Reagan (gerapporteerd door Robert Scheer in 1982)
“…Er is ook de vraag of hun overtuiging dat een nucleaire uitwisseling kan worden beperkt, strategisch kan worden uitgevochten en kan worden ‘gewonnen’ over een periode van weken en maanden – hoe belachelijk dat ook mag klinken – een verandering vertegenwoordigt ten opzichte van het beleid van eerdere regeringen. Zoals Thomas Powers in het novembernummer van The Atlantic opmerkt, heeft dit soort denken zich verspreid met de toegenomen flexibiliteit en nauwkeurigheid van kernwapens en is het zelfs het officiële beleid van de regering-Carter geworden met de uitvaardiging van Presidentiële Richtlijn 59 in 1980. ” (Joe Klein, NY Times, 1982)
http://www.nytimes.com/1982/11/28/books/unthinkable-chitchat.html
Dit is diep deprimerend. Ik zie niet hoe we lang kunnen overleven als een fascistische propaganda centraal de boel leidt en de Europese landen zich op een manier gedragen die het oude Warschaupact doet lijken op een confederatie van onafhankelijke staten. De Nederlandse functionarissen weten waarschijnlijk dat ze deel uitmaken van een propaganda-psy-op-leugen. Mensen als Sanders die zich lenen voor de Clinton-campagne laten het morele bankroet zien van zelfs degenen die voorheen als deugdzaam werden beschouwd. Het zachte fascisme van Sheldon Wolin lijkt nu volledig opgeblazen, en ik zie niet echt hoe we kunnen overleven tenzij dit een echte politieke kwestie wordt. Degenen die op Clinton stemmen zijn kalkoenen die voor Thanksgiving stemmen of mensen die voor een nucleaire dood stemmen.
Wij marcheren naar de dag des oordeels
"Ik heb de meest wonderbaarlijke ontdekking gedaan, ik heb ontdekt dat mannen hun leven zullen riskeren, en zelfs zullen sterven, voor linten" -Napoleon Bonaparte
Marcheren richting Doomsday in uniformen met medailles
Zijn zij de NAVO-oorlogszuchtige oorlogszuchtigen die geminacht moeten worden?
In plaats daarvan paraderen ze en voeden ze zich met de belastingen van mensen
Het brengen van dood en vernietiging naar de massa van veel landen
Veel mensen volgen en gehoorzamen de oorlogsdictaturen
Ze helpen eindeloos bloed en bloedvergieten mogelijk te maken
De hel op aarde regent uit de sterrenhemel
Napoleon zegt: “mannen zullen… zelfs sterven, voor linten”
Oorlog en nog eens oorlog is hun gekke reden van bestaan
Zijn maniakken van het militarisme wat we zien?
Oorlogsmisdadigers en politieke bendes, die een vloek op de wereld zijn
Het kwaad gepersonifieerd met hun ontvouwde oorlogsmarketingbanners
Maniakale ‘leiders’ van chaos, die elkaar ontmoeten in een luxe omgeving
Trots op hun acties om landen in brand te steken
Scheppers van vluchtelingen en eindeloze bloedige oorlogen
Zij zijn de oorlogsgangsters die verafschuwd moeten worden
In plaats daarvan worden ze geprezen door politici die ‘de leiding hebben’
Deze gemene ‘mensen’ die momenteel in het algemeen rondlopen
Zal niemand hen arresteren en berechten?
Deze oorlogspervers zijn werkelijk vijandig en verachtelijk
Als ze niet worden tegengehouden en geketend
Deze karikaturen van de ‘mensheid’ zullen het eindspel opleveren
Planners en samenzweerders van moord en moord
Organisatoren van het kwaad die de aarde verscheuren
Indringers van landen die hen nooit zijn binnengevallen
Dit zijn de oorlogsmisdadigers; zijn ze helemaal gek?
Zouden de laatste daden van deze gekken onze kant op kunnen komen?
Zal een nucleaire oorlog het einde zijn van The March to Doomsday?
“Oorlog is waanzin” – Paus Franciscus
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Het lijkt steeds waarschijnlijker dat we de verkiezingen van 8 november niet zullen halen voordat er een grootschalige oorlog uitbreekt tussen Washington en Rusland. Dit lijkt te zijn wat de Amerikaanse Deep State wil en van plan is. Na alle recente provocerende verklaringen (nauwelijks diplomatie) van mensen als Kirby, Power en Kerry, geeft zelfs Rusland, dat de afgelopen jaren heeft geprobeerd kalm te blijven ondanks de onophoudelijke overhaaste Amerikaanse opmerkingen, eindelijk toe dat oorlog lijkt de volgende logische stap in de vooruitgang te zijn. Alle Russische media (RT, Spoetnik, RI) zeggen feitelijk dat de Verenigde Staten in wezen de oorlog aan Rusland hebben verklaard, en dat Rusland bereid moet zijn dienovereenkomstig te reageren. Als reactie op Kerry's ultimatum om zich terug te trekken in Aleppo heeft Rusland Washington feitelijk een ultimatum gegeven om geen troepen van het Syrische leger aan te vallen. De volgende keer dat Washington troepen aanvalt of konvooien helpt, vrees ik dat het spel begint. Ik ben er zeker van dat Washington denkt dat zijn technische snufjes en geavanceerde wapens van wilden de Russische aanwezigheid in Syrië snel zullen wegvagen en het land de langbegeerde ‘overwinning’ zullen bezorgen. Ze lijken te denken dat dit de Golfoorlog Redux zal zijn. Ik denk dat ze zich vergissen als ze denken dat het daar ophoudt. Rusland zal Obomber en zijn Neue Wehrmacht op zijn minst een voorproefje van Armageddon geven, en waar zullen we dan allemaal blijven? Is het het waard voor jullie – Obama, Hillary en de rest van jullie oorlogshitsers?
In de gelikte video, die dient als het onderzoeksrapport van het JIT, …
Geproduceerd door hetzelfde team dat Colin Powells WMDs-in-Iraq-video produceerde voor zijn leugenachtige toespraak voor de Verenigde Naties op 5 februari 20036?
Terwijl ik dit las, kon ik niet anders dan me voorstellen dat John Brennan tot in de late uurtjes in de oude dossiers aan het snuffelen was op zoek naar iets, wat dan ook, dat een goed plan zou kunnen zijn om Rusland in een kwaad daglicht te stellen. Het is tenslotte niet zo dat we hier nog niet eerder zijn geweest, er moet iets zijn...ah KAL007 wat hebben we hier? Het is een oorlog, het is een vliegtuig, het is de schuld van Rusland! Geweldig idee, met een aanpassing hier en een kleine aanpassing daar, zal het een mooie valse vlag vormen die aan Poetin kan worden toegeschreven. Schiet een passagiersvliegtuig neer, haast je naar de microfoons met het nieuws hoe de Russen het hebben gedaan, regel het onderzoek en leg sancties op aan Rusland. Hoera het is gelukt, we hebben KAL007 uit 1983 herbeleefd, maar wat nu?
Te veel Joseph Goebbels, en niet genoeg Thomas Paine.
“Hij die de auteur van een oorlog is, laat de hele besmetting van de hel los en opent een ader die een natie doodbloedt.” – Thomas Paine
“Het zou niet onmogelijk zijn om met voldoende herhaling en een psychologisch begrip van de betrokkenen te bewijzen dat een vierkant in feite een cirkel is. Het zijn slechts woorden, en woorden kunnen worden gekneed totdat ze ideeën bekleden en verhullen.”
– Joseph Goebbels
Hallo Joe, ik heb veel gehoord over de zaak KAL007, zelfs vóór deze prachtige historische herinnering door de heer McGovern. Hoewel de Amerikaanse historische versie erkent dat wat bij de VN werd gepresenteerd een lapmiddel was, bespreekt de Amerikaanse versie nooit een aantal vreemde dingen over deze gebeurtenis, die ik me herinner vanaf het moment dat dit gebeurde. Ten eerste, en het allerbelangrijkste: hoe kan een commercieel vliegtuig honderden kilometers uit koers raken, terwijl de corridors van internationale luchtvaartmaatschappijen slechts enkele kilometers breed zijn en vliegtuigen een beperkte hoeveelheid brandstof aan boord hebben? De Boeing 747-230 was een geavanceerd vliegtuig uit die tijd, hoewel GPS niet beschikbaar was voor niet-militair gebruik. Ten tweede: waarom negeerden de piloten de signalen van het militaire vliegtuig? Blijkbaar hebben de Sovjets het tot het einde van hun verboden gebied laten komen voordat ze besloten te schieten om te voorkomen dat de verzamelde gegevens zouden worden weggenomen.
Ik herinner me dat de belangrijkste bewering van de Sovjet-Unie was dat de VS spionageapparatuur op de burgervliegtuigen van afhankelijke landen, of marionettenlanden zoals Zuid-Korea, monteerden en hen uit koers stuurden om informatie te verzamelen, zelfs zonder medeweten van de piloten. Het zou vreselijk duivels zijn geweest om burgers als pionnen in het spionagespel te hebben gebruikt, maar als MH17 opzettelijk zou worden neergeschoten, zouden deze twee tragedies veel meer met elkaar gemeen kunnen hebben dan de heer McGovern zich kon voorstellen. Misschien bevatten de aantekeningen uit 1983 die de huidige samenzweerders lazen een speciale aanbeveling over het gebruik van burgers in vliegtuigplannen.
Zelfs tot op de dag van vandaag zijn veel feiten over de schietpartij op de KAL007 nog steeds ter discussie (ook al bestaat de USSR niet meer), wat de hoop niet bevordert dat MH17 ooit zal worden opgelost en dat de families van de slachtoffers zullen worden gesloten.
Het enige positieve resultaat van de KAL007-tragedie was dat juist daardoor de GPS-technologie werd opengesteld voor civiel gebruik (met een lagere nauwkeurigheid dan de militaire precisie).
Ik herinnerde me ook dat er werd gezegd dat KAL007 over de meest geheime militaire faciliteiten van de Sovjet-Unie vloog, te maken met Sovjet-kernraketonderzeeërs (een absoluut essentieel instrument om de eerste nucleaire aanval van de VS op de USSR te desinsetiviseren). De Sovjet-onderzeeërs met kernraketten waren een van de weinige gebieden met hun technologische voorsprong op de VS en een aanhoudend doelwit van Amerikaanse spionage. Blijkbaar is het gemakkelijker om onderzeeërs te detecteren vanuit een vliegtuig dat op 10 km afstand vliegt dan vanuit een spionagesatelliet die op 100 km of meer om de aarde cirkelt.
Het is duidelijk dat we de waarheid nooit zullen weten.
Kiza, hoewel je veel weet over wat er met vlucht KAL007 is gebeurd, herinner ik me aan de andere kant dat ik me op dat specifieke moment afvroeg hoe dat vliegtuig zo ver uit koers vloog. Ik geloof destijds ook dat als de schoen aan de andere voet had gezeten, Amerika hetzelfde zou hebben gedaan als de Russen, en dat zou zijn het vliegtuig neerschieten.
Er zit een patroon in al deze tragische gebeurtenissen. Van alle methoden die worden gebruikt tijdens het proces van het vervullen van een valse vlag, is het gebruik van de media het meest effectief om het officiële verhaal te bepalen. Beschuldigen, demoniseren en selectief zijn met bewijsmateriaal is het gebruikte patroon. Het is beproefd en waar, dus het moet werken. Ik zou hieraan kunnen toevoegen dat elke verwerpelijke kritiek op een van deze gebeurtenissen u de titel van complotgek oplevert.
Ik denk dat er een prachtige bluf gaande is vanuit het militair-industriële complex….Hype het oorlogsdrama….Versterk de onzekerheden van landen met een enorme militaire opbouw. En ze lachen en tellen hun winsten… Ik zeg dat Rusland de bluf van de grote meester van de angst moet bekritiseren….Laat de koppen rollen…….Er zijn enkele ernstige kwaadaardige mensen die deze illusie creëren en implementeren….Hopelijk zullen ze eindigen zoals Gaddafi …..sodomiseerd door het zwaard……
De waarschuwingen en zorgen van McGovern moeten zeer serieus worden genomen, en als onze nationale media enig verantwoordelijkheidsgevoel zouden hebben bij het rapporteren over de rol van onze regering in de huidige escalatie van het gevaar van de Koude Oorlog, moeten deze percepties volledig worden geuit en overwogen. Het is jammer dat onze relatie met Rusland een verkiezingskwestie is geworden, waarbij Hillary ontdekt dat ze nog meer fouten in Trump kan vinden door de spot te drijven met zijn onwil om over de bedoelingen van Poetin te oordelen, terwijl zij kritiek uit op zijn daden. Gevaarlijk als het ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Defensie en de leidende presidentskandidaat allemaal verenigd zijn in het nastreven van een overwinning, het aanwijzen van een gemeenschappelijke vijand en het bijdragen aan de demonisering van Rusland, met onze media in volledige instemming. Rusland kan de schuld krijgen, net als ons politieke en militaire establishment, maar we hebben geen nieuwe Koude Oorlog nodig, of de verschillen overdrijven om te verleiden dat het heet wordt.
Wat mij stoort aan al dit oorlogszuchtige gedrag van de VS is: wie denken zij dat zich bij hen zal aansluiten?
Ik woon in Groot-Brittannië en ik kan je vertellen dat er nergens in Syrië, Oekraïne en zeker niet in Rusland behoefte is aan meer oorlog.
Ik woon in Groot-Brittannië en ik kan je vertellen dat er nergens in Syrië, Oekraïne en zeker niet in Rusland behoefte is aan meer oorlog.
Er was onder het Amerikaanse volk geen belangstelling voor deelname van de VS aan de Eerste Wereldoorlog, terwijl president Woodrow Wilson en zijn pro-oorlogshandlangers plannen maakten om de VS tegen Duitsland te betrekken. Maar de interventionisten hielden vol en met de alliantie van invloedrijke politici in het Congres en propagandisten in de media werden uiteindelijk genoeg mensen overgehaald om zich aan te sluiten bij die monsterlijke periode van waanzin.
Nadat Thatcher en Blair het denken van zoveel mensen in Groot-Brittannië hebben gecorrumpeerd, is de hoop op een stem van gezond verstand uit dat ooit gesceptereerde eiland beperkt. Gelukkig heeft Jeremy Corbyn het bewijs geleverd dat intelligentie en menselijkheid nog steeds bestaan in Groot-Brittannië, dus we moeten hopen, zoals waarschijnlijk lijkt, dat hij standvastiger zal blijken te zijn dan onze Bernie Sanders.
In het laatste deel van de twintigste eeuw organiseerde Princeton University een onderzoeksprogramma dat tot doel had het bestaan van paranormale verschijnselen wetenschappelijk te bewijzen. Er waren een aantal mensen met verschillende wetenschappelijke en andere opleidingsachtergronden die erkenden dat het Princeton Paranormale Programma niet kon slagen. Deze erkenden dat het programma moest falen, hetzij om wetenschappelijk bewijs te vinden, hetzij op wetenschappelijk vlak. Ik was een van hen: paranormale verschijnselen kunnen alleen bestaan in de geesten die ze oproepen en erin geloven, hetzij cynisch, als doelbewuste daders, hetzij liefdevol, als hopelijk goedgelovige gelovigen. Sommige ongelovigen vonden het onderzoek, dat werd uitgevoerd door oprechte wetenschappers en goed gefinancierd was, een verspilling van tijd en geld. Ik was daar niet bij. Ik besefte dat voor de manier waarop de menselijke geest werkt, een serieus wetenschappelijk project om empirisch te bewijzen, waarbij de onderzoekers oprecht geloofden in hun inspanningen en oprecht probeerden om empirisch te bewijzen dat hun overtuigingen juist waren, en faalden, de enige manier was waarop de wetenschap de tegenslagen wetenschappelijk kon tegengaan. verlangens van het verlangen om te geloven in zulke wenselijke verschijnselen te geloven, om de vraag wetenschappelijk op te lossen (die, wederom vanwege de manier waarop de menselijke geest werkt, en vanwege de onwetenschappelijke mislukkingen van de wetenschap, die ook een product is van de menselijke geest, nooit volledig en definitief geregeld zijn).
Vandaag hebben we met de MH-17-zaak een soortgelijke situatie: een geloof in een BUK-raket dat alleen in de menselijke geest bestaat. Een BUK-raketsysteem dat bestaat uit het geloven in de menselijke geest vanwege de neiging van de menselijke geest om te geloven wat hem wordt gegeven te geloven, en vervolgens wordt versterkt om te geloven door de gegeven overtuiging te laten herhalen als een gegeven, als een perifeer 'bekend' dat ondersteunend is van een afhankelijke centrale die centraal staat om tot de focus van een discussie te worden gemaakt.
Zo hebben we het over een BUK-vliegdekschip, naar verluidt gefilmd terwijl hij hier of daar voorbijkwam, dat daar zou kunnen zijn, niet hier, of hier, niet daar, en misschien naar het oosten zou kunnen gaan, of misschien naar het westen zou kunnen gaan, en misschien 'de one', of niet 'die ene', en kan door Rusland bemand zijn, of kan Oekraïens bemand zijn, of misschien Oekraïens Russisch, of Oekraïens Oekraïens bemand, enzovoort, enzovoort, waarbij elke daadwerkelijke BUK-raket een perifere rol speelt en niet van belang is aan de discussie, die wordt versterkt, omdat deze in de hele discussie als vanzelfsprekend wordt beschouwd, en die in feite niet over een BUK-raket gaat, omdat het allemaal om een vliegdekschip gaat, het volkomen kortstondige, alleen in de geest en niet ondersteund door welke getuige dan ook of feitelijk, de constructie dat het een BUK-raket was die MH-17 vernietigde.
Ga zorgvuldig door de bewijzen: er is geen BUK behalve in discussies. In de discussie is er weinig genoeg BUK, maar in plaats daarvan is er BUK-vervoerder, BUK-statistieken, BUK-lanceerinrichtingen, BUK-bemanningen, BUK-training, BUK-waarnemingen, BUK-discussie bergop en bergaf. Maar geen BUK.
Er is geen getuige die een BUK-lancering heeft gezien, die een BUK-contrarail heeft zien opstijgen richting een vliegtuig, of in dunne wolken heeft zien verdwijnen, geen getuigen die een BUK-raketmotor hebben gehoord, een raketmotor met voldoende kracht om zichzelf op te tillen, zijn brandstof en een lading van meer dan tweehonderd kilo, recht omhoog tegen de zwaartekracht in, vierendertig of vijfendertig kilometer, op een boogvormige hypotenusa om zijdelings een bewegend doel te volgen.
Maar de hele discussie ging over een BUK. Het lijkt erop dat het om een fantoom-BUK gaat, aangezien er geen spoor is van de feitelijke BUK die wordt beweerd, behalve twee, die kennelijk uit een oorspronkelijke bewering van vier zijn overgebleven: projectielstukjes, brokken met een algemene vorm en afmeting van ijzer, of staal, vergelijkbaar met wat wordt beweerd. gewikkeld rond de drijvende lading van een BUK-kernkop, en een aantal andere raketkoppen die tot doel hebben gaten in vliegtuigconstructies te slaan, waardoor ze het minst bevestigende onderdeel zijn (zoals pellets die lijken te zijn afgevuurd door een jachtgeweer dat wordt geplaatst naar voren om het merk en de maat van het vermoedelijk gebruikte jachtgeweer te identificeren). Wat er met de andere twee kernkopkogels is gebeurd, als de onderzoekers hebben ontdekt dat ze anders zijn dan de andere die ooit in BUK's zijn gebruikt, of als ze door inspecteurs als souvenir zijn gekocht, of wat dan ook, is niet onthuld, wat op zichzelf al vreemd is.
Genegeerd of verworpen, zodat het fantoom-BUK-scenario solo op het podium kan spelen, zijn bewijzen van lucht-luchtaanvallen, getuigenverklaringen, militaire radarschilderingen, extra toegangswonden op de vliegtuighuid, op locaties die lastig zijn voor de BUK-theorie, bewijzen van horizontale raketbenadering, bewijs van explosies in de structuur, enz.
De Phantom BUK-theorie, hoewel niet ondersteund door enig direct bewijs, wordt alleen ondersteund door algemene overtuigingen dat BUK’s in de buurt zijn, worden vervoerd of niet worden vervoerd, schijnbaar afwezig zijn bij een transport, enzovoort, en geen steun hebben van enige getuige, waar dan ook, mens of dier. radar, gelanceerd, vliegend, exploderend of in stukjes in berging, is de dominante theorie. Het is de equivalente theorie van Princeton Paranormal. Een theorie van een constructie waarvan het bestaan tot nu toe volledig in de menselijke geest ligt, waarbij fysieke bewijzen ontbreken of niet overtuigend zijn, eigenaardig of verdacht, van horen zeggen of wensen.
Dit is allemaal interessant. Het is voor mij net zo interessant als de onderzoeken van het Princeton Paranormal Program, om dezelfde reden, met als doel te bewijzen wat de betrokken geesten vastbesloten zijn te bewijzen, zelfs als er geen fysieke bewijzen zijn, zelfs als fysieke bewijzen onmogelijk zijn, zelfs als fysieke bewijzen die naar voren moeten worden gebracht, moeten worden vervaardigd.
Het is vanwege wat dit oplevert met betrekking tot de menselijke geest en hun wonderbaarlijke vasthoudendheid wanneer zij een bulldog-greep hebben op een gewenste onwerkelijkheid, dat de kosten in tijd en moeite van het BUK-onderzoek naar de vernietiging van de MH-17 goed worden besteed en niet worden verspild. Hun bijdrage aan de wetenschap is iets waar we nooit sponsors voor zouden vinden om onderzoek in dit verband ronduit te betalen.
Wat de onderliggende vraag betreft, wie heeft MH-17 neergehaald, dat werd in het begin vrijwel onmiddellijk vastgesteld, dus we hoeven ons geen zorgen te maken dat al het BUK-geblaf zich zou bemoeien, of zich heeft bemoeid met iets dat belangrijk was. Het vliegtuig werd neergehaald door de Oekraïense regering of door geallieerde partijen van de Oekraïense regering (ongeacht of de partijen voor of na bondgenoot waren).
Dit blijkt uit de combinatie van het vroegtijdig toewijzen van schuld en de toestemming en deelname aan het belemmeren van het onderzoek in de nasleep van de zaak: zulke eigenaardigheden als het toestaan van een betrokken, en dus potentieel verantwoordelijke, partij om deel te nemen aan het onderzoek, en het toestaan van het recht van een partij om een veto uit te spreken over 'onaanvaardbare' conclusies impliceert direct dat die partij als primaire deelnemer aan de actie dit 'onderzoek' krijgt, in plaats van een onderzoek. Het heeft ook rechtstreeks betrekking op al die partijen die meewerken aan, deelnemen aan, aanvaarden, toestaan en hoe ze dat ook kunnen doen, de belemmering en afleiding van het onderzoek faciliteren.
Precies. Als we overleven, zullen rationele denkers over vijftig jaar de ‘Magic Buk Theory’ lichtvaardig maken. Ik ben er sinds DAG EEN van overtuigd dat MH-17 werd neergeschoten door een Su-25 – snelheid, hoogte en capaciteit liggen allemaal ruim binnen de werkelijke operationele parameters van dit SUPERSONISCHE vliegtuig. Er is nooit enig empirisch bewijs geweest om de Buk-theorie te ondersteunen. Getuigenissen kunnen in een rechtszaal “bewijs” zijn, maar in de wetenschap is het “anekdote”. Het is dezelfde rationele fout die wordt gemaakt door 'vliegende schotel'-aanhangers als Stanton Friedman en Lionel Media. Ze kunnen het idee gewoon niet verteren dat wat ze “zagen” niet is wat het “was”. Het woord is niet het ding, de kaart is niet het territorium, en geloof is geen waarheid. Dit is de fundamentele fout in bijna alle menselijke tragedies: we zijn over het algemeen niet in staat te bepalen welke ‘abstracties’ een model van de empirische werkelijkheid vertegenwoordigen. Jouw bericht is een geweldige post. Bedankt dat je de tijd hebt genomen om het te schrijven.
Het spijt me, FG Sanford, dat ik uw zeepbel heb laten barsten, maar u heeft het bij het verkeerde eind op een belangrijk punt. De Su-25 heeft, voor zover ik weet, geen versie die “SUPERSONISCH” is. De Su-25 is een grondaanvalgevechtsvliegtuig dat lijkt op de Amerikaanse A10 Thunderbolt II. En dat was altijd mijn probleem met dat verhaal. De Su-25 is een van de slechtste keuzes als je een civiel vliegtuig wilt onderscheppen.
Slechts twee kleine cijfers om dat te illustreren: – De kruissnelheid van een Boeing 777 op 11.000 m (35.000 ft) is 892 km/u (554 mph,
482 knopen)
– De maximale snelheid van een Su-25 is 975 km/u (526 knopen, 606 mph) op zeeniveau*
(* betekent dat het een dichte atmosfeer nodig heeft om die snelheid en de maximale snelheid te bereiken
grote hoogten kunnen aanzienlijk lager zijn, hoewel ik geen betrouwbare kan vinden
aantal)
Wat betekent dat nu? Om een civiel vliegtuig zoals de MH17 Boeing met een Su-25 te onderscheppen, moet je een paar stappen volgen:
– De Su-25 moet lang in de lucht zijn voordat het doel zelfs maar dichtbij is. Wat op zijn beurt betekent dat de Target vooraf bekend moet zijn.
– De Su-25 moet door een grondradar of een AWACS naar het onderscheppingspunt worden geleid om de timing goed te krijgen, omdat de Su-25 bij het bereiken van dat onderscheppingspunt slechts een klein venster heeft (meestal afhankelijk van de beschikbare lucht-luchtbewapening) zijn doel te bereiken.
– Als de Su-25 zijn doelvenster mist, zal hij het doel waarschijnlijk niet kunnen inhalen, simpelweg vanwege het lage beschikbare snelheidsverschil.
Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat het onmogelijk is. Ik zeg alleen dat dat verhaal, vooral als je een SU-25 als onderscheppingsvliegtuig gebruikt, veel planning, extra mankracht en hulpmiddelen nodig heeft om te kunnen slagen. Het zou een heel ander verhaal zijn als je bijvoorbeeld een MIG-29 zou gebruiken.
Cass, je laat geen bubbels barsten. Je verwart de “servicebeoordeling” van het vliegtuig met zijn werkelijke mogelijkheden. Je kunt op YouTube gaan, het opzoeken en luisteren naar een officier van de Amerikaanse luchtmacht die daadwerkelijk een keer heeft gevlogen en stelt dat het verschil tussen een Su-25 en een Amerikaans A-10 grondaanvalsvliegtuig, zonder externe wapenpods, is dat de Su -25 “gaat dwars door de geluidsbarrière”. Ik heb de link gepost de laatste keer dat ik een reactie zoals die van jou beantwoordde, maar ik ben het beu om het huiswerk van anderen te maken. Het Su-25-scenario is gemakkelijk te verwezenlijken, en de schade aan de romp en het puinveld komen overeen met een neerstorting door 30 mm kettingkanonvuur.
De Washington/Kiev/NAVO-verhalen zijn een Sint-Vitusdans die wordt uitgevoerd om de aandacht af te leiden van de meest waarschijnlijke verdachten: de Oekraïense luchtmacht. Zien http://uacrisis.org/6232-rechnik-rnbo
Als MH-17 werd neergeschoten door een grond-luchtraket, was het hoogstwaarschijnlijk een Oekraïense SA-11 / Buk-1 M-1 raket.
Als MH-17 werd neergeschoten door een Oekraïense Buk-1 M-1 grond-luchtraket, werd deze hoogstwaarschijnlijk niet afgevuurd door een autonoom mobiel lanceervoertuig, maar door een volledig BUK-1 raketsysteemcomplex inclusief een doelverwerving radarvoertuig, een commandovoertuig en een lanceervoertuig bemand door getrainde operators.
Als MH-17 door een vliegtuig werd neergehaald, was het hoogstwaarschijnlijk een Oekraïens straalvliegtuig dat gebruik maakte van 30 mm kanonnen, lucht-luchtraketten of een combinatie daarvan. De Gryazev-Shipunov GSh-30 is de standaard 30 mm kanonbewapening van de Oekraïense luchtmacht MIG-29, SU-27 en SU-25 straalvliegtuigen die opereren boven Oost-Oekraïne.
Het enige wat de VS, Oekraïne en de EU ooit hebben gedaan is schreeuwen: “Het waren de Russen en/of de separatisten!” en ik hoop dat niemand het voor de hand liggende opmerkt.
Visueel bewijs van het Amerikaanse Key Hole-satellietsysteem, nu met de codenaam Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), zou veel, zo niet alle speculaties over de ondergang van MH-17 kunnen elimineren.
Het volstaat te zeggen dat de voornaamste gewapende verdachte voor het neerhalen van MH-17 de Oekraïense luchtmacht blijft (ongeacht wiens bevel zij volgde), en niet Rusland of de oppositietroepen in Oost-Oekraïne.
Evangelista,
Je analyse doet me denken aan de aluminium buizen! En een belachelijke/tragische presentatie door een verwarde generaal Powell bij de VN met een cynische/gecompromitteerde CIA-directeur Tenet die achter hem zat en zijn hoofd rolde (die niet lang daarvoor in een getuigenis in het Congres iets had gezegd dat er ongeveer op leek: “we weten niet of Saddam Hoessein heeft massavernietigingswapens of niet. Maar wij geloven dat hij goed onder controle is en niets zou gebruiken wat hij heeft, tenzij we binnenvallen en dan zou hij gebruiken wat hij heeft tegen onze troepen"). En ik denk dat Negroponte naast Tenet zat als ik het me goed herinner.
Het was destijds een voor de hand liggende propagandatruc en het klonk zo belachelijk. Maar het werkte. En de MSM leunde gewoon achterover en kocht een haaklijn en zinklood.
191. Als alles voor een hypothese is gebeurd, is het niet zo dat dit wordt gezegd – is het dan een kwestie van twijfel? De mens kan zo bezield zijn. – Als je wilt dat je met de Wirklichkeit, de Tatsachen, überein? – Mit dieser Frage bewegst du dich schon im Kreise.
192. Es gibt freilich Rechtfertigung; nadat de rechter een einde heeft gemaakt.
– Ludwig Wittgenstein, Über Gewißheit
191. Welnu, als alles vóór een hypothese spreekt en niets ertegen – is het dan zeker waar? Je zou het als zodanig kunnen bestempelen. – Maar komt het zeker overeen met de werkelijkheid, met de feiten? – Met deze vraag loop je al in een cirkel rond.
192. Er is zeker sprake van rechtvaardiging; maar aan de rechtvaardiging komt een einde.
– Ludwig Wittgenstein, Over zekerheid
Op 29 juli 2014 heeft Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) een memorandum uitgegeven aan de president van de Verenigde Staten. In het Memorandum met de titel “Inlichtingen over het neerschieten van een Maleisisch vliegtuig” wordt specifiek vermeld dat de regering “geen satellietbeelden heeft verstrekt waaruit blijkt dat de separatisten dergelijke wapens hadden, en dat er verschillende andere ‘honden zijn die niet hebben geblaft’.”
Er is al meer dan twee jaar sprake van ‘overheidsbeoordeling’-fictie van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Een korte persverklaring van 16 juli 2016 van het ministerie van Buitenlandse Zaken, “Ter gelegenheid van de tweede verjaardag van de schietpartij op vlucht MH17 van Malaysia Airlines”, benadrukt dat “Onze eigen beoordeling niet is veranderd – de raket werd afgevuurd vanuit gebied dat wordt gecontroleerd door door Rusland gesteunde separatistische troepen in Oost-Oekraïne.”
In de verklaring werd verder uitgewerkt dat “de Verenigde Staten blijven samenwerken met het Joint Investigation Team en de wetshandhavingsautoriteiten. We hebben er het volste vertrouwen in dat deze professionals een onpartijdig, geloofwaardig en alomvattend onderzoek uitvoeren dat de basis zal vormen voor een onafhankelijke vervolging om de daders van deze tragedie voor het gerecht te brengen.”
Op 28 september 2016 presenteerde het Joint Investigation Team (JIT) de voorlopige resultaten van het strafrechtelijk onderzoek naar het neerhalen van vlucht MH17. Het JIT stelde dat de Verenigde Staten de Nederlandse Militaire Inlichtingendienst (MIVD) en de (Nederlandse) Landelijk Officier van Justitie Terrorisme toestemming hadden gegeven om “het onderliggende staatsgeheime (inlichtingen)materiaal in te zien”.
Op 29 september 2016 was er tijdens een media-evenement in Londen door de Atlantic Council, gepresenteerd in samenwerking met de organisatie Open Russia van Bellingcat en Michail Chodorkovski, een discussiepanel met Eliot Higgins en luchtvaartadvocaat Jerry Skinner.
Higgins en Skinner bespraken de rol van de ‘bevindingen’ van Bellingcat bij het ‘helpen’ van Skinner om een ‘Lockerbee-moment’ af te dwingen in een rechtszaak die was aangespannen bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.
Aan het einde van het Atlantic Council / Bellingcat / Open Society-evenement maakte Skinner de volgende opmerking:
“Eh, de VS ontkenden dat ze satellietfoto’s hadden. Hun satellietfoto staat op mijn bureau in Cincinnati, Ohio.’
(zie videominuten 1:01:05-1:01:25)
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
Ondanks de trucs van advocaten (Skinner en Kerry) lijkt het erop dat Amerikaans staatsgeheim (inlichtingen)materiaal in grote mate beschikbaar is om te bekijken. Of niet.
De hoge USIA-functionaris schreef: “De moraal van het verhaal is dat alle regeringen, inclusief de onze, liegen wanneer het hun doeleinden uitkomt….
Als deze functionaris zijn geschiedenis van de journalistiek en de politiek had geweten, zou hij vóór zijn carrière in de regering hebben geleerd dat ALS ‘Izzy’ Stone vele jaren eerder had gezegd: “Alle regeringen liegen.”
Grappig dat ik altijd dacht dat een juiste uitspraak had moeten zijn: “vooral die van ons”.
Als de Amerikaanse overheid een 10 geeft omdat ze de ergste leugenaar ter wereld is, dan zijn er heel veel 9.9's die onze leugenaars gezelschap houden. Hoewel leugens van de overheid een voor de hand liggend probleem zijn, wordt het nog veel erger gemaakt door de massa's mensen die zo goedgelovig zijn dat ze geloven in de leugenachtigheid van hun vermeende leiders. Er was een tijd dat nationale leiders verbannen zouden zijn of, in sommige gevallen, van hen verwacht zouden worden dat ze zelfmoord zouden plegen als ze door schandalen zouden worden aangetast. Nu huren ze gewoon wat PR-mensen in en gaan ze gewoon door zonder een piepje van de mensen. De initiatiefnemers van de oorlog tegen Irak zijn een goed voorbeeld. Ondanks het feit dat ze verantwoordelijk waren voor de ergste blunder van deze eeuw en een misdaad tegen de menselijkheid, praten ze nu over andere oorlogen, waaronder Rusland als voornaamste kandidaat. De ene is onze huidige minister van Buitenlandse Zaken, de andere is onze vice-president en weer een ander overweegt in januari naar het Evil Office te verhuizen.
De hele mensheid liegt, op enkele uitzonderingen na. Die zin van Koppel werd geciteerd door Alvin Snyder, die het citaat niet tussen aanhalingstekens zette. McGovern moet voorzichtig zijn met dergelijke uitspraken en op zijn minst nota nemen van het feit. Toch lijkt de verklaring op iets dat een belangrijke vertegenwoordiger van de grote media zou zeggen. Zeggen 'We kunnen soms te gemakkelijk de lijn van de regering aanvaarden', om te parafraseren wat een citaat 'zou kunnen zijn', is hetzelfde als zeggen 'Wij zijn onafhankelijk'. Media die eigendom zijn van bedrijven – binnen de corporatocratie – zijn per definitie 'niet' onafhankelijk. Koppel zou de waarheid hebben gesproken als hij had gezegd: 'De grote media zijn een propaganda-orgaan van de overheid', iets wat progressieven (velen die nep zijn, maar dat terzijde schuiven) zouden weten.
“Uit angst voor een verrassingsaanval” inderdaad. Ik citeer dit deel van uw artikel op een enigszins sarcastische toon. Tijdens de laatste bijeenkomst van de G20, toen, zo zou ik eraan willen toevoegen, alle taaltolken werden ontslagen door zowel Poetin als Obama?, kan er sprake zijn geweest van een wederzijdse overeenkomst over beperkte nucleaire uitwisseling(en). Ik insinueer de waarschijnlijkheid van een zorgvuldig geplande en uitgevoerde vertoning van “de hel is losgebroken”, maar verre van dat. Ik zeg dit omdat er een interessant gebrek aan moorden is (politici, vredesactivisten en dergelijke), zoals het geval was vlak voor de Eerste Wereldoorlog, waar binnen een paar jaar minstens een dozijn of meer staatshoofden werden vermoord. We zijn tot nu toe tenminste getuige geweest van zo'n vergelijking, voorafgaand aan de Tweede Wereldoorlog, namelijk: de mars van Mussolini (Trump) naar “Rome” (Washington DC). Vraag jezelf af waarom, niemand de machten interviewt die er zijn. die de Federal Reserve Board controleren, zoals Michael WR Dobson van Schroders plc, Londen. WO III zal immers gefinancierd worden met fiatgeld, nietwaar? Als dat zo is, moeten de vertegenwoordigers van de familie Rothschild, Londen – Bank of England, worden ondervraagd. Zelfs Israëls eigen land, Miko Peled, suggereert dat de echte macht kan worden herleid van Theodor Herzl tot Netanyahu en andere Israëlische leiders vandaag de dag. Geld, geld geld, het gaat altijd om M***Y! Misschien zijn de Israëlische poppenspelers de feitelijke bron van financiering en militaire instigatie die achter en door Obama en de NAVO hun oprukkende bebouwing langs de Russische grens opereert? Laten we Poetins eigen stijl van Hollywood-showmanschap in gedachten houden, zoals het rijden op de rug van een zwarte beer..snelle beeldvertaling...ik heb de volledige controle over mijn Marshals (generaals) en nomenclatura (bureaucraten). Terzijde: in tegenstelling tot Obama...of Poetins goed gepubliceerde ‘black-belt’-trainingen geven aan: ja, Amerika, ik kan piano spelen, maar geweld is ook mijn specialiteit. Alles voor de show, maar meer nog, Russische, zwarte humor, ik hoop oprecht dat het Westen de boodschap hier?
“Santayana zei ooit: “Degenen die zich het verleden niet kunnen herinneren, zijn gedoemd het te herhalen.”
Ik kan me niet voorstellen wat Santayana dacht toen hij zijn duidelijk verkeerde uitspraak deed, hierboven geciteerd.
In feite zijn het degenen die zich het verleden kunnen herinneren, die veroordeeld zijn om het te herhalen. We zijn veroordeeld tot herhaling omdat de Bozo's die geschiedenis schrijven het verleden niet bestuderen, of selectief bestuderen, of verheerlijkte reconstructies bestuderen, en de echte geschiedenis en de realiteit van de echte geschiedenis negeren. Ze gaan verder met al het intellectuele bewustzijn van het rollen van pompoenen, keer op keer, en botsen steeds weer op dezelfde muren, waarbij ze steeds weer dezelfde smash-ups ervaren, elke keer als gloednieuw.
De enige vooruitgang die wij mensen voor ons hebben is de vooruitgang van de technologie, die alleen onze destructieve capaciteiten bevordert. Het enige deel van de in de oudheid begonnen en zich voortdurend herhalende vernietigingen is dat de resultaten steeds destructiever worden, of, zoals degenen die deze niet onderkennen, Cycli waarin de mensheid ernaar streeft om Armageddon eindelijk goed te doen, erger en erger...
Ja, jouw beeld van rollende pompoenen is toepasselijk. Het is verbazingwekkend dat ons publieke debat en onze verkiezingen zo erg door geld zijn gecorrumpeerd dat zulke onintelligente mensen het beleid van de natie bepalen. Maar natuurlijk weerspiegelt hun grofheid de pestkoppen van het bedrijfsleven die ze met geld installeren, in een systeem dat niet langer democratisch is omdat het er niet in slaagde de ondermijning ervan door de economische macht te zien, die zich concentreerde nadat de grondwet was geschreven.
Het Congres slaagt er niet in de macht terug te nemen van de malafide uitvoerende macht, en slaagt er niet in om over het beleid zelf te debatteren, en is niet in staat boven de demagogie uit te stijgen, zelfs als deze niet wordt omgekocht. Democratie heeft nieuwe mechanismen voor beleidsvorming nodig, zoals het debatterende College voor Beleidsanalyse dat ik heb voorgesteld. Het College zou elk standpunt over elke kwestie beschermen, door becommentarieerde samenvattingen van gematigde tekstuele debatten te produceren, zodat alle premissen worden uitgedaagd, analogieën worden onderzocht, bedrog aan het licht wordt gebracht, feiten nodig zijn en alle mogelijkheden worden verkend, voordat zich noodsituaties voordoen. Er mag geen ruimte zijn voor slecht denken in het Congres, maar nu hebben we weinig anders; de toestand van onze vroegere democratie is een schande voor de natie.
Noch Rusland, noch de pro-Russische Oost-/Zuid-Oekraïense Vrijheidsfascistische Strijders hadden absoluut enig gevestigd belang bij het neerschieten van MH17, geen enkele, punt uit.
Ze waren zich er volledig van bewust (zelfs meer dan wij progressieve critici bij Consortium News) dat het hele spectrum van de westerse pers en de westerse massamedia die eigendom zijn van westerse bedrijven ONMIDDELLIJK op zou springen en alle halfbakken berichten over welke vorm van mensenrechtenschending dan ook zou uitbazuinen. tegen burgers door de pro-Russische Oekraïense vrijheidsstrijders. Het gesjoemel zou meedogenloos zijn!
Moskou en de pro-Russische Oekraïense Vrijheidsstrijders hebben een scherpe geest die hen informeert over de hardhandige veroordelingen en aanklachten waar ze over de hele wereld non-stop de dupe van zouden worden als ze ook maar een katapult zouden afvuren op een Europeaan of Maleisiër. doos vlieger!
Hoor, hoor!
Goed punt, Drew. Alleen moet je bedenken dat een slimme kerel als Santayana daarover heeft nagedacht en dat de geschiedenis waar hij het over heeft, de geschiedenis is die jij noemt, de echte geschiedenis.
Bedankt meneer Keith. Santayana was ongetwijfeld perfect.
“Noch Rusland, noch de pro-Russische Oost-/Zuid-Oekraïense Vrijheidsfascistische Strijders hadden absoluut enig gevestigd belang bij het neerschieten van MH17, geen enkele, punt uit.”
De WHO? ik heb nog nooit gehoord van “Freedom Fascist Fighters.”
Toen de Boeing binnen enkele dagen neerstortte, gaf Kiev opdracht tot massale beschietingen van het gebied, zodat de OVSE en anderen hun onderzoek moesten staken. Dat duurde wekenlang, ondanks dat Kiev er enorm veel belang bij had bewijsmateriaal terug te krijgen als ze wisten dat ze zelf niet verantwoordelijk waren.
De pro-Russische Oekraïense strijders vechten vaak tegen Azov-brigades die inderdaad uit talloze fascisten bestaan. Ergo, ja inderdaad, de pro-Russische Oost-Oekraïeners vechten niet zelden tegen echte fascisten.
De fascistisch doorzeefde pro-IMF pro-West-Kiev-junta had een gevestigde interesse in het massaal beschieten van het gebied, juist zodat een grondig onderzoek nooit zou kunnen beginnen, aangezien er een redelijk vermoeden bestaat dat de pro-West-Kiev-regeringsbataljons waarschijnlijk MH17 hebben neergeschoten, aangezien het een prachtig propagandawapen zijn om de pro-Russische Oost-Oekraïense rebellen aan te vallen.
Oké, je bedoelt vrijheidsstrijders die tegen fascisten vechten. Ik weet dat velen aan de kant van Kiev neonazi's zijn. maar de term ‘vrijheidsfascistische strijders’ impliceert dat fascisten vechten voor vrijheid.
“Ik heb nog nooit gehoord van ‘Freedom Fascist Fighters’.” Je houdt het niet bij.