Exclusief: Een ander probleem met het nieuwe rapport waarin Rusland de schuld wordt gegeven van het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines is de bizarre route die de Buk-raketbatterij volgens de onderzoekers heeft afgelegd, een wilde rit die nergens op sloeg, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Zonder enige scepsis omarmen de reguliere media van het Westen de nieuwe beschuldigingen waarin Rusland betrokken wordt bij het neerhalen van vlucht 17 van Malaysia Airlines, maar er zijn belangrijke bewijzen en logische lacunes, waaronder de veronderstelde route die het veronderstelde Buk-rakettenkonvooi volgt.
Volgens het Joint Investigation Team (JIT), dat weliswaar “geleid” werd door de Nederlanders en geleid werd door de Oekraïense SBU-inlichtingendienst, leverden de Russen de Buk-antiraketbatterij af bij een grensovergang ongeveer 30 kilometer ten zuidoosten van Loehansk. 16-17 juli 2014. Vanaf dat moment zou er een gemakkelijke en logische route zijn geweest naar de geclaimde schietplaats van het JIT.
Schermafbeelding uit het videoverslag van het Joint Investigation Team, waarin wordt vermeld waar een Russische Buk-raketbatterij Oost-Oekraïne zou zijn overgestoken.
Het konvooi zou een van de twee wegen in westelijke richting naar H21 hebben gevolgd en vervolgens de H21 in zuidwestelijke richting naar het gebied rond Snizhne hebben genomen voordat het op een zijweg naar Pervomaiskyi zou komen, waar volgens het JIT de lancering plaatsvond.
In plaats daarvan, aldus het JIT accountHet konvooi nam een vreemde en omslachtige route, ten zuiden van Loehansk naar Yenakiieve, een stad langs de snelweg E50, die overigens nog een gemakkelijke route zuidwaarts naar Snizhne bood. In plaats van die kant op te gaan, vertrok het konvooi volgens het JIT in zuidwestelijke richting naar de stad Donetsk, waar het stopte voordat het op de H21 naar het oosten afsloeg en door een aantal steden ging op weg naar Snizhne.
Niet alleen heeft deze route geen zin, vooral gezien de extreme gevoeligheid van de Russen die een krachtige luchtafweerraketbatterij aan de rebellen leveren, een operatie die de grootst mogelijke geheimhouding en zorg zou vergen, maar de uiteindelijke positionering van het Buk-systeem in de afgelegen stad Pervomaiskyi heeft militair gezien weinig zin.
Volgens het videoverhaal van het JIT was het veronderstelde doel van de Russen die zo'n groot risico namen door het leveren van een Buk-systeem, het beschermen van rebellentroepen tegen Oekraïense militaire vliegtuigen die schoten vanaf hoogten buiten het bereik van door de schouder afgevuurde MANPAD's.
Dus waarom zouden de Russen de Buk-batterij in het zuiden positioneren, ver van de frontlinies van de zwaarste gevechten die in het noorden plaatsvonden en vervolgens de bemanning een commercieel vliegtuig laten neerschieten terwijl er volgens het JIT geen militaire vliegtuigen in de lucht waren? gebied?
Om het verhaal van het JIT te aanvaarden, moet je een grote dosis lichtgelovigheid slikken, en bovendien aannemen dat de Russen buitengewoon incompetent zijn, zo incompetent dat ze een zeer geheime operatie op een wilde rit door het oostelijke Oekraïense platteland zouden sturen, waarbij ze gemakkelijke routes naar het land zouden negeren. doellocatie (slechts ongeveer 70 mijl van de Russische grens) ten gunste van een route die meer dan twee keer zo lang is (ongeveer 150 mijl) door dichtbevolkte gebieden waar het konvooi gemakkelijk gefotografeerd kon worden.
Dan zouden de Russen (of hun rebellenbondgenoten) het Buk-systeem op een plek met marginale of zelfs enige militaire waarde hebben geplaatst, een commercieel vliegtuig ten onrechte hebben geïdentificeerd als een soort militair vliegtuig, en het – met een plotselinge uitbarsting van efficiëntie en competentie – hebben neergeschoten. omlaag.
De bewering van het JIT over de exfiltratie van de resterende Buks kent soortgelijke logische problemen. Het JIT beweert dat in plaats van de meest directe (en meest discrete) route terug naar Rusland te nemen door naar het oosten te gaan, de raketbatterij naar het noorden zou zijn gereisd, naar Loehansk, voordat hij terugkeerde naar Rusland, een langere reis door meer dichtbevolkte gebieden, wederom een ophef.
Russische angsten
Na de schietpartij met de MH-17, waarbij 298 mensen om het leven kwamen, is mij verteld dat de Russische regering vreesde dat een van haar veldagenten op de een of andere manier verantwoordelijk zou kunnen zijn geweest en een intensief onderzoek heeft uitgevoerd, inclusief een inventarisatie van de uitrusting, en tot de conclusie is gekomen dat alle er werd rekening gehouden met de Buk-raketten.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry wacht op de Russische president Vladimir Poetin in een vergaderruimte in het Kremlin in Moskou, Rusland, vóór een bilaterale bijeenkomst op 14 juli 2016. (Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken)
Er werd mij ook verteld dat tenminste enkele CIA-analisten de twijfels over de schuld van Rusland deelden en tot de overtuiging kwamen dat het neerschieten van de MH-17 het werk was van een bedrieglijk en uit de hand gelopen Oekraïens team met de mogelijke hoop dat het vliegtuig een Russisch regeringsvliegtuig dat president Vladimir Poetin terugstuurt uit Zuid-Amerika.
Een andere misvatting in het rapport van het JIT is te veronderstellen dat er in juli 2014 vaste controlelijnen bestonden tussen de Oekraïense regering en de Oost-Oekraïense rebellen, zoiets als de loopgraven uit de Eerste Wereldoorlog. De vloeibaarheid van de gevechtslinies – en het vermogen van Oekraïne om diep in het “territorium” van de rebellen door te dringen – werd onderstreept door een van de telefoononderscheppingen van de SBU die woensdag door het JIT werd gepubliceerd.
Volgens het JIT is het gesprek onthulde een Oekraïens militair konvooi dat door de stad Sabivka trok, ongeveer acht kilometer ten westen van Loehansk, en op weg was naar een luchthaven, mogelijk de luchthaven van Loehansk ten zuiden van de stad. Als dat JIT-verslag klopt, laat het zien dat gewapende Oekraïense konvooien vrijwel naar eigen goeddunken door een groot deel van het rebellengebied kunnen bewegen.
En dat zou erop kunnen duiden dat de veronderstelling dat de Buk-raket door Russen of Russische rebellen moet zijn afgevuurd omdat de schietlocatie zich binnen het ‘territorium’ van de rebellen bevond, verdacht is. Volgens aan de Nederlandse inlichtingendienst (wat eigenlijk NAVO-inlichtingendienst betekent), beschikten de Oekraïners over verschillende krachtige luchtafweerraketsystemen in Oost-Oekraïne op 17 juli 2014, de dag dat MH-17 werd neergeschoten.
Het JIT-rapport doet geen moeite om uit te leggen waar die Oekraïense Buks zich bevonden, vermoedelijk omdat Oekraïne deel uitmaakte van het JIT-onderzoek en dus het recht had om een veto uit te spreken over het vrijgeven van informatie. Hoewel de Oekraïense SBU de Nederlanders, Australiërs en anderen ertoe aanzette de Russen de schuld te geven, zou ze nooit bewijsmateriaal toestaan dat Oekraïne in de schijnwerpers zou zetten.
Door het rapport in videovorm uit te brengen, maakte het JIT het bovendien moeilijk voor het publiek om zich te concentreren op de logische inconsistenties in de bevindingen, zoals de vermeende konvooiroute. Bovendien verbeterde het JIT, wat het evaluatieproces ingewikkelder maakte, de presentatie door levensechte computergraphics te combineren met afbeeldingen die op sociale media te vinden zijn.
[Voor meer informatie over dit onderwerp, zie Consortiumnews.com's "Verontrustende hiaten in het nieuwe MH-17-rapport.“]
Het proces-verbaal is voor mij dubbel Nederlands.
Heeft iemand de raketinventaris van Oekraïne gecontroleerd?
Wiki zegt dat de ukes vanaf 72 in totaal 9 37K1M2016-systemen hadden.
hoeveel raketten per systeem?
behoorlijk dure kleine puppy's voor zo'n klein land
met een leger met een laag budget, zodat ze ze niet zouden poepen
dagelijks vrij om te trainen. Nee, dat zou iedereen doen
verantwoordelijk worden gehouden voor.
Ik ben er zeker van dat, als het vriendelijk wordt gevraagd, de kwaadaardige en snode Mr. Poetin zou
bereid zijn een lijst met serienummers van raketten te verstrekken.
zou niet zo moeilijk moeten zijn om op te sporen... oh my!
Hoogstwaarschijnlijk de commandant van een Oekraïense BUK-raketbatterij die alert was op Russische vliegtuigen die het Oekraïense luchtruim schenden. De Oekraïense regering protesteerde tegen Russische vliegtuigen in de aanloop naar het neerschieten van het vliegtuig. Toen zwegen ze plotseling over de kwestie.
De theorie dat de Russen een complex raketsysteem als de BUK aan rebellen hebben overhandigd, is net zo absurd als het idee dat de VS het Patriot-systeem aan het Vrije Syrische Leger zouden geven. Om een dergelijk systeem te kunnen bedienen, is een hoogopgeleide bemanning nodig. De Russen zouden niet willen dat ongetrainde mensen een dergelijk raketsysteem aan hun grens bedienen, omdat dit een gevaar zou zijn voor hun vliegtuigen.
Het Oekraïense leger had ervaring met een slecht opgeleide raketbemanning die per ongeluk een vliegtuig neerhaalde. Dat was voordat er massale desertie plaatsvond na de staatsgreep, die zou kunnen leiden tot een tekort aan getrainde raketbemanningen die bereid waren te vechten in Oost-Oekraïne. Occam's Razor suggereert dat het hoogstwaarschijnlijk een slecht opgeleide Oekraïense raketbemanning in hoge staat van paraatheid was die een fout heeft gemaakt. Een neutraal onderzoek moet hiernaar kijken. Een simpel feit dat kan worden gecontroleerd zijn de granaatscherven van moderne BUK’s, die de Russen hebben, en oudere BUK’s die de Oekraïners hebben.
Parry zou Seymour Hersh moeten bellen en hem vragen een onthulling te doen. Hij heeft street cred.
De neoconservatieven proberen zijn straatgeloof te vernietigen.
Voor mij is het van cruciaal belang om te weten waar het vliegtuig van Poetin zich bevond ten opzichte van MH17 en de lanceerplaats. Er moet een belangrijke reden zijn geweest om het vliegtuig neer te halen, namelijk Poetin aan de ene kant pakken of de Russen en de rebellen aan de andere kant in verlegenheid brengen. Voor mij is dat laatste het zwakste argument, maar je kunt het niet weggooien. Er moet ergens feitelijke informatie zijn om de vliegroute van Poetin te kennen. Omdat de meeste luchtvaartmaatschappijen het gebied mijden, werd aangenomen dat het het vliegtuig van Poetin was, terwijl dat inderdaad het motief was. .
Bellingcat rijdt met alle media-aandacht een overwinningsronde na de persconferentie van het Joint Investigation Team, waarbij indirect wordt erkend dat Bellingcat “het grootste deel van de presentatie” van het JIT verzorgde:
“Op 28 september hield het door Nederland geleide Joint Investigation Team (JIT) een persconferentie waarin zij bewijsmateriaal presenteerden rond het neerhalen van vlucht MH17. In de aanloop naar de gebeurtenis maakte het JIT zijn bedoeling duidelijk: het wapentype en de lanceerplaats zouden worden bekendgemaakt, maar er zou niet direct een schuldige worden aangewezen. Het JIT kwam zijn belofte na en kwam met nieuw bewijsmateriaal dat de bevindingen van Bellingcat sinds zijn rapport ‘Origins of the Separatists’ Buk’ uit november 2014 bevestigt.
“Terwijl veel van de onthullingen van de persconferentie van 28 september eerdere beweringen op deze site en van andere open source-onderzoekers bevestigden, bevestigde het grootste deel van de presentatie de belangrijkste beweringen uit het rapport van november 2014 ‘Origin of the Separatists’ Buk’ en daaropvolgende rapporten.
“Het allerbelangrijkste is dat het JIT heeft bevestigd dat een Buk-raket van Russische makelij verantwoordelijk was voor het neerhalen van MH17.”
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/30/revelations-confirmations-mh17-jit-press-conference/
De volledig voorspelbare “bevestiging” van het JIT van de “bevindingen van Bellingcat” werd opgevuld met een paar “onthullingen” in de vorm van overbodig beeldmateriaal en audio-opnamen die bedoeld waren om de “Major Bellingcat Investigations into the Downing of MH17”.
De inspanning verschuift nu naar de aankoop van “getuigen” voor de lopende strafzaak. Woordvoerder van het Nederlandse Openbaar Ministerie, Wim de Bruin, heeft gezegd dat de getuigenis van “minstens één” separatistische strijder in Oekraïne is verkregen.
Heeft iemand enig idee waar het vliegtuig van Poetin zich op dat moment bevond met betrekking tot de raketlanceringslocatie? De grote luchtvaartmaatschappijen lieten hun vliegtuigen het gebied vermijden, maar Malaysian Airlines niet. De luchtverkeersleiding moet een idee hebben.
Geweldige beoordeling. Maar ik mis de getuigen (tientallen of misschien honderden) uit het gebied, die eenzijdig spreken over twee straaljagers in het gebied zelf, sommigen zeggen dat ze zelfs de daadwerkelijke aanval hebben gezien. Waarom ontbreekt dit zelfs hier? Je kunt het op YouTube vinden door te zoeken op mh17 bbc russia of graham phillips mh17 of mh17 billy six, en een paar andere. Voor mij is dit de meest voor de hand liggende tekortkoming van het JIT-rapport.
Kijk ook goed naar de meegeleverde foto's van "Zogenaamde Russische BUK van Kurks" in het rapport. Bekijk de originele foto van BUK uit Kurks en de foto van vermeende BUK in Oekraïne. En kijk naar het tweede wiel. Je zult een heel groot verschil zien.
Ik vind het erg pijnlijk om de artikelen van Parry en de commentaren hier te lezen zonder op zijn minst te kunnen hopen dat deze feiten (inclusief het gebrek daaraan) in een boek zullen worden samengevoegd (aangezien artikelen gemakkelijker worden genegeerd) dat zou moeten worden gepubliceerd zo spoedig mogelijk. Ik begrijp dat de commentatoren hier misschien anoniem willen blijven, maar dat is zeker geen belemmering, aangezien ze hier tenslotte publiceren. Wat belangrijk is, is een duidelijke presentatie van de feiten en het waar nodig ontkrachten van het JIT-rapport, zoals Parry heeft gedaan, maar blijkbaar valt er nog veel meer te zeggen.
De truc van een oude advocaat:
Luchtvaartadvocaat Jerry Skinner:
“In tijdsbelang wil ik nog één ding kwijt. De VS ontkenden dat ze satellietfoto's hadden. Hun satellietfoto staat op mijn bureau in Cincinnati, Ohio.’
(video minutes 1:01:05-1:01:25)
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
We hebben ruim twee jaar lang 'overheidsbeoordelingen'-fictie gehad van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Een korte persverklaring van 16 juli 2016 van het ministerie van Buitenlandse Zaken, “Ter gelegenheid van de tweede verjaardag van de schietpartij op vlucht MH17 van Malaysia Airlines”, benadrukt dat “Onze eigen beoordeling niet is veranderd – de raket werd afgevuurd vanuit gebied dat wordt gecontroleerd door door Rusland gesteunde separatistische troepen in Oost-Oekraïne.”
De verklaring legt uit dat “de Verenigde Staten blijven samenwerken met het Joint Investigation Team en de wetshandhavingsautoriteiten. We hebben er het volste vertrouwen in dat deze professionals een onpartijdig, geloofwaardig en alomvattend onderzoek uitvoeren dat de basis zal vormen voor een onafhankelijke vervolging om de daders van deze tragedie voor het gerecht te brengen.”
Het “volledige vertrouwen” van het ministerie van Buitenlandse Zaken strekt zich uit tot de rechtszaak die vorige maand werd aangespannen bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens door de “vriendelijke advocaat” Jerry Skinner.
Een dramatisch artikel van 17 juli 2016 van UK Telegraph online informeert ons dat de Amerikaanse advocaat Skinner “selectief met de media spreekt, en alleen met The Sunday Telegraph praat na een aanbeveling van zijn vriend Eliot Higgins. De in Leicester geboren heer Higgins, oprichter van onderzoeksjournalistieke site Bellingcat, staat bekend om zijn gebruik van open source-inlichtingen om oorlogsmisdaden over de hele wereld aan het licht te brengen. Met zijn hulp heeft de Amerikaanse advocaat het pad kunnen bepalen van een lanceerinrichting van de Russische 53e raketbrigade naar Oekraïne voordat MH17 werd neergeschoten en vervolgens terug naar Rusland.”
Higgins' “onpartijdige, geloofwaardige en alomvattende onderzoek” maakt het blijkbaar tot een open en gesloten zaak voor Skinner.
Met de “hulp” van Higgins kon Skinner het verhaal dat Higgins in elkaar puzzelde “samenvoegen”.
Advocaten zijn op dat vlak heel slim.
The Telegraph informeert ons dat “dit bewijsmateriaal de ruggengraat zal vormen van [Skinners] juridische aanval op het Kremlin – waarbij voor elk slachtoffer 10 miljoen dollar van Moskou wordt geëist. President Poetin wordt genoemd als persoonlijk verantwoordelijk.”
De Telegraph informeert ons bovendien dat “de meest spraakmakende tegenstander van het Kremlin” “een diep religieus man” is. De heer Skinner zelf vertelt ons: “Mijn vrouw bidt voor mij”.
De Atlantic Council werkte samen met Open Russia en Bellingcat voor een exclusief live gemeentehuis van de Open Russia Club in Londen om “de onopgeloste misdaad van onze tijd” te dramatiseren.
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
De door Bellingcat aangewakkerde propagandadrift is bedoeld om een hoeveelheid ‘bewijsmateriaal’ te fabriceren om een ‘Lockerbee-moment’ af te dwingen.
Bellingcat is een door MI6 en Soros gefinancierd bezit, net als de Witte Helmen in Syrië.
ik denk dat het cruciale stukje tegen het einde gaat over 'de hond die niet blafte'...
ALS ENIG ander spookbureau IETS had dat metafysisch de Russen erin impliceerde, zou het ongetwijfeld op de een of andere manier naar buiten zijn gebracht...
dat ze dat niet doen, vertelt me dat het bewijs van de spook NIET de Russen impliceert...
oh, en ik vond het -voor zover ik heb gemerkt- ONGENOEMD gebruik van een combinatie van CGI-recreatie en foto's misleidend...
Hoewel het geen vertolking van hoge kwaliteit was, durf ik te wedden dat veel mensen voor de gek gehouden zouden worden: 'Nee, ze hadden VIDEO van de Russen, idioot, ik heb het gezien! ! !'
Deze aanval op Poetin en Rusland komt overeen met beproefde programma’s uit het verleden om in de toekomst een oorlog tegen Rusland op gang te brengen:
1. Kies een vijand: Spanje door McKinley, Duitsland door Woodrow Wilson, Irak en Saddam Hoessein door Bush/Cheney, Gaddafi en Libië door Clinton en Obama – naast vele anderen.
2. Beledig de vijand met propaganda bestaande uit leugens, halve waarheden, angstzaaierij en het gebruik van dubbele normen.
3. Zorg ervoor dat de reguliere media aan boord komen om een slecht geïnformeerd en rustig publiek te overtuigen.
Bingo!! Alle drie op hun plaats zodat Hillary op de knop kon drukken.
Ja, maar als Hillary op de knop drukt, zullen de Amerikaanse mensen een paar minuten later voor een zeer onaangename verrassing komen te staan. ICBM zijn niet eens nodig om de VS op andere, slimmere manieren in minder dan tien dagen neer te halen.
Amerikaanse raketten zullen allemaal worden vernietigd door fantastische S 500 en andere geheime RF-wapens. Opnieuw zullen de Europeanen Amerikaanse vazallen de enige kanonnenvoer en slachtoffers zijn in deze door de VS gesponsorde BS.
Interessant artikel voor de neoconservanten:
Duizend vlammenballen
http://cluborlov.blogspot.be/2016/08/a-thousand-balls-of-flame.html
Het vermeende Russische Buk-raketsysteem volgde op weg naar de lanceerplaats niet zomaar een onverklaarbare route. De route terug naar Rusland nam ook een vreemde landschappelijke route, als je gelooft wat het JIT zegt. In dit deel van de JIT-video is de Russische grens aan de rechterkant gemarkeerd:
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA#t=9m40s
Zoals je kunt zien was de terugreis over het algemeen erg omslachtig, maar het raarste deel ervan is waarschijnlijk de reis door Loehansk (10:20 in dezelfde YouTube-video).
Ten eerste is er het idee dat het raketsysteem bij daglicht onbedekt door een woonwijk van een stad wordt gereden, ongeveer twaalf uur nadat het honderden burgerpassagiers had gedood en door Kiev publiekelijk als een Buk was geïdentificeerd. Waarom zouden de rebellen of Russen dat doen, als het doel van de reis is om de Buk te verbergen?
Dan is er ook het feit dat die route de Buk door een gebied zou hebben geleid waar de Oekraïense regering zich vrijelijk doorheen kon bewegen.
Zoals Robert Parry zegt, gaat het afgeluisterde telefoongesprek, naar verluidt van de vorige dag, over Oekraïners die zich ongehinderd een weg banen door “rebellengebied” naar de luchthaven van Loehansk. Als dat waar is, bevestigt het alleen maar wat twee jaar geleden werd gemeld, over hoe weinig controle de rebellen hadden over dat gebied van Loehansk.
(zie punt nr. 22) https://humanrightsinvestigations.org/2014/08/05/mh17-the-lugansk-buk-video/
Dus waarom zouden de rebellen of de Russen hun moordenaar Buk door zo’n gebied drijven waar ze op zijn minst het risico liepen opgemerkt te worden door Oekraïense agenten?
Dit bizarre roadtripverhaal op zichzelf is genoeg om ernstige twijfel te zaaien over de geloofwaardigheid van het JIT als serieuze onderzoekers.
“Advocaten en analisten die de presentatie hebben gadegeslagen, hebben hun twijfel geuit of het geheime bewijsmateriaal van de Oekraïense en Amerikaanse overheid toelaatbaar is in de rechtszaal. Bij ondervraging door een sceptische Nederlandse journalist erkende Westerbeke dat alle telefoontaps en telefoontaps die werden gerapporteerd als bewijs van Russische betrokkenheid bij de gerapporteerde raketoperatie afkomstig waren van de Oekraïense geheime dienst. Bewijs van de raketbeweging, de grondlancering en het rookspoor afkomstig van sociale media, foto's en videobanden, en vermeende getuigen die tijdens de JIT-sessie van vandaag zijn gepresenteerd, zijn allemaal eerder publiekelijk verschenen; een groot deel ervan is al in diskrediet gebracht als vervalsing. […]
“In een ongebruikelijke onthulling onthulde het JIT dat het slechts twee granaatscherven van een BUK-raketkop in de MH17 heeft bevestigd, één gevonden in een lichaam in de cockpit en één in het cockpitframe. Tot nu toe hebben de Onderzoeksraad voor Veiligheid en het JIT beweerd dat er vier granaatscherven waren om het vermeende afvuren van de BUK-raket te onderbouwen, waarvan drie in de vorm van een vlinderdas of vlinder, en één van vierkante vorm. […]
“De JIT-briefing in Nederland van vandaag reageerde niet op de Utyos-T-gegevens. 'Ze zijn nog niet overgedragen en nog niet onderzocht', zegt politiepresentator Paulissen. Hij verwierp de bewering van het Russische ministerie van Defensie dat er geen raketaanvallen vanuit het Snizjne-gebied waren gedetecteerd. Dat, aldus Paulissen, 'is onjuist.' Volgens Westerbeke ‘doen we geen uitspraken over Rusland als land, noch over de Russen.’”
http://johnhelmer.net/?p=16440
Hebben de Nederlanders opnieuw een goudrepatriëringzending uit de VS ontvangen die in de Tweede Wereldoorlog werd bewaard? Gelijktijdig met het eerste Nederlandse “rapport” bedroeg de betaling in de orde van grootte van 2 ton. https://www.bullionstar.com/blogs/koos-jansen/the-netherlands-has-repatriated-122-5t-gold-from-us/
En wat meer dan vreemd is, is dat 122 ton PRECIES dezelfde hoeveelheid is als die naar verluidt in de Canadese “bewaarhoudende” Nederlandse reserves wordt gehouden. En nu Canada zelf vrijwel geen goudreserves meer heeft (en zijn zilver als een gek verkoopt voor papieren biljetten van US$, nu het goud op is), heeft het land nog steeds 122 ton Nederlands goud in zijn bezit? Misschien zijn de Amerikaanse goudreserves werkelijk leeg... ze zijn sinds de jaren dertig niet enigszins geïnspecteerd, laat staan volledig gecontroleerd. Volg het geld, de beste en oudste onderzoeksregel.
De gaten in het wrak van de MH17 vertellen een heel ander verhaal… geen granaatscherven van de BUK-raket, geen enkele nul. Alleen lucht-luchtmunitie, met name 30 mm pantserdoordringende en explosieve kogels in de cockpit, plus waarschijnlijke lucht-luchtraketten. Van ten minste één aldus uitgeruste Oekraïense militaire SU-24, waarvan men getuige was dat hij volledig bewapend vertrok en terugkeerde zonder de genoemde raketten. De identiteit van de piloot is bekend. Het militaire vliegtuig dat de lokale bevolking (kort daarna geïnterviewd door een lokale nieuwsploeg van de BBC) hoorde en zag in de buurt van MH17 voordat het ontplofte.
En het wapengekletter van Kerry boven Aleppo, terwijl de VS helemaal geen juridische status hebben om militair of heimelijk in Syrië te verblijven? Fast-boat John ergerde zich er alleen maar aan dat de Syrisch/Russische luchtmacht het illegale ‘informatiecentrum’ had gebombardeerd dat de VS/Saoedië/Qatar/et.al in Aleppo hadden opgezet om militaire inlichtingen te verstrekken aan de ‘gematigde terroristen’ die de VS steunen?
Obama moet op de een of andere manier wanhopig zijn om de Derde Wereldoorlog met Rusland/China vóór de verkiezingen te laten beginnen, nu het duidelijk is dat Clinton zal verliezen van Trump. Op die manier kunnen de verkiezingen/presidentiële inauguratie worden opgeschort voor de duur van de oorlog…
Corrigeer me als ik het mis heb, maar voor zover ik me kan herinneren van alle verslagen die ik in deze kwestie heb bestudeerd, vloog de MH-17 op de fatale dag een veel noordelijker route dan gebruikelijk. Het werd daarheen gestuurd door de Oekraïense luchtverkeersleiding en zo vloog het vliegtuig over het eigenlijke oorlogsgebied. Ik herinner me dat ik deze verschillende routes op zijn minst op een BBC-website zag. Het moet gemakkelijk zijn vast te stellen welke persoon van de luchtverkeersleiding in Kiev opdracht gaf aan dit vliegtuig om een ongebruikelijke route te vliegen. Een vermomde Russisch-gezinde rebel?
Hoe konden de Russen (of de rebellen) nu weten waar het vliegtuig precies zou zijn en hoe laat? Ze moesten het raketsysteem tijdig genoeg dichtbij de route van het vliegtuig plaatsen. Of was de lucht boven het oorlogsgebied vol met civiele en militaire vliegtuigen van verschillende nationaliteiten, zodat ze een geschikt object konden kiezen?
AND MH17 kreeg van Kiev Air Control het bevel een lagere vliegroute te volgen. Een volledig functionele BUK kan gemakkelijk de standaard kruishoogte van een vliegtuig bereiken, dus zelfs als de Ukie BUK-batterijen “per ongeluk” MH17 zouden neerschieten, is het niet nodig om deze te laten zakken. Maar een oudere Ukie SU-24 met lucht-luchtraket en met 30 mm pantser/explosieve ronde lading kan dat niet. De SU24 kan lang genoeg hoog komen om visueel contact te krijgen en de raketten in een opwaartse hoek af te vuren om een vliegtuig boven het vluchtplafond te raken. Er was vroeger een YouTube-filmpje van een ervaren piloot die een SU24 naar die hoogte bracht. Een O2-fles en een warm vliegpak kunnen ervoor zorgen dat de piloot kan functioneren gedurende de korte tijd die nodig is om raketten af te vuren boven de “officiële plafondhoogten”. Een SU24 zal daar slecht vliegen, maar de cockpit is niet afgedicht/verwarmd voor langdurige vluchten op grote hoogte. Terwijl MH17 naar beneden stortte na de eerste raketinslag (een motor of vleugel, zo wordt aangenomen), maakten de 30 mm-bewapening het werk af, waarbij de piloten omkwamen en de voorkant van MH17 werd weggeblazen.
Rusland had, net als de VS, sinds tenminste de Maidan volledige spectrumbewaking over heel Oekraïne. Rusland weet PRECIES wat er is gebeurd, maar heeft alleen de civiele luchtruimradar vrijgegeven die een tweede vliegtuig in de buurt van MH17 liet zien. Maar de VS/Nederlanders citeren liever Bellingcat…
U zegt: hoe zouden ze weten waar MH17 zich op dit specifieke moment zou bevinden? Het was een commerciële vlucht en voor iedereen zichtbaar geplaatst, maar de theorie van Oekraïne schoot hem neer omdat ze dachten dat het het vliegtuig van Poetin was. Het lijkt een beetje vergezocht, omdat welke leider van een groot land zijn vliegroute vastlegt? Het is niet alleen te geheim, maar verandert regelmatig om veiligheidsredenen.
ja ja en daarom werd hij naar het oorlogsgebied gestuurd, in plaats van wat het logica 80 lvl zou omzeilen
Waarvoor?
De vijandigheid die in de Verenigde Staten jegens Rusland wordt opgewekt, waarbij president Poetin als symbool van heel Rusland wordt beschouwd, is werkelijk beangstigend. Dit hoofdartikel is een perfect en beangstigend voorbeeld:
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html?ref=opinion
28 september 2016
De outlaw-staat van Vladimir Poetin
Het gedrag van de heer Poetin in Oekraïne en Syrië schendt niet alleen regels die bedoeld zijn om de vrede te bevorderen, maar ook het algemeen menselijk fatsoen.
“…de Propaganda is de gut, de zum Erfolge führt, en de ist schlecht, die ben gewünschten Erfolg vorbeigeht, zelf dann, als je noch zo geistreich ist, is het niet de Aufgabe een Propaganda, geistreich zu sein, ihre Aufgabe ist zum Erfolge zu führen.”
“…die propaganda goed is die de gewenste resultaten oplevert, en die propaganda slecht is die niet tot de gewenste resultaten leidt. Het maakt niet uit hoe slim het is, want de taak van propaganda is niet om slim te zijn, het is de taak om tot succes te leiden.”
– Joseph Goebbels, Erkenntnis und Propaganda (Kennis en Propaganda) toespraak in 1928 voor een publiek van nazi-partijleden op de zogenaamde “Hochschule für Politik” in Berlijn.
Leonard W. Doob was de Sterling emeritus hoogleraar psychologie aan de Yale University. Hij was een baanbrekend figuur op het gebied van cognitieve en sociale psychologie, propaganda- en communicatiestudies, evenals conflictoplossing.
Doobs proefschrift uit 1934 aan Harvard, begonnen in Duitsland, was een onderzoek naar nieuwspropaganda. Doob was directeur van Overseas Intelligence voor het Office of War Information in de Tweede Wereldoorlog.
In 1950 werd Doobs artikel, “Goebbels' Principles of Propaganda”, gepubliceerd in de Public Opinion Quarterly, een academisch tijdschrift uitgegeven door Oxford University Press voor de American Association for Public Opinion Research.
https://istifhane.files.wordpress.com/2013/06/goebbels.pdf
Doobs artikel is verplichte lectuur om te begrijpen hoe politieke propaganda functioneert in het huidige militair-industriële-mediacomplex.
“Om de voorwaarden te scheppen voor een openlijk gewapend conflict met Rusland heeft Washington een enorme propagandacampagne gelanceerd, gericht op het in diskrediet brengen van Moskou op elk moment. Het volstaat om het zogenaamde ‘dopingschandaal’ en de ‘onthullingen’ van de Oekraïense president Petro Porosjenko over de vermeende aanwezigheid van ruim 30,000 Russische soldaten en honderden tanks in Oost-Oekraïne in herinnering te brengen. En hoe belachelijk en ongegrond dergelijke beschuldigingen ook mogen zijn, Washington zou ze nog steeds herhalen, alsof het niet over de middelen beschikt om een paar honderd tanks waar dan ook op aarde te volgen en er vervolgens onweerlegbaar bewijs van aan het publiek te leveren. Bovendien horen we herhaalde beschuldigingen over de vermeende betrokkenheid van Moskou bij het neerhalen van de Maleisische Boeing MH-17 boven Donbass en vele anderen. En de lijst gaat maar door. Als we naar al deze stappen kijken, kunnen we niet anders dan denken aan het genie van de nazi-propaganda – Joseph Goebbels – die de publieke perceptie beïnvloedde met de voortdurende herhaling van transparante leugens tot en met de dag van de nazi-invasie in Rusland.”
Washington heeft zojuist de oorlog verklaard aan Rusland
Door Martin Berger
http://journal-neo.org/2016/09/29/washington-has-just-declared-war-on-russia/
Vreemd genoeg beweert het JIT dat zij het door de VS ingediende rapport en bewijsmateriaal hebben beoordeeld en dat dit bewijsmateriaal de conclusies van het JIT ondersteunt.
De heer Parry en VIPS zinspeelden in dit en voorgaande artikelen dat de CIA volgens hun bronnen over het bewijs van het tegendeel beschikt.
Enige opmerkingen daarover? Enig inzicht in wat de VS aan het JIT hebben gepresenteerd?
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/presentaties/presentation-joint/
“…de conclusie wordt ondersteund door het materiaal dat het onderzoeksteam onlangs heeft verkregen van de Verenigde Staten en de European Space Agency. Ik zal dit kort uitleggen:
US
Naar aanleiding van een Nederlands verzoek om rechtsbijstand hebben de VS een rapport ingediend waarin zij hun oordeel geven over de informatie over het neerschieten van vlucht MH17. Dit rapport kan bij de rechtbank worden gebruikt. De conclusie van de Amerikaanse autoriteiten is dat vlucht MH17 is neergeschoten door een SA-11 grond-luchtraket, oftewel een BUK-raket, die werd gelanceerd vanaf een plek ongeveer zes kilometer ten zuiden van het dorp Snizhne in Oost-Oekraïne. Dit komt overeen met de afstand tot de bovengenoemde lanceerplaats nabij Pervomaiskiy. De VS leggen ook uit hoe ze tot deze conclusie zijn gekomen. Daarnaast vermelden ze dat ze er zeker van zijn dat de Oekraïense luchtverdedigingssystemen het niet hadden gekund en dat een lucht-luchtscenario onmogelijk is.
De Militaire Inlichtingendienst (MIVD) en de (Nederlandse) Landelijk Officier van Justitie Terrorisme hebben het onderliggende staatsgeheime (inlichtingen)materiaal kunnen inzien en op basis van die informatie en de gegeven uitleg onderbouwen zij dat deze conclusie terecht is. getrokken.
ESA
De European Space Agency (ESA) heeft het onderzoeksteam uitgebreid geholpen bij het zoeken naar relevante beelden van satellieten. Dit is van grote waarde gebleken: ESA heeft niet alleen beelden verkregen van alle relevante civiele satellieten, maar beschikt ook over experts die deze beelden hebben beoordeeld. De conclusies van ESA bevestigen de conclusies van het onderzoeksteam met betrekking tot de lanceerlocatie.”
Het lijkt erop dat u vóór het rapport bent, MAAR,
Ik zou graag het volgende willen vrijgeven. De satellietgegevens/foto/video van de daadwerkelijke lancering. Je kent die ene waar Kerry naar toe ging in de tv-shows op zondagochtend en zei dat we de lancering hadden gezien, het traject, we weten waar het vandaan kwam...
https://www.youtube.com/watch?v=78r1qAHUVwY
Ook het volledige inlichtingenrapport, niet het politieke rapport van het Witte Huis. (Dit is waar ik Obama zwak vind/niet zoals staatslieden)
Dus welk doel heeft het Amerikaanse opperbevel (ik ken de connotatie) om deze leugen te verkondigen? Ik weet dat we allemaal dood zullen zijn in 2020 in plaats van in 20XX. Goed gedaan Obama. Ga wat toespraken houden, hark de moolar binnen.
Ik ben niet voor of tegen het rapport. Ik ben voor de waarheid. Het JIT beweert het rapport te hebben ontvangen en de onderliggende gegevens te hebben beoordeeld (staatsgeheim). Ik ben het ermee eens dat het geweldig zou zijn om te weten wat deze zijn.
Ik vraag me af of meneer Parry of VIPS met hun connecties enig licht op dit onderwerp kunnen werpen.
Welnu, als er een Amerikaans rapport bestaat dat voor de rechtbank ontvankelijk is, dan kan dit rapport niet geheim zijn, tenzij het slechts een Amerikaanse rechtbank is waarvoor het ontvankelijk is (waar alles pro-regime in de weg staat). Dit leest als een hoop typische regimetoespelingen zonder onderbouwing.
Ik zou de geheimhouding rond de Amerikaanse inlichtingendienst over het neerhalen van de MH17 gewoon moeten vergelijken met de onmiddellijke publicatie van de satellietbeelden van de explosie op de Russische Metrojet (ze wilden dit veiligheidstekort zo graag aantonen en Poetin de schuld geven dat militaire geheimhouding helemaal geen overweging was) . Wat is het verschil tussen de twee betrokken satellieten? Waarom zijn de satellietbeelden van MH17 geheim, maar die van Metrojet wel publiceerbaar?
De rebellen zouden alleen over een raketwerper beschikken. Normaal gesproken maakt het deel uit van een batterij met een radar voor vroegtijdige waarschuwing over lange afstand, een richtradar, een raketherlader en een C&C-voertuig. Zonder radarsysteem hadden de rebellen de raket met het oog moeten lanceren. Op de dag was er ongeveer 4/8 bewolking en een gemiddelde hoogte onder de vliegroute van het vliegtuig. Ook het geclaimde lanceerpunt lag min of meer in directe lijn met de vliegroute van MH17. Dat betekent dat de effectieve sluitsnelheid erg hoog zou zijn en dat de scherpte zich daardoor veel groter zou verspreiden dan normaal. Bovendien zou de kans op een lancering die een treffer oplevert, tot een minimum worden beperkt.
We hebben dus onervaren rebellen die een complexe raket afvuren en deze voor de eerste keer gebruiken, onder de meest ongunstige doelomstandigheden, volledig afhankelijk van visueel contact op een matig bewolkte dag tegen het doel. Niet alleen blazen ze zichzelf niet aan stukken, ze maken ook een ogenschijnlijk ideale treffer de eerste en enige keer dat ze het systeem zogenaamd gebruikten.
Als je naar de specificaties van de fabrikant voor de Buk kijkt, geven ze een waarschijnlijkheid van 90-95% op een treffer met een enkele raket, uitgaande van een volledig getrainde bemanning met volledige radardetectie en richtcontrole. De kansen alleen kloppen gewoon niet.
Ik denk dat je de kans verkeerd hebt: het is onmogelijk dat de kans dat je met een enkele raket een snel bewegend passagiersvliegtuig op ongeveer 10 km hoogte raakt, 90-95% is, zelfs onder de perfecte omstandigheden: topgetrainde bemanning enz. Het is het omgekeerde – waarschijnlijk rond de 5-10%.
Maar je hebt volkomen gelijk dat BUK 4 tot 5 voertuigen nodig heeft en een hele eenheid (10 tot 15) hoogopgeleide mensen om te kunnen opereren. Alle video's van Bellingcat/JIT laten slechts één raketvoertuig zien dat vanuit Rusland passeert, geen radarvoertuig en geen C&C-voertuig!!! Het standaardcomplement zou bestaan uit één of meerdere raketdragervoertuigen en één van elk van de andere voertuigen.
Bovendien hadden de rebellen zo'n bemanning alleen uit Moskou kunnen halen, maar dan zou het uiterst onwaarschijnlijk zijn dat een dergelijke professionele bemanning een doelwit verkeerd zou identificeren, vooral vanwege de grote hoogte. De richtradar werkt altijd in een driedimensionale ruimte, waarbij de hoogte van het doel altijd de belangrijkste waarde is, gevolgd door de andere twee coördinaten. Alle drie de coördinaten worden door de radaroperator aan de commandant voorgelezen. Daarom is het in de eerste plaats simpelweg ONMOGELIJK om de hoogte van het doel niet op te merken. Ten tweede beweegt een passagiersvliegtuig met een constante hoogte en snelheid, totaal anders dan een militair vliegtuig, dat gewoonlijk de vluchtparameters en vooral de hoogte verandert, waardoor het ook ONMOGELIJK is om deze twee met elkaar te verwarren. Ten derde: waarom zouden de Russen/rebellen een vliegtuig neerschieten dat op grote hoogte richting Rusland vliegt!!! Dit is de reden waarom ik dat heb betoogd de schietpartij kon alleen maar opzettelijk zijn geweest, hetzij door een militair straalvliegtuig, hetzij door een luchtafweerbatterij.
Het hele westerse verhaal van de schietpartij met de MH17 draait om een BUK uit Rusland, maar zo’n BUK zou moeten worden bediend door een Russische bemanning, niet door de rebellen. Als je een idee wilt krijgen van hoe het BUK commando- en controlevoertuig er van binnen uitziet, kun je deze Russische video bekijken en doorgaan naar 19:50: https://www.youtube.com/watch?v=2nI_6dvw17U. In deze video staat ook iets dat elke luchtverdedigingsprofessional weet: het is veel gemakkelijker om een vliegtuig door een ander vliegtuig neer te halen dan door een raket vanaf de grond. Interessant genoeg heeft het JIT het aantal ‘BUK-fragmenten’ dat zij in bezit hebben, teruggebracht van vier naar twee. Daarom zijn de argumenten voor het neerschieten door BUK nog steeds zwak, het militaire vliegtuig is nog steeds mogelijk en waarschijnlijk.
Tenslotte de productie van een video door JIT van de levering van een raketbatterij uit Rusland (zo suggestief) is de duidelijkste indicatie dat het doel niet onderzoek was, maar propaganda.
En waar haalde het JIT deze “vreemde en omslachtige route” vandaan?
Ze hebben toch hun eigen onderzoek gedaan?
Nope.
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf
Het JIT “communiceerde” met Eliot Higgins en het team van valse “burgeronderzoeksjournalisten” bij Bellingcat.
de belachelijke zaden die door de Oekraïense SBU zijn geplant, worden opgepikt door de bellingcats, de nerds ‘zuiveren’ ze gedurende twee jaar. het JIT geeft vervolgens het officiële zegel van goedkeuring dat door de propagandakanalen van het Westen wordt gepubliceerd, klaar voor McCain en andere oorlogshitsers om de conflicten te bevorderen.
Ik denk dat het enige scenario dat de juridische verantwoordelijkheid voor Oekraïne vermijdt, het verhaal is van een wapensysteem dat van buiten het land komt. anders zou het naar Oekraïne hebben verwezen – ongeacht welke kant het vliegtuig neerschoot. de rebellen zijn nog steeds Oekraïens, ook al sloten enkele Russische huurlingen zich bij de strijd aan. alleen troepen van buitenaf konden Kiev – dat de leiding heeft over het luchtruim – aan wettelijke schadevergoeding laten ontsnappen. Natuurlijk moet de mogelijkheid van door het Westen gesteunde misdaad koste wat het kost worden uitgesloten. het zou de tafel volledig omdraaien voor de NAVO-landen en hun verhalen over Rusland tot Libië en Syrië.
het feit dat, voor zover ik weet, geen enkele grote westerse nieuwsuitgever het vonnis van de hoofdverdachte – Oekraïne – en de aanstichter van de staatsgreep – de VS – in twijfel trekt, toont alleen maar aan dat de mainstream-pers is veranderd in een propagandamachine die door de goebbels van de wereld wordt gebruikt. willen ze graag gebruiken voor 'totale oorlog'.
Ja, het JIT-rapport is duidelijk propaganda en probeert zekerheid te bieden dat er helemaal geen bewijs is.
1. Het doel van de aanval kan alleen maar propaganda zijn, tenzij het een ongeluk betreft of een poging om het vliegtuig van Poetin neer te halen, wat wijst op het Amerikaans/Oekraïense regime.
2. Het propagandamotief is er niet voor Rusland en de rebellen, omdat de aanval op het oorlogsgebied plaatsvond met onzekere oorsprong.
3. De VS verborgen hun bewijsmateriaal onder valse voorwendselen, logen consequent over hun bewijsmateriaal en hun volledige deelname aan het conflict in Oekraïne, en hun ‘bondgenoten’ gaven de hoofdverdachte bevoegdheden over het onderzoek.
4. De hoofdverdachte Oekraïne heeft zijn bewijsmateriaal verborgen gehouden. Het leidde het vliegtuig om naar het oorlogsgebied, verborg de ATC-gegevens en radargegevens en leverde al het ‘bewijsmateriaal’ op sociale media waarop men vertrouwde.
5. Het JIT-rapport is gebaseerd op vage en zeer geselecteerde telefoontjes, werd jarenlang zonder reden uitgesteld en werd in het verkiezingsseizoen vrijgegeven, samen met spervuur van Amerikaanse propaganda van door de staat gecontroleerde media. Het is afval.
6. Ten slotte had alleen het Westen kunnen weten dat het vliegtuig vol homo's zat, en waarschijnlijk het propagandadoelwit hebben uitgekozen op basis van de gemeenschappelijke militaire opvattingen over hen.
Ik moet dieper ingaan op de betekenis van de mogelijke doeleinden van de aanval. Het doel kan een ongeluk of een schurkendaad zijn geweest, een poging om het vliegtuig van Poetin neer te halen, of propaganda.
1. Een ongeval of een schurkendaad kan aan geen enkel land worden toegeschreven. Maar geen van beide maatregelen zou Rusland verplichten een Buk-systeem daarheen te verplaatsen, en Oekraïne had er al meerdere in het gebied, dus deze gevallen zouden vrijwel zeker onder de verantwoordelijkheid van de VS en Oekraïne vallen.
2. Een poging om het vliegtuig van Poetin neer te halen zou zeker een Amerikaanse zaak zijn, omdat Oekraïne zou vrezen dat Rusland zou binnenvallen als het zou slagen.
3. Een propaganda-operatie zou een Amerikaanse zaak moeten zijn, omdat
(a) Een schietpartij boven het oorlogsgebied zou Rusland een verdachte laten, terwijl het zonder grotere verdenking een vliegtuig boven het nabijgelegen Oekraïne zou kunnen neerhalen.
(b) Van Oekraïne zou worden verwacht dat het het burgerverkeer buiten het oorlogsgebied houdt, zodat Rusland geen zekerheid zou hebben dat een dergelijk doelwit ooit zou arriveren.
(c) Rusland zou niet weten wanneer of waar een vliegtuig over het oorlogsgebied zou vliegen, en dus zou het geen Buk op het juiste moment naar het juiste gebied kunnen sluipen, zelfs als het wist dat er ooit een vliegtuig zou komen.
(d) alleen een Amerikaanse propaganda-operatie zou van de VS vereisen dat zij satellietgegevens verbergen, de ATC- en radargegevens van Oekraïne verbergen, de hoofdverdachte Oekraïne bevoegdheden geven over het onderzoek en de berichten in de massamedia controleren.
(e) Rusland heeft niet geprobeerd de VS of Oekraïne de schuld te geven, maar alleen zichzelf vrij te pleiten, terwijl een propagandaoperatie een reden zou hebben gecreëerd en bevorderd om het propagandadoelwit de schuld te geven. Alleen de VS hebben dat gedaan.
“Hoewel het voorlopige rapport van het Joint Investigation Team gebrekkig is omdat het het Russische bewijsmateriaal negeerde, was de uiteindelijke reden waarom MH17 werd neergeschoten omdat Kiev roekeloos civiel luchtverkeer boven een oorlogsgebied toestond.
De conclusies van het door Nederland geleide onderzoek naar het neerhalen van MH-17 bij Donetsk mogen niemand verbazen. Het onderzoek bleek vanaf het begin onvolledig te zijn door te weigeren bewijsmateriaal te onderzoeken dat de Russische regering, BUK-rakettenfabrikant Almaz-Antey, en blijkbaar zelfs de Amerikaanse regering, bereid waren te verstrekken.
Tegelijkertijd vertrouwden de onderzoekers op door Kiev verstrekte informatie, waaronder vage en tamelijk betekenisloze afbeeldingen van sociale mediawebsites.
http://theduran.com/kiev-blame-mh17-tragedy/