De recente pogingen van Donald Trump om meer terughoudendheid te tonen en er presidentieel uit te zien, werden ontrafeld in zijn debat met Hillary Clinton, zoals Roger Rabbit, niet in staat om een goofy sight-gag te weerstaan, zegt Michael Winship.
Door Michael Winship
En dus, na alle verwachtingen, de ongebreidelde sportmetaforen en de ademloze, sensationele opbouw (de kop van MSNBC in de minuten vóór het evenement was “Clinton/Trump Showdown”), is het eerste debat voorbij.
Scorekaarten zijn misschien verfoeilijk, maar over het geheel genomen moet gezegd worden dat Hillary Clinton een heel goede avond heeft gehad. In het eerste halfuur leek Donald Trump zijn best te doen om presidentieel over te komen en zijn Trump-achtigheid onder controle te houden, maar al snel barstte het als Roger Rabbit uit hem los, niet in staat een gekke grap te weerstaan, ongeacht de gevolgen.
Roger Rabbit uit de animatiefilm uit 1988, “Who Framed Roger Rabbit?”
In die beginminuten kwam Trump in de problemen, vooral toen hij Clinton achterna ging over het handelsbeleid en kritiek uitte op de steun van haar man aan de NAFTA en haar aanvankelijke steun aan het Trans-Pacific Partnership, een standpunt dat ze sindsdien publiekelijk heeft teruggedraaid.
Maar hij bleef maar uit het hoofd spuwen dezelfde standaardplaat schreeuwt hij al sinds het begin van zijn campagne – Mexico steelt onze banen, China overtreft ons wat betreft productie en economische vooruitgang, en zijn nadruk op het feit dat het verlagen van de bedrijfsbelastingen “een banenschepper zal zijn zoals we sinds Ronald Reagan niet meer hebben gezien. Het wordt prachtig om naar te kijken.” Maar hij bood verder weinig oplossingen. Op de vraag hoe hij banen terug zou krijgen en ook nieuwe zou creëren, kon hij alleen maar proberen de banen die we nog hebben te behouden.
Hoewel Clinton zich misschien ook schuldig heeft gemaakt aan het herhalen van veel van haar standaard campagneretoriek, leek ze in staat te zijn deze te veranderen en niet steeds dezelfde gespreksonderwerpen te herhalen, waardoor op zijn minst de indruk werd gewekt van enkele frisse ideeën en een zekerder inzicht in het beleid. . Ze sprak bijvoorbeeld goed over de hervorming van het strafrecht en de gemeenschapspolitie. En ze bleef kalm en onbezorgd, zelfs toen haar tegenstander slechts een paar meter verderop wegsmolt, haar voortdurend onderbrekend, de hem voorgelegde feiten ontkende en beschuldigde dat Clinton niet alleen niet ‘de uitstraling’ heeft om presidentieel te zijn, maar dat ze ook het uithoudingsvermogen mist. .
Op laatstgenoemde antwoordde ze: ‘Zodra hij naar 112 landen reist en onderhandelt over een vredesakkoord, een staakt-het-vuren-vrijlating van dissidenten en het openen van nieuwe kansen en landen over de hele wereld, of zelfs elf uur doorbrengt met getuigen voor een congrescommissie, hij kan met mij praten over uithoudingsvermogen.
Verder, toen Trump haar ervan beschuldigde buiten het campagnespoor te blijven (een niet-subtiele verwijzing naar haar recente gevecht met longontsteking en het bovengenoemde uithoudingsvermogen) reageerde ze effectief: “Ik denk dat Donald mij zojuist heeft bekritiseerd omdat ik me op dit debat voorbereidde. En ja, dat deed ik. En weet je waar ik me nog meer op voorbereidde? Ik heb me voorbereid om president te worden, en ik denk dat dat een goede zaak is.”
Toen hij voor het eerst optrad in de grote één-op-één-debattent (want dat was het, een optreden), en met de ogen van misschien wel 100 miljoen mensen op hem gericht, speelden de vrouwenhaat en neerbuigendheid van Trump maandag niet goed. Dat gold ook voor het aansluiten van zijn nieuwe hotel in Washington, het opscheppen over zijn rijkdom en eigendommen of zijn dwaze, vaak ontwijkende antwoorden over geboorte-isme, ras, recht en orde, de invasie van Irak, ISIS en de vrijgave van zijn inkomstenbelastingaangiften (Clinton zei dat hij iets verborgen hield en Trump gaf bijna toe dat hij geen federale belastingen betaalt).
Donald Trump spreekt met supporters tijdens een campagnebijeenkomst bij Veterans Memorial Coliseum op de Arizona State Fairgrounds in Phoenix, Arizona. 18 juni 2016. (Foto door Gage Skidmore)
Bijna al zijn woorden, zijn oorlogszuchtige toon en zelfs zijn lichaamstaal waren in tegenspraak met die van Trump borstklopperige bewering dat: “Ik denk dat mijn sterkste troef, misschien wel veruit, mijn temperament is. Ik heb een winnaarsmentaliteit.” Zijn nukkige nadruk hierop deed me denken aan WC Fields in De Bankdok, terwijl hij zijn hand opstak naar een kind en verklaarde: "Ze gaat MIJ niet vertellen dat ik niet van haar hou."
Zoals gewoonlijk was wat misschien wel het belangrijkste was, wat ongezegd bleef. De term ‘inkomensongelijkheid’ kwam slechts één keer ter sprake, en dat was van moderator Lester Holt. Er werd weinig gesproken over onderwijs of gezondheidszorg; Er wordt wel gesproken over het energiebeleid, maar bijna niets over de opwarming van de aarde, afgezien van Clintons verwijzing naar de bewering van Trump dat de klimaatverandering een hoax is van de Chinezen (gisteravond ontkende hij dat ooit te hebben gezegd, maar hij heeft).
En absoluut geen melding gemaakt van de ruïneuze invloed van geld in de politiek, wat het achteraf gezien een beetje schokkend maakte dat Bill en Chelsea Clinton, toen ze de debatzaal binnenkwamen, naast Vernon Jordan zaten, zeker een goede vriend en adviseur van de familie, maar ook senior. raadsman bij Akin Gump, de grootste en meest winstgevende lobbyist in Washington, voornaamste venters van invloed en privileges op Capitol Hill.
Miljardair Sheldon Adelson (Trump-aanhanger en voormalig burgemeester van New York, Rudy Giuliani, letterlijk kuste de ring van Adelson's vrouw), Mark Cuban en een heleboel andere high rollers waren ook in de zaal. Democraten en Republikeinen stroomden maandagavond de zaal van de Hofstra Universiteit binnen: contant geld en macht kregen de goede zetels.
Michael Winship is de Emmy Award-winnende senior schrijver van Moyers & Company en BillMoyers.com, en een voormalig senior writer fellow bij de beleids- en belangenbehartigingsgroep Demos. Volg hem op Twitter op @MichaelWinship. [Dit artikel verscheen voor het eerst op http://billmoyers.com/story/good-night-hillary-clinton/.]
Hoeveel controle kunnen Clinton of Trump eigenlijk uitoefenen, nu de deepstate-neocons werkelijk de hele show besturen? Obama heeft in acht jaar niet veel kunnen doen en hij had eigenlijk principes en een paar idealen. Het is heel duidelijk dat geen enkele president echte macht heeft en het is heel duidelijk dat Clinton er in ieder geval geen probleem mee zal hebben om mee te gaan met de deepstate-agenda, misschien helemaal tot oorlog met Rusland. Zoals Obama ooit zei: “Denk aan wat er met Doctor King is gebeurd”. Hij had kunnen zeggen: ‘Herinner je wat er met John Kennedy is gebeurd’. Hoe lang zou Trump het volhouden als hij de instructies niet opvolgde? En dan zouden we opgescheept zitten met president Pence, dat verhoede ik.
De illusie dat het Amerikaanse volk een keuze heeft en dat hun stemmen ertoe doen, wordt al tientallen jaren zorgvuldig en niet zo zorgvuldig in stand gehouden en is eindelijk aan het ontrafelen omdat de machtselites hun machinaties niet langer willen verbergen. Ze hebben het meeste bereikt van wat ze wilden, en de illusie dient hen niet langer.
“De recente pogingen van Donald Trump om meer terughoudendheid te tonen en presidentieel over te komen...”
::
Sla de woorden over, kijk gewoon naar de afbeelding.
http://www.latimes.com/opinion/opinion-la/la-ol-trump-clinton-debate-machado-20160928-snap-story.html
Het valt mij op dat Winship de afgelopen maanden shilling heeft uitgegeven voor de Clinton-campagne. Wat je ook over Trump zegt, hij had de moed om te stellen dat er geen sprake is van een eerste gebruik van kernwapens, terwijl de harpij El Qaeda in Syrië lijkt te bevoordelen en op die basis de Russen daar graag wil aanpakken. Dat is niet alleen crimineel, maar ook dom en gevaarlijk. Haar staat van dienst als oorlogsmisdadiger in Syrië is volledig gedocumenteerd door Robert Parry op deze website. De staat van dienst op het gebied van corruptie bij Clinton, waarbij hun stichting tientallen miljoenen kreeg van de Saoedi's, Bahrein en elders, zet een norm, en de meer dan honderd miljoen dollar aan spreekkosten voor bedrijven in de afgelopen tien jaar is ook ongekend. Hoewel Stein ongetwijfeld de beste kandidaat is, is Clinton de kandidaat van de dood en is Trump, met zijn fouten, duidelijk het minder verfoeilijke, overlevingsalternatief.
Dick Morris legt hier uit wat de corrupte Clintons van plan zijn:
http://investmentwatchblog.com/former-clinton-insider-dick-morris-explains-how-hillary-became-corrupt-very-well-done-make-it-viral/
Nou, wat ik van mijn kant ga doen, laat me je vertellen:
Als alles eindelijk achter de rug is, als de laatste argumenten verloren en gewonnen zijn, of de strijd nu eenzijdig, tweezijdig, driezijdig of vierzijdig is, zal ik op geen enkele manier buiten de Box kunnen stemmen.
De reden is dat de Box op mij gaat stemmen, op welke manier de hacker-programmeur van de laatste vóór de deadline, of haar-zijn-het met succes laatste onder de draad algo, heeft geprogrammeerd. Als ik op grond van die stemming zelf buiten de box zou stemmen, zou het beste resultaat dat ik zou kunnen bereiken zijn: de stemming annuleren, de box zal op mij stemmen, door een tegenstem tegen te stemmen. Het slechtste resultaat daarentegen zou zijn dat het paar ov-stemmen, de automatische in de doos en mijn ouderwetse persoonlijke, uit de doos zou worden gemarkeerd voor dubbel stemmen.
Dat zou stemfraude zijn; betrapt worden, en omdat het een strafbaar feit is, zou de een of de ander, de Box of ik, de gevangenis in gaan. En ik heb er geen vertrouwen in dat de Box erin zou worden gegooid...
Dus meneer Winship verspilt zijn tijd met het schrijven van zijn propaganda zodat ik deze kan lezen. Ik ga niet eens opblijven om de herhalingen te bekijken...
Stem met uw dollars, tien dollar per maand, op de Groenen (ZE accepteren geen steekpenningen van bedrijven zoals de R's en D's dat doen), NA de verkiezingen. DIT ligt buiten het bereik van de vervalste stemmachines. Als 20 miljoen burgers dit zouden doen, zou het de leugenachtige en bedrogpraktijken van het establishment aan het licht brengen... PLUS de Groenen een “oorlogskist” geven om een team van vertrouwde advocaten in te huren om het establishment in rechtszaken te betrekken. Het is tijd om het establishment GROOT te laten betalen voor wat ze ons hebben aangedaan. DIT is de macht van het volk. Het is het enige alternatief, afgezien van een bloedige revolutie (wat ik niet wil).
Brad Owen,
Als Groen-supporter kan ik me voorstellen dat je de Democracy Now! uitbreiding van de debatfunctie, waarin ze Jill Stein de gelegenheid gaven om in te gaan op de debatvragen, waarbij ze tape-stops maakten om haar de ruimte te geven haar standpunten te geven. Als je dat niet deed, raad ik het aan. Het was goed gedaan en een uitstekend idee, dat een manier bood om de gevestigde grens van deelname aan debatten ter plaatse voor de 'Traditionele Partijen' te omzeilen. De Libertarische man kon blijkbaar niet op de date komen, maar het aanbod werd aan hem gedaan. Ik denk niet dat zijn afwezigheid ernstig was, aangezien het grootste deel van de libertarische stemmen waarschijnlijk naar Trump zal gaan, en de libertarische man is sowieso niet goed in stand-up-reacties.
Het onderdeel 'Expand the Debate' heeft blijkbaar Democracy Now! een beetje te ver in de richting van het verstandige vanwege zijn comfort, als een gelijke kans voor het volledige spectrum van forums die buiten de gebaande paden treden, wat misschien sommigen van de meer buitensporige mensen bang zou hebben gemaakt, die zich misschien hadden afgevraagd of ze dat wel zouden doen verliezen een belangrijk platform om hun zeepkisten op te monteren, maar Democracy Now!, die blijkbaar de kilte in de pijn in de wind herkent, werd onmiddellijk gevolgd door een artikel van een socioloog van de flauwtes-en-dampenschool, die haar zaken op orde bracht en nam haar hart in haar handen om zich in het troebele en troebele water van The Slough of Trumpond te storten, waar ze, op een plek tussen de meervallen, probeerde te achterhalen welke gedachten en ideeën ze daar op de bodem vonden te eten... Zij is het tegenovergestelde einde van het spectrum van Jill Stein (ik bedoel niet politiek), maar absoluut heel leuk; misschien zelfs genoeg om The Donald sprakeloos te laten als hij haar zag (ik denk dat als ze elkaar zouden ontmoeten dat ze dat ook zou zijn, en onmiddellijk naar het oppervlak en de zonnige wateren zou moeten rennen).
Ik zal het andere vrolijke stukje dat onlangs voorbijkwam tijdens de verkiezingsrace niet noemen, toen de Oekraïense president van Fiat, Porosjenko, publiek zocht tijdens zijn bezoek aan New York, en werd ontvangen door Hillary, maar niet door Donald, die weigerde te zien hem, aangezien ik geen campagne voor hem voer...
Ik ben zelf geen voorstander van de Groenen, omdat zij, samen met de rest van de ‘gekke menigte’ Chicken-Little Suicidal zijn, die groene ‘hernieuwbare energiebronnen’ willen opgebruiken in plaats van dode fossielen: het zijn de groene ‘hernieuwbare energiebronnen’ die verwerken koolstofdioxide, verwijderen de koolstof om vezels te maken, die deze opslaan en de zuurstof vrijmaken. In een gezonde wereld zou het pleiten voor een uitbreiding van het gebruik van dode koolstoffen, die geen CO2 verwerken om de atmosfeer in evenwicht te brengen, en de levende, verwerkende stoffen in leven laten om hun vernieuwing voort te zetten. Het redden van de inactieve dode koolstofafzettingen door het doden van de actieve, levende koolstofafzettingen betekent het verergeren en versnellen van de problemen op aarde en het milieu. Dat is de reden waarom, voor zuurstofafhankelijke soorten, “Groen gaan” betekent dat je naar Armageddon wordt vervoerd, wat betekent dat je je 'Ware Geloof' volgt tot aan zelfmoord, tot zelfvernietiging.
Joe Tedesky: Het maakt mij niet uit of Trump wint. Het maakt mij niet uit of hij populair is bij een bepaalde groep Amerikaanse burgers. Hij is net zo slecht voor ons als Hillary. Ik kan niet meer voor “minder kwaadaardigheid” gaan. Ze zijn allebei vergif voor de mensen, op verschillende manieren. Alles is echter NIET verloren. De Groenen en Libertariërs staan op bijna alle stembiljetten. Stem op ze. MAKE the Establishment moet alles uit de kast halen om deze stemmen uit te wissen. Mensen zullen weten dat ze met de stemming hebben geknoeid. De ontmanteling van het establishment zal dan serieus beginnen. God helpe hen, want WIJ zullen dat NIET doen. Zij zullen uiteindelijk verpletterd worden.
Oh, het maakt je niet uit of Trump wint? Ernstig?
Ik kwam dit bericht enkele dagen geleden tegen op de blog van Sam Smith:
De Progressive Review was een van de eerste, langste en sterkste critici van de Clintons, maar vergeleken met Donald Trump is Hillary Clinton slechts een corrupte, egoïstische en onbetrouwbare politicus, iets waar we doorheen onze geschiedenis mee hebben geleefd. Trump daarentegen is de gevaarlijkste bedreiging voor de republiek van alle presidentskandidaten in de bijna veertig jaar dat uw redacteur de politiek heeft behandeld. Onze strategie voor deze verkiezingen: Clinton verkozen krijgen en dan onmiddellijk een multiculturele, op kwesties gebaseerde beweging lanceren die haar zal dwingen het juiste te doen en de aard van onze politiek te veranderen. Bedenk dat de steun voor Trump grotendeels afkomstig is van oudere Amerikanen; de jongeren zijn op de goede weg, ze weten alleen nog niet hoe ze zich moeten organiseren – Sam Smith
Robert Reich – Kunnen we even iets zeggen? Ik hoor nog steeds van velen van jullie die zeggen dat je niet op Hillary Clinton zult stemmen omdat, jij beweert, (1) ze niet beter is dan Donald Trump, of (2) zelfs als ze beter is, ze nog steeds corrupt is, en jij weigert dat te doen. stem voor het “minste van twee kwaden”, of (3) u wilt de Democratische Partij niet belonen voor corrupte voorverkiezingen die de nominatie aan Hillary hebben gegeven in plaats van aan Bernie Sanders.
Staat u mij toe te reageren.
(1) Iedereen die Donald Trump gelijkstelt met Hillary Clinton heeft niet opgelet. Trump is een gevaarlijke, onverdraagzame, narcistische megalomaan met fascistische neigingen die enorme schade aan Amerika en de wereld zou kunnen aanrichten. Hillary is niet perfect, maar ze is bekwaam en ervaren. Er is simpelweg geen vergelijking.
(2) Zelfs als je Hillary Clinton ziet als het ‘minste van twee kwaden’, is het grootste van de twee kwaden in dit geval (als je de keuze in deze termen ziet) ernstig slecht. Waarschijnlijk heb je in het verleden wel eens de gelegenheid gehad om op iemand te stemmen die niet aan jouw idealen voldoet, terwijl het alternatief iemand is die veel verder van die idealen afdwaalt. Dit betekent niet dat je je principes hebt uitverkocht of in gevaar hebt gebracht. Je bent gewoon realistisch en praktisch geweest. Realisme en bruikbaarheid zijn nu van cruciaal belang.
(3) Ik begrijp uw frustratie over de Democratische Partij, en uw onwil om haar te ‘belonen’ voor haar vooroordelen tegen Bernie in de voorverkiezingen. Maar alles wat u doet dat de kansen op een presidentschap van Trump vergroot, bestraft niet alleen de Democratische Partij; het brengt onze toekomst en die van onze kinderen en hun kinderen in gevaar. We moeten allemaal hard blijven werken voor een politiek systeem dat inspeelt op de behoeften van gewone Amerikanen. De beweging die Bernie in gang zette, mag en zal niet eindigen. Maar als Donald Trump president zou worden, zou hij de zaak tientallen jaren opzij schuiven.
Het is gewoon “minder kwaadaardigheid” keer op keer, keer op keer, en KIJK OM je heen, vriend; we worden hoe dan ook KWAAD. Het establishment bespeelt ons als Pavloviaanse honden. Eff die routine. Nooit meer. Ik geef geen goede GD als Satan R gebruikt en JC D; het is allemaal een truc van de gevestigde orde. Tijd om voor de verandering achter HEN aan te gaan, met een derde partij (in mijn geval de Groenen). EFF, het kleinere kwaad...ga deze keer voor het grotere goed. Tijd om te gaan kiezen voor wat we WILLEN, en niet alleen weg te houden van datgene waar we bang voor zijn, wat we uiteindelijk toch KRIJGEN. WAKKER WORDEN!!!
Hier zijn een paar vragen die ik zou willen stellen:
Het is voor zelfs de meest onnozele sukkels of betaalde bedrijven overduidelijk gebleken dat sterke democratische vakbonden van de afgelopen 80 jaar, zowel in de productie- als in de dienstensector, duidelijk overeenkomen met veel hogere lonen, betere arbeidsvoorwaarden, veiligere werkomstandigheden, meer vakantietijd en betere arbeidsvoorwaarden. een totaal betere levensstandaard voor de overgrote meerderheid van de werkende mensen van alle rassen, geslachten, genitaliën, identiteit, seksuele geaardheid en etniciteiten, die vandaag de dag zwoegen voor miserabele lonen en voordelen.
Wat is uw plan om de vakbonden, deze instrumenten van economische en politieke rechtvaardigheid, te versterken?
Steunt u de intrekking van de Taft-Hartley Act, die de vakbonden kapotmaakt?
Bent u voorstander van een “kaartcontrole” die een einde maakt aan het geklets en de spelletjes van werkgevers en managers en het mogelijk maakt dat een werkplek in wezen onmiddellijk wordt aangesloten bij een vakbond in een sterke 'gesloten' winkel (wat betekent dat iedereen wordt vertegenwoordigd door de vakbond en dat er geen meelifters zijn?) ) zodra 51% van de werknemers ervoor kiest een vakbond op te richten?
Hoe bent u van plan het gezond verstand te verspreiden dat vakbonden het welzijn van werkende mensen verbeteren? het is een gezond verstand feit dat u als president gemakkelijk kunt verspreiden vanaf uw krachtige preekstoel. Bent u van plan uw preekstoel te gebruiken om het woord onophoudelijk te verspreiden tegen media die eigendom zijn van het bedrijfsleven, die óf vijandig tegenover deze boodschap staan óf deze vrijwel negeren?
Deze opmerking is bedoeld als antwoord op de opmerking van Joe Tedeky van 28 september om 4.11 uur.
Joe, ik was ook een “Berniebot”. Zijn platform behandelde alle kwesties waarover u en ik het eens zijn, en waar de heer Winship terecht op wees, die niet eens werden opgekocht in deze schertsvertoning die als debat werd bestempeld. Bernie beschikte echt over het platform dat er echt toe zou hebben bijgedragen Amerika weer groot te maken.
Helaas was hij vanaf het begin gedoemd en maakte hij een fatale fout door zich kandidaat te stellen voor de Democratische Partij. Om twee redenen. Zijn platform is niet langer waar de Democratische Partij in gelooft. Ten tweede wordt de DNC gekocht en verkocht door de Clinton-machine. Dat zou hij nooit te boven komen. En ze schaamden zich er niet voor om dat aan het licht te laten komen.
Als Bernie gisteravond bij dat debat was geweest en op het podium had gestaan als derde kandidaat die een onafhankelijke derde partij vertegenwoordigde, zou hij beide klokken flink hebben schoongemaakt. Over alle kwesties, Amerikanen echte oplossingen bieden.
Maar helaas ging de kans verloren. Verkwist zelfs. En zijn voortdurende steun aan de Koningin van Chaos maakt mij alleen maar moedeloos. Het idee dat ze naar hem gaat luisteren en naar zijn ideeën neigt, is gewoon... nou ja, wensdenken.
Het is zeer waarschijnlijk dat de Groenen op uw staatsstembiljet zullen staan. Stem op hen. Ze omvatten de campagnekwesties van Bernie en meer. Alles is nog niet verloren. Bernie kan zich waarschijnlijk niet losmaken van deze campagnecyclus (dat wil zeggen een of andere vorm van chantage). Maar de Groenen kunnen hem bevrijden van zijn gevangenneming door de Dem-leiding. Stem Groen.
Dennis, er was een moment tegen het einde van de Democratische voorverkiezingen waarop ik dacht hoe Bernie van boord kon springen en groen kon worden. Ik had hem als vice-president van Jill willen laten fungeren. Bernie's naamsbekendheid kreeg een grote impuls doordat hij zich nationaal kandidaat stelde als Democratische mainstream-kandidaat, en na meer dan een jaar in deze felle schijnwerpers te hebben gestaan, zou dat voor de Groenen een welkome eigenschap zijn geweest om op een presidentieel ticket te hebben. Jills jongere leeftijd, gecombineerd met haar aantrekkingskracht op de vrouwelijke kiezer, zou het perfecte alternatief zijn geweest voor het op identiteit gerichte electoraat. Voeg daarbij dat Jill van nature een bepaald soort visionair charisma uitstraalt, wat volgens mij een goede zaak is voor een uitvoerend leider. Bernie's ervaring in de wetgevende macht zou de Groenen goed hebben geholpen om hiervan een prachtig kiezersgericht droomteam te maken. Ik geloof echt dat Amerikanen graag links zouden willen stemmen als ze de kans zouden krijgen, dus het Jill/Bernie-ticket zou een aantrekkelijk ticket zijn geweest om op de stemming in november te zien.
Mijn excuses voor mijn slechte houding van vandaag. Het is soms gewoon te overweldigend om te proberen positief te blijven als niets waarop je dacht te kunnen vertrouwen, goed lijkt te werken. Het mooiste is dat ik wel beter wist, maar net als vele anderen struikel ik elke keer over hetzelfde struikeldraad. Persoonlijk geloof ik dat de Amerikaanse president bevelen van iemand aanneemt, of zelfs van iemand anders, dus het maakt waarschijnlijk niet zoveel uit wat ik geloof... maar het is goed om te leven en tijd met jullie allemaal door te brengen.
De heer Owen en de heer Tedesky, Bernie zeiden dat hij de Democratische kandidaat zal steunen als hij verliest.
Ik heb veel reacties op deze site gelezen. Velen zijn off-the-wall, door mensen die er niet zoveel verstand van hebben en anderen die erg intelligent zijn. Uw bericht over de ondergang van dit land als gevolg van het uiteenvallen van de vakbonden is precies wat u zegt. Het is de belangrijkste reden dat het land zich in de vorm bevindt waarin het verkeert. Er worden artikelen geschreven waarin wordt gesteld dat meer dan 1 procent van de Amerikanen geen 70 dollar aan spaargeld heeft. (Ze beschikken waarschijnlijk wel over de nieuwste elektronische apparatuur om hen op de hoogte te houden.) Veel Amerikanen zijn tegen vakbonden omdat ze gehersenspoeld worden. Ze werken liever voor veel minder geld dan dat ze contributie betalen. Ik heb aan beide kanten gewerkt, omdat ik lid was van een vakbond en ook eigenaar was van een bedrijf. Sommige van de “geïnformeerde” mensen op deze site stellen Donald Trump voor als het antwoord op onze problemen. Zijn behandeling van de bevalling was verschrikkelijk.
Bedankt Daniel Foley. Ongetwijfeld is de meedogenloze aanval op de vakbonden die de afgelopen 35 jaar heeft plaatsgevonden een van de geheime redenen waarom de armoede is gestegen, de ongelijkheid buiten de hitlijsten ligt en de middenklasse/arbeidersklasse, en ach, zelfs mensen uit de hogere middenklasse, dat doen. doodsbang voor fundamentele economische zekerheid.
Niemand heeft de arbeid slechter behandeld dan Obomba, de Clintons en de Bushes via Reagan.
Heb je Trump zien zeggen dat er geen besparingen mogelijk zijn omdat de rentetarieven verschrikkelijk laag zijn, waardoor de aandelenbeleggingen toenemen? En wie heeft het geld om dat te doen? De rijken.
De reden dat de vakbonden stierven is omdat er geen arbeidsbasis is om vakbonden te organiseren, het is allemaal door het globalistische uitschot verscheept naar verarmde slavenarbeiderslanden, en de leiders van de vakbonden zijn allemaal corrupte pos.
Deze site heeft zijn mojo verloren, het is allemaal Rip van Winkles die nog steeds in de sluimering verkeert van ouderwetse politieke scenario's, dat de demoncraten en rethuglicanen tegengestelde krachten zijn, terwijl ze in feite een borg van zion zijn, en de VS haten.
Het was een heel saaie aangelegenheid. Geen van beiden maakte indruk op mij, maar bezuinigde alleen maar. Donald als de brullende klap, en Hillary de nep-boze liberaal.
Wanneer zal de massa leren dat ze alleen maar stemmen om hun heersende klasse te steunen?
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
Het debat was slechts een nieuwe belediging, toegevoegd aan het idee dat Amerikanen inspraak hebben in de presidentsverkiezingen. Ik begin echt te geloven dat Donald Trump niets anders is dan een steunpilaar, een uitsnijder, die zich voordoet als een politieke rivaal van de Bush/Clinton-dynastie. Als dit echte verkiezingen zijn, dan is het misschien een nog grotere belediging voor het Amerikaanse electoraat om gedwongen te worden deze twee zeer ongekwalificeerde mensen te accepteren als de volgende Amerikaanse president. Trump doet beloften om een Amerikaanse blanke meerderheid te behouden, zelfs als dit betekent dat hij daarvoor de Amerikaanse grondwet moet vernietigen. De enige groep waarvan we weten dat de Donald goed van pas zal komen, zijn de muurbouwers. Hillary, nu een bekende criminele verdachte, doet alsof zij de enige echte keuze is waaruit Amerikanen op de verkiezingsdag kunnen kiezen. Hillary doet de DNC-sabotage van de Sanders-campagne af als een Russische samenzwering om de Amerikaanse politiek te controleren, en het ergste is dat de aanhangers van Hillary die onzin geloven. Deze hele poppenkast bij de presidentsverkiezingen is bedoeld om ons allemaal de indruk te geven dat we in de enige echte democratie op aarde leven, en dat is niet zo. Als dat zo was, zouden uw politieke waarden op de een of andere manier, ergens, worden vertegenwoordigd door iemand die zich kandidaat stelt voor het hoogste ambt in dit land. Als je je kunt identificeren met een van deze twee bedriegers, dan ben je veilig. Zo niet, dan zie ik je op de verkiezingsdag buiten het stemhokje, waar de rest van Amerika daar zal zien staan in teleurgesteld ongeloof over hoe dit allemaal had kunnen gebeuren. naar een land dat het zoveel beter had kunnen doen, maar dat deed het niet.
Joe, de Groenen staan op 47 staatsstemmingen. Ik denk dat de Libertariërs op alle 50 staatsstemmingen staan. Dit zijn twee Nationale Partijen. Amerikanen worden niet gedwongen te kiezen tussen de D- en R-verliezers. De G- en L-partijen zullen hen in het gezicht aanstaren als ze in het stemhokje staan. Of de stemmachines nu wel of niet zo grof zijn opgetuigd om de stemmen van G en L te wissen... daar weet ik het antwoord niet op. Het enige dat u kunt doen, is uw stempel drukken en hopen dat het naar waarheid wordt geregistreerd. Ik ga het door de strot van D en R duwen.
Ik hoop dat D en R duur zullen boeten voor het aan ons opdringen van deze travestie. Er is voor mij GEEN weg meer terug. Ik verbrand alle bruggen en “neem geen gevangenen” om het zo maar te zeggen. Ik hoop dat 20 tot 30 miljoen mensen zich aansluiten bij een “Verklaring van Onafhankelijken”.
Brad, als ik stem, zal het voor Jill Stein zijn. Hoewel ik geloof dat machten die veel verder gaan dan de onze, de volgende president zullen kiezen. Ik heb alle vertrouwen in ons democratisch systeem verloren, en dat is jammer voor mij, maar ik wil het idee niet verpesten voor de vele anderen die blijven geloven dat we op de een of andere manier nog steeds in een democratie leven. Denk eens aan al het geld dat in deze campagnes is gestoken, vooral die van Hillary, en probeer dan te doen alsof het er niet toe doet. Denk aan de stemmachines, die geen papieren spoor achterlaten en gemakkelijk te hacken zijn, en probeer jezelf er dan van te overtuigen dat het potentieel van het stelen van verkiezingen niet mogelijk is. Samenzweringsgezinde mensen zoals ik worden hoe dan ook gemarginaliseerd, dus waarom zou iemand iemand als ik serieus nemen? Ik kan niet stoppen met wat er gebeurt, maar ik hoef absoluut niet mee te doen aan het fantasiespel dat we allemaal spelen. Brad, ik ben meer met jou dan zonder jou, maar op deze dag kan ik het gewoon niet toestaan dat ik nog een keer bedrogen word.
We zitten eigenlijk op dezelfde pagina. Het maakt mij niet uit of JC zelf actief is. Als Hij een D of R achter Zijn Naam heeft, stem ik nog steeds niet op Hem. Geen enkele Democraten of Republikeinen zullen ooit mijn stem krijgen. Ik wil ze de vuilnisbak van de geschiedenis in drijven. Ik stem op Dr. Stein. Ik stem Groen. Ik stuur ze vanaf nu maandelijks een cheque (tien dollar; totdat ik erachter kom of ZE op de Wall Street/Corporate omkopingsrolodex zitten; daarom blijf ik een onafhankelijke en gooi ik ze ook in de vuilnisbak, als het afval van gisteren). Als sinds de geldbesprekingen twintig miljoen mensen tien dollar per maand naar de Groenen stuurden; dat zal 20 MILJARD dollar per jaar opleveren in de “Oorlogskas” van de Groenen, bijna TIEN MILJARD per presidentiële cyclus. De NRA is met slechts een paar miljoen leden zeer machtig. Denk aan 2.4 miljoen Groenen. Dat is net zo sterk als de oude arbeidersbeweging, en zij hebben een afdeling naar hen vernoemd.
Ik was erg boos over Bernie's verraad, maar ik heb besloten dat hij een krijgsgevangene is en niet vrijelijk zijn mening kan uiten. Ze houden een of andere bedreiging over hem heen. Ik denk dat de wereld alleen maar via een samenzwering opereert, maar de mensen worstelen de samenzweerders soms tegen de grond en houden ze een tijdje vast. Ik denk dat we ons in een van die historische tijdperken bevinden.
Over Bernie gesproken: mijn vrouw, ik en enkele van onze kinderen hebben heel veel geld gegeven aan de Bernie-campagne, en waarvoor? Begrijp me niet verkeerd: ik kan accepteren dat ik verlies in een eerlijk gevecht, maar de Democratische voorverkiezingen waren allesbehalve eerlijk. Dit allemaal, zodat de Democratische sociopaten de handen ineen konden slaan en alle kansen die Bernie had kunnen saboteren, en niemand doet er iets aan, ook Bernie niet. Ik bedoel, wat is daar in hemelsnaam aan de hand. Ik denk dat alles eerlijk is in de liefde en de democratische politiek, en we moeten dat gewoon accepteren zoals het is. En er zijn velen die dit wel accepteren, omdat ze nergens anders heen kunnen.
Het congresplatform van Bernie, waar hij Hillary in de gaten gaat houden, is meer hetzelfde valse geloof dat rondgegooid wordt, om de indruk te wekken dat we nog steeds een soort democratie zijn. Na al die jaren naar de Clinton's te hebben gekeken, vind ik het moeilijk om enig geloof te hechten aan wat Bernie ermee probeert te doen. Ik voel dit vooral omdat het de Clintons zijn aan wie we al onze hoop en wensen toevertrouwen. Serieus, gelooft iemand werkelijk dat Hillary progressieve waarden zal respecteren en nastreven?
Ik meen het als ik zeg dat Hillary er naar mijn mening hoog uitzag tijdens de debatten. Ga terug en kijk naar haar, en kijk of je ziet wat ik zie. Ze leek mij op iemand die er ver van verwijderd was om ook maar iets serieus te nemen. Dit was waarschijnlijk waarvoor ze had getraind, maar kijk nog eens goed naar haar gedrag en vertel me of ze niets heeft ingenomen.
Jammer voor de Donald dat hij, ondanks alle training, advies of coaching, nog steeds 'de Donald' zal zijn. Het is niet zijn schuld, het is wat hem in de eerste plaats beroemd heeft gemaakt. Ik verwacht dat Donald komende week Hillary zal passeren in de peilingen. Vooral omdat ik weet hoe de woede van de media over de slechte prestaties van Trump tijdens het debat de aanhangers van Trump heinde en verre van streek maakt. De reactie van de Trump-aanhangers zal de kritische media-experts voor de gek houden. Geloof me, de cijfers van Trump zullen alleen maar groter worden. Volgens de MSM-experts heeft Hillary misschien het debat gewonnen, maar Trump zal hier echt de vruchten van plukken... wacht maar af.
Denk je eens in dat Amerika er twee jaar over deed om de grootste fout uit zijn geschiedenis te maken.
Perfecte analyse, Joe. Mensen die het daar niet mee eens zijn, moeten de indruk hebben dat hun stem enig verschil maakt, terwijl we daar na dit voorverkiezingsseizoen over kunnen frustreren.
Mijn moeders naam was Olivia. In het huis waar mijn moeder opgroeide, huurde haar vader de kelder op straatniveau voor stemhokjes. Er was een veranda vlak boven de ingang van de kelder, en mijn moeder en haar tien broers en zussen zaten om de beurt op de schommelbank op de veranda en keken naar de kiezers die kwamen en gingen. Vanaf de veranda op de tweede verdieping kon mijn moeder alle voorzitters van de stemafdeling zien die in de vroege ochtend arriveerden en regelrecht naar de hoeksalon van mijn oom gingen om te stemmen. Mijn moeder zag de hele dag dronkaards komen en gaan, en verliet de bar van mijn oom om naar de kelder van haar vader te gaan om te stemmen. Mijn moeder zei hoe je soms een van de dronken mannen de bar zag verlaten met een Democratische button op, en op een ander moment dezelfde dronkaard ging stemmen met een Republikeinse button aan. Terwijl enkele wijkvoorzitters van deur tot deur gingen, gingen een paar aan de bar staan en wierven stemmen uit de herberg van mijn oom. Dit duurde de hele dag totdat de stembureaus werden gesloten. Dat zal eind twintig en begin jaren dertig zijn geweest, toen het leven enigszins anders was, maar stemmen was toen nog wat het nu is… een gemanipuleerd proces.
Sorry Olivia, maar met die o zo bekende naam (Olivia) moest ik even dat verhaal vertellen over mijn moeder, die zo apolitiek was als maar kan. Alleen in alle eerlijkheid tegenover mijn lieve lieve moeder, herinner me wat ze zag toen ze als klein meisje opgroeide…. Ze dacht dat alle politici op zijn minst op een of andere manier oneerlijk waren. Als het iets betekent, hield mijn moeder niet van opschepper Trump, en ze dacht dat Hillary niets meer was dan een gevaarlijke opportunist... niet slecht voor een apolitiek meisje, vind je niet?
Tenslotte Olivia, misschien moeten jij en ik gaan stemmen. Stem op Jill en maak Hill kwaad!