Exclusief: De reguliere Amerikaanse media hebben grotendeels een Brits rapport genegeerd over de leugens van het Westen die worden gebruikt om de Libische ‘regimeverandering’ te rechtvaardigen, des te beter om de voortdurende onwaarheden die in Syrië worden gebruikt te beschermen, zoals James W Carden uitlegt.
Door James W. Carden
Eerder deze maand kwam een beperkte commissie van Britse parlementariërs vrij een rapport waarin de Britse regering onder David Cameron werd veroordeeld vanwege haar rol in de NAVO-interventie in Libië in 2011. Het rapport maakt duidelijk dat de belangrijkste basis waarop de interventie was gebaseerd – dat de toenmalige Libische dictator Muammar Gaddafi op het punt stond een grootschalige slachting te plegen in het rebellenbolwerk Benghazi – een leugen was die werd gepropageerd door de media in het Westen en de Golfstaten.
Het laat ook zien in welke mate de crisis werd veroorzaakt door Libische ballingen die – misschien heel begrijpelijk – een probleem hadden met het Gaddafi-regime. In dit opzicht – en in andere opzichten, zoals we zullen zien – vertoont de Libische crisis een aantal overeenkomsten met de Syrische crisis. Het zou eerlijk zijn om het debacle in Libië te zien als een generale repetitie voor de oorlog die externe machten de afgelopen vijf jaar hebben gevoerd tegen de soevereine regering van Syrië.
Afgezette Libische leider Muammar Gaddafi kort voordat hij op 20 oktober 2011 werd vermoord.
Het Britse rapport documenteert de mate waarin het verhaal van de naderende genocide werd ingegeven door de waanvoorstellingen van Libische ballingen: “Libische ballingen gevestigd in Frankrijk waren van invloed op het vergroten van de angst voor een mogelijk bloedbad in Benghazi. Gastprofessor aan King's College London, professor George Joffé, vertelde ons dat 'de beslissingen van president Sarkozy en zijn regering werden ingegeven door Libische ballingen die bondgenoten kregen binnen het Franse intellectuele establishment die graag aandrongen op een echte verandering in Libië.'”
Het UK Select Committee kreeg te horen dat “emigranten die tegen Muammar Gaddafi waren, de onrust in Libië uitbuitten door de dreiging voor burgers te overdrijven en de westerse machten aan te moedigen in te grijpen.”
Het door de Libische ballingen bedachte verhaal werd opgeslokt door de goedgelovige westerse pers. Een soortgelijke dynamiek speelde een rol tijdens de beginfase van de crisis in Syrië.
Professor Tim Anderson van de Universiteit van Sydney merkt op dat Syrische geestelijken in ballingschap in Saoedi-Arabië, zoals sjeik Adnan Arour, “opriepen tot een heilige oorlog tegen de liberale Allawi-moslims” die de Assad-regering domineerden.
De journaliste Eva Bartlett, die in Syrië ter plaatse is geweest, heeft geschreven dat het probleem met veel van de westerse mediaverslagen over de Syrische crisis is dat “veel pratende hoofden putten uit één enkele bron: de in Groot-Brittannië gevestigde Syrische Rami Abdulrahman van de zogenaamde Syrische observatorium voor mensenrechten (SOHR).”
Abdulrahman, die de vaak geciteerde SOHR leidt vanuit zijn huis in Coventry, Engeland: “heeft niet”, aldus Bartlett, “ben al 15 jaar in Syrië.” Bovendien is de operatie van Abdulrahman afhankelijk van de rapporten van oppositiefiguren. Dit is, zoals Bartlett opmerkt, geen onpartijdige bron.
Andere groepen in ballingschap, zoals de Syrische Nationale Raad, hebben miljoenen dollars aan financiering ontvangen van de verklaarde vijanden van het Assad-regime, zoals Qatar en de VAE. Ondertussen zijn regime-change-groepen zoals het Aleppo Media Center (AMC), gevestigd in Washington, actief Organisatie voor Syrische expats (SEO) hebben volgens Anderson “honderdduizenden dollars aan donaties ontvangen van niet nader genoemde bronnen.”
Professor Anderson vertelt ons dat “Net als veel andere door de VS opgerichte frontgroepen (de Syrische Campagne, de Witte Helmen) de SEO zich inzet voor de omverwerping van de Syrische regering. Dat is toevallig ook het doel van de Amerikaanse regering.”
Machiavelli had misschien meer gelijk dan hij wist toen hij schreef: “hoe gevaarlijk is het om degenen te geloven die uit hun land zijn verdreven … het extreme verlangen in hen om naar huis terug te keren is zo groot dat ze van nature veel dingen geloven die vals zijn. en voeg er nog vele anderen aan toe door middel van kunst.”
geen engelen
En dan is er nog de rol die de westerse media hebben gespeeld bij het aanwakkeren van de dubbele crises. Het Britse rapport over Libië – waarin Amnesty International wordt geciteerd – merkt op dat “de berichtgeving in de westerse media vanaf het begin een zeer eenzijdige kijk op de logica van de gebeurtenissen heeft gegeven, waarbij de protestbeweging als volkomen vreedzaam werd afgeschilderd en herhaaldelijk werd gesuggereerd dat de veiligheidstroepen van het regime op onverklaarbare wijze afslachten van ongewapende demonstranten die geen veiligheidsprobleem vormden.”
Syrische president Bashar al-Assad.
In feite was het tegenovergestelde het geval: veiligheidstroepen in zowel Libië als Syrië werden vanaf het allereerste begin aangevallen door islamitische radicalen: dit waren bepaald niet de ‘vreedzame’ protesten zoals die door de westerse media worden afgeschilderd. Zoals het Britse rapport opmerkt: “Het is nu duidelijk dat militante islamistische milities vanaf februari 2011 een cruciale rol speelden in de opstand.”
Sterker nog: “De mogelijkheid dat militante extremistische groeperingen zouden proberen te profiteren van de opstand mag niet achteraf gezien zijn. Libische banden met transnationale militante extremistische groeperingen waren vóór 2011 bekend, omdat veel Libiërs hadden deelgenomen aan de opstand in Irak en in Afghanistan met Al-Qaeda.
Op dezelfde manier is de dominante mythe rond de Syrische crisis dat ‘miljoenen’ vreedzame Syriërs de straat op gingen als onderdeel van de liberaliseringsgolf die de Arabische wereld in het voorjaar van 2011 in beroering bracht. Human Rights Watch verklaarde dat de Syrische demonstranten ‘slechts geweld gebruikten’. tegen de veiligheidstroepen” als “laatste redmiddel.”
Al het geweld dat zich al snel ontvouwde zou de schuld zijn van Assads politiestaat en de daaropvolgende weigering van Assad om af te treden – zo gaat het verhaal – is een van de belangrijkste oorzaken van de groei in kracht en aantallen radicale islamistische terroristen.
Afgelopen zomer noemde niemand minder dan voormalig premier David Cameron Assad een ‘rekruterende sergeant voor ISIS’. En hoewel deze bewering even onzinnig als onoprecht is, is het een uitspraak die plichtsgetrouw wordt herhaald door de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, die in april tegen CNN zei dat “ISIS in de eerste plaats het gevolg was van het vacuüm in Syrië dat eerst door Assad werd veroorzaakt.” en vooral.”
Vanaf het allereerste begin bestond de oppositie tegen Assad uit sektarische extremisten die scandeerden: “Christenen naar Beiroet, Alawieten naar het graf.” En de eerste gedocumenteerde geweldsincidenten in Daraa waren tegen, en niet door, de Syrische veiligheidstroepen.
Professor Anderson citeert een rapport van Israel National News van 21 maart 2011, waarin werd verteld dat “zeven politieagenten en minstens vier demonstranten in Syrië zijn gedood.” Anderson merkt op: “De strijdkrachten kwamen precies naar Daraa omdat De politie was gedood door sluipschutters.” [nadruk van mij]
De journalist en analist John Rosenthal vertaalde een rapport van 12 januari 2012 uit Homs van een Nederlandse jezuïet, pater Frans van der Lugt, die later in april 2014 werd vermoord, waarschijnlijk door al-Nusra-militanten.
De missionaris van de jezuïeten merkte dat op: “De meeste burgers van Syrië steunen de oppositie niet. …je kunt ook niet zeggen dat dit een volksopstand is. De meerderheid van de mensen maakt geen deel uit van de opstand en zeker niet van de gewapende opstand. Wat er gebeurt is vooral een strijd tussen het leger en gewapende soennitische groepen die tot doel hebben het Alawitische regime omver te werpen en de macht te grijpen.
“Vanaf het begin waren de protestbewegingen niet puur vreedzaam. Vanaf het begin zag ik gewapende demonstranten mee marcheren in de protesten, die als eerste op de politie begonnen te schieten. Heel vaak is het geweld van de veiligheidstroepen een reactie geweest op het brutale geweld van de gewapende rebellen.”
Ook lastig voor het dominante verhaal is het feit dat zelfs na de grootschalige anti-regeringsprotesten en de escalatie van het geweld, 55 procent van de Syriërs De ondervraagden in 2012 wilden dat Assad aan de macht zou blijven.
Met dit alles in het achterhoofd zouden we er goed aan doen om berichten van bijvoorbeeld CNN’s Clarissa Ward met een gezonde dosis scepsis te behandelen, niet in de laatste plaats omdat de feit dat islamisten vanaf het allereerste begin betrokken waren bij zowel de Libische als de Syrische opstanden, zijn meedogenloos uit de dominante, aanvaardbare mainstream-verhalen zoals die van haar verwijderd.
Verloren alternatieven
Wanneer men de beleidsalternatieven in ogenschouw neemt die brutaal terzijde werden geschoven ten gunste van geweld, lijken de dubbele catastrofes in Libië en Syrië achteraf gezien des te erger. In plaats van zich strikt te houden aan het door de VN opgelegde wapenembargo in Libië, rapporteert de UK Select Committee het volgende:
De Amerikaanse president Barack Obama en de Britse premier David Cameron ruilen flessen bier om een weddenschap af te ronden die ze hebben gemaakt op de WK-wedstrijd tussen de VS en Engeland (die in een gelijkspel eindigde), tijdens een bilaterale bijeenkomst op de G20-top in Toronto, Canada , 26 juni 2010. (Witte Huis-foto door Pete Souza)
“Ons werd verteld dat de internationale gemeenschap een oogje dichtknijpt voor de levering van wapens aan de rebellen. Lord Richards [de Britse stafchef van Defensie] benadrukte “de mate waarin de Emiraten en de Qatarezen … een belangrijke rol speelden in het succes van de grondoperatie.”
Op dezelfde manier werd het Syrische wapenembargo slechts selectief en grillig gehandhaafd. Van mei 2011 tot juni 2013 legde de EU een wapenembargo op aan Syrië, maar volgens het Stockholm International Peace Research Institute “besloot de EU in april 2013 de levering van bepaalde uitrusting aan Syrische oppositiekrachten toe te staan.”
In de daaropvolgende jaren hielpen de VS de levering van wapens (witgewassen). via Jordanië) aan radicale oppositiegroepen, terwijl Turkije, Qatar en Saoedi-Arabië de belangrijkste wapenleveranciers aan ISIS waren.
As Meredith-belasting van de denktank Center for Secular Space, waar onlangs op werd gewezen in The Nationblijven de VS een oogje dichtknijpen voor de acties van NAVO-lid Turkije, dat de verworvenheden van de jihadisten steunt door de Koerdische strijdkrachten in Noord-Syrië aan te vallen. De media zijn, zoals Tax terecht opmerkt, “er niet in geslaagd goed te kijken naar de steun van de Erdogan-regering aan jihadisten, of zich af te vragen wat ze gemeen hebben.”
Ondertussen zijn diplomatieke alternatieven in Libië of Syrië nooit serieus nagestreefd – hoewel het waar is dat het vreedzame Russische alternatief voor Obama's “rode lijn”-beleid werd nagestreefd met betrekking tot de ontmanteling van de Syrische voorraad chemische wapens.
Maar een vreedzaam pad in Libië werd, zo lijkt het, nooit serieus genomen. De pogingen van Saif Gaddafi om via zijn tussenpersoon, voormalig premier Tony Blair, een schikking te treffen met het Clinton State Department en met Groot-Brittannië, werden door de NAVO-leiders nooit serieus genomen.
Zoals het Britse rapport scherp opmerkt: “Er waren politieke opties beschikbaar als de Britse regering zich had gehouden aan de geest van Resolutie 1973, haar oorspronkelijke campagneplan had uitgevoerd en haar coalitiegenoten had beïnvloed om de militaire actie te onderbreken toen Benghazi in maart 2011 werd veiliggesteld. hebben het Verenigd Koninkrijk en Libië civiele bescherming, regimeverandering en hervormingen opgeleverd tegen lagere kosten.”
En gezien het gedrag van zowel Gaddafi als Assad in de jaren na 9 september had de soevereiniteit van beide landen – op zijn minst – gerespecteerd moeten worden; Gaddafi was tenslotte nog maar net begonnen toe te treden tot de westerse prerogatieven, zoals toen hij in 11 zijn massavernietigingswapenprogramma verliet, terwijl Assad met de regering-Bush had samengewerkt in de zogenaamde Global War on Terror. Het is vermeldenswaard dat hij daarmee de vijandschap verdiende van de religieuze fanatici die Turkije, Qatar en Saoedi-Arabië besturen.
Als dank voor zijn medewerking staat de VS altijd op de wenken van de autocratieën van de Golfstaten die de onze zijn daadwerkelijk vijanden, Assad is het doelwit geworden van liefhebbers van regimeverandering in de VS en Europa. Hun plannen hebben grote delen van Syrië verwoest, geresulteerd in een ongekende migrantencrisis, de levens van vele miljoenen vernietigd, ISIS doen ontstaan en precies dezelfde islamitische radicalen versterkt die ons op 9 september hebben aangevallen en die nog steeds de gezworen vijanden van het Westen zijn. .
James W Carden is schrijver voor The Nation en redacteur van eastwestaccord.com van het American Committee for East-West Accord. Voorheen was hij adviseur voor Rusland bij de speciale vertegenwoordiger voor mondiale intergouvernementele zaken bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
als de waarheid een kwestie van mening is, zijn leugens een vanzelfsprekendheid.
Puur gebrabbel: “dezelfde islamitische radicalen die ons op 9 september hebben aangevallen en die de gezworen vijanden van het Westen blijven.”
Na 16 jaar weet deze auteur niets meer van die georkestreerde gebeurtenis.
In 1996 ontving Bill Clinton een brief: zeven landen in het Midden-Oosten moeten worden vernietigd voor de veiligheid van Israël. Toen, in 7, opnieuw een eis: We hebben nog een Pearl Harbor-evenement nodig om het plan door het grote publiek geaccepteerd te krijgen.
3000 dode Amerikanen op 11 september 2001 en miljoenen doden in het Midden-Oosten en de auteur schrijft onzin.
Als je bewijs hebt van Amerikaanse medeplichtigheid aan de aanslagen van 9 september, zul je een heel verhaal hebben. Maar toespelingen op letters, of zelfs op de daadwerkelijke letters, kunnen dat niet aantonen. Niemand hier zou u ontmoedigen bewijs te leveren.
Dit is een uitstekend artikel, waarin goed wordt aangetoond dat “diplomatieke alternatieven nooit serieus zijn nagestreefd in Libië of Syrië”, behalve bij de ontmanteling van de chemische wapens van Syrië, maar nooit bij het ontwapenen van zijn tegenstanders. Het “meedogenloos weggelaten” feit dat “militante islamistische milities een cruciale rol speelden in de opstand” toont aan dat de Amerikaanse massamedia propaganda-instrumenten zijn die uitsluitend worden gebruikt om de democratie te ondermijnen ten behoeve van de oligarchie.
Oké, wat is er aan de hand met de foto van Obama en Kameroen die een biertje drinken? Het naast elkaar plaatsen van een niet-gerelateerd beeld dat het idee wekt dat westerse leiders een drankje delen over de overname van Libië/Syrië is niet beter dan het naast elkaar plaatsen van het beeld van Poetin in artikelen over Russische “agressie” van de reguliere media. Ik dacht dat deze site boven die kinderachtige tactieken stond.
De betreffende foto is duidelijk beschreven voor de context. Lijkt mij nauwelijks een tactiek. Maar het is niet moeilijk om eerlijk tot de conclusie te komen dat mensen als Cameron en Obama te arrogant zijn voor hun destructieve brits. Komt met hun territorium. Je hebt geen foto's nodig om dat verhaal te vertellen.
De MSM liegt over Syrië, net zoals ze logen over Irak en Libië. Ze liegen over Poetin en de Russische agressie, en ze liegen alleen maar om in de praktijk te blijven, zodat ze niet vergeten hoe. Dit artikel van de heer Carden liegt niet. Tot zover vergelijkingen.
@Archer……….”en stuur artikelen zoals deze naar onze familie en vrienden”.
Archer, mijn kinderen, familieleden en vrienden hebben mij in niet mis te verstane bewoordingen verteld dat ik... 'Houd op met het e-mailen van al deze politieke onzin! Wij zijn bezig met ons leven. We hebben geen tijd om deze tirades te lezen, en zelfs als we dat wel zouden doen, wat kunnen we er dan aan doen?”
Mijn vrouw verbiedt mij om deze geopolitieke kwesties ter sprake te brengen op sociale bijeenkomsten. Ze zegt dat ik een paria aan het worden ben in onze groep.
Dus deze oude 69-jarige babyboomer zit thuis achter zijn computer en typt commentaar op websites als Consortium News. com. Ik preek voor een heel klein koor, denk ik. En behoorlijk moedeloos worden.
Goed punt dat onderwijs niet werkt tegen de oligarchiecontrole op verkiezingen en massamedia. Als dat zo was, zouden imperiums niet lang standhouden. De historische hervormingsmechanismen zijn vernietiging door concurrerende imperiums, die doorgaans niet beter zijn in het weerstaan van de controle van de oligarchie, en ondermijning door binnenlandse slachtoffers, die doorgaans te weinig zijn en te gemakkelijk gecontroleerd of verzacht kunnen worden.
Er zijn geen nieuwe werelden waarin een betere democratie kan worden opgebouwd dan onze regering ooit was. De weg voorwaarts is waarschijnlijk China, met zijn geschiedenis van succesvolle volksrevolutie, misschien inclusief Rusland. Zeker, de VS bevinden zich op een doodlopende weg van de vooruitgang en zullen uiteindelijk worden gerecycled, wanneer de meerderheid ziet dat de anderen hun levensstandaard hebben overtroffen en (hopelijk) meer democratische regeringen genieten.
Het is frustrerend om de waarheid te leren kennen, vooral als je beseft dat je in de minderheid bent vanwege publieke apathie. Wat moeten we doen? Deze elites hebben keer op keer laten zien dat ze niet gekwalificeerd zijn om te regeren, maar toch controleren ze de media die de goedgelovige menigte controleren. We hebben niet de kogels of het geld om ze militair of politiek te verslaan. Toch moeten ze verslagen worden. Als individu kunnen we alleen maar standhouden, de waarheid spreken en artikelen zoals deze naar onze familie en vrienden sturen. We kunnen ook de individuele beslissing nemen om tegen de mondiale bedrijfsmisdadigers op te treden waar onze politieke leiders voor staan, door de goederen die deze bedrijven produceren zoveel mogelijk te beperken. Het is nog niet zo lang geleden dat individuele ambachtslieden en ambachtslieden alle goederen maakten die mensen nodig hadden om te leven. Uiteindelijk zullen we ons land en de wereld opnieuw moeten opbouwen, van koekjes tot straalmotoren. Het is geen onmogelijke taak. Alle oorlogen beginnen en eindigen economisch. Wij als individuen kunnen morgen beginnen. http://www.fixthebus.com
In de e-mail die Wikileaks Hillary's opschepperij noemt, geeft Hillary's staf een overzicht van hoe zij leiding gaf aan de vernietiging van Libië:
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23898#efmARSAR6
Het leiderschap van minister Clinton over Libië
De HRC is een kritische stem over Libië geweest in bestuursberaadslagingen, bij de NAVO en in contactgroepbijeenkomsten – en was ook het publieke gezicht van de Amerikaanse inspanningen in Libië. Ze speelde een belangrijke rol bij het veiligstellen van de autorisatie, het opbouwen van de coalitie en het aanhalen van de strop rond Kadhafi en zijn regime.
25 februari - HRC kondigt de opschorting van de activiteiten van de Libische ambassade in Washington aan.
26 februari – HRC geeft leiding aan de inspanningen om al het Amerikaanse ambassadepersoneel uit Tripoli te evacueren en geeft opdracht tot sluiting van de ambassade.
26 februari – HRC doet een reeks oproepen aan haar collega’s om de doorgang van VN-Veiligheidsraad 1970 te helpen veiligstellen, die sancties oplegt aan Gaddafi en zijn familie en Gaddafi en zijn handlangers doorverwijst naar het ICC
28 februari — HRC reist naar Genève, Zwitserland voor overleg met Europese partners over Libië. Ze houdt een belangrijke toespraak waarin ze zegt: “Kolonel Kadhafi en de mensen om hem heen moeten verantwoordelijk worden gehouden voor deze daden, die in strijd zijn met internationale wettelijke verplichtingen en het algemeen fatsoen. Door hun daden hebben ze de legitimiteit om te regeren verloren. En de bevolking van Libië heeft zichzelf duidelijk gemaakt: het is tijd voor Kadhafi om te vertrekken – nu, zonder verder geweld of uitstel.” Ze werkt er ook aan om de schorsing van Libië van lidmaatschap van de Mensenrechtenraad veilig te stellen.
Begin maart – HRC benoemt speciaal gezant Chris Stevens als Amerikaanse vertegenwoordiger in Benghazi
NIET-GECLASSIFICEERD US Department of State Zaak nr. F-2014-20439 Doc nr. C05788648 Datum: 10/30/2015
14 maart — HRC reist naar Parijs voor de bijeenkomst van de minister van Buitenlandse Zaken van de G8. Ze ontmoet een vertegenwoordiger van TNC
Jibril en overlegt met haar collega's over verdere actie van de VN-Veiligheidsraad. Ze merkt op dat een no-fly zone dat wel zal doen
niet adequaat zijn.
14-16 maart — HRC neemt deel aan een reeks video- en teleconferenties op hoog niveau met
Ze is een leidende stem voor krachtig optreden van de VN-Veiligheidsraad en een missie voor civiele bescherming van de NAVO.
17 maart – HRC verzekert Russische onthouding en Portugese en Afrikaanse steun voor UNSC 1973, en zorgt ervoor dat deze wordt aangenomen. 1973 machtigt een no-fly zone boven Libië en “alle noodzakelijke maatregelen” – code voor militaire actie – om burgers te beschermen tegen het leger van Gaddafi.
24 maart – HRC werkt samen met bondgenoten en waarborgt de overdracht van commando en controle over de civiele beschermingsmissie naar de NAVO. Ze kondigt de transitie aan in een verklaring.
18-30 maart – HRC werkt samen met de VAE, Qatar en Jordanië om hun deelname aan coalitieoperaties te bewerkstelligen. In de loop van een aantal dagen wijden ze alle drie vliegtuigen aan de missie.
19 maart – HRC reist naar Parijs voor een ontmoeting met Europese en Arabische leiders ter voorbereiding op militaire actie om burgers te beschermen. Die nacht stopten de eerste Amerikaanse luchtaanvallen de opmars van Gaddafi's troepen op Benghazi en richtten zich op de luchtverdediging van Libië:
29 maart – HRC reist naar Londen voor een conferentie over Libië, waar zij een drijvende kracht is achter de oprichting van een contactgroep bestaande uit meer dan twintig landen om de inspanningen om burgers te beschermen te coördineren en plannen te maken voor een post-Qadhafi Libië. Ze speelt een belangrijke rol bij het opzetten van een roterend stoelensysteem om regionale buy-in te garanderen.
14 april — HRC reist naar Berlijn voor NAVO-bijeenkomsten. Zij is de drijvende kracht achter de NAVO die een communiqué heeft aangenomen waarin wordt opgeroepen tot het vertrek van Kadhafi als politiek doel, en waarin drie duidelijke militaire doelstellingen worden uiteengezet: einde van de aanvallen en de dreiging van aanvallen op burgers; de verwijdering van Kadhafi-troepen uit steden waar zij met geweld binnenkwamen; en de onbelemmerde voorziening van humanitaire toegang.
5 mei — HRC reist naar Rome voor een bijeenkomst van de Contactgroep. De Contactgroep zet een coördinatiesysteem op en een tijdelijk financieel mechanisme om geld naar de TNC te leiden.
8 juni – HRC reist naar Abu Dhabi voor een nieuwe bijeenkomst van de Contactgroep en houdt een reeks intense gesprekken met rebellenleiders.
12 juni – HRC reist naar Addis voor overleg en een toespraak voor de Afrikaanse Unie, waarin hij pleit voor een democratische transitie in Libië.
15 juli – HRC reist naar Istanbul en kondigt aan dat de VS de TNC erkennen als de legitieme regering van Libië. Ze krijgt ook erkenning van de andere leden van de Contactgroep.
Eind juni – HRC ontmoet de Democraten uit het Huis van Afgevaardigden en de Republikeinen in de Senaat om hen ervan te overtuigen de Libische operatie niet te definiëren.
16 juli – HRC stuurt Feltman, Cretz en Chollet naar Tunis voor een ontmoeting met gezanten van Kadhafi “om een duidelijke en krachtige boodschap over te brengen dat de enige manier om vooruit te komen is dat Kadhafi aftreedt”.
Begin augustus – HRC werkt aan een activapakket van $1.5 miljard dat moet worden goedgekeurd door de Veiligheidsraad en naar de TNC moet worden gestuurd. Dat pakket werkt door zijn laatste hindernissen heen.
NIET-GECLASSIFICEERD US Department of State Zaak nr. F-2014-20439 Doc nr. C05788648 Datum: 10/30/2015
Begin augustus – Nadat militair chef Abdel Fattah Younes is vermoord, stuurt S een persoonlijk bericht naar TNC-hoofd Jalil om aan te dringen op een verantwoord onderzoek en een zorgvuldige en inclusieve aanpak voor het creëren van een nieuwe uitvoerende raad.
Begin augustus – HRC krijgt schriftelijke toezeggingen van de TNC voor een inclusieve, pluralistische democratische transitie. Ze blijft overleggen met Europese en Arabische collega's over de zich ontwikkelende situatie.
Misschien moet men kijken naar het eigenaarschap van de Amerikaanse media.
Nu weet ik wie de eigenaar is van de media in de VS, maar er zijn waarschijnlijk 300 miljoen mensen die dat niet doen en die ook niet in het minst geïnteresseerd zijn. Ze hebben hun krant Israeli Record, de New York Times en de Foxtel-pap, elke dag van de week. Wat wil je nog meer?
Het heet apathie, levend en wel. Hoe zie je anders dat een Trump en een Clinton de opvolger worden van een Obama en de clownprins van moord en chaos, George Wanker Bush, die nog steeds vrij rondloopt en nog niet is aangeklaagd, wat betekent dat de mensen denken dat wat hij deed oké is.
Dit alles in het “land van de dapperen” (naïef, nauwkeuriger)
Daar ben ik het mee eens! We leven in de Orwelliaanse nachtmerriewereld die wordt beschreven in het boek '1984' - militair-industriële complexen en hun Klepto-Oligarch-poppenspelers controleren het Permanente Lid van de (In)Veiligheidsraad en andere aspirant-moordende 'staten' - 'overwinning' van WO II is een schijn-Talon van God zal degenen treffen die moorden of de moordenaars in staat stellen, of ze nu genocidaal zijn, wapenhandelaren/lobbyisten, sektariërs of milieuactivisten. We moeten onze wereld terugnemen, zelfs als we onze hoektanden moeten gebruiken tegen de haters, samenzweerders en chauvinisten. We zijn met meer dan alle strijdkrachten bij elkaar, dus laten we beginnen met het opruimen van het ongedierte thuis!
U heeft volkomen gelijk als u zegt dat de MSM wordt gecontroleerd door zionisten, zowel joden als degenen die economisch met hen verbonden zijn. Ik heb dit in de jaren tachtig onderzocht en ontdekte dat 1980-40% van de grote kranten rechtstreeks door Joden werd gecontroleerd, en dat de anderen het vrijwel nooit oneens waren met hun vooroordelen. De enigen die geen duidelijke Joodse controle hadden, waren in New Jersey (allemaal gecontroleerd door Italianen) en Texas-Louisiana (waar ze naar verluidt werden gecontroleerd door oliemaatschappijen). De situatie werd toen gestaag erger, en is nu zeker nog erger. Dit is geen complottheorie, het is de trieste waarheid, die gemakkelijk kan worden geverifieerd door degenen die om de waarheid geven. Het is geen tirade tegen de Joden, van wie de meesten er niet bij betrokken zijn, maar een verslag van de tragedie van de reactie op het fascisme, die het fascistische element onder de slachtoffers aan de macht brengt, in dit geval de zionisten.
Controle over de massamedia van een grote democratie gebeurt niet per ongeluk, noch voor welwillende doeleinden. Het is een poging om een bevolking onder controle te houden voor persoonlijk gewin, door te werken voor oneerlijke voordelen voor de etnische of economische groep. Het is ondermijning van de democratie door propagandaoorlogvoering. Dat is de zaak van de Amerikaanse massamedia, inclusief de NYT en de vele kranten die zij nu bezit, en de meeste andere kranten, tv-stations en ‘nieuwsdiensten’. De waarheid is het enige waarvoor ze niet betaald worden om te drukken.
Maar de grondoorzaak is ongereguleerde economische macht. De egoïstische pestkoppen die de zaken en financiën onder controle krijgen, stemmen er graag mee in om de buit te verdelen, omdat ze feitelijk geen religie, principes of ideologie hebben. Wat zij delen is de aanbidding van fraude en het gelijkstellen van geld aan menselijke waarde. Zij zijn de eeuwige vijanden van het volk.
Het is een Murdochratie waar jullie onder leven, zoals hier in Australië.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assets_owned_by_News_Corp
https://en.wikipedia.org/wiki/News_Corp
http://www.usatoday.com/story/money/business/2015/06/11/what-rupert-murdoch-owns/71089066/
Een oase van gezond verstand te midden van chaos.
Onze politieke leiders worden door de MSM niet uitgedaagd om tegenover ons verantwoording af te leggen over het buitenlands beleid dat zij voeren – om eerlijk uit te leggen wat dat beleid is en waarom zij denken dat het gerechtvaardigd is. Geheimhouding is de norm in naam van de ‘nationale veiligheid’. De laatste verknipte gedachte om Libië en Syrië te pesten zorgde voor nog meer gruwelijke mislukkingen met miljoenen slachtoffers.
“We kwamen, we zagen, hij stierf” zei Hillary Clinton over de Amerikaanse Libische ramp. Die woorden brachten een emotionele onvolwassenheid en een moreel vacuüm aan het licht. Zijn deze kenmerken vereist voor personen die het Oval Office nastreven?
Het was voor mij jaren geleden een ontwaken toen Joe Biden zei dat hij vond dat Irak in drie delen verdeeld moest worden, volgens de verdeeldheid die geïmpliceerd werd door de ‘verschillen’ tussen soennieten, sjiieten en Koerden. Generaal Wesley Clark wees destijds op de absurditeit van een macht van buitenaf die een geografische verdeling in het land van iemand anders orkestreerde. Hij vroeg welke straten zouden worden gebruikt om de scheidslijn te bepalen om mensen te verdelen.
Biden heeft nooit besproken hoe hij een huishouden met een soennitische vrouw en haar sjiitische echtgenoot zou verbreken.
Deze ‘beslissers’ hebben geen idee en zijn onverantwoordelijk.
Groot-Brittannië maakte dezelfde vreselijke fout door te denken dat ze de strijd in Zuid-Azië konden oplossen door hindoes en moslims te ‘verdelen’ door geografie te gebruiken om de regio in afzonderlijke landen te verdelen, India en Pakistan. Er is nog meer horror gecreëerd. Miljoenen ontheemden. De etnische zuivering werd wild.
Deze politici houden zichzelf voor de gek dat ze ‘weten’ hoe ze de boel moeten besturen. Maar dat doen ze niet.
En ze worden in dit triomfalisme getraind aan onze meest ‘prestigieuze’ universiteiten. En dat is waar Noam Chomsky volgens mij op doelde toen hij dit jaar aan de Universiteit van Arizona tegen het einde van de discussie over privacy met Glenn Greenwald en Eric Snowden (via video) opmerkte – dat sommige van onze ‘beste’ universiteiten op deze misleidende manier afstuderen. triomfalisme. En Andy Bacevich van de Universiteit van Boston waarschuwt ons hier ook voor.
Onze universiteiten worden gebruikt als oefenterrein voor deze mensen. Ik denk dat enkele van onze meest creatieve denkers zich op universiteiten bevinden die buiten de schijnwerpers van de Ivy Leagues staan, zoals de Universiteit van Illinois, Chicago, waar Cedric Johnson zeer interessante analyses van ons politieke leven schrijft:
https://aast.uic.edu/aast/people/faculty/cedric-johnson
Zijn focus ligt op Afrikaans-Amerikaanse studies, maar hij slaagt erin licht te werpen op de realiteit van onze politieke economie.
Ik vermoed dat veel van onze gekozen functionarissen de opmerkingen van professor Johnson zouden ontkennen.
De jonge mensen die op Bernie Sanders hebben gestemd, zien, denk ik, achter de façade die onze eindeloze oorlogsvoering verhult, de diefstal gepleegd door onze ‘too big to fail’-banken, het gebrek aan burgerlijk ingestelde politici via ons corrupte verkiezingsproces, en de dreiging van klimaatverandering. Ze begrijpen dat de macht veel te geconcentreerd is en in de handen ligt van mensen die niet in staat lijken om goede beslissingen te nemen voor de rest van ons en die het nationale veiligheidsapparaat gebruiken om hun blunders te verbergen. Deze geheimzinnige aanpak van bovenaf is er niet in geslaagd vrede en welvaart veilig te stellen.
In plaats daarvan eist de MSM dat we de wereld leiden. Ze zijn niet van mening dat het goede voorbeeld hier thuis het eerste teken van leiderschap is.
Ik had een beetje hoop toen Bernie miljoenen jonge mensen de kans bood om vocaal deel te nemen aan een discussie over beleid. Degenen aan de top deden hun best om hun inbreng te negeren en in plaats daarvan spraken ze hun ‘inmenging’ uit. De machthebbers belemmeren onze kansen op een duurzame wereld.
Bedankt voor dit informatieve artikel!
“voor degenen die oren hebben om te horen… laat ze horen”
Schillary zal hoogstwaarschijnlijk de volgende Amerikaanse president zijn... door aan de wereld te bewijzen wat voor een lastige sluwe ze is, zal ze de Russen veel te ver duwen... en het zal heel heet worden, heel snel...
Clinton is, op aandringen van Sarkozi, verantwoordelijk voor de vernietiging van Libië, en de MSN geeft haar toestemming.
Nu betaalt Europa voor haar zonde.
http://www.floppingaces.net/2016/09/24/libya-clintons-biggest-albatross/
Dit is een uitmuntende analyse en het gaat verder dan het gaat... Noch de Libische rebellen, noch ISIS, noch enige andere van de voortdurend omgedoopte terroristische groeperingen (omgedoopt tot gematigden om vrijstelling te zoeken van Russische bombardementen) kwamen plotseling naar voren. uit het woestijnzand natuurlijk. Veel buitenlandse terroristen werden gerekruteerd uit tientallen voornamelijk islamitische landen over de hele wereld, betaalden geld als huurlingen, opgeleid en vervoerd naar de plaats waar de actie plaatsvond (georganiseerd via de Amerikaanse Benghazi-ambassade in Libië) om extra bataljons strijders te vormen ter aanvulling van de lokale Al Qaida. en om dode en gewonde strijders voortdurend te vervangen, als onderdeel van een veel bredere operatie ter ondersteuning van terrorisme om regimeverandering te bewerkstelligen. Ook kochten de westerse mediakanalen de vele wanhopige en absurde mythen zoals de door Viagra veroorzaakte verkrachting niet simpelweg van de lippen van de rebellen, maar werden ze daartoe in staat gesteld door middelen binnen de media als onderdeel van deze bredere operatie. Het instellen van een no-fly zone is uiteraard essentieel voor de vernietiging van staatstroepen die hun thuisland proberen te verdedigen tegen moordzuchtige terroristen die voor geld werken, maar in de VS was er in Syrië (Dempsey) veel militaire tegenstand om dit te doen en een groter excuus was nog steeds als noodzakelijk gezien – ergo het beweerde gebruik van chemische wapens/valse vlag en de rode lijnen van Obama. De olijftak van Poetin werd uiteraard aanvaard, maar dat veronderstelt men niet, om redenen die tot nu toe door Consortium News zijn aangedragen. Rusland heeft echter waarschijnlijk altijd geweten dat Kerry met een gespleten tong spreekt en niet te vertrouwen is in de buurt van je vrouw en dat het bepaalde aarzelende redenen kan hebben om Kerry's diplomatieke onzin en de onvermijdelijk gebroken beloften te verdragen - deze kunnen betrekking hebben op China en bepaalde binnenlandse militaire zaken, net zoals bijvoorbeeld De redenen van Chamberlain in München zijn lange tijd verkeerd begrepen en verkeerd voorgesteld door historici en politici om militaire actie te rechtvaardigen en waren vooral bezorgd over het uitstellen van de herbewapeningsprogramma's in 39 en het verkrijgen van de steun van de toen onwillige Dominions (Canada, Australië enz.). voor de opkomst van IS was een goed dekmantel natuurlijk essentieel om de werkelijke herkomst ervan te verhullen: die van het falen van de politie en de enorme wrok die zich in heel Noord-Irak opbouwde, wat aanleiding gaf tot de fusie van gewapende groepen tot een nieuwe strijdmacht, terwijl rekrutering voor geld ook wereldwijd heeft plaatsgevonden zo lokaal, sommige uit Irak, en de religieuze invalshoek enorm overdreven, om toe te voegen aan de mystiek van de horroragenda, zoals de onthoofdingsvideo's en wreedheid... het is een uitstekend artikel, maar de terreur is niet incidenteel en het is ook geen terugslag maar is het resultaat van langetermijnplanning met grootschalige rekrutering, training en bevoorrading via samenwerkende buurstaten zoals Turkije en Qatar, waar de NAVO natuurlijk al lang van op de hoogte was en doelbewust geen aandacht aan had besteed, omdat het proxy-troepen zijn waarvan sommige worden ondersteund door verschillende, soms concurrerend, altijd onsamenhangend buitenlands beleid van de VS, waarvan sommige soms uit de gratie zijn of een nieuwe naam krijgen, totdat de Russische luchtmacht binnen enkele weken veel van hun bezittingen heeft vernietigd.
Bill geweldige post. Je hebt het redelijk goed afgerond met een vrij kort essay, goed gedaan.
Ik moet het aan de Britten overhandigen voor het nastreven van al deze verschrikkelijke gebeurtenissen die hebben geleid tot de verschillende oorlogen die wij en de Britten hebben gevoerd, maar wat dan? Ik bedoel, wat komt er ooit uit deze Britse onderzoeken? Ik ben dankbaar voor de waarheid die bekend wordt, maar niemand lijdt, althans voor zover ik weet, ooit enige gevolgen voor zijn daden.
Het lijkt erop dat een van de methoden die de NAVO en het Pentagon gebruiken om ons tot oorlog te bewegen, is om een Ahmad Chalabi in de coulissen te laten wachten, om zo een lokaal etnisch gezicht te geven aan de strijdkreet om oorlog. Een eerlijkere benadering zou zijn om de Chalabi's te vervangen door de ware aanstichter, en dat zou op dit specifieke moment in de geschiedenis Bibi Netanyahu zijn. Wij in Amerika zijn failliet gegaan in de strijd tegen het Yinon Plan.
Mogelijk zijn er veel politici, ambtenaren, journalisten en andere commentatoren geweest die zijn misleid – of zichzelf hebben misleid – over Libië en Syrië. De enorme omvang en consistentie van het geweld dat door westerse regeringen wordt gesponsord en daadwerkelijk wordt uitgevoerd, wijst echter duidelijk op doelbewust beleid. Om welke reden dan ook wilden kritische besluitvormers in Washington, Londen, Parijs en andere hoofdsteden feitelijk de politieke instellingen en infrastructuur van Libië en Syrië vernietigen – evenals Irak, Afghanistan, Somalië, Jemen en andere landen – en een voorwaarde scheppen van bijna-Hobbesiaanse chaos en anarchie.
Eén waarschijnlijke verklaring is dat, in een dergelijke toestand van anarchie, machtige westerse regeringen en bedrijven kunnen profiteren van het totale gebrek aan overheid en nationale defensie om de vernietigde landen binnen te trekken en zichzelf te voorzien van de waardevolle hulpbronnen die zij maar willen. Er bestaat ook een kans dat de nationale leiders die werden omvergeworpen en vermoord zich de wrede vijandschap en wrok van de westerse heersende klieken op de hals hadden gehaald – bijvoorbeeld door een stap af te schaffen van de ‘almachtige dollar’ aan te kondigen.
Je hebt buiten beschouwing gelaten hoe Israël hierin speelt. Opzettelijk?
Israël is de ‘Strand van Normandië’ die een met uitsterven bedreigde stam, door de heersende kliekjes van voormalige westerse rijken (kinderen van de Romeinse rijken, west en oost), op het grondgebied van voormalige uitgestrekte moslimrijken heeft gebracht (rijken die op die voormalige Romeinse rijken jaagden , West Oost). Kijk naar de Cecil Rhodes Group (met hun Wall Street-bondgenoten, zoals Carroll Quigley beschreef) en de Synarchist Movement for Empire (SME), als de eerste aanstichters van deze gebeurtenissen. Israël is slechts een schaakstuk op het bord van het Geopolitieke Grote Spel. Ja, Israël speelt ook viool in dit Symfonieorkest van het Grote Spel dat gaande is. Concentreer u niet te veel op slechts één van de violen in het orkest. Hierdoor kunnen de ECHTE daders ontsnappen.
Er is echter een nieuw spel in de stad: Silk Road/World LandBridge win-win. Het spel van geopolitieke strijd en oorlog is zo goed als voorbij (godzijdank).
Jullie hebben allebei de belangrijkste factor weggelaten, de institutionele imperatieven van het Militair-Industriële Complex:
1) winsten voor wapenfabrikanten en andere militaire aannemers, 2) carrièreverbetering voor militairen, civiele werknemers van de CIA, het Pentagon, het ministerie van Buitenlandse Zaken en militaristische denktanks, 3) daarmee gepaard gaande goedbetaalde banen gegarandeerd door ITAR (International Traffic in Arms Regulations) voor ‘US Persons’ die die werknemers loyaal houden aan het systeem, 4) varkensvlees voor politici en 5) blockbusterfilms en sensationele krantenkoppen om media te verkopen (en ook om bij te dragen aan de nodige angst en chauvinisme).
Geen enkele andere vermeende doelstelling van Amerikaanse interventies wordt zo consequent verwezenlijkt als deze, zeker niet op het gebied van democratie, stabiliteit of mensenrechten. Zelfs minder nobele, maar soms aangehangen doelen als olie en hegemonie worden niet bereikt, omdat de olieproductie meestal daalt als een land in oorlog is, en een land in chaos door niemand wordt gecontroleerd.
De institutionele verplichtingen van het MIC worden altijd verwezenlijkt. In vergelijking daarmee is ons beleid een groot succes (veel woordspelingen bedoeld).
“Om welke reden dan ook wilden kritische besluitvormers in Washington, Londen, Parijs en andere hoofdsteden feitelijk de politieke instellingen en infrastructuur van Libië en Syrië – evenals Irak, Afghanistan, Somalië, Jemen en andere landen – vernietigen en een toestand van bijna Hobbesiaanse chaos en anarchie.”
JEP. Joshua Micah Marshall april 2003
“Oefening om te misleiden – Chaos in het Midden-Oosten is niet het nachtmerriescenario van de Bush-haviken – het is hun plan.”
http://www.mafhoum.com/press5/140P1.htm
HERINNER DEZE NUTTIGE IDIOTEN ??
https://www.youtube.com/watch?v=CoPn79NtAgE&feature=youtu.be
In 2011 werden demonstranten bij de Libische missie in DC gearresteerd (dat waren Tighe en Medea) wegens onrechtmatige binnenkomst en het vernietigen van foto's van Kadhafi.