Exclusief: De VN trokken hun bewering in dat een luchtaanval hun Syrische hulpkonvooi had getroffen, maar minister van Buitenlandse Zaken Kerry vertrouwde op de achterhaalde bewering door uit te halen naar Rusland in een herhaling van zijn eerdere haast tot oordeel, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry is opnieuw in een haast om tot een oordeel te komen, waarbij hij de Russen de schuld geeft van een aanval op een hulpkonvooi van de Verenigde Naties in Syrië voordat enig grondig onderzoek kon worden uitgevoerd en daarmee vooruitlopen op wat er zou kunnen volgen, zoals hij deed met de Syrische sarin-zaak in 2013. en het neerhalen van vlucht 17 van Malaysia Airlines in 2014.
Kerry was enthousiast om het propaganda-offensief voort te zetten – vooral nadat een Amerikaanse militaire luchtaanval afgelopen zaterdag tientallen Syrische soldaten had gedood die in Oost-Syrië tegen Islamitische Staat vochten – en stortte zich op een eerste rapport dat de aanval op het konvooi van maandag een luchtaanval was, en vervolgens benadrukte dat de Russen verantwoordelijk moeten zijn geweest omdat een van hun vliegtuigen zich vermoedelijk in het gebied bevond.
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry (rechts) en de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov. (VN-foto)
Maar de Verenigde Naties – en zo is mij verteld tegen CIA-analisten – hebben de mogelijkheid niet uitgesloten dat het konvooi in plaats daarvan werd getroffen door een grond-grondraket. Vrijdag zei een door de Amerikaanse inlichtingendienst ingelichte bron dat één van de angsten is dat de jihadistische groepering, Ahrar al-Sham, die aan de zijde van het Nusra Front van Al Qaeda heeft gevochten maar wordt geacht deel uit te maken van de “gematigde” oppositie, mogelijk een Amerikaanse dreiging heeft gebruikt. leverde TOW-raket bij de aanval.
Ahrar al-Sham heeft, net als sommige andere jihadistische groeperingen die proberen de Syrische regering omver te werpen, bezwaar gemaakt tegen het beperkte staakt-het-vuren dat door de Russen en de Amerikanen was georganiseerd, waardoor aanvallen op zijn bondgenoot, het onlangs omgedoopte Nusra Front, nog steeds mogelijk waren. Ahrar al-Sham had dus een motief om het hulpkonvooi te vernietigen, een daad die inderdaad de pogingen om een einde te maken aan het vijf jaar oude conflict heeft verstoord en vrijdag tot bloedige nieuwe aanvallen in de omstreden stad Aleppo heeft geleid.
Een andere mogelijkheid was dat een gevechtsvliegtuig van de Syrische regering een rebellenartilleriestuk aanviel dat langs het konvooi reed en het konvooi per ongeluk raakte. Maar de toekenning van de schuld vereiste aanvullend onderzoek, zoals andere internationale functionarissen erkenden.
Dinsdag, een dag voor de uitbarsting van Kerry, herzag de VN haar oorspronkelijke verklaring, waarin zij een luchtaanval aanhaalde, waarbij Jens Laerke, vertegenwoordiger van de VN op het gebied van humanitaire zaken, zei: “Wij zijn niet in een positie om vast te stellen of dit in feite luchtaanvallen waren. We kunnen zeggen dat het konvooi is aangevallen.” Hij noemde de eerdere verwijzing naar een luchtaanval een redactionele fout.
Niettemin uitte Kerry woensdag zijn spraakmakende aanklacht tegen de Russen in de VN-Veiligheidsraad, dezelfde plek waar minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell in 2003 een valse zaak tegen Irak presenteerde wegens het bezit van verborgen voorraden massavernietigingswapens. In vurige commentaren beschuldigde Kerry de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov ervan “in een parallel universum” te leven door de Russische verantwoordelijkheid te ontkennen.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell overhandigt op 5 februari 2003 een nepflesje miltvuur tijdens een toespraak voor de VN-Veiligheidsraad, waarin hij de Amerikaanse zaak uiteenzet dat Irak over verboden voorraden massavernietigingswapens beschikte.
‘De ooggetuigen zullen je vertellen wat er is gebeurd’, zei Kerry. “De plaats veranderde in een hel en straaljagers vlogen in de lucht.”
Toch zijn de twee punten niet noodzakelijkerwijs met elkaar verbonden. Het feit dat er straaljagers in de lucht zijn, betekent niet dat ze de raket hebben afgevuurd die het konvooi trof. Dat zou kunnen, maar om dat vast te stellen – en zo ja, wie het straalvliegtuig bestuurde dat de raket afvuurde – is een grondiger onderzoek nodig.
Kerry probeerde ook de Amerikaanse luchtaanval nabij Deir ez-Zor afgelopen zaterdag, waarbij ongeveer 62 Syrische soldaten omkwamen, te verontschuldigen, door te zeggen: "Het is ons gelukt, een vreselijk ongeluk. En binnen enkele ogenblikken nadat het gebeurde, erkenden we het. … Maar ik moet je zeggen dat mensen die rondrennen met geweren op de grond, vanuit de lucht, iets heel anders is dan vrachtwagens in een konvooi met overal grote VN-markeringen.
Maar wat Kerry negeerde was het feit dat de Verenigde Staten geen wettelijke bevoegdheid hebben om militaire operaties in Syrië uit te voeren, aanvallen die zogenaamd gericht zouden zijn tegen de terroristische Islamitische Staat, maar die de goedkeuring van de Syrische regering ontberen. Met andere woorden: volgens het internationaal recht zijn dergelijke Amerikaanse aanvallen daden van agressie en dus oorlogsmisdaden.
De reguliere Amerikaanse nieuwsmedia hebben echter weinig aandacht voor het internationaal recht, tenminste als de Amerikaanse regering het schendt, en geven ook weinig aandacht aan feitelijke details. Ondanks de onzekerheid van de VN over wat het konvooi trof, bleef The New York Times de luchtaanval als een vaststaand feit melden.
Donderdag de Times schreef“Een konvooi vrachtwagens die hulp verleenden aan het belegerde Aleppo werd vernietigd bij een dodelijke luchtaanval.” Vreemd genoeg merkt de Times verderop in het artikel op dat “de Verenigde Naties niet hebben bevestigd wat hun vrachtwagens heeft getroffen.”
Een geschiedenis van vooroordelen
Kerry heeft ook de gewoonte om op een verhaal vooruit te lopen en vervolgens te zwijgen als er verdere informatie wordt ontwikkeld.
![De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry houdt op 30 augustus 2013 een toespraak over Syrië op het ministerie van Buitenlandse Zaken in Washington, DC. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/08/kerry-syria-remarks.jpg)
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry houdt op 30 augustus 2013 een toespraak over Syrië op het ministerie van Buitenlandse Zaken in Washington, DC. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]
Later stapelde zich bewijs op ter ondersteuning van de tegenstelling dat de sarin-aanval werd gelanceerd door Syrische rebellen die probeerden het Amerikaanse leger aan hun kant bij het conflict te betrekken. Met andere woorden, Kerry bracht de Amerikaanse regering bijna in een positie om Al Qaeda of de Islamitische Staat te helpen bij het overrompelen van Damascus, onder twijfelachtige, zo niet valse voorwendselen. [Zie Consortiunews.com's “De ineenstortende Syrië-Sarin-zaak.“]
Maar VN-onderzoekers zijn onder grote druk blijven staan om de Amerikaanse regering iets te geven waarmee zij het thema van de Syrische regering die chemische wapens gebruikt levend kan houden, zelfs nadat Syrië er in 2013 mee had ingestemd al zijn chemische wapens in te leveren. waarbij de Syrische regering de schuld wordt gegeven van twee nauwelijks bewezen gevallen van jerry-rigged chloorbommen, nadat getuigenverklaringen terzijde waren geschoven dat rebellen dergelijke aanvallen voor propagandadoeleinden uitvoerden.
Wat betreft de sarin-zaak heeft de Amerikaanse regering nooit formeel de haast van Kerry om te oordelen herroepen, waardoor de conventionele wijsheid binnen het officiële Washington (en de volgzame reguliere media) bleef bestaan dat Obama er niet in was geslaagd zijn “rode lijn” tegen het gebruik van chemische wapens af te dwingen.
Kerry was er weer mee bezig, slechts drie dagen nadat vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne werd neergeschoten. en benadrukte dat de Amerikaanse regering over radar en ander sluitend bewijsmateriaal beschikte het liet precies zien waar de raket werd afgevuurd en maakte duidelijk dat door Rusland gesteunde rebellen verantwoordelijk waren, terwijl de Russen ook schuldig waren aan het geven van het luchtafweerwapen aan de rebellen.
Nadat de CIA en andere westerse inlichtingenanalisten echter meer tijd hadden gehad om te beoordelen wat er feitelijk was gebeurd – en ontdekten dat alleen Oekraïense regeringstroepen luchtafweerraketten in het gebied hadden die een vliegtuig op 33,000 meter hoogte konden neerschieten – zweeg de Amerikaanse regering en weigerde om zijn bewijsmateriaal openbaar te maken, maar de indruk levend te houden dat de Russen schuldig waren.
Een foto van een Russisch BUK-raketsysteem die de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, op Twitter heeft gepubliceerd ter ondersteuning van een bewering dat Rusland BUK-raketten in Oost-Oekraïne heeft geplaatst, behalve dat de afbeelding een AP-foto lijkt te zijn, genomen op een vliegshow in de buurt van Moskou twee jaren eerder.
Nu de Amerikaanse regering haar belangrijkste bewijsmateriaal geheim houdt, zijn de door Nederland geleide onderzoeken naar de crash mislukt. Afgelopen oktober kon de Onderzoeksraad de waarschijnlijke raketafvuurpositie alleen binnen een gebied van 320 vierkante kilometer plaatsen, inclusief land dat in handen was van zowel de rebellen als de regering. [Zie Consortiumnews.com's “De steeds nieuwsgieriger MH-17-koffer.”]
Op 28 september zal een door Nederland geleide, maar door Oekraïne gedomineerde Joint Investigation Committee (JIT) een rapport uitbrengen dat eindelijk moet zeggen waar de raket is afgevuurd, meer dan twee jaar na de tragedie. Gegeven de invloed van de Oekraïense SBU-inlichtingendienst op JITis de kans groot dat het rapport zal proberen de indruk levend te houden dat de etnisch-Russische rebellen verantwoordelijk waren.
Een bron die het onderzoek heeft gevolgd, zei dat de Nederlanders zich hebben verzet tegen de regelrechte vervalsing van de bevindingen, omdat veel van de 298 slachtoffers Nederlandse staatsburgers waren en de families van de slachtoffers er bij alle partijen – de Verenigde Staten, Oekraïne en Rusland – op hebben aangedrongen om wat dan ook te leveren. bewijs dat ze dat kunnen. Maar de westerse vraag naar propaganda ter ondersteuning van de Nieuwe Koude Oorlog met Rusland is groot.
Syrië is een nieuw slagveld geworden in die informatieoorlog, waarbij tragische gebeurtenissen door de verschillende partijen worden gebruikt als propagandaclubs om elkaar te verslaan, in plaats van momenten voor een zorgvuldige beoordeling van het bewijsmateriaal en de beoordeling van de verantwoordelijkheid.
Een deel van deze propaganda-overdaad is het gevolg van het feit dat de Amerikaanse regering en verschillende westerse niet-gouvernementele organisaties activisten financieren en trainen in de kunst van het gebruik van sociale media voor propagandadoeleinden. Hoewel deze activisten verslag doen van enkele echte gebeurtenissen, richten ze hun berichtgeving ook op het bevorderen van hun agenda van ‘regimeverandering’ in Syrië.
Het probleem wordt verergerd omdat de westerse reguliere media de Syrische ‘regimeverandering’ als een geliefd doel hebben opgepakt in plaats van als een onderwerp voor objectieve berichtgeving. De New York Times en andere grote nieuwskanalen vertrouwen lichtgelovig op anti-regeringsactivisten, zoals de White Helmets en het Syrian Observatory for Human Rights, voor informatie over wat er ter plaatse gebeurt, met verklaringen van de Syrische of Russische regeringen die met openlijke minachting worden behandeld. .
De grotere tragedie van het exploiteren van deze menselijke tragedies voor propagandadoeleinden – of het nu gaat om de sarinaanval, het neerhalen van de MH-17 of nu de konvooibombardementen – is dat deze sterfgevallen onder onschuldigen slechts excuses worden om nog meer doden te veroorzaken en uiteindelijk de wereld dichter bij elkaar te brengen. naar een nieuwe wereldoorlog.
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek, America's Stolen Narrative, kopen in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Skull & Bonesmen hebben Amerika vanaf het begin de wereldoorlog in helpen leiden. Kerry verschilt niet van andere oorlogsmakers uit de elite van de heersende klasse, zoals Stimson, Harriman, Bush I en II. Ga maar eens terug naar de tijd dat Prescott Bush de Duitse herbewapening hielp financieren tijdens de opbouw van Hitlers machtsovername en de Tweede Wereldoorlog.
Ja, meneer Parry, dank u.
Ik denk dat de heer Lavrov zeer beknopt en accuraat was in zijn verklaring bij de VN, of kort daarna. Ik luister liever elke dag naar Lavrov in plaats van naar Kerry.
Simpel gezegd: de VS zijn niet geïnteresseerd in vrede, en dat bewijzen ze keer op keer.
De kernvraag blijft: waarom bevinden de VS zich überhaupt in een soeverein land met een leger? Waarom roept niemand hen ondanks al het ‘Assad moet weg’-BS op het feit dat de VS helemaal niet het recht hebben om daar te zijn, niet het recht om over het lot van een land te beslissen, noch het recht om verbaal en militair een leider uitschakelen? Het is heel eenvoudig als je je bekommert om het internationaal recht, en de VS hebben zichzelf ontheiligd door na de Tweede Wereldoorlog aan de wereld te laten zien dat ze zich helemaal niets aantrekken van het internationaal recht. Er is geen geldige reden voor de VS om zelfs maar de beslissers in dit conflict te zijn, en er zelfs helemaal niet te zijn, tenzij ze alleen maar het geld van het soennitische, wahabistische netwerk (Saoedi-Arabië) aannemen voor eigen persoonlijk gewin en een nieuwe oorlog. centraal, kleiner land dat veel van de portemonnee van onze leiders in handen heeft.
Persoonlijk kan ik het nieuws in de VS niet bekijken, maar waarom voelen ze zich überhaupt gerechtvaardigd om Syrië te zijn? Er is echt geen geldige reden, hoewel het voorwendsel sterk is. Assad doodde zijn eigen volk met chemische wapens, bommen, enz. Hebben we deze BS niet eerder gehoord bij iemand die de VS wil uitschakelen? WMD, paddestoelwolken in onze steden (bedankt Condi), Anthrax etc.
Alsjeblieft VS, kom over jezelf heen en vertel Kerry dat de no-fly zone en/of veilige zones een mythe zijn en dat het vermoorden van Assad niet het antwoord op het probleem is. Het probleem is de vraag: waarom zijn de VS daar überhaupt? De wereld, de VS, is niet jouw speeltuin! En eigenlijk zouden de tv-netwerken en de media voorpaginanummers moeten publiceren over de mensen die de VS hebben vermoord. En de NYT zou een artikel op de voorpagina moeten hebben over de moord in Jemen, om een actueel voorbeeld te noemen. Totdat de grappenmakers in de nieuwscyclus echte gebeurtenissen en echt nieuws posten en de sterfgevallen veroorzaakt door de Amerikaanse elites, moeten we allemaal geen aandacht schenken aan wat ze zeggen. Helemaal niet.
En meneer Parry. bedankt voor het bieden van alternatieve ideeën en een platform voor de mensen die op zoek zijn naar de benodigde informatie in dit conflict en de conflicten over de hele wereld, vroeger en nu. Het grootste deel van het land knabbelt aan snel junkfood als een nieuwscyclus zonder diepgang of voeding, en beseft in de meeste van deze discussies niet eens dat er sprake is van een uitgebalanceerd dieet.
Vreemd genoeg is het ter sprake brengen van de kwaliteit van de soevereine natie iets dat meer de belangrijkste focus zou moeten zijn van deze Syrische oorlogsmisdaad, die we dagelijks zien evolueren. Dat de VS zichzelf een wereldleider noemt, is slechts een schande gezien het precedent dat we scheppen met betrekking tot het binnenvallen van andere soevereine naties. Het meest trieste is dat we mensen aan de macht hebben die het volkomen terecht vinden om de pestkop te zijn, en die geen respect tonen voor het internationaal recht, omdat ze zich superieur voelen. Onze overmoed is misschien te wijten aan het budget voor defensie-uitgaven van ons land, maar niemand besteedt enige aandacht aan het feit dat de IG van het Ministerie van Defensie deze zomer een ontbrekende 6.5 biljoen dollar rapporteerde, en het lijkt niemand iets te kunnen schelen. Dit ontbrekende geld zegt voor mij alles, en dat is ontzettend jammer als je kijkt naar het tekort, dat bijna 20 biljoen dollar in het gat zit. Dus als ik terugkom op wat je hier schreef, heb je volkomen gelijk als je zegt dat Syrië een soevereine natie is, en ja, de VS zouden daar niet moeten zijn.
Bedankt Joe, ik ben het ermee eens. Mijn vermelding van Jemen was niet bedoeld als afleiding, maar als bewijs dat de nieuwscyclus wordt ‘behandeld’ en de feiten niet zal weergeven, wat voor mij deel uitmaakt van het verdriet hier. Er zijn te veel doden en sterfgevallen veroorzaakt door de VS, zodat de VS ooit een voorbeeld voor de wereld kunnen zijn.
Zoals u hier en eerder hebt opgemerkt, lijkt de vermelding van een ontbrekende 6.2 biljoen dollar “van tafel” om de nomenclatuur van de elite te gebruiken. En als je dat combineert met de 1.2 tot 1.5 biljoen dollar die wordt uitgegeven aan een niet-werkend vliegtuig, de F-35, wordt er verbazingwekkend weinig gerapporteerd. Ik veronderstel dat een land met een schuld van 20 biljoen kan denken dat bijna 8 biljoen aan ons leger, dat altijd om meer geld smeekt, slechts een druppel op een gloeiende plaat is. En het uitgeven van een half miljoen euro om vijf soldaten op te leiden om tegen Assad te vechten, wordt ook nauwelijks genoemd.
Misschien verdienen de miljardairs en de bedrijven die nu de cruciale kranten bezitten een serieuze munt uit de militaire hulp en hebben ze een monetaire motivatie om dit nieuws niet te melden?
Ik begin te denken dat veel mensen, en niet alleen hier in de VS, geen idee hebben wat een soevereine natie is, en welke rechten deze in de wereld heeft, afgezien van de Amerikaanse definities. Zodra een land er ook maar aan denkt om af te drijven van de Bretton Woods-conferentie in '44, wordt het gebombardeerd of verdwijnt het simpelweg.
Ik denk dat het de mensen meer zou kunnen schelen als het nieuws goed werd gerapporteerd. Ik denk ook dat de corporatocratie zo groot is dat zij de commons overweldigt.
Als Amerika het Project voor de Nieuwe Amerikaanse Eeuw zou terugdraaien, zou dat wonderen kunnen doen voor het verspreiden van vrede. Denk er eens over na: Amerika dat een leger heeft dat meer uitgeeft dan wat de volgende vijfentwintig nationale legers uitgeven, is een heel militair budget om te hebben. Deze omvang van de militaire macht die de VS handhaaft, zou de beste hefboommacht kunnen zijn die nodig zou zijn om elke natie te ontwapenen in de richting van het verwerven van een vreedzame wereld door middel van onderhandelingen. Serieus, dit is waar Amerika iets goeds zou kunnen doen, in plaats van alles op te blazen, zoals we nu doen. Stel je voor dat de grootste militaire macht ter wereld elk land aan de ontwapeningstafel brengt. Met de omvang van het Amerikaanse leger zou dit de beste macht kunnen zijn waar een land om kan vragen.
Hoewel dit zou betekenen dat de Amerikaanse bedrijven op pad zouden moeten gaan en eerlijke zaken zouden moeten doen om een soort wereldse markt voor zichzelf te bereiken, en dat mijn beste kerel waarschijnlijk de plek is waar mijn plan in duigen valt. En terwijl al het vredige sprookjesstof nog steeds in mijn hoofd rondzweefde, vergat ik dat dit ontwapeningsidee nooit zou aanslaan bij onze geliefde Israëli's. Ik denk dat de meeste Amerikanen het niet begrijpen, dat omdat wij Amerikanen besloten om de oorlogen in Israël te voeren, we uiteindelijk de toekomst van onze kleinkinderen hebben uitgegeven... Vertel me hoe dit allemaal de moeite waard zou kunnen zijn om het hele Midden-Oosten te vernietigen, allemaal omdat de zionisten dat hebben gedaan. een doel om te bereiken.
Er zijn te veel goed opgeleide mensen op deze site om te veel tijd in beslag te nemen. Maar ik wil Joe toevoegen: in de film Charlie Wilson's War was er een zin van het personage dat de CIA speelde (Philip Hoffman) die zei dat hij het seksschandaal van het slechte gedrag van Clinton leuk vond, want als de aandacht van de mensen in de VS zijn gefocust op dit evenement, we kunnen ergens een vliegdekschip parkeren en niemand zal er iets van weten (zeer losse vertaling)
Dit was opvallend in de zin dat we dit keer op keer zien. Probeer de wereld, en in het bijzonder de VS, af te leiden en zij zullen de details niet onderzoeken. Dus voor de aandachtsmug van vandaag, die naar hun favoriete nieuws- of sportprogramma’s luistert, zijn de argumenten al ingebouwd.
Ze zullen geen aandacht aan de wereld besteden totdat de wereld voor hun deur staat, wat jammer is en gemakkelijk te manipuleren is.
Jouw ‘sprookjesstof’ is eigenlijk onderwijs versus dromen. U hebt al eerder gezegd hoe de Israëli's worden gezien als de goeden, net zoals de mensen die de inheemse bevolking in de VS vermoorden voorbeelden zijn van historische moed. De Israëliërs hebben zich laten leiden door de schuldgevoelens die de wereld, en vooral Duitsland, ervaart, en hebben velen afgeleid door het onrecht dat in de jaren dertig en veertig werd aangedaan. We zijn het er allemaal over eens dat deze gebeurtenis verschrikkelijk en slecht was, maar vandaag de dag is dat geen excuus meer.
Tragisch en beangstigend.
re: recente VN beweert dat Syrië chloorbommen heeft gebruikt
Ik citeer een alomtegenwoordige anonieme functionaris in een goedkeurend artikel gepubliceerd door Daily Beast –
'We kregen niet genoeg politieke invloed toen de chlooraanvallen voor het eerst aan het licht kwamen. Dus we dachten dat de beste optie was om het langzame VN-proces te doorlopen en de Russen naar een plek te brengen waar ze diplomatiek in het nauw worden gedreven,' zei de inlichtingenfunctionaris... 'Je weet hoe de Russen alles behandelen wat met Syrië te maken heeft,' zei de functionaris. gezegd. 'Als we het naar voren brengen, zouden de Russen het zonder meer afwijzen. Daarom hebben we de OPCW [de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens] geholpen dit op eigen kracht op te sporen.'
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/08/25/u-s-plans-to-corner-russia-on-syria-s-chemical-weapons.html
“Dus hebben we OPCW geholpen om het zelf te ontdekken.” Misschien zou dat de nieuwe inscriptie moeten zijn bij de ingang van het CIA-hoofdkwartier.
Eliot Higgins (eerst als “Brown Moses”) en Bellingcat hebben “de OPCW sinds 2014 geholpen het op eigen kracht te ontdekken”
https://www.bellingcat.com/?s=chlorine
Een vaststaand patroon waarbij Kerry’s haast om te oordelen berust op ‘analyse’ door ‘onafhankelijke journalisten’
https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/21/aleppo-un-aid-analysis/
De belangrijkste misleidingsagenten “die deze menselijke tragedies uitbuiten voor propagandadoeleinden – of het nu gaat om de sarin-aanval, het neerschieten van de MH-17 of nu de konvooibombardementen” zijn Eliot Higgins en het groeiende team van valse “burgeronderzoeksjournalisten” bij Bellingcat
https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/22/russian-bomb-remains-recovered-syrian-red-crescent-aid-convoy-attack/
Eén probleem is dat Kerry geen eerlijke Amerikaanse functionaris is. Hij is geen eerlijke man.
Dit is waar, en dat weet ik, vanaf het moment dat Kerry leiding gaf aan Vietnam Vets Against [die] oorlog…… toen ik zelf voor de krijgsraad moest verschijnen omdat ik weigerde in Vietnam te dienen en ik contact met hem opnam, maar kreeg NEE RESULTAAT. Ik heb hem sindsdien nauwlettend in de gaten gehouden en zijn geschiedenis bestudeerd. Gelukkig versloeg mijn kleine juridische team de krijgsraad – waardoor ik vijf jaar in Leavenworth vermeed vanwege mijn weigering – dus ik had geen enkele hulp nodig van bottenman Kerry.
Dennis Morrisseau
Amerikaanse legerofficier [Vietnam-tijdperk] ANTI-OORLOG
VOOR TROEF
De opstand van luitenant Morrisseau
VUURCONGRESS.org
Postbus 177, W. Pawlet, VT 05775
dmorso1@netzero.net
802 645 9727
Bedankt voor uw dienstbaarheid aan de idealen van uw land in plaats van aan zijn beleid.
En voor het inzicht in Kerry. Ik zou graag meer willen weten over de werking van de VVAW.
De Amerikaanse burger die heeft geweigerd het soevereine grondgebied van de VS te verlaten met als doel te vechten voor ‘onze vrijheid’, verdient een nationale feestdag.
in reactie op de buitenlandse oorlogsverdediger die zou kunnen zeggen: “we moeten ze daar bevechten, voordat ze hier komen.”
de wahabistische militanten bekend als isis, al-qaida, jabat al-nusra, wat heb je …
zonder Washington zouden ze geen wapens, training en luchtdekking hebben.
Hoewel elke macht de aanval via een malafide agent zou kunnen hebben veroorzaakt, is Rusland de enige partij waarvan niet kan worden gezegd dat zij de aanval van bovenaf heeft bedoeld, omdat zij niemand de schuld heeft gegeven. De VS zijn verreweg de meest waarschijnlijke oorzaak, hetzij door een luchtaanval of door een raket, omdat zij niet alleen Rusland de schuld gaven zonder bewijs, en het motief hadden om hun aanval in Deir ez-Zor te verdoezelen, en op de hoogte zouden zijn geweest van een nabijgelegen Russisch vliegtuig, wat betreft het tijdstip van de aanval. Als het geen onafhankelijke aanval van opstandelingen was, werd deze hoogstwaarschijnlijk bevolen en gecoördineerd door de VS. Het feit dat de VS niet op bewijs hebben gewacht, is tamelijk overtuigend.
Het lijkt erop dat Rusland en Syrië wilden dat de hulp erdoor zou komen, op eigen kracht de hulpcorridor openden en vermoedelijk het konvooi inspecteerden voordat het vertrok, dus het heeft geen zin dat ze het konvooi zouden aanvallen, en ze moeten zich er maar al te bewust van zijn geweest ervan om het per ongeluk te raken, en er is geen duidelijk motief als ze een malafide militair element hadden dat dat onafhankelijk zou kunnen doen. Zelfs als ze met een valse vlag de VS of de rebellen de schuld wilden geven, zouden ze geen konvooi aanvallen om hun eigen zaak te steunen. Ze hebben geen motief om het konvooi aan te vallen, en hen de schuld geven heeft geen zin.
Maar de VS hongeren naar iets als tegenwicht voor hun aanval op Deir Ezzor, willen een valse vlagaanval die de schuld geeft aan Syrië of Rusland, willen niet dat de hulp Aleppo bereikt, kunnen aanvallen via de vele surrogaten die de hulpcorridor omringen, en kunnen de verantwoordelijkheid ontkennen. . Het kan ook Syrische of Russische vliegtuigen volgen om zo een valse vlagaanval te timen, en heeft waarschijnlijk Syrische of Russische munitie buitgemaakt om bij een dergelijke aanval te gebruiken. Het lijkt verreweg waarschijnlijk dat de VS, hetzij op hoog niveau, hetzij via een schurkenstaat, hun rebellenbondgenoten hebben aangemoedigd het konvooi aan te vallen, om de aandacht af te leiden van de Amerikaanse aanval op Deir ez-Zor.
In het helmknopverhaal liet ik zien hoe witte hoeden propagandistisch zijn. Denk aan de kleine jongen in het stof in een ambulance.
Deze foto en video zijn een opstelling. Gemaakt door White Hats, een verloofde proganda-eenheid uit de VS en Groot-Brittannië. Het is geen burgeroorlog, aangezien veel strijders niet inheems zijn. Bekijk de video en zie de blauwhemd-man Mahmoud Raslan. De man die de foto wereldwijd heeft gemaakt in dergelijke publicaties NEW YORK TIMES Waginton post ect. Ondanks zijn ontkenningen raakt hij bevriend met een groep mannen die een Palistijnse jongen hebben onthoofd.
http://www.geopolmonitor.com/aleppo-boy-photographer-responds-to-allegations-of-beheading-involvment/
Je hebt geen idee. Zie link
Dit toont de manipulatie aan dat jij ook een feestje bent. Het verhaal gaat over gematigde headchoppers in een kleine niet-gouvernementele sectie van A die dit kind naar buiten brengt om reclame te maken. Maar deze groep die de foto's/video heeft gemaakt, heeft weken eerder een kleine plasticinejongen onthoofd. (Ik zal je de video niet laten zien)
Je kunt deze man in verband brengen met de onthoofding van de .
https://www.youtube.com/watch?v=bZw3VpGPqM4
Eindelijk worden al deze mensen gefinancierd en bewapend door Obomba.
Ik weet niet zeker waarom je zou denken dat ik voor de gek gehouden wordt door video's. De video van de jongen in de ambulance zou niets bewijzen, of het nu waar of onwaar is. Er is altijd sprake van propaganda en van echte burgerslachtoffers aan beide kanten in elke oorlog. Ik had je gekoppelde verhaal eerder gecontroleerd en vond het interessant, hoewel niet zeker, omdat het mensen onzeker associeert door middel van foto's, en ervan uitgaat dat de verslaggever medeplichtig is aan degenen met wie hij is geweest. Heel goed mogelijk natuurlijk.
Laat me weten waar je het niet mee eens bent in mijn reactie; Ik verwelkom correcties.
Weer preken voor het koor?
Van apostelen wordt verwacht dat ze voortgaan om de massa te informeren, maar goede liberalen worden beloond voor onwetendheid, en aanvallen op waarheidszeggers zijn onvermijdelijk. Conservatieven zijn nog dieper verankerd in hun ideologische fantasieën.
Hoe verklaart een ware gelovige waarom en hoe het verkeerd is om Poetin te haten zonder veroordeeld te worden voor complottheorieën en Poetins stroman te zijn?
We hebben een keuze tussen het einde van de wereld zoals wij die kennen, en het letterlijke einde van de wereld; alleen de liberalen zien Hillary door roze lenzen.
Misschien werkt Kerry aan zijn cv om door te gaan als secretaris van dubbelhartigheid voor de koningin van de chaos.
Het gaat erom wie als eerste de 'meme' krijgt. L. Fletcher Prouty vertelde dat de foto van Lee Harvey Oswald, gekleed in jasje en stropdas, in de Australische kranten verscheen voordat de Amerikaanse kranten in de kiosken verschenen. Ik vraag me nog steeds af hoe Dan Rather de memo in 2001 heeft gemist.
De belangrijkste propagandafunctie van Eliot Higgins en Bellingcat is om de ‘meme’ als eerste naar buiten te brengen.
Meest recente voorbeeld:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/26/russian-defence-ministry-presents-evidence-faked-previous-mh17-evidence/
Op 26 september 2016 hield het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie een persconferentie over ruwe gegevens die waren verzameld door een civiel radarstation op de dag van de crash van vlucht MH17 van Malaysia Airlines in 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=o8SHZriRbi8
Generaal Andrey Koban, het hoofd van de radartroepen van de Russische luchtmacht, besprak gegevens die waren verzameld door een civiele radarinstallatie Utyos-T in het Ust-Donetsky-district van de oblast Rostov, de regio van de Russische Federatie die grenst aan Donetsk.
Uit de gegevens blijkt dat er geen teken is dat er een raket in de lucht aanwezig is die de MH17 vanuit het zuiden nadert, wat het geval zou zijn als deze zou worden neergeschoten vanuit door de rebellen bezette gebieden, in overeenstemming met het door Kiev ondersteunde scenario. De raket had niet door de radar kunnen worden opgepikt als deze vanuit het westen of oosten naderde, langs de lijn die het radarstation met het vliegtuig verbond.
De Utyos-T-radar wordt geproduceerd in de elektromechanische fabriek van Lianozovo, die luchtverkeersleidingssystemen ontwikkelt en produceert, waaronder radarsystemen voor terminalgebieden, luchtroutesystemen, radarsystemen, secundaire surveillanceradarsystemen, geautomatiseerde luchtverkeersleidingssystemen, ASMGCS, ADSB en bewakingssystemen.
Koban zei: “De Oekraïense kant beschikt over gegevens over de luchtsituatie in het gebied van de Boeing 777-crash van Malaysian Airlines, afkomstig van zowel civiele als militaire bronnen. Het feit dat Oekraïne geen radargegevens heeft gepubliceerd, leidt ons tot het vermoeden dat de raket, als het een Buk was, werd gelanceerd vanaf gebied onder controle van het Oekraïense leger.”
Wil het echte Amerika alstublieft opstaan?
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1211-false-flag-syria.html
Ik laat hieronder een link achter naar het meest recente artikel van Paul Craig Roberts, waarin op een zeer provocerende manier over dit Syrische conflict wordt gesproken.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/09/24/he-who-hesitates-is-lost-and-russia-hesitated-paul-craig-roberts/
Nu Erdogan Turkse troepen heeft die rondtrekken in Noord-Syrië, en je de VS hebt samen met hun NAVO-bondgenoten, wordt Syrië afgescheiden. De Neocon's voeren deze operatie op naar een 'next level' (waar heb ik die zin eerder gehoord?), wat het voor een president Trump moeilijk zal maken om door te gaan en vriendschap te sluiten met Vladimir Poetin. Als Trump niet wint... nou ja. Het lijkt erop dat Rusland, ondanks alle goede wil die Rusland aan Amerika heeft geschonken, op de harde manier ontdekt wat het woord wrede misleiding werkelijk betekent. Kerry en Obama zijn misschien onbelangrijk voor wat Washington drijft, of in ieder geval wat het drijft als het gaat om het Pentagon, en meer dan waarschijnlijk ook de CIA.
Als de aanval op het humanitaire konvooi vanuit de lucht zou worden uitgevoerd, zouden er kraters in de grond zitten en vrachtwagens plat worden gereden, en volgens wat ik lees was dit op de grond helemaal niet het geval. De Russen hebben een dronevideo van een ‘rebellenterroristische’ vrachtwagen die een artilleriekanon aan de trekhaak trekt. Volgens de Russen begeleidde deze 'rebellenterroristische' vrachtwagen (ik denk niet dat het een welkome escorte was) het humanitaire konvooi. Uit het bomwrak dat na de aanval is achtergebleven, lijkt het waarschijnlijker dat een grondartilleriewapen het konvooi heeft vernietigd, in tegenstelling tot een lucht-grondraket. (Zie mijn link in mijn oorspronkelijke commentaarbericht)
Je zou zo hard kunnen proberen als je wilt om de waarheid te achterhalen over wat hier is gebeurd, of je kunt gewoon aan jezelf toegeven: wanneer heeft de Amerikaanse regering ons ooit de waarheid verteld als het gaat om iets dat verband houdt met de Neocon-wereld waar we toe worden gedwongen accepteren. Elmerfudzie heeft misschien dit recht. Ik weet niet of we dertig of negentig dagen hebben, maar ik weet wel dat we dichter bij een confrontatie tussen Rusland en de VS staan dan gisteren. God help de onschuldigen!
Zowel de laatste columns van Robert als die van Saker zijn zo schokkend dat ik eigenlijk dacht dat ik ze misschien geschreven had. Hun verhalen zijn precies zoals ik de zaken zie, precies waar ik me zorgen over maak. Blijkbaar denken de meeste mensen in machtsposities in Washington dat het manoeuvreren van de NAVO en het Amerikaanse leger in een grote oorlog met Rusland (vooral als het erop lijkt dat Hillary niet zal worden gekozen) een winnende zet is. Ik zou Barack Obama naar de hel verdrijven omdat hij niet opkwam tegen deze mensen, maar het lijkt erop dat hij vanaf dag één hun stroman was. Zoals ik al eerder zei, hoeft u zich dit jaar geen zorgen te maken over kerstinkopen. Ik vraag me af wat voor soort einde ze hadden gepland voor de Mr. Robot TV-serie. Nu zullen we het nooit weten.
Kijk alleen naar miniserieprogramma's waar je kunt bingewatchen. Oh, en vergeet niet om ducttape in te slaan.
Hier is een link die interessant is vanwege het simpele feit dat deze laat zien hoe Michael Morell een onheilsprofeet is. Bekijk de video en je zult zien waarom ik dit over Morell zeg. De reden dat ik deze link geef, is omdat er wordt gesproken over een recente gebeurtenis die dichtbij Poetin heeft plaatsgevonden, en de resultaten zullen je alles vertellen wat je moet weten...bekijk de video.
http://daisyluther.com/heres-how-cia-puppet-masters-are-deliberately-picking-a-world-war-iii-level-fight/
bedankt voor de link…
Het Russische dronerapport lijkt het probleem op te lossen. Het fotografeerde de laatste intacte minuten van het konvooi, waarop te zien was dat het werd geflankeerd door een rebellenvrachtwagen die een mortier sleepte, en vertrok vervolgens. Misschien werd de rebellen-mortiereenheid om de een of andere reden uitgenodigd om te vertrekken of werd ze beledigd door een vrijwilliger en nam ze wraak. Of misschien probeerde de rebelleneenheid een aanval van andere rebellen af te schrikken, maar vertrok ze te vroeg. Of misschien lokten ze een aanval uit door het konvooi op militaire hulp te laten lijken. In al deze gevallen waren de aanvallers rebellen.
De drone is waarschijnlijk verantwoordelijk voor het Russische vliegtuig dat naar verluidt door de VS in het gebied is gesignaleerd. De enige vraag is dus welke van de rebelleneenheden het konvooi hebben aangevallen, en of zij daartoe opdracht hadden gekregen van de VS.
Wie profiteert er het meest van? Is er een vraag die moet worden beantwoord met betrekking tot deze humanitaire konvooi-aanval? Ook de eerste hulpverleners die het vernietigde konvooi te hulp kwamen waren de Witte Helmen, en als wat er over hen wordt gezegd waar is, is er nog een aanwijzing voor wie deze oorlogsmisdaad heeft begaan.
Zie de link waar ik Mike Morell noemde. Het geheim is dat de limousinechauffeur van Poetin op weg naar zijn werk bij een botsing om het leven kwam. Hoewel dit eenvoudigweg een ongelukkig ongeluk zou kunnen zijn, is het verdachte deel dat Morell over Charlie Rose riep voor het vermoorden van mensen die dicht bij Poetin en Assasd stonden. Het is dus óf Morell wist dat dit zou gebeuren, óf Morell heeft een grote mond, dus nu zullen de VS verdacht zijn vanwege een daad van God.
Ik zou willen dat iemand zou opstaan tijdens het presidentiële debat op maandag, of het nu een journalist is, iemand uit het publiek of Donald Trump, en Hillary Clinton rechtstreeks zou vragen hoe de nationale belangen van Amerika in Syrië of Oekraïne in gevaar komen, tot het punt waarop uw regering -in afwachting openlijk praten over het aangaan van een grote, misschien een nucleaire, oorlog met Rusland over deze kwestie? Wees specifiek: wat zijn precies de bedreigingen die Syrië en/of Rusland vormen voor het voortbestaan of de vitale belangen van Amerika? Hoe helpt het verdrijven van Assad en het steunen van Porosjenko als leiders van hun landen mij als Amerikaans staatsburger en belastingbetaler op welke manier dan ook? Waarom zou u de beschaving in gevaar brengen om uw wil op te dringen aan landen aan de andere kant van de wereld die nog nooit de Verenigde Staten van Amerika, of welk NAVO-land dan ook, hebben bedreigd of aangevallen? Wat is jouw logica? En vermijd alstublieft ontwijkende en vage termen als ‘strategische belangen’, ‘existentiële dreiging’ of ‘veiligheidsproblemen’, die eenvoudigweg allemaal vluchtige oplossingen zijn. Als er een feitelijke (niet ingebeelde of hypothetische) specifieke dreiging bestaat voor Amerika en zijn burgers, welke is dat dan? Wat is de noodzaak om de zoon van mijn buurman naar Syrië te sturen om Arabieren te vermoorden, of naar Oekraïne om Russen te vermoorden? Hoeveel Amerikaanse steden bent u bereid in de as te zien liggen om het principe waar u voor beweert te staan af te dwingen? Dit zijn redelijke vragen, mevrouw Clinton. Heb jij verstandige antwoorden?
Realist, je hebt een aantal hele goede vragen, maar ik denk dat de media te gefocust zullen zijn op wie er op de eerste rij zit om de kandidaten ook maar iets concreets te vragen. Het hebben van Jennifer Flowers en Mark Cuban daar zal goede tv opleveren. Dus wat heb je liever: een goed geïnformeerd debat, of een goed tv-programma vol roddels? Nu ik dat zei, de debatten zijn eigenlijk meer een tv-programma dan een debat, vindt u ook niet?
In ieder geval zijn dit geen debatten. Eigenlijk hoeven het geen formele 'debatten' te zijn, zolang er maar zinvolle vragen worden gesteld en eerlijk worden beantwoord. Je zou deze evenementen persconferenties kunnen noemen waarin beide kandidaten om beurten dezelfde vragen beantwoorden. Als je meer echt drama wilt dan informatie, kun je de journalisten achterwege laten en de kandidaten elkaar vragen laten stellen. Misschien zou het uitgroeien tot een echte discussie of misschien zelfs tot een levendige discussie. Ik zou Trump graag aan Hillary horen vragen waarom ze liever tegen de Russen vecht dan met hen te onderhandelen. Zolang het maar niet ontaardt in het beschieten van elkaar, zoals maar al te vaak gebeurde in de voorverkiezingsdebatten. Ik zou graag willen dat iemand vraagt waarom de twee kleine partijkandidaten (Gary Johnson en Jill Stein) niet zijn opgenomen in ten minste één van deze vleugelzaken.
Ik zou graag willen weten hoeveel kijkers tussen de debatten en de Monday Night NFL-game op hun kanaal zullen surfen. Op de een of andere manier neem ik het ze niet kwalijk. Het zou kunnen dat ik uiteindelijk gewoon naar de game ga kijken, want uiteindelijk veranderen deze debatten altijd in kabelnieuws-soundbite-gespreksplatforms. Als Hillary zelfs maar in de buurt zou komen van hoesten, dan zal dat het thema van de debatten zijn. Onderschat echter nooit wat Trump kan doen of zeggen, want dat is onze Donald altijd goed voor een vierentwintig uur durende soundbite, waarbij media-experts tot in de kleine uurtjes kunnen pontificeren. Welkom bij 'Reality Amerika'. We moeten gewoon Andy Cohen kiezen, en daarmee klaar zijn.
Ha! Goede, Jo. De oude “Crazy Eyes” zal zo veel codeïne krijgen om hoesten te voorkomen dat ze zal denken dat ze terug is getransporteerd naar de “Summer of Love” en nu de vredeskandidaat is.
Realist Ik denk dat Hillary de Summer of Love heeft gemist en zich in plaats daarvan heeft verzameld als een Goldwater-meisje... maar ik begrijp wat je bedoelt.
Zelf zou ik, als ik een gokker was, wedden – hoe op het eerste gezicht onwaarschijnlijk het ook lijkt – dat het een Amerikaanse roofdier-drone was, bewapend met hellevuurraketten en opererend in het holst van de nacht, die het vuile werk op dat VN-konvooi deed. . Met andere woorden, dat een muitend Pentagon, dat de facto in een oorlog tegen Obama en het ministerie van Buitenlandse Zaken was verwikkeld, feitelijk achter de aanval zat, in het vertrouwen dat in de mist van de oorlog alle schuld gemakkelijk op de Syriërs en/of Russen kon worden gelegd. Als voorstander van zo'n false-flag-scenario hier: ja: noem mij cognitief paranoïde als je wilt – tegenwoordig, in het Midden-Oosten, nee dankzij de VS, hangt mijn gezond verstand ervan af.
We kunnen dat saringasverhaal overslaan, dat is oud spul. Om een eerder commentaar op CONSORTIUMNEWS te herhalen: als natie zijn we minder dan zestig dagen verwijderd van een nucleaire confrontatie met Rusland. Ter ondersteuning van deze mening kunt u kennis nemen van een artikel gepubliceerd door Globalresearch.org. Er wordt beweerd (uit een derde bron, FARS News) dat in aanvulling op Amerikaanse luchtaanvallen op Syrische SAA-troepen in Deir Ezzor ISIS-Daesh-terroristen worden ondersteund? Sta mij toe het artikel te parafraseren: “Russische schepen vuurden drie kaliber raketten af op buitenlandse officieren ' Coördinatieoperatiekamer in de Dar Ezza-regio in het westelijke deel van Aleppo nabij de Sam'an-berg, waarbij 30 Israëlische en westerse officieren om het leven komen'. Ik corrigeer nu eerdere voorspellingen en ga verder in het tijdsbestek met betrekking tot de totale oorlog. tot DERTIG DAGEN. Het is minder dan een minuut voor middernacht, …slaapt Amerika nog steeds?
Oké, elmerfudzie, over dertig dagen verwacht ik dat je je voorspellingssysteem herziet, tenzij je kunt uitleggen waarom niemand anders een aanval op een westelijk operatiecentrum met dertig slachtoffers zou melden, al dan niet veroorzaakt door een Russische raket, vooral wanneer de VS is zo hongerig naar iets dat zijn Deir Ezzor-aanval kan compenseren.
Joe B, ik kan niet wachten om toe te geven dat mijn analyse verkeerd was. Het is veel beter dat mijn woorden verkeerd waren, dan dat de helft van de mensen dood of langzaam sterft in het Midden-Oosten! Laten we hopen op een open verklaring van Rusland en de NAVO-strijdkrachten, waarin zij wederzijds instemmen met een WERKELIJK, abrupt stopzetten van alle militaire acties en engagementen. Natuurlijk moet je opium roken om dat te geloven! Nogmaals, ik herhaal wat meerdere keren eerder is gezegd, zo niet binnen dertig dagen, dan wel heel, heel snel. Poetin is niet het soort leider of man die tot het laatste moment wacht (geen Ronald Reagan zoals waarschuwingsschot voor een wereldoorlog). De Russen spelen het politieke spel alsof landen schaakbordstukken zijn en Poetin tien zetten vooruit kan zien! Dus wat moet komen, zal komen, en de NAVO zal de nederlaag toegeven lang voordat de schaakmeester (Poetin) schaakmat zegt! Het is de domheidsbarrière die in de WASP-mentaliteit is ingebouwd en die de Slavische, Russische mentaliteit niet kan begrijpen of waarnemen. Ik ga nu naar de kerk, ik stel voor dat jij hetzelfde doet…gebed broeder, gebed!
Ik betwijfel zelf dit rapport van het Fars-bureau, maar uw logica klopt totaal niet. Als er echt een geheime westerse oorlogsoperatiekamer zou zijn die ISIS en Al Qaeda in Syrië assisteerde (let wel, er gingen geruchten over een soortgelijk controlecentrum tijdens de terroristische oorlog tegen Libië), zou de vernietiging ervan het laatste zijn dat als doel zou worden gerapporteerd. van een dergelijke operatie in beeld zou komen. Maar ik geloof dat dit rapport een soort rapport is dat men verzint om het moreel van de eigen troepen op te krikken na een groot oorlogsverlies, veroorzaakt door een openlijke moord op Syrische troepen door de VS en de NAVO. Het doden van de Syriërs leek erg op wat er voorheen vaak in Libië gebeurde, alleen waren dergelijke bombardementen door de VS/NAVO daar zogenaamd goedgekeurd door de VN-resolutie, dus hoefden ze niet “toevallig” te zijn (oeps, we hebben alleen onze terroristen geholpen per ongeluk).
Het verbaast mij hoe weinig mensen zich hierover zorgen maken. Was het hetzelfde in 1914. 'We zullen allemaal thuis zijn tegen Kerstmis'-optimisme?
Laten we hopen dat het allemaal voorbij is en zich in Syrië heeft gevestigd voordat Clinton de WH krijgt. Zo niet, dan zijn we ALLEMAAL genaaid.
opnieuw is de Amerikaanse propaganda aan het werk. Wanneer zal het stoppen?
Kort antwoord: dat zal niet gebeuren.
Het lijkt erop dat de hele ‘Arabische Lente’, inclusief de omverwerping van regeringen in Egypte, Tunesië en Libië met als bijkomend doel het omverwerpen van de Assad-regering in Syrië, het brein was van Hillary Clinton tijdens de transitie van Bush naar Obama. Ze trainde al deze hoofdhakkende schurken in de kunst van het misleiden door gebruik te maken van de media, waaronder de zogenaamde ‘sociale media’. ( http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/23/hillary-clinton-sponsored-secretive-arab-spring-program-that-destabilized-middle-east/ ). Eigenlijk maak ik me meer zorgen over de manier waarop de Amerikaanse “mainstream” media elke pretentie om de waarheid en gerechtigheid te dienen volledig hebben opgegeven en uitsluitend voor de belangen van hun bedrijfsleiders hebben gekozen. Alleen leugens mogen doordringen tot het Amerikaanse publiek, dat zich in een mum van tijd tegen deze tirannen zou keren als ze de waarheid kenden. Ik weet dat de ‘alternatieve media’, zoals deze site, als misleidend en verraderlijk worden beschouwd door de meeste ongeïnformeerde burgers, die slechts een vaag idee hebben van het bestaan ervan (waarschijnlijk mentaal bestempeld als ‘commiepropaganda’ als ze dat doen), maar het zal duren een publieke figuur als Trump om zijn bestaan aan het publiek te onthullen en zijn geloofwaardigheid te versterken, anders zullen de tirannen gemakkelijk winnen. Misschien moet hij deze blogs gaan lezen en de feiten daarin citeren; dat zou zijn kansen niet schaden, aangezien hij al net zo sterk door de MSM wordt gedemoniseerd als Poetin.
Nu zeg ik niet dat Trump de zaken gaat ‘repareren’ als hij wordt gekozen. Ik zeg alleen dat hij dat misschien zou doen. Hij kan de zaken ook erger maken. Maar Killery zal het einde van ons allemaal zijn, gegarandeerd op basis van een precedent. Mijn denken loopt parallel met dat van Susan Sarandon. Het systeem moet falen, instorten en ontmanteld worden, zodat we opnieuw kunnen beginnen. De ineenstorting zou net zo goed zo snel mogelijk kunnen beginnen, en onder Trump, als dat nodig is. Beter een interne ineenstorting dan een mondiale thermonucleaire oorlog.
Alleen leugens mogen doordringen tot het Amerikaanse publiek, dat zich in een mum van tijd tegen deze tirannen zou keren als ze de waarheid kenden.
realist: Ik geloof dat u het Amerikaanse volk meer eer voor zijn lef geeft dan het verdient. Alleen de meest domme onder hen kunnen nog steeds geloven dat de oorlog tegen Irak gerechtvaardigd was, maar de vele schuldigen die verantwoordelijk waren voor deze aanhoudende tragedie zijn nog steeds actief bezig met het promoten van oorlogen tegen Rusland en Iran, en miljoenen sukkels geloven daarin. Ze kozen Joe Biden als vice-president en het lijkt waarschijnlijk dat ze de Queen of Chaos voor het Evil Office zullen kiezen.
Ik geef toe dat Amerikanen vooral hun hoofd naar beneden willen houden en zich er niet mee willen bemoeien. Wanneer was de laatste keer dat het grootste deel van het publiek zich echt verraden voelde door hun leiderschap en hen buiten spel zette? Was het Nixon en echt vanwege Watergate? Of was dat slechts een intramurale strijd, in het gewenste licht geportretteerd door onderdanige media die op angst inspelen zoals Itzhak Perlman viool speelt? Je zou gelijk kunnen hebben, misschien krijgen we nooit de waarheid en zouden we er niets aan doen, ook al zouden we dat wel doen. Er zijn duizend eufemismen voor onze vermoeidheid, van ‘maak geen golven’ tot ‘je kunt niet tegen het stadhuis vechten’.
Het goede nieuws is dat “je tegen het stadhuis kunt vechten.” Tot de goeden die tegen het stadhuis vechten, behoren Colin Kaepernick, Black Lives Matter, de eerste versie van Bernie Sanders en andere tijdgenoten die niet aan mijn hoofd kunnen ontsnappen. In de geschiedenis waren er de oprichters van grote vakbonden die de normen voor voornamelijk blanke arbeiders verhoogden, met doorsijpelingsvoordelen voor anderen, gevolgd door Martin Luther King jr. en zijn medewerkers. Dan zijn er de anderen die vechten tegen het grootste ‘stadhuis’ van allemaal – de VS van A – de Taliban en Al Qaeda en de verschillende franchises en uitlopers ervan.
Natuurlijk moeten we rekening houden met de vele klokkenluiders die tegen het grote stadhuis hebben gevochten, terwijl we ook moeten nadenken over de straffen die ze hebben gekregen en nog moeten betalen.
Ik denk dat alleen Wikileaks ons en alle anderen die lijden onder deze neoconservatieve imperialisten kan redden.
De Wolfowitz-doctrine van het Bush-regime. Wesley Clarke 2007 heeft alle bonen gemorst. Zeven landen in vijf jaar en Libië en Syrië staan op de lijst, vandaar dat Hillary Hitler in drag die doctrine gewoon voortzet.
'PS alle verifieerbare feiten. Zoek YouTube Wesley Clarke op en je zult hem horen vertellen waar het vandaan komt. Ik zou hieraan kunnen toevoegen dat ik een ex-generaal van de VS was, en dat hij in 2004 ook presidentskandidaat was voor de DEM's
Is het niet logisch dat iedere keer dat er sprake is van een “haast om te oordelen” over een bepaalde gebeurtenis, deze haast slechts een klein onderdeel is van een valse vlagoperatie? Met andere woorden: de USG-functionarissen kennen Whodunit voordat er zelfs maar een onderzoek is gestart, omdat Theydunit! Dit is pure logica, nietwaar?