De imperiale verdeling van het Midden-Oosten door het Westen, inclusief de verdeling van Koerdisch grondgebied over verschillende landen, draagt nog steeds bij aan de onrust in de regio, waardoor de Koerden nu op gespannen voet staan met het machtige leger van Turkije, zoals Alon Ben-Meir uitlegt.
Door Alon Ben-Meir
De Turkse president Recep Tayyip Erdogan heeft beweerd dat de militaire operaties tegen de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) zullen doorgaan totdat “de allerlaatste rebel is gedood.” Het raadselachtige aan deze verklaring is dat Erdogan, na ruim dertig jaar geweld dat de levens van meer dan 30 Turken en Koerden heeft gekost, nog steeds gelooft dat hij het conflict met brutaal geweld kan oplossen.
Maar hij vergist zich fundamenteel, aangezien de lange historische strijd van de Koerden in hun psyche is ingebed en het momentum biedt voor hun zoektocht naar semi-autonomie, die zal blijven voortduren totdat er via vreedzame onderhandelingen een wederzijds aanvaarde oplossing wordt gevonden. Om de mentaliteit van de Koerden te begrijpen, zal Erdogan er goed aan doen om, hoe vluchtig ook, hun geschiedenis en de ontberingen die ze hebben ervaren sinds het einde van de Eerste Wereldoorlog opnieuw te bekijken.
President Recep Tayyip Erdogan levert een boodschap over de mislukte staatsgreeppoging op 15 juli 2016. (foto van de Turkse regering)
Een onafhankelijk koninkrijk Koerdistan duurde minder dan twee jaar (1922-1924) voordat het werd verdeeld tussen wat later Irak, Iran, Turkije en Syrië zou worden, ongeacht etniciteit of geografische relevantie. Niettemin hebben ze zich vastgeklampt aan hun culturele erfgoed, waarvan de afwijzing door Turkije vandaag de dag nog steeds de kern van hun grieven vormt.
Vanaf het moment dat Koerdistan werd ontmanteld, en ondanks de discriminatie van de Koerden en de precaire omgeving waarin ze zich bevonden, bleven ze meedogenloos in het behoud van hun manier van leven, uit angst dat anders hun nationale/etnische identiteit en taal geleidelijk zouden vervagen. In Irak wonen zeven miljoen Koerden (ongeveer 15 procent van de bevolking).
Sinds 1991 hebben ze het autonome bewind onder Amerikaanse bescherming geconsolideerd en genieten ze nu alle kenmerken van een onafhankelijke staat. In Syrië zijn de twee miljoen Koerden (ongeveer 9 procent) grotendeels politiek inactief geweest onder de Assad-regimes. In de afgelopen vijf jaar hebben ze geprofiteerd van de burgeroorlog en een semi-autonome regio gesticht waar Erdogan zich fel tegen verzet, uit angst dat dit de Turkse Koerden ertoe zou kunnen aanzetten om hun eigen autonomie te zoeken à la de Iraakse Koerden.
De acht miljoen Koerden in Iran (bijna 10 procent) genieten officieel politieke vertegenwoordiging, maar hebben historisch gezien te maken gehad met sociaal-politieke discriminatie, wat de militante vleugel van de Koerdische Democratische Partij in Iran (KDPI) ertoe aanzette zich tot geweld te wenden, waardoor de Iraanse Revolutionaire Garde hun hoofddoel.
Turkije herbergt de grootste Koerdische gemeenschap (15 miljoen, ongeveer 18 procent). Hoewel ze grotendeels soennieten zijn, net als hun Turkse tegenhangers, overtreft hun nationale streven naar autonomie en cultureel onderscheid hun religieuze overtuigingen.
Voorafgaand aan de vorming van de PKK hebben Abdullah Ocalan en zijn volgelingen gedurende de jaren zeventig door middel van politiek activisme het bewustzijn over de benarde situatie van de Koerden in Turkije vergroot. Nadat ze echter het doelwit waren geworden van hardhandig optreden van de regering, gingen ze over op guerrillaoorlogvoering, vormden ze de PKK in 1970 en lanceerden hun opstand in 1978 tijdens het premierschap van Turgut Ozal.
In 1999 werd Ocalan gearresteerd en ter dood veroordeeld, maar onder Europese druk en vanwege het vooruitzicht op lidmaatschap van de Europese Unie schafte Turkije de doodstraf af en werd Ocalans straf omgezet in levenslange gevangenisstraf. Het feit dat hij niet werd geëxecuteerd, stelde hem in staat zijn rol als leider voort te zetten en een gematigde stem te laten gelden, wat essentieel blijft voor toekomstige onderhandelingen.
Mislukte onderhandelingen
In 2006 riep de gevangengenomen leider op tot vreedzame onderhandelingen om het conflict te beëindigen. Aan zijn oproep werd geen gehoor gegeven door Erdogan, die niet bereid was de Koerden enige concessie van betekenis te verlenen die hen in staat zou stellen te genieten van hun culturele traditie, inclusief het gebruik van de Koerdische taal op hun openbare scholen en universiteiten, en toestemming zou krijgen om een deel van hun eigen culturele tradities te runnen. interne aangelegenheden.
President Barack Obama loopt langs de colonnade van het Witte Huis met premier Recep Tayyip Erdogan van Turkije, 7 december 2009. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
In 2013 gaf hij gedeeltelijk toe en verleende hij de Koerden kleine concessies door het Koerdische taalonderwijs te vergroten (alleen op particuliere scholen), Koerdische plaatsnamen toe te staan en de parlementaire drempel te verlagen om Koerdische en andere kleinere partijen toegang te geven tot het parlement.
Tijdens tientallen gesprekken die ik had met veel Koerdische parlementsleden en academici die kennis uit de eerste hand hadden over het Koerdische probleem, suggereerde niemand dat de Koerden onafhankelijkheid willen, maar eerder bepaalde sociaal-economische en politieke vrijheden die consistent zijn met de Turkse democratie.
Omgekeerd benadrukt Erdogan dat de Koerden al het volledige Turkse staatsburgerschap genieten in een ‘democratisch Turkije’ en volwaardige Turkse staatsburgers zijn. Hij wijst trots op het feit dat de Democratische Volkspartij (pro-Koerdische partij) 59 zetels in het parlement heeft en deel uitmaakt van het wetgevend orgaan. Zijn paraderen met de Turkse democratie was echter niets anders dan loze retoriek.
In mei 2016 drong hij er bij zijn door de AK-partij gecontroleerde parlement op aan om een wetsvoorstel goed te keuren tot wijziging van de grondwet om de parlementaire immuniteit voor wetgevers op te heffen, duidelijk gericht tegen Erdogans belangrijkste vijanden, Gülenisten en Koerden, en zo de weg vrij te maken voor processen tegen pro-Koerdische wetgevers.
Onder druk van de EU vonden eind 2012 vredesbesprekingen plaats, maar in juli 2015 stortten de onderhandelingen in en werden de grootschalige vijandelijkheden tussen Turkse strijdkrachten en de PKK hervat, waarbij beide partijen elkaar de schuld gaven van het mislukken van de onderhandelingen. Deze mislukking was echter bijna een gegeven.
Het parlement werd opzettelijk buiten beschouwing gelaten, het publiek werd in het ongewisse gelaten, het leger had geen idee van het onderhandelingsproces, en de onderhandelingen werden gereduceerd tot zorgen over terrorisme in plaats van de inhoud van de Koerdische eisen, waardoor ontkenning werd verzekerd van welke kant het zou zijn. schuld voor de onvermijdelijke mislukking van de onderhandelingen.
Bovendien brak Erdogan, omdat het vooruitzicht op EU-lidmaatschap zo goed als dood was, uiteindelijk de onderhandelingen af, uit angst dat als hij enige opening zou bieden, dit de Koerden zou aanmoedigen om volledige autonomie na te streven, aangezien zij zouden worden aangemoedigd door hun tegenhangers in Syrië en in het bijzonder Irak, waar ze volledige autonomie genieten.
In de nasleep van de mislukte militaire staatsgreep in juli verspilde Erdogan geen tijd met het oppakken van tienduizenden mensen uit het leger, de academische wereld, denktanks en leraren die banden hadden met de Gülen-beweging. Vervolgens richtte hij zich tot de Koerden, in de overtuiging dat hij door dit te doen voor eens en voor altijd een einde zou maken aan het Koerdische probleem.
Pas onlangs kondigde premier Binali Yildirim in de stad Diyarbakir, die een Koerdische meerderheid heeft, aan dat ongeveer 14,000 Koerdische leraren geschorst zouden worden wegens banden met de PKK. Erdogan's woede tegen de Koerden ging door ondanks de oproep van de VS en de EU om te stoppen met zijn hardhandige aanpak, die op zijn best willekeurig was en een regelrechte schending van de fundamentele mensenrechten.
De recente oproep van Ocalan om voor de derde keer vredesonderhandelingen aan te gaan, en de bereidheid van de PKK om zich aan zijn oproep te houden, zoals ze in het verleden hebben gedaan, boden een nieuwe kans om het geweld te beëindigen, maar Erdogan weigert gehoor te geven aan de oproep van Ocalan. Geweld is echter, ongeacht de reden, niet acceptabel, ook al gebruikt Erdogan gelijkwaardige gewelddadige maatregelen.
Ongeacht hoe legitiem de grieven van de Koerden ook zijn, burgerlijke ongehoorzaamheid zal uiteindelijk veel effectiever zijn in het bereiken van hun politieke doelen en het opwekken van internationale sympathie, in plaats van toevlucht te nemen tot gewelddadig verzet dat Erdogan rechtstreeks in de kaart speelt.
Zelfs zijn voormalige bondgenoot, voormalig premier Ahmet Davutoglu, erkende de noodzaak voor Turkije om terug te keren naar het vredesproces, maar werd afgewezen door Erdogan, wiens nationale fanatisme de toekomstige stabiliteit en het welzijn van het land dat hij vermoedelijk wil veiligstellen, overschaduwt.
Conflict gaat door
Na dertig jaar bloedvergieten zijn geen van de voorwaarden om het conflict te beëindigen aanwezig. Geen van beide partijen heeft een punt van uitputting bereikt, beiden verwachten hun positie in de loop van de tijd te verbeteren, en er heeft zich geen catastrofale gebeurtenis voorgedaan die de dynamiek van het conflict kan veranderen, waardoor beide partijen in een langdurige oorlog blijven vechten die geen van beiden kan winnen. Erdogan zal er verstandig aan doen om een populair Turks spreekwoord te onthouden dat zegt: “Hoe ver je ook op de verkeerde weg bent gegaan, keer terug.”
Tenzij Erdogan via onderhandelingen een oplossing vindt en gehoor geeft aan Ocalans hernieuwde oproep tot overleg, zal het conflict blijven voortwoekeren en ongetwijfeld langer duren dan zijn voorgangers.
Erdogan zal er niet in slagen elke PKK-strijder te doden – niet alleen vanwege de aard van de guerrillaoorlog, maar vooral vanwege de vastberadenheid van de Koerden om een vorm van semi-autonoom bestuur te realiseren en hun rijke cultuur en taal te behouden die geen enkel volk zou opofferen. ongeacht hoeveel pijn en lijden ze ondergaan.
Het is tijd dat Erdogan de realiteit accepteert dat de oplossing van het Koerdische probleem uitsluitend berust op vredesonderhandelingen. Alles wat daar niet aan voldoet, zal alleen maar leiden tot steeds meer dood en verderf aan beide kanten, zonder dat het einde in zicht is.
Alon Ben-Meir is hoogleraar internationale betrekkingen aan het Center for Global Affairs van de New York University. Hij geeft cursussen over internationale onderhandelingen en Midden-Oostenstudies. alon@alonben-meir.com Web: www.alonben-meir.com
De Koerdische kwestie werd door de VS, Joods Rhodesië en hun bondgenoot van de ‘alliantie van de periferie’, de Sjah van Iran, gebruikt om de Arabische Republiek Irak te ondermijnen. Toen de Sjah uiteindelijk besloot dat de proxy-oorlog tegen Irak niets positiefs voor Iran opleverde, beëindigde hij zijn steun daarvoor met de Overeenkomst van Algiers met Irak uit 1975 – een verdrag waarvan de voorwaarden zeer gunstig waren voor Iran.
Nadat de sjah een paar jaar later door Khomeini was vervangen en de steun voor zowel het Koerdische als het sjiitische Arabische anti-Irak-terrorisme en de opstand was hervat, werd Algiers door Khomeini afgewezen. Intussen had Saddam – in juli 1979 – de macht in Irak gegrepen en als zijn eerste daad de pro-Syrische leden van de Iraakse Ba’th-partij geëxecuteerd (zijn tweede daad was blijkbaar het sturen van de videoband van zijn arrestatie van de gedoemde mannen naar de CIA). Er volgden meer dan twee decennia van verwoestende oorlogen en sancties voor Irak – altijd heimelijk of openlijk voortgestuwd door de VS en de JR. Deze decennialange campagne tegen Irak culmineerde in de invasie/bezetting/vernietiging van Arabisch Irak in 2003 en de vervulling van de droom van de walgelijke en corrupte Barzani-poppen.
Syrië, de andere Arabische staat met een aanzienlijke Koerdische bevolking, had in zekere zin het geluk dat de VS en de JR ervoor kozen om het land rechtstreeks op het grondgebied van het Arabische buurland Libanon te bestrijden, en toen dat niet snel genoeg werkte, via sponsoring van een Ikhwan/CIA terreuroorlog binnen Syrië zelf, in plaats van via sponsoring van het Koerdische separatisme. Syrië zou profiteren van het feit dat een groot deel van de Koerdische bevolking bestond uit vluchtelingen die de vervolging in Turkije ontvluchtten, waar – in tegenstelling tot Irak, Syrië en Iran – de Koerdische taal en andere culturele uitingen illegaal waren. (Irak heeft zich in feite tot het uiterste ingespannen om het Koerdische onderwijs te bevorderen). Syrië deed dit door de linkervleugel van de verbannen Koerdische beweging te bevorderen voor afscheiding van Turkije. Haar linksisme maakte deze beweging tamelijk immuun voor penetratie door westerse agenten vergeleken met de Barzani- en Talabani-facties in Irak. Het was pas de oorlog bij volmacht tegen de Syrische Arabische Republiek in 2011 die de deur opende voor de bloei van het Koerdische separatisme en elke andere vorm van separatisme in Syrië.
De beste weg voorwaarts voor de Koerden, voor de vier rechtstreeks betrokken natiestaten, en zelfs voor de kwaadaardige en onverantwoordelijke externe sponsors, is een alomvattende onderhandelingen om één Koerdische natie te creëren. De twee Arabische staten, die al zoveel hebben geleden onder de tientallen jaren van samenzwering tegen hen, zouden graag meedoen. Misschien zou Iran dat ook doen. Het grootste struikelblok is Turkije.
Als historische voetnoot zou ik erop willen wijzen dat de enige natie die evenveel als de Koerden te lijden had onder de verdeeldheid die volgde op de val van het Ottomaanse Rijk, de Arabische natie was, zoals voorgesteld door het Protocol van Damascus van 1915.
Iedereen praat over hoe de Koerden zullen vechten en wat president Erdogan zal doen. Hoe zit het met het Turkse publiek zoals ik. Ik ben een Turkse vrouw die de PKK-bommen en hun zelfmoordterroristen beu is. We zullen doen wat we moeten doen. Ik hou van Turkije, elk blad, elke steen, elke boom en elke druppel water erin. Turkije is mijn kind. Ik zal nooit een opdeling van mijn land toestaan. Ik ben de kleindochter van Ataturk en Timucin en we vechten tot het einde.
De Turken zouden waarschijnlijk naar het oosten moeten kijken en moeten luisteren naar het advies van Rusland, China, India, de BRICS-groep (de Japanners, Filippijnse en Zuid-Koreanen luisteren nu naar hen) en hun ‘win-win’-plannen voor wederzijds voordelige ontwikkelingsprojecten. . Hoe kan het dat de Zwitserse Confederatie kan bestaan uit kantons met Duitssprekenden, Franstaligen, Italiaanssprekenden en Reto-Romaanssprekenden, en weerstand kan bieden aan de oorlogen van de keizerlijke entiteiten die hen omringen, en eeuwenlang in vrede kan blijven? Misschien een “Confederatie van Klein-Azië” met Turkse kantons, Koerdische kantons, Armeense kantons, Assyrische kantons, enz…? Het moderne Turkije bestaat pas sinds de jaren twintig. Een verdere herconfiguratie lijkt niet uitgesloten, niet als dit leidt tot vreedzaam samenleven.
Ik zie niet dat andere landen hun land verdelen, dus waarom zou Turkije dat doen? Gaan Armeniërs, Assyriërs en Koerden ons, Turken, kantons in hun landen geven? Ik denk het niet. De Koerden verdrijven nu al christenen uit Hasaka en de Koerden hebben 100 jaar geleden in Anadolu veel Armeniërs en Assyriërs vermoord, waarbij baby's van bruggen werden gegooid. Alsjeblieft, als de Koerden Zwitsers waren, zouden ze waarschijnlijk al enige autonomie hebben gehad in Turkije, maar nogmaals, Zwitsers zetten geen zelfmoordterroristen in om zwangere Turkse vrouwen te vermoorden?
De Zwitsers waren niet altijd vredig. Ze hadden in de late middeleeuwen een woeste reputatie met hun Zwitserse vierkanten van piekeniers en kruisboogschutters, waarmee ze veel duurder uitgeruste legers van gepantserde cavalerie versloegen. Ergens onderweg besloten ze dat het genoeg was om alleen maar hun berggebieden te verdedigen... en genoten ze van een eeuwenlange vrede, midden op een door oorlog geteisterd continent. Ik denk inderdaad dat ze een internationale reputatie hebben op het gebied van diplomatie en bemiddeling. Misschien heeft een Zwitserse functionaris ideeën voor oplossingen? Maar de ‘oorlogskoorts’ in uw deel van de wereld woedt misschien nog steeds? Zijn er nog steeds gevoeligheden voor onrechtvaardigheden uit het verleden en misdaden tegen de betrokken volkeren? Het is niet eenvoudig om “de strijdbijl te begraven”.
Wat de schrijver niet vermeldt is dat ISRAËL en zijn LOBBY in Amerika de Koerdische kwestie gebruiken om Irak, Iran, Syrië en nu Turkije te destabiliseren. Mossad-agenten zijn ontelbaar in de Koerdische gebieden van Irak en van daaruit gebruiken ze de Koerden in Iran tegen de Iraanse regering. Lees over de moord op de Iraanse nucleaire wetenschappers en kijk wie erachter zat.
Het gebruik van etniciteit en sektarisme, samen met de kunstmatige grenzen die door buitenstaanders zijn getrokken om moslims na de Eerste Wereldoorlog te verdelen, is de belangrijkste oorzaak van wat we vandaag de dag zien…….De J. Neocons zoals Robert Kagan en zijn familie, Paul Wolfowitz, enz. zaten achter de oorlog in Irak om de MOSSAD een veel grotere kans te geven om de oude wonden te openen en de puinhoop te beginnen die je nu ziet……Moslims moeten wakker worden en leren van hun recente geschiedenis, toen het Westen graag wapens verkocht aan zowel Irak als Iran om zo lang mogelijk met elkaar te vechten. Er was destijds een grap in DC dat het enige slechte aan de oorlog tussen Irak en Iran was dat deze op een dag zou moeten eindigen….