Exclusief: Na het Britse rapport waarin onwaarheden werden blootgelegd die de invasie van Irak in 2003 rechtvaardigden, werd in een nieuw Brits onderzoek soortgelijk wangedrag aangetroffen bij de aanval op Libië in 2011, maar er worden geen lessen geleerd voor de nieuwe propaganda van het Westen over Rusland, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Een Brits parlementair onderzoek naar het Libische fiasco heeft gerapporteerd wat vanaf het begin in 2011 duidelijk had moeten zijn: en dat was voor sommigen van ons ook zo – dat de militaire interventie van het Westen om burgers in Benghazi te “beschermen” een dekmantel was voor wat opnieuw een rampzalige “regime change”-operatie zou worden.
Het rapport van de Britse commissie voor buitenlandse zaken bevestigt dat de VS en andere westerse regeringen de dreiging voor de mensenrechten van de Libische leider Muammar Gaddafi hebben overdreven en vervolgens de “humanitaire” missie snel hebben omgevormd tot een militaire invasie die Gaddafi omver wierp en doodde, waarbij politieke en politieke macht achterbleven. sociale chaos.
President Barack Obama en de Britse premier David Cameron praten op de G8-top in Lough Erne, Noord-Ierland, 17 juni 2013. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
De betekenis van het rapport is dat het laat zien hoe weinig we hebben geleerd van het fiasco van de oorlog in Irak, waarin de regering van George W. Bush inlichtingen opdreef en vervalste om de invasie van Irak en de moord op zijn leider, Saddam Hoessein, te rechtvaardigen. In beide gevallen gingen de Britse leiders mee en dienden de reguliere nieuwsmedia van het Westen vooral als onprofessionele propagandakanalen, en niet als ijverige waakhonden voor het publiek.
Tegenwoordig zien we een nog gevaarlijker herhaling van dit patroon: het demoniseren van de Russische president Vladimir Poetin, het destabiliseren van de Russische economie en het aandringen op “regimeverandering” in Moskou. Te midden van de jongste propaganda-orgie tegen Poetin betoont vrijwel niemand in de mainstream enige terughoudendheid of trekt hij enige waarschuwende lessen uit de Iraakse en Libische voorbeelden.
Maar met Rusland zijn de risico’s ordes van grootte groter dan zelfs die van Irak en Libië – en je zou de rommelige ‘regime change’-projecten in Oekraïne en Syrië erbij kunnen betrekken. Het vooruitzicht van politieke chaos in Moskou – waarbij extremisten strijden om de macht en controle over de nucleaire codes – zou eindelijk enig verantwoordelijkheidsgevoel bij de westerse politici en media moeten stimuleren, maar dat gebeurt niet.
Als het om Poetin en Rusland gaat, is het dezelfde ole hyperbool en onwaarheid die het publiek zo slecht informeerde over de “bedreigingen” van Saddam Hoessein en Muammar Gaddafi. Net zoals president George W. Bush Husseins veronderstelde massavernietigingswapens bedrieglijk afschilderde als een gevaar voor de Amerikanen en minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton Gaddafi oneerlijk afschilderde als 'genocidaal', schilderen Amerikaanse functionarissen en experts Poetin af als een of andere cartoonachtige schurk of een nieuwe Hitler.
En net zoals The New York Times, Washington Post en andere reguliere media de propaganda van Irak en Libië voor het Amerikaanse volk hebben versterkt – in plaats van deze in twijfel te trekken en uit te dagen – vervullen deze zogenaamd journalistieke entiteiten dezelfde functie met betrekking tot Rusland. Het belangrijkste verschil is dat we het nu hebben over de mogelijkheid van nucleaire vernietiging. [Zie Consortiumnews.com's “De existentiële waanzin van Poetin-Bashing.“]
Volgens het nieuwe Britse rapport over Libië was de militaire interventie van Groot-Brittannië – samen met de VS en Frankrijk – gebaseerd op “foutieve aannames en een onvolledig begrip” van de realiteit binnen Libië, waaronder een gebrek aan waardering voor de rol van islamitische extremisten bij het leiden van de oppositie tegen Gaddafi.
Met andere woorden: Gaddafi sprak de waarheid toen hij de rebellen rond Benghazi ervan beschuldigde te zijn binnengedrongen door islamitische terroristen. Het Westen, inclusief de Amerikaanse nieuwsmedia, heeft Gaddafi's gelofte om dit element uit te roeien overgenomen en verdraaid tot een bewering dat hij van plan was de burgers in de regio af te slachten, waardoor de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties ertoe werd aangezet een operatie om hen te beschermen goed te keuren.
Dat mandaat werd vervolgens verdraaid tot een excuus om het Libische leger te decimeren en de weg vrij te maken voor anti-Gaddafi-rebellen om de hoofdstad Tripoli in te nemen en uiteindelijk Gaddafi op te sporen, te martelen en te vermoorden.
Genegeerd terreurbewijs
Toch was er voordat deze ‘regimeverandering’ plaatsvond al bewijs met betrekking tot het extremistische karakter van de anti-Gaddafi-rebellen en van degenen die Bashar al-Assad in Syrië probeerden omver te werpen. Zoals analisten Joseph Felter en Brian Fishman schreven in een pre-Libië-oorlogsrapport voor het Combating Terrorism Center van West Point, “delen de Syrische en Libische regeringen de zorgen van de Verenigde Staten over de gewelddadige salafistische/jihadistische ideologie en het geweld gepleegd door haar aanhangers.”
Bij het begin van de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 beval president George W. Bush het Amerikaanse leger een verwoestende luchtaanval uit te voeren op Bagdad, bekend als 'shock and awe'.
In het rapport getiteld “Buitenlandse strijders van Al-Qaeda in Irak”, analyseerden Felter en Fishman ook de documenten van Al Qaeda die in 2007 waren buitgemaakt en die personeelsdossiers bevatten van militanten die voor de oorlog naar Irak waren getrokken. Uit de documenten bleek dat Oost-Libië (de basis van de anti-Gaddafi-opstand) een broeinest was voor zelfmoordterroristen die naar Irak reisden om Amerikaanse troepen te doden.
Felter en Fishman schreven dat deze zogenaamde Sinjar Records onthulden dat, hoewel de Saoedi's het grootste aantal buitenlandse strijders in Irak vormden, de Libiërs verreweg het grootste contingent per hoofd van de bevolking vertegenwoordigden. Die Libiërs kwamen voor het overgrote deel uit dorpen en steden in het oosten.
“De overgrote meerderheid van de Libische strijders waarvan hun geboorteplaats in de Sinjar Records was opgenomen, woonde in het noordoosten van het land, met name de kuststeden Darnah 60.2% (53) en Benghazi 23.9% (21)”, schreven Felter en Fishman, en voegden eraan toe:
“Zowel Darnah als Benghazi worden al lange tijd in verband gebracht met de islamitische strijdbaarheid in Libië, in het bijzonder vanwege de opstand van islamitische organisaties halverwege de jaren negentig. … Eén groep – de Libische Vechtgroep … – beweerde Afghaanse veteranen in zijn gelederen te hebben”, een verwijzing naar moedjahedien die deelnamen aan de door de CIA gesteunde anti-Sovjetoorlog in Afghanistan in de jaren tachtig, net als de oprichter van Al Qaeda, Osama bin Laden, een Saoedi.
“De Libische opstanden [in de jaren negentig] werden buitengewoon gewelddadig”, schreven Felter en Fishman. “Kadhafi gebruikte helikoptergevechten in Benghazi, sloot de telefoon-, elektriciteits- en watervoorziening naar Darnah af en beweerde beroemd dat de militanten ‘het verdienen om zonder proces te sterven, als honden’.”
Er werd aangenomen dat enkele belangrijke Al Qaeda-leiders die actief waren in de stammenregio's van Pakistan ook uit Libië kwamen. Zo werd ‘Atiyah’, die leiding gaf aan de anti-Amerikaanse oorlogsstrategie in Irak, geïdentificeerd als een Libiër genaamd Atiyah Abd al-Rahman.
Het was Atiyah die aandrong op een strategie om een moeras te creëren voor de Amerikaanse strijdkrachten in Irak, en zo tijd te winnen voor het hoofdkwartier van Al Qaeda om zijn krachten in Pakistan weer op te bouwen. “Het verlengen van de oorlog [in Irak] is in ons belang”, zei Atiyah in een brief waarin hij de Jordaanse terrorist Abu Musab al-Zarqawi verweet voor zijn overhaaste en roekeloze acties in Irak.
De Atiyah-brief werd ontdekt door het Amerikaanse leger nadat Zarqawi werd gedood door een luchtaanval in juni 2006. [Om het fragment “prolonging the war” te bekijken in een vertaling gepubliceerd door het Combating Terrorism Center in West Point, klik hier. Om de hele brief te lezen, klik hier.]
Verborgen motieven
Deze realiteit was bekend bij Amerikaanse functionarissen voorafgaand aan de militaire interventie van het Westen in Libië in 2011, maar toch zagen opportunistische politici, waaronder minister van Buitenlandse Zaken Clinton, Libië als een podium om hun verlangens uit te spelen om krachtige erfenissen van het buitenlands beleid te creëren of andere doelen te bereiken.
Afgezette Libische leider Muammar Gaddafi kort voordat hij op 20 oktober 2011 werd vermoord.
Uit sommige van de nu openbare e-mails van Clinton blijkt dat de Franse president Nicolas Sarkozy meer geïnteresseerd leek te zijn in het beschermen van de financiële dominantie van Frankrijk in zijn voormalige Afrikaanse koloniën en in het verkrijgen van een groter aandeel in de olierijkdom van Libië dan in het welzijn van het Libische volk.
Een 2 april 2011 email van Clintons persoonlijke adviseur Sidney Blumenthal legde uit dat Gaddafi plannen had om zijn goudvoorraad te gebruiken “om een pan-Afrikaanse munt in te voeren” en zo “de Franstalige Afrikaanse landen een alternatief te bieden voor de Franse frank.”
Blumenthal voegde hieraan toe: “Franse inlichtingenofficieren ontdekten dit plan kort nadat de huidige opstand was begonnen, en dit was een van de factoren die het besluit van president Nicolas Sarkozy beïnvloedden om Frankrijk te betrekken bij de aanval op Libië.” Een andere belangrijke factor, zo blijkt uit de e-mail, was Sarkozy’s ‘wens om een groter deel van de olieproductie in Libië in handen te krijgen’.
Voor Clinton was een belangrijk motief om de Libische ‘regimeverandering’ door te drukken het aantonen van haar beheersing van wat zij en haar adviseurs ‘slimme macht’ noemden, dat wil zeggen het gebruik van Amerikaanse luchtbombardementen en andere dwangmiddelen, zoals economische en juridische sancties. , om Amerikaanse dictaten aan andere landen op te leggen.
Haar ministerie van Buitenlandse Zaken e-mailuitwisselingen onthulde dat haar assistenten de Libische oorlog zagen als een kans om een ‘Clinton-doctrine’ uit te spreken, maar dat plan mislukte toen president Obama de schijnwerpers greep nadat de regering van Gaddafi in augustus 2011 viel.
Maar Clinton liet geen tweede kans voorbijgaan om de eer op te eisen op 20 oktober 2011, nadat militanten Gaddafi gevangen namen, hem sodomiseerden met een mes en hem vervolgens vermoordden. Clinton verscheen in een tv-interview beroemd Gaddafi's ondergang met de grap: 'we kwamen; wij zagen; hij is gestorven."
De euforie van Clinton duurde echter niet lang, aangezien Libië door chaos werd omgeven. Nu Gaddafi en zijn grotendeels seculiere regime uit de weg waren geruimd, breidden islamitische militanten hun macht over het land uit. Sommigen waren terroristen, precies zoals Gaddafi en de West Point-analisten hadden gewaarschuwd.
Een islamitische terreurgroep viel op 11 september 2012 het Amerikaanse consulaat in Benghazi aan, waarbij de Amerikaanse ambassadeur Christopher Stevens en drie andere Amerikaanse personeelsleden omkwamen, een incident dat Clinton het ergste moment van haar vierjarige ambtstermijn als minister van Buitenlandse Zaken noemde.
Terwijl het geweld zich verspreidde, verlieten de Verenigde Staten en andere westerse landen hun ambassades in Tripoli. Ooit welvarend met veel sociale voorzieningen, verviel Libië in de categorie van een mislukte staat, met rivaliserende milities die strijden om olie en grondgebied, terwijl Islamitische Staat misbruik maakte van het machtsvacuüm om voet aan de grond te krijgen rond Sirte.
Hoewel Clinton Libië liever omschrijft als een ‘werk in uitvoering’, in plaats van een zoveelste ‘mislukking van een regimeverandering’, stuitten de pogingen van de VS en de VN om een nieuwe ‘eenheidsregering’ op te leggen aan Libië op hevig verzet van veel Libische facties. Sinds april is de zogenaamde Regering van Nationaal Akkoord slechts fragiel aanwezig in Tripoli, in het westen van Libië, en is zij verworpen door het Libische Huis van Afgevaardigden (HOR), dat functioneert vanuit de oostelijke stad Tobruk.
De afgelopen dagen hebben strijdkrachten die loyaal zijn aan generaal Khalifa Hafter, die banden heeft met HOR in het oosten, de controle over verschillende oliefaciliteiten overgenomen, ondanks boze protesten van westerse landen, waaronder de VS, het VK en Frankrijk. Maar westerse landen hebben weinig geloofwaardigheid meer binnen Libië, dat in het verleden niet alleen te maken kreeg met kolonisatie, maar ook heeft gezien hoe de Amerikaanse, Britse en Franse militaire interventie in 2011 heeft geleid tot wijdverbreide armoede, lijden en dood.
Onbekwame interventie
Het Britse rapport onderstreept alleen maar hoe bedrieglijk en onbekwaam die interventie was. Als beschreven door de Britse krant GuardianVolgens een vernietigend rapport werd de interventie van David Cameron in Libië uitgevoerd zonder de juiste analyse van de inlichtingendiensten. door de selectiecommissie buitenlandse zaken.
De Britse premier Tony Blair en de Amerikaanse president George W. Bush schudden elkaar de hand na een gezamenlijke persconferentie van het Witte Huis op 12 november 2004. (Foto van het Witte Huis)
“De mislukkingen hebben ertoe geleid dat het land een mislukte staat is geworden die op de rand van een totale burgeroorlog staat”, aldus het rapport. Het rapport, het product van een parlementair equivalent van het Chilcot-onderzoek naar de oorlog in Irak, sluit nauw aan bij de kritiek die algemeen wordt geuit op de interventie van [toenmalige premier] Tony Blair in Irak, en kan toch even schadelijk worden voor Camerons erfenis op het gebied van het buitenlands beleid. .”
Eerder dit jaar trad Cameron af als premier na de goedkeuring van het Brexit-referendum waarin Groot-Brittannië werd opgeroepen de Europese Unie te verlaten, een standpunt waar Cameron tegen was. Deze week heeft Cameron ook zijn zetel in het parlement neergelegd.
Hoewel Blair en Cameron op zijn minst te maken hebben gehad met persoonlijke schande over hun rol in deze twee mislukte ‘regime change’-invasies, is er in de Verenigde Staten minder verantwoording afgelegd, waar er geen alomvattend onderzoek is gedaan naar de beleidsfouten die tot de oorlogen in Irak hebben geleid. en Libië (hoewel er onderzoeken zijn gedaan naar de valse beweringen van Bush over de massavernietigingswapens in Irak en het onvermogen van de regering-Obama om het Amerikaanse consulaat in Benghazi adequaat te beschermen).
Er is zelfs nog minder verantwoording afgelegd in de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia, waar bijvoorbeeld Fred Hiatt, de redactionele pagina-redacteur van The Washington Post, die herhaaldelijk de niet-bestaande massavernietigingswapens van Irak als een plat feit rapporteerde, vandaag de dag nog steeds dezelfde taak vervult en soortgelijke over-the-counter-de-oorlogsvernietigingswapens verkondigt. toppropaganda over Rusland.
Een nieuwe Koude Oorlog
Net als bij de fiasco's in Irak en Libië blijven Amerikaanse beleidsmakers Amerikaanse inlichtingenanalisten die informatie bezitten die twijfel zou doen rijzen over de escalatie van de vijandelijkheden met Rusland, negeren of buitenspel zetten.
![De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, geflankeerd door adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken Victoria "Toria" Nuland, spreekt de Russische president Vladimir Poetin toe in een vergaderruimte in het Kremlin in Moskou, Rusland, aan het begin van een bilaterale bijeenkomst in juli 14, 2016. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/kerry-and-nuland-b.jpg)
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, geflankeerd door adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken Victoria "Toria" Nuland, spreekt de Russische president Vladimir Poetin toe in een vergaderruimte in het Kremlin in Moskou, Rusland, aan het begin van een bilaterale bijeenkomst in juli 14, 2016. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]
Eén bron zei dat een belangrijke reden waarom er geen NIE was gedaan, was dat Amerikaanse beleidsmakers een alarmistischer rapport wilden dan de inlichtingenanalisten bereid waren te produceren. “Ze noemen het alarm over Rusland politiek en niet feitelijk”, aldus de bron. 'Ze waren niet van plan er één te doen, punt uit. Ze kunnen niet liegen.”
De bron voegde eraan toe dat de analisten zouden moeten erkennen hoe behulpzaam Poetin is geweest op een aantal gevoelige en strategische gebieden, zoals het veiligstellen van de Syrische overeenkomst om zijn chemische wapens in te leveren en het overtuigen van Iran om strenge beperkingen op zijn nucleaire programma te accepteren.
“Israël heeft kernwapens en een gekke leider”, zei de bron over de Israëlische premier Benjamin Netanyahu. “Als Poetin er niet was geweest, had die man het misschien [een atoombom] in Iran gebruikt. Hij [Poetin] kalmeerde de zaken in Syrië. Zij [CIA-analisten] zijn niet zo dom. Om de waarheid te zeggen moet je zeggen dat hij [Poetin] het Midden-Oosten een hoop problemen heeft bespaard.”
Amerikaanse inlichtingenanalisten hadden wellicht ook hun beoordeling moeten opnemen over de vraag of Syrische rebellen – en niet het leger van Assad – op 21 augustus 2013 sarin-gas buiten Damascus hebben ingezet, en of een onderdeel van het Oekraïense leger – en niet de etnisch-Russische rebellen – Malaysia Airlines hebben neergeschoten. Vlucht 17 boven Oost-Oekraïne op 17 juli 2014.
Deze twee propagandathema’s die respectievelijk Syrië en Rusland de schuld geven, werden zwaar gepromoot door de reguliere westerse media en verschillende op internet gebaseerde informatiestrijders. De twee thema’s hebben centraal gestaan in het door het Westen gesteunde ‘regime change’-project in Syrië en in de nieuwe Koude Oorlog met Rusland. Als Amerikaanse inlichtingenanalisten deze thema’s in een NIE zouden omzeilen, zouden waardevolle propagandamiddelen aan het licht komen en in diskrediet worden gebracht.
Ook zou, in de nasleep van de twee Britse regeringsrapporten die de propaganda ondermijnden die werd gebruikt om ‘regimeverandering’ in Irak en Libië te rechtvaardigen, de klap voor de westerse ‘geloofwaardigheid’ als er soortgelijke bekentenissen zouden komen over onwaarheden over Syrië en Rusland verwoestend kunnen zijn.
In plaats daarvan is de hoop van Official Washington dat het Amerikaanse publiek het patroon van misleiding niet zal doorgronden en dat het volk de beroemde waarschuwing zal blijven negeren die president George W. Bush op beruchte wijze verminkt heeft: “Houd me eens voor de gek, schaam me… je moet je schamen; houd mij voor de gek – je kunt niet nog een keer voor de gek gehouden worden.”
Onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek, America's Stolen Narrative, kopen, ofwel in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
laat die retoriek over wie wat en wanneer heeft gedaan achterwege en laten we een schertsvertoning spelen en raden wie gelijk heeft. Het is allemaal onzin. De mensen die weten dat dit een Israëlische Rothchild-agenda is en dat al sinds ongeveer 1915 is. Dus wat is er in vredesnaam aan de hand? Het maakt niet uit met jullie onwetenden. Stop met die goh, ik vraag dit of dat. Het is de periode van de Rothchild-agenda en het winnen ervan, aangezien het Amerikaanse publiek vanaf de eerste dag dom is geweest, dat wil zeggen sinds minstens het begin van de 1800e eeuw. LINCOLN was de ergste. en bereidde de weg vrij voor Britse/Jiddische bankiers om hun vuile daden te doen, dat wil zeggen JP Morganstern. Leugens en meer leugens van zogenaamde libertariërs, net als het Paul-duo, allemaal zionistische schills!!!
Als dit een waarheidsgetrouwe weerspiegeling is van het e-mailadvies van Clintons adviseur, dan heeft ze een reëel probleem op een heel fundamenteel niveau. Als ik me goed herinner, bestaat er geen Franse frank meer, en dat is er ook niet meer geweest sinds ze hem in de jaren negentig, vóór 90, inruilden voor de euro.
Deze Blumenthal-man is een idioot, en dat geldt ook voor Hillary als ze naar hem luistert. Maar dat wisten we al, nietwaar?
De waarheid is dat de pan-Afrikaanse munt een bedreiging vormde voor de Amerikaanse dollar en dat hij daarom nu dood is.
De dwaze oorlogen in het Midden-Oosten zijn niet het gevolg van het feit dat de VS door Rusland of wie dan ook ‘voor de gek gehouden’ worden. Ze zijn bedoeld om enorme winsten te creëren voor de MIC.
We roepen de noodtoestand uit voor de Republiek van de Verenigde Staten……De Republiek is gecompromitteerd van binnenuit door regeringsoperaties……Herhaal….Dit is een noodtoestand……..
Het ging allemaal om de petro-dollar. Onthuld door wikileaks. Qadaffi wilde de Gouden Dinar introduceren en Mubarek was daar mee bezig. Viola Arabische Lente regimeverandering en de ondergang van Mubarek. Goed gedocumenteerd, maar nooit genoemd door MSM of andere alternatieve bronnen. Syrië Golan Pars-gasvelden het draait allemaal om het handhaven van de Nixon/Kissinger-doctrine en de uitvinding van de petro-dollar. De meeste landen beginnen hun uitwisselingen te dedollariseren. Iran, China en Rusland voeren al directe swaps uit met hun eigen valuta en omzeilen het ponzi-zwendelstelsel met petro-dollars. Controleer de Fed-audit Fort Knox. Ik wed dat er geen goud meer is overgebleven. De elitaire oligarchen en bankiers willen allemaal een oorlog. China, Rusland en Iran hebben allemaal 'nooit' gezegd. Bovendien hebben ze ook gezegd dat ze niet zullen inspelen op het Washington-consensus-afpersingsracket. De laatste G-20 waar ze op gewezen zijn (VS, VK, Europa) Nyet No Jamais Mai. Geen spreuken. Nee, de mal is klaar. Het zijn alleen wij dwazen in het Westen die er niet in slagen. Stel je eens voor welk punt deze verachtelijke mensen willen gaan om dit ter ziele gegane, moreel en intellectueel failliete systeem in stand te houden. Por de beren niet (China en Rusland).
Ik heb een reactie ingediend die naar moderatie is gegaan. Wat heb ik gezegd waardoor ik censuur kreeg? Ik vind het geweldig dat u verslag uitbrengt, meneer Parry, echt waar, maar dit algoritme-gedoe dat commentaar naar de moderatiemodus stuurt, is ronduit belachelijk.
Houd me één keer voor de gek. Schaam je, houd me twee keer voor de gek. Schaam me. Houd me drie keer voor de gek. Ik moet het leuk vinden. Houd me voor de gek. Vier keer. Dat is een levensstijlkeuze. Gelukkig zorgt het Ministerie van Desinformatie van het Pentagon, dat Obama in de wet heeft ondertekend, voor een goed gevoel. Het is een beetje alsof je met je nieuwe mountainbike over een vlak parcours rijdt dat ineens heel populair is. terwijl we ons ondertussen herinneren dat we jezelf niet echt hoeven uit te dagen en dat het goed is voor de economie als we net als iedereen nieuwe uitrusting en die saaie rijkleding kopen. Hoewel de echte truc is om die zelfvoldane idiote blik op je gezicht te krijgen terwijl je rondrijdt en praat over je uitrusting en andere paden die je misschien hebt gereden of die je in de toekomst misschien graag zou willen rijden. Wat je doet, is tenslotte trainen, het is zelfverbetering. Is dat niet waar?
Het is dwaasheid om te verwachten dat Amerikaanse politici en reguliere journalisten de angstpolitiek zullen afzweren, terwijl deze altijd (althans, sinds Truman) zo goed heeft gewerkt als instrument voor het verkrijgen van publieke instemming. Tegenwoordig moet men rekening houden met de wanhoop van de elites in Washington – dat wil zeggen, het Amerikaanse leiderschap en de diepe staat die de regels schrijft – vooral met betrekking tot de ernstige erosie van de Amerikaanse hegemonie.
Twee van de belangrijkste wapens in het plan van Washington voor het herstel van die hegemonie, namelijk het TPP en het TTIP, lijken niet werkelijkheid te worden. Xi verleidt de ASEAN en andere kleine buurlanden nu al met iets veel beters dan het TPP: de kans om betrokken te zijn bij het grootste economische ontwikkelingsproject in de geschiedenis van de mensheid (dwz OBOR). En er is niet alleen een goed geïnformeerde, goed georganiseerde Europese oppositie tegen het TTIP, maar ook veel twijfels onder sommige EU-leden over de wijsheid van het vervreemden van Rusland, omdat dat in strijd is met het eigenbelang. Tot zover de fantasie van ‘insluiting’ van Rusland en China.
Waar zou u liever voor kiezen: een win-win Euraziatische economische ontwikkeling, of weer een van Amerika's zero-sum games? Het feit dat zo veel van Washington's 'bondgenoten' (dwz vazallen) zich haastten om stichtende leden van de AIIB te worden, ondanks de strikte waarschuwingen van Obama, vormt een bewijs dat de keuze al is gemaakt. (Canada – eindelijk – heeft zich aangemeld. Oef!)
Seymour Hersh's New Yorker-artikel uit 2007, 'The Redirection', is hier een vooruitziend stukje van de grotere puzzel...
Als je het vandaag leest, is het een vrijwel exacte voorspelling van het afgelopen decennium van bedrog en totale chaos in het Midden-Oosten, en in het bijzonder de doelwitten van seculiere of sjiitische regeringen die banden hebben met Iran door Washingtons doelbewuste (zij het indirecte) bewapening en financiering van soennitische extremisten. terroristische groeperingen.
Het waren precies deze groepen die door de westerse reguliere media werden verdedigd als heroïsche/gematigde ‘rebellen’, terwijl ze bloedige sektarische verwoestingen ontketenden in Libië (en later Syrië), verkleed als een inheemse rebellie/opstand tegen een onderdrukkend dictatoriaal ‘regime’.
De omleiding. De moeite waard om uit te zoeken…
Dank u, mijnheer Parry, voor uw aanhoudende moed en uitstekende journalistiek.
“In beide gevallen gingen de Britse leiders mee en dienden de reguliere nieuwsmedia van het Westen vooral als onprofessionele propagandakanalen, en niet als ijverige waakhonden voor het publiek.”
Het zou inmiddels duidelijk moeten zijn dat de MSM in de hedendaagse samenleving dezelfde rol speelt als de Kerk in de middeleeuwen. De functie ervan is om te fungeren als een bron van legitimatie voor de machthebbers, en is voor een groot deel een belangrijk onderdeel van deze heersende configuratie. Zowel de politiek als de journalistiek zouden een roeping moeten zijn, om het publieke belang te dienen; in feite zijn het weinig meer dan zelfzuchtige carrièrepaden en bestaan ze om de machtigen en corrupten te dienen. De media – waaronder kranten, tijdschriften, kabel-tv- en radiostations, denktanks en NGO's – spelen de hoofdrol in de drang van het Westen naar opeenvolgende oorlogen. De techniek van gedachtecontrole en massa-indoctrinatie, gebaseerd op een elitair groepsdenken, is verfijnd en verspreid tot een niveau dat zelfs Orwell zou hebben geschokt. Orwells weergave in zijn dystopische roman uit 1984 van de gedachtepolitie, Ministry of Love, twee minuten haat, lijkt nu ongelooflijk grof en omslachtig vergeleken met de hedendaagse verfijnde technieken. In de middeleeuwen probeerden we de dissident onder controle te krijgen door middel van marteling en de brandstapel; we gingen door het lichaam om bij de ziel te komen; dit was niet altijd erg effectief en leidde ertoe dat martelaren als heldhaftig werden beschouwd in hun standpunt tegen de religieuze status quo. Tegenwoordig gaan we echter rechtstreeks op de ziel af als het gaat om verfijnde technieken van mindcontrol en materiële overreding. Het werkt zoveel beter.
Hoe lang de creatie van een bubbel van virtuele realiteit kan bestaan, is een open vraag.
Hoewel de gevolgen van de misleidingen in Irak en Libië massale oorlogsmisdaden waren, waren de gevolgen ervan voor het eigenlijke yankee-imperium natuurlijk te overleven, althans voorlopig, hoewel het betreurenswaardig is dat de rechtsstaat en alle legitimiteit nu uit de macht zijn verdwenen. Yankee-imperium. De ergste gevolgen van de misleidingen in Irak en Libië vormen het precedent dat zij hebben geschapen om deze Russische misleiding en poging tot oorlog mogelijk te maken. De gevolgen van dit bedrog zullen uiteraard niet gemakkelijk te overleven zijn.
Ik kan dit niet verklaren: zijn Amerikaanse burgers zoveel onverschilliger tegenover de verspilling van de levens van hun jonge soldaten? Het geeft mij voldoening dat David Cameron meer tijd zal hebben om met zijn varkens door te brengen.
Een van de Amerikaanse criminelen in de Irak-episode heeft onlangs vastgesteld dat hij er kwaad in kan zien anderen – in een e-mail van hem werd Hillary beschreven als [met] “ongebreidelde ambitie, hebzuchtig, niet transformationeel” en met een staat van dienst: “Alles wat HRC aanraakt, verpest ze soort van hoogmoed.” Hillary is een kleine staatsadvocaat die beroemd werd door met een toekomstige president te trouwen. Ze heeft geen training/kwalificaties, noch enig aangetoond vermogen om NIET alles wat ze aanraakt te verpesten. Maar in tegenstelling tot het Britse geval staat de gekke vrouw nog steeds op de drempel om opnieuw het Witte Huis binnen te gaan, dit keer met een ongebreideld vermogen om de hele wereld te verknoeien.
Drempel? Nee, alleen in onze ergste nachtmerries. De realiteit zegt dat Trump in een aardverschuiving zit.
“de klap voor de westerse ‘geloofwaardigheid’ … zou verwoestend kunnen zijn.”
Die trein heeft het station misschien al verlaten, als de reactie op Obama tijdens de recente G20 daar een indicatie voor is. Niet de geloofwaardigheid bij de westerse bevolking, maar bij de rest van de planeet.
De laatste president die wist dat oorlog niet een soort spel was, was GHWBush, om de voor de hand liggende reden dat hij er wel in zat. Degenen die na hem kwamen, keken niet naar de gevolgen, namelijk wie de ‘vervanger’ gaat worden. Dat lijkt nogal basaal, maar toch werd er geen rekening mee gehouden, ten nadele van ons en de wereld: Milosovich, Sadaam Hussein, Khaddafi, daarna Komeini, Assad en nu Poetin?
Ook de motieven lijken misleidend. Het beschermen van Israël en het creëren van chaos in het Midden-Oosten door middel van regimeveranderingen, zodat Israël zijn expansionistische plannen met meer succes kan uitvoeren, is nauwelijks een geldig motief. Ook het Amerikaanse beleid, verkondigd door de zionistische stroman GWBush jr., in navolging van de Neo-Con-doctrine, bedacht door Wolfowitz om de wereld te overrompelen, en gesteund door ons gekochte en verkochte Congres, is in dit opzicht niet behulpzaam. De wraak voor de zionisten is zoet, maar het lijkt erop dat het enige dat ze van de Holocaust hebben geleerd propaganda (hasbara), etnische zuivering, het runnen van een concentratiekamp en het creëren van een racistische staat zijn.
President Obama concentreerde zich te veel op de Iran Deal, een goede zet, maar verloor daarbij uit het oog wat er gaande was in Oekraïne en Libië, wat hij in het eerste geval uitbesteedde aan de oorlogszuchtige Neo-Cons die een historisch verleden koesteren. etnische wrok tegen de Russische tsaren.
Ik ben een voormalige Amerikaanse marinevlieger die drie jaar lang (1956-9) patrouilles langs de Sovjet-oostkust vloog, vaak geëscorteerd door MiG-17's die mij niet neerschoten. Ik denk dat Poetin de enige persoon is die zich als een volwassene gedraagt in het Midden-Oosten en Oekraïne/Rusland. Laten we hopen dat hij herkozen wordt.
Je bedoelt Khameini, niet Khomeini. Ik weet dat het gewoon een typfout was, maar ik vond dat ik het moest corrigeren.
GHW Bush? Bedoelt u de president die als eerste profiteerde van de val van de Sovjet-Unie door onder valse voorwendselen de Golfoorlog te beginnen? Je zult het weten wanneer een president niet nog een grote oorlog in de ME begint, en dat zal het geval zijn wanneer die toekomstige president zich afgeschrikt voelt van de gemeenschappelijke Amerikaanse zaak omdat Rusland en China zijn opgestaan en hebben gezegd: NIET MEER.
Het zal Trump of Clinton zijn. En als die president een psychopaat is die geen angst kent en zich niet van zijn/haar doel zal laten afhouden, zoals psychopaten dat wel zijn, dan zou de volgende door de VS geleide oorlog wel eens de laatste oorlog kunnen zijn. Ik heb het vermoeden dat MAD de wereld nog jaren kan redden. Behoudens de jokerteken 'psychopaat'.
Ik geloof dat Libië een oorlogsmisdaad was.
Ik ben ook van mening dat we oorlogsmisdadigers uit het heden en verleden in machtsposities moeten arresteren: zie onderstaande informatie.
“Elementen van Al-Qaeda en andere islamitische extremistische groeperingen stonden vanaf het begin bekend als sleutelspelers in de door de NAVO gesteunde opstand in Libië, maar nu lijkt het erop dat prominente jihadisten en terroristen de revolutie feitelijk met westerse steun leiden.”
De nieuwe Amerikaan 30 augustus 2011….
[lees meer via onderstaande links]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/03/the-numerous-affiliated-terrorists.html
---------------------
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/03/the-lies-treachery-and-madness-of.html
Verder gaan... Maar ik denk dat, bij uitbreiding, dicht bij, zo niet precies over, onderwerp...
“Voor de gek houden over Irak, Libië, Rusland en nu in de VS”…
Weet iemand waar de beoogde volgende president van de Verenigde Staten (die de eerste ‘benoemde’ president van de Verenigde Staten zal zijn) momenteel is, of wat hij doet, of wat zijn posities zijn of zullen zijn wanneer /als Hillary (die hem tot haar vice-presidentiële 'running-mate' heeft benoemd) wordt gekozen en vervolgens 'moet aftreden' vanwege haar ziekte van Parkinson (of wat het ook is), waardoor ze niet meer verder kan?
Barrack en Bill, die geen van beiden wettelijk elkaar opvolgen, hebben 'surrogaatcampagne' gevoerd voor Hillary, maar er lijkt een leemte in de line-up te zitten waar de beoogde opvolger, in geval van nood, logischerwijs zou lijken: de schijn moeten opbrengen.
Worden we weer eens voor de gek gehouden? Nu er een elite is goedgekeurd en gemanipuleerd tot een benoemde president, die ons heeft opgepikt, van wie niemand de echte posities kent van (of de machten daarachter)?
Opnieuw voor de gek gehouden, maar voor de gek gehouden zoals we nog niet eerder zijn geweest?
https://www.youtube.com/watch?v=-rcyAc3tTR0 Gary Puckett 'Lady Wilskracht' (1968)
Dame, slimme kracht, het is nu of nooit, het is uw erfenis
En jij gaat douchen, Muammar met raketaanvallen... eindeloos
Ik weet dat je hem wilt vermoorden, maar je bent bang
Over hoe de Russen zouden kunnen reageren
Eén ding kun je zeker weten,
Het opiniestuk van Tom Friedman,
Zal helpen om het publiek op de hoogte te houden!
Dame, slimme macht, de Clinton-doctrine, is uw erfenis
En je zult eindeloos boven de Republikeinen uittorenen
Heeft niemand je ooit verteld – over Neocons
Zij besturen alle denktanks en de pers.
De gouden dinar zou kunnen bederven
Die petrodollarolie
En die Franse bankiers lijden onder stress!
Dame, slimme kracht, Kagan en Perle zijn het erover eens, het is jouw erfenis
En Bill Kristol zal homilies aanbieden... eindeloos
Dame, slimme kracht, de Times en Post zijn het erover eens dat het uw nalatenschap is
Dus wees niet boos, wat heb je te verliezen, gewoon een ambassade...
https://www.youtube.com/watch?v=1hyJDLyUAoc Gary Puckett 'Vrouw Vrouw' (1968)
Vrouw, o vrouw,
Is er een regimeverandering in uw gedachten, in uw gedachten?
Iets zou ons kunnen vernietigen dat jouw lach niet kan verbergen,
En je wilde ogen onthullen een kwade inslag-
Je bunker is veilig voor kernwapens hierboven en je zit diep binnenin:
Vrouw, o vrouw,
Is er een regimeverandering in uw gedachten, in uw gedachten?
Ik heb gehoord hoe je over ons spreekt, terwijl je denkt dat we het niet horen
En het doet pijn om te denken dat het leven op deze manier zou kunnen eindigen...
Maar het is de wetenschap dat je het weglacht dat echt angst oproept:
Vrouw, o vrouw,
Is er een regimeverandering in uw gedachten, in uw gedachten?
Boosheid heeft een bepaalde uitstraling, wanneer bloeddorst de geest in zijn greep houdt,
Woede laat littekens achter die de ziel vergeet te verbergen
Ik haat het om te zeggen dat die blik op jou gericht is, maar het is niet moeilijk te vinden:
Vrouw, o, vrouw,
Is er een regimeverandering in uw gedachten, in uw gedachten?
Vrouw, o vrouw,
Is het te laat om van gedachten te veranderen?
O vrouw, o vrouw,
Denkt u aan een regimeverandering?
Opmerking: Puckett's materiaal klinkt eenvoudig, maar het is niet gemakkelijk om te zingen. Er is geen enkele kans dat deze op het campagnespoor terechtkomen…vooral niet zolang ze “op moderatie wachten”!
Je vergat de achtergrondzang van Union Gap te vermelden. :)Ik haatte Gary Puckett en zijn schmaltz-onzin. Jong meisje, ga uit mijn leven!
Maar de jaren zestig hadden veel betere muziek dan vandaag, want vandaag de dag is het bijna zielloze rotzooi.
Ik heb bijna goede herinneringen aan Billy Joe McCallister die van de Tallahassi-brug sprong. Bijna. Het doet echter behoorlijk suggestief denken aan het zuiden van die tijd.
Kunnen we nu teruggaan? Alsjeblieft? Vandaag is klote.
Bedankt, FG, dit zijn goede.
Goed werk. Is het al opgenomen? Het zou zo moeten zijn.
Ik denk niet dat het probleem is dat “wij” niets hebben “geleerd”. Het probleem zit veel dieper. Amerikanen lijken gewoon niet te kunnen bevatten dat hun regering in handen is van hoofdzakelijk criminele elementen en dat de natiestaat in wezen achterhaald is. De ‘regering’, het hele systeem, is verrot tot in de kern. Het is niet geïnteresseerd in ‘leren’, het is geïnteresseerd in deelname aan het globalistische project van internationale banken en multinationale ondernemingen die eigendom zijn van de 001% die ook eigenaar zijn van handelsbanken zoals G-Sachs, de financiële belangen van de stad, enz. Die 001% is slecht – een woord dat uit de mode is geraakt en dat duidt op de onoverwinnelijke domheid waarin de moderne bevolking is vervallen, ondanks hun inventieve slimheid.
Precies! Dat is in een notendop onze situatie. Welkom in de hel.
Ja, de overheid is in handen van “in wezen criminele elementen”, maar hoewel de gevolgen “kwaadaardig” zijn, kunnen de overtreders heel goed anders geloven. Het ontmoeten van de boosdoener overtuigt iemand er niet altijd van dat men een slecht persoon heeft gevonden, alleen iemand die willens en wetens kwade gevolgen veroorzaakt en er niet van kan worden overtuigd dat dergelijk gedrag slecht is. Waarheid en Gerechtigheid zijn eenvoudigweg niet hun doelen. Ze gebruiken trucjes in plaats van de rede om hun zin te krijgen, beschouwen dit als een levensvaardigheid en spelen zelfs met hun eigen oordeel. Dat is de reden waarom het idee ‘kwaad’ niet erg nuttig is: het verklaart geen overvloed, hypocrisie, het vermijden van de waarheid, toewijding aan bedrog, blind egoïsme, enz.
Maar het is een mooi woord om de klootzakken samen te vatten.
Bedankt dat je de achtervolging in bent gegaan. Wij, de mensen van de VS, Zuid-Afrika, Groot-Brittannië, de EU en Israël, zijn ‘gevangen genomen’ door een werkelijk mondiale oligarchie van bankiers en bedrijfskartels; en succesvolle natiestaten die neigen naar democratische republieken, vormen een dodelijke bedreiging voor hen. Mensen “knipperen” als ze met deze realiteit worden geconfronteerd…zou jij gewoon het landhuis van Al Capone binnengaan en hem onder burgerarrest plaatsen? Jij, je familie, je vrienden en zelfs je huisdieren zouden voor zo’n belediging worden vermoord. Iemand gebruikte het woord ‘kwaad’. Dit vereist goddelijke tussenkomst, of serieuze hulp uit zulke hoeken, wat een nieuwe reeks serieuze uitdagingen met zich meebrengt voor de ‘moderne’ opvattingen over de aard van het bestaan, die burgers nog niet bereid zijn te erkennen (wat niet impliceert dat een van de standaard orthodoxieën die rondslingeren, omarmd moeten worden).
Bijvoorbeeld: als er ooit een tijd was voor een levendig, tastbaar geloof in een entiteit als de godin Athena, dan leven we daar nu in. Godin Athene; brenger van alle kunsten, ambachten en ambachten van het beschaafde leven voor het volk. Godin Athene; Godin van de oorlog, in de hoedanigheid van verdediger van het beschaafde, humane leven, tegen alle kwaadaardige, beestachtige, roofzuchtige types. Godin Athene; Mentor van en bewaker van alle zogenaamde kampioenen van het volk, en hun rechtvaardige zaak. Generaal Patton zou zoiets als dit geloofd hebben (althans de Patton die in de film door George C. Scott werd gespeeld). Ik zeg niet dat Athena omarmd moet worden. Alleen al het gebrek aan geloof in een Hogere Orde waaraan wij mensen onderdanig zijn, belemmert werkelijk de pogingen van de mensheid om boven het ego en de ijdele, hebzuchtige jacht op materialistische macht en heerschappij uit te stijgen. Geen enkele Kampioen kan zich manifesteren in zo’n “Vlak Land” zoals wij moderne mensen bewonen.
Ik denk dat de entiteit naar wie ik verwijs in de hindoeïstische opvatting een avatar wordt genoemd; Doder van het kwaad, Hersteller van wat juist, goed en waar is.
De Amerikaan weet het. Officieel maakt het Washington niet uit wat het publiek denkt – het behoort momenteel tot het grote geld.
Ik wil de heer Robert Parry bedanken om deze zaak ter beoordeling te brengen van wat er is gebeurd.
Vertrouw alstublieft de Moslimbroederschapspartij (BM) in Libië niet. Ik ben er heel zeker van dat je weet dat de BM ISIS naar Libië brengt met volledige steun van Syrië en Irak, omdat ze de verkiezingen voor politici hebben verloren.
Er zijn Libische strijdkrachten onder bevel van generaal Khalifa Hafter. Laat u alstublieft niet weer voor de gek houden. We hebben gezinnen, kinderen, oude mensen moeten een goed leven leiden.
Generaal Hafter heeft geweldig werk verricht in de strijd tegen ISIS in zijn eentje, zonder steun van westerse landen. Er zijn veel onschuldige Libische mensen die ons leger steunen om onze grens te beschermen.
Ja, en het grote verhaal is niet het valse verhaal dat tot de oorlog in Irak heeft geleid, maar de missieverschuiving. Bush stond op Ground Zero met zijn armen om twee brandweermannen heen geslagen en zei: “De mensen die deze gebouwen hebben neergehaald, zullen van ons horen.” In een roes van cognitieve dissonantie keek het publiek onbewust toe hoe Bush Afghanistan binnenviel, terwijl de impuls van deze verklaring in ieders oren zoemde, en we dachten allemaal dat we ons wreken op de 2-aanvallers, ook al was de rol van Afghanistan bij de aanslagen vrijwel onbelangrijk. bestaand. Vervolgens naar Irak, met dezelfde hartstocht die door die woorden werd opgewekt, maar Irak was ook niet betrokken bij de 911-aanval, die werd gefinancierd en gepland door de Saoedi's. Als Bush een eerlijk mens was geweest, zou hij de volgende dag de oorlog aan de Saoedi’s hebben verklaard. Maar uit gelekte informatie, de 911 pagina's en interviews met wetshandhavingsfunctionarissen bleek dat telkens wanneer een belangrijk persoon 28 probeerde te onderzoeken, Bush zelf hen in de weg stond met een verscheidenheid aan excuses die slechts excuses waren, en dat de Saoedi's, inclusief zijn goede vriend Bandera, financierde terreur, kwam ermee weg. Ondertussen verkopen de Neocons ons het verhaal dat Iran de “grootste voorstander van terreur” ter wereld is, en toch haat het sjiitische Iran de soennitische Saoedi’s en hun betaalde massamoordenaars in de Taliban, Al-Qaeda en ISIS. Er zit in geen enkel MSM-rapport of in de verklaring van een politicus over het Midden-Oostenbeleid een kern van waarheid. In een rechtvaardige wereld zou Bush aan een lantaarnpaal zwaaien, zouden de Saoedi's paria's zijn en zou de msm worden ontbonden en hun perskaarten worden verscheurd. Er is maar één kandidaat die klinkt alsof hij het tot op zekere hoogte begrijpt, en dat is Donald Trump.
Don – ik denk dat als Bush eerlijk was geweest, hij de CIA in duizend stukken zou hebben gebroken – nadat hij alle daders of medeplichtigen had gearresteerd en vervolgd die vanuit Langley opereerden – maar dat zou ook hebben betekend dat een paar mensen die te dicht bij hem stonden voor troost (en misschien zelfs een zelfgestuurd arrestatiebevel).
“… de 911-aanval, die werd gefinancierd en gepland door Saoedi’s. Als Bush een eerlijk mens was geweest, zou hij de volgende dag de oorlog aan de Saoedi’s hebben verklaard.”
Ik geloof niet dat ik ooit een stommer commentaar heb gelezen in Consortiumnews. Het zou zinloos zijn om de talloze redenen uit te leggen waarom uw verklaring elke rationaliteit ontbeert. De ondubbelzinnigheid van uw bewering is indicatief voor uw gebrek aan de mentale scherpte die nodig is om te begrijpen hoe weinig u over het onderwerp weet. Zoals Mark Twain meer dan 100 jaar geleden al aanvoelde. 'Het is niet wat je niet weet dat je in de problemen brengt. Het is wat je weet dat het gewoon niet zo is.”
Te ernstig. Het is beter om eenvoudigweg de extreme actie van een oorlogsverklaring in twijfel te trekken zonder autoriteit of verder onderzoek, en andere sancties voor te stellen. Zijn uitspraken zijn grotendeels waar, en zijn conclusie is juist, dus het is niet nodig om die ene overdaad aan te vallen.
Het bewijs zegt dat hij gelijk heeft. Uw antwoord was het soort ad hominem-onzin dat we van neoconservatieven gewend zijn.
Ja, het is waarschijnlijk dat Trump een oorlog met Saoedi-Arabië zou zijn begonnen, precies zoals u hebt bepleit dat het had moeten gebeuren. Hoe komt het dat zoveel Amerikanen niet begrijpen dat dit verkeerd denken is? Moet jou worden verteld dat het verkeerd is om oorlog te voeren met een heel land, terwijl het duidelijk is wat er had moeten gebeuren?
Dat zou zijn: grondig onderzoeken welke facties binnen Saoedi-Arabië hebben geholpen bij het plegen van de misdaden die op 911 tegen de VS zijn gepleegd, hen vervolgens tot het einde van de wereld achtervolgen en wraak eisen. Dan zou snel ontdekt worden dat Osama Bin Laden zich had vervreemd van de dictatuur van de Saoedische monarchie die dat land bestuurt. Door deze aanpak te volgen, zouden de levens van miljoenen mensen in Irak, Afghanistan en Saoedi-Arabië worden gered van Amerikaanse bommen. Zou de Saoedische monarchie degenen die medeplichtig zijn aan de misdaad beschermen? Zouden zij schuldig zijn aan de ten laste gelegde feiten en medeplichtig zijn aan de misdaad als zij dat wel deden?
Maar nogmaals, je hebt gelijk over Trump en je zou gelijk hebben als je hetzelfde zou zeggen over Hillary. Beiden zouden ongetwijfeld hun toevlucht nemen tot het bombarderen van een heel land (of de bevolking van een land) omdat de VS over de militaire macht beschikken die dat mogelijk maakt.
Pleit u nog steeds voor een oorlog tegen Saoedi-Arabië om wraak te nemen op dat land voor wat Bin Laden heeft gedaan? En zo niet, wat is er dan veranderd waardoor je tevreden kunt blijven zitten zonder de voldoening van wraak op de daders?
De dag dat Saoedi-Arabië stopt met de verkoop van olie in dollars is de dag dat Washington besluit dat het Saoedische terrorisme moet worden gestopt.
Als ik in een invloedrijke positie had gezeten, zou ik Rusland hebben uitgenodigd om zich bij de NAVO aan te sluiten toen de Koude Oorlog voorbij was. Als er zich een crisis voordoet, zou het een stuk eenvoudiger zijn om door de gang te lopen en te vragen: “Ivan, wat is er aan de hand in land x?”
Heel verstandig, aangezien de Sovjet-Unie al zo lang niet langer het ‘gevaar’ vormde dat door het Westen werd opgeëist. De militaire macht van de VS zou echter geschokt zijn door het idee van enige vorm van vrede.
Je snapt het nog steeds niet. Rusland zou nooit lid worden van uw NAVO. Maar je weet maar nooit, misschien komen ze op een dag in de positie om je te vragen om met hen mee te doen, ook al maken ze alleen maar een grapje.
Zoals Ray McGovern opmerkte in “Propaganda, Intelligence and MH-17” op Consortium News (17 augustus 2015):
“Het belangrijkste verschil tussen het traditionele 'Intelligence Assessment' en deze relatief nieuwe creatie, een 'Government Assessment', is dat het laatste genre is samengesteld door hoge Witte Huis-bureaucraten of andere politieke aangestelden, en niet door senior inlichtingenanalisten. Een ander significant verschil is dat een 'Intelligence Assessment' vaak alternatieve standpunten bevat, hetzij in de tekst, hetzij in voetnoten, waarbij de meningsverschillen tussen inlichtingenanalisten gedetailleerd worden beschreven, waardoor wordt onthuld waar de zaak zwak is of ter discussie staat.
“Het ontbreken van een ‘Intelligence Assessment’ suggereerde dat eerlijke inlichtingenanalisten zich verzetten tegen een reflexmatige aanklacht tegen Rusland, net zoals ze dat deden nadat Kerry voor het eerst deze ‘Government Assessment’-pijl uit zijn pijlkoker trok in een poging de schuld voor een sarin-gasaanval van 21 augustus 2013 buiten Damascus op de Syrische regering.”
De primaire bron in beide “Government Assessment”-afleveringen, zowel de chemische aanval van 2013 in Syrië als de crash van MH-2014 in 17 in Oekraïne, de enige gemeenschappelijke persoon die genereerde wat McGovern nauwkeurig omschreef als “pseudo-inlichtingenproduct, dat geen een enkel verifieerbaar feit”, aldus de Britse blogger en medialieveling Eliot Higgins.
Higgins en de Bellingcat-site dienen als misleidingskanalen zoals gedefinieerd door de Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), een compendium van goedgekeurde terminologie die door het Amerikaanse leger wordt gebruikt.
Binnen militaire misleiding zijn ‘kanalen’ informatie- of inlichtingenpoorten naar het ‘misleidingsdoel’, gedefinieerd als de ‘tegenstander die de beslissing neemt met de autoriteit om de beslissing te nemen die het misleidingsdoel zal bereiken’.
De belangrijkste ‘misleidingsdoelen’ zijn de bevolking van de Verenigde Staten en de Europese Unie.
Het internet biedt een alomtegenwoordige, goedkope en anonieme methode voor ‘open source’-misleiding en snelle verspreiding van propaganda.
Omdat er geen geloofwaardig bewijs was van directe Russische militaire betrokkenheid in Oost-Oekraïne, en geconfronteerd met het heersende wantrouwen jegens het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten, stelde Washington een Propaganda 3.0-strategie voor.
Het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten verspreiden nu propaganda door deze ‘openbaar beschikbaar’ te maken via talloze kanalen, waaronder ‘onderzoeken’ uitgevoerd door nep-‘burgerjournalist’ Higgins en zijn Bellingcat-site.
Het werkelijke doel van deze valse ‘burgerjournalisten’-bedrogagenten is om een kanaal te bieden voor westerse propaganda om het publiek effectiever te bereiken en als waarheidsgetrouw te worden gezien.
Higgins heeft deze misleidingsstrategie actief gepromoot. In zijn artikel “Sociale media en conflictgebieden: de nieuwe wetenschappelijke basis voor beleidsvorming” https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Onder verwijzing naar “Bellingcats MH17-onderzoek” omzeilde Higgins opzettelijk de grenzeloze mogelijkheden om misleidende informatie uit niet zo open bronnen op sociale media te verspreiden.
Het “overkoepelende punt” van Higgins was dat “er een reële kans bestaat voor open source-inlichtingenanalyse om het soort bewijsbasis te bieden dat effectieve en succesvolle buitenlandse en veiligheidsbeleidsvorming kan ondersteunen. Het is een kans die beleidsmakers moeten grijpen.”
Beleidsmakers in de VS en de EU hebben absoluut de kansen aangegrepen die Higgins, Bellingcat en andere misleiders bieden.
De veronderstelling dat alle oorlogsmisdadigers met een laag leven open staan om rationele lessen uit hun misdaden te leren, is op zijn best onjuist.
Aan de andere kant zou je kunnen beargumenteren dat als er ooit iets te zeggen viel voor de oorlogshitsers, het wel was dat hun criminele daden precies in overeenstemming waren met hun oorspronkelijke bedoelingen.
Hoewel ik de journalistieke vaardigheden, het professionalisme en de pure moed van de heer Parry bewonder, betwijfel ik de mate waarin hij altijd de “partijlijn van Washington” lijkt te accepteren. Het is regelrecht om te zeggen dat de Amerikaanse aanvallen op Somalië, Soedan, Joegoslavië, Afghanistan, Irak, Libië en Syrië – en de duidelijke aanzet van de VS tot de Saoedische aanval op Jemen en de gewelddadige illegale staatsgreep in Oekraïne – goed bedoeld waren. belachelijk. Het maken van één dergelijke ‘fout’ zou rampzalig zijn en het einde van de carrière betekenen – het zou er zelfs toe moeten leiden dat de aanstichters gevangen worden gezet of zelfs worden opgehangen. Maar accepteren dat meer dan één een eerlijke vergissing was, is volslagen onzin. Er zijn, we moeten het onder ogen zien, grenzen aan domheid. Eerlijk gezegd is niemand zo dom.
Dus als we alle verklaringen die gebaseerd zijn op het idee dat de Amerikaanse leiders eenvoudigweg dom en onwetend waren buiten beschouwing laten, wat blijft er dan over? Kennelijk hebben ze het met opzet gedaan. Waarom? Welnu, de aandacht wordt gevestigd op de snel versnellende ondergang van Amerika als natie. Misschien 100 miljoen werklozen; tientallen miljoenen aan voedselbonnen; miljoenen in de gevangenis; Tientallen miljoenen kinderen en jongeren lijden honger, en velen van hen plegen misdaad of prostitutie, simpelweg om zichzelf te voeden. Een afbrokkelende infrastructuur, met steeds meer gaten in de wegen, bruggen die regelmatig instorten door gebrek aan onderhoud, en spoorwegen die stilaan nutteloos roesten. Kortom, een derdewereldland.
Dus wat is er natuurlijker – zij het goddeloos – dan dat de Amerikaanse leiders proberen de aandacht af te leiden van de in slow motion ineenstorting van hun eigen land door overal elders rampen, dood en vernietiging te verspreiden? En het vinden van steeds lafhartiger vijanden – de ‘Hitler du jour’, om zo te zeggen – overal, van Brazilië en Syrië tot Rusland en China?
Ik stel voor dat de heer Parry de luchtige benadering kiest om te voorkomen dat hij de niet-overtuigde lezer kwijtraakt door te lijken te beginnen met conclusies die alleen voor de meer ervaren voor de hand liggend lijken. Door dus te beginnen met het bewijsmateriaal en een beslissendere toon te kiezen naarmate het betoog vordert, volgt hij het gevoel van de minder ervaren lezer dat de volgende conclusie gerechtvaardigd is. Door zelfs aan het eind niet tot een conclusie te komen, geeft hij de lezer het gevoel dat een meer beslissende conclusie gerechtvaardigd is. Er kan op worden vertrouwd dat de commentatoren tot redelijke conclusies komen, of zelfs verder gaan, en dat bespaart de schrijver de schijn van vooringenomenheid.
TOM WELSH, ja inderdaad, de strategie van chaos: afleiding, demonisering, vernietiging.
Heeft u enig bewijs voor “de duidelijke aanzet van de VS tot de Saoedische aanval op Jemen” – of zelfs een relevant artikel? De krentenwoede om KSA onder de bus te gooien kon niet beter worden georkestreerd, waarbij Medea Benjamin een nationale boekentournee deed om haar missie tegen de Saoedi's te verkopen.
Waarom accepteren we zo gemakkelijk dat de Saoedi’s en andere Golfstaten DAESH achter onze rug om financieren? VP Biden heeft een geweldige prestatie geleverd door hen en de Turken te kastijden. Maar is het niet net zo waarschijnlijk dat ze met ons hebben samengewerkt toen ze de indringers van Syrië financierden en bewapenden?
Misschien komt ROBERT PARRY met een goede analyse. Zijn de VS werkelijk ongelukkig met het bijtanken van de Saoedische vliegtuigen die Jemen bombarderen? Elektronische intelligentie verstrekken? Yemini-havens blokkeren?
Hoewel ik de journalistieke vaardigheden, het professionalisme en de pure moed van de heer Parry bewonder, betwijfel ik de mate waarin hij altijd de “partijlijn van Washington” lijkt te accepteren.
Tom Welsh, je lijkt te vergeten dat Parry een geboren en getogen Amerikaan is, een burger van Exceptionalistan. Hij doet het heel goed, maar verwachten dat hij 100% schuld zal accepteren bij Exceptionalistan is gewoon iets te veel verwacht.
Ik waardeer wat Parry schrijft en als ik bij het gedeelte kom waarin hij de ‘Washington-partijlijn’ accepteert, zie ik dat gedeelte in zijn schrijven gewoon over het hoofd.
Ik vind het leuk dat je de bijzonderheden van onze ineenstorting in slow motion opsomt, Tom. Wat mij betreft zien we hier op ConNews VEEL te veel over buitenlandse zaken, en BIJNA genoeg over binnenlandse kwesties, die, zoals u suggereert, de buitenlandse zaken sowieso voeden (een rottend financieel systeem dat ervoor zorgt dat er wanhopige maatregelen worden genomen door de hedendaagse imperialisten). VEEL te veel over “Trump/Clinton” (het tweekoppige monster), en BIJNA genoeg over de Groenen en Libertariërs die op de stembiljetten van bijna elke staat staan (ik denk dat 47 staten voor de Groenen zijn, zoals ik laatst keek… ze zouden dat moeten doen niet hongerig zijn naar aandacht, vooral niet van websites zoals deze). Mijn “donatie”-geld is bestemd voor Jill Stein en de Groene Partij, verdorie al dat non-stop apengeklets over de sombere toestand van onze buitenlandse zaken.
Klinkt voor mij spot-on.
Heel goed neergezet!!
…..goed bedoeld waren, is ronduit belachelijk.
De olie-$ heeft ook een grote rol gespeeld in het beleid van de VS, en zij worden al vijftig jaar lang geholpen en bijgestaan door Groot-Brittannië, hun partners in crime.
E-mails van Clinton – De race van de westerse neokolonialistische gieren over het Libische lijk
http://bit.ly/2cqMxOP
Mijn, mijn, mijn, ik heb gezocht naar een definitie die de beweging verduidelijkt van de republikeinen en de democraten die naar hetzelfde huis verhuizen... neokolonialistisch... komt een land bij jou in de buurt overnemen... aangeboden door grote banken zoals Goldman Sachs... hoor je me nu :)