Exclusief: Officieel Washington houdt van Poetin-bashing, maar het demoniseren van de Russische leider stopt een rationeel debat over de betrekkingen tussen de VS en Rusland en duwt de twee kernmachten naar een existentiële rand, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Het meest gekke neoconservatieve idee – uit een lange lijst van gekke ideeën – is ongetwijfeld het destabiliseren van het nucleair bewapende Rusland geweest door zijn economie te verzwakken, het te isoleren van Europa, de NAVO tot aan zijn grenzen te duwen, zijn leiderschap te demoniseren en anti-regeringspolitieke acties te sponsoren. activisten in Rusland om ‘regimeverandering’ te bevorderen.
Deze adembenemend gevaarlijke strategie is geformuleerd en geïmplementeerd met weinig serieus debat in de Verenigde Staten, nu de belangrijkste reguliere nieuwsmedia en de liberaal-interventionistische sidekicks van de neoconservatieven zich in de rij hebben geplaatst, net als tijdens de aanloop naar de rampzalige invasie van Irak. in 2003.
De Russische president Vladimir Poetin spreekt de Algemene Vergadering van de VN toe op 28 september 2015. (VN-foto)
Behalve in het geval van Rusland zijn de risico's zelfs nog groter – mogelijk is er sprake van een nucleaire oorlog die het leven op deze planeet zou kunnen uitroeien. Maar ondanks deze inzet heerst er in de Amerikaanse politiek en media een arrogante – zelfs idiote – houding ten opzichte van het ondernemen van dit nieuwe ‘regime change’-project, gericht op Moskou.
Er is ook weinig waardering voor het geluk dat de wereld had toen de Sovjet-Unie in 1991 uiteenviel zonder dat enkele Russische extremisten de controle over de nucleaire codes overnamen en de mensheid op de rand van uitsterven brachten. Destijds was er een mix van geluk en ingetogen leiderschap, vooral aan de Sovjetkant.
Bovendien waren er op zijn minst mondelinge garanties van de regering van George HW Bush dat de terugtrekking van de Sovjet-Unie uit Oost-Duitsland en Oost-Europa niet door de NAVO zou worden uitgebuit en dat er een nieuw tijdperk van samenwerking met het Westen zou kunnen volgen op het uiteenvallen van de Sovjet-Unie.
In plaats daarvan stuurden de Verenigde Staten financiële ‘experts’ – velen van de Harvard Business School – die in Moskou aankwamen met neoliberale plannen voor ‘shocktherapie’ om de Russische hulpbronnen te ‘privatiseren’, waardoor een handvol corrupte insiders in machtige miljardairs veranderde, bekend als ‘ oligarchen’ en de ‘Harvard Boys’ tot goedbetaalde adviseurs.
Maar het resultaat voor de gemiddelde Rus was verschrikkelijk, aangezien de bevolking een daling van de levensverwachting ervoer die ongekend was in een land dat niet in oorlog was. Terwijl een Rus halverwege de jaren tachtig kon verwachten dat hij bijna zeventig zou worden, was die verwachting halverwege de jaren negentig gedaald tot minder dan 70 jaar.
De ‘Harvard Boys’ leefden een luxe leven met mooie vrouwen, kaviaar en champagne in de weelderige enclaves van Moskou – terwijl de door de VS begunstigde president Boris Jeltsin zichzelf in verdoving dronk – maar er waren berichten over hongersnood in dorpen in het Russische binnenland en de georganiseerde misdaad vermoordde mensen vrijwel ongestraft op straat.
Intussen hebben de presidenten Bill Clinton en George W. Bush elke terughoudendheid ten aanzien van Ruslands nationale trots en historische angsten terzijde geschoven door de NAVO uit te breiden naar Oost-Europa, inclusief de oprichting van voormalige Sovjetrepublieken.
In de jaren negentig formuleerden de ‘triomfalistische’ neoconservatieven een doctrine voor permanente Amerikaanse mondiale dominantie, waarbij hun denken zijn meest strijdlustige vorm bereikte tijdens het presidentschap van George W. Bush, dat het vrijwel onbeperkte recht voor de Verenigde Staten opriep om waar dan ook ter wereld militair in te grijpen, ongeacht de omstandigheden. van internationaal recht en verdragen.
Hoe wanhoop tot Poetin leidde
Zonder de wanhoop en wanhoop van het Russische volk tijdens het Jeltsin-tijdperk te erkennen – en de stijgende Amerikaanse arrogantie in de jaren negentig – is het moeilijk de politieke opkomst en aanhoudende populariteit te begrijpen van Vladimir Poetin, die president werd nadat Jeltsin op oudejaarsavond abrupt aftrad. 1990. (Jeltsin stierf in afnemende gezondheid op 1999 april 23).
De Russische president Boris Jeltsin.
Poetin, een voormalige KGB-officier met een sterke toewijding aan zijn geboorteland, begon het Russische huis weer op orde te brengen. Hoewel hij met sommige oligarchen samenwerkte, hield hij anderen in bedwang door hen in de gevangenis te zetten wegens corruptie of hen tot ballingschap te dwingen.
Poetin trad hard op tegen misdaad en terrorisme, waarbij hij vaak harde middelen gebruikte om de orde te herstellen, waaronder het neerslaan van islamitische rebellen die Tsjetsjenië uit de Russische Federatie probeerden te verwijderen.
Geleidelijk kreeg Rusland zijn economische basis terug en verbeterde de toestand van de gemiddelde Rus. In 2012 was de Russische levensverwachting hersteld tot meer dan 70 jaar. Poetin kreeg ook lof van veel Russen voor het herstellen van de nationale trots van het land en het herbevestigen van zijn positie op het wereldtoneel.
Hoewel het herrijzende Rusland wrijving veroorzaakte met de neoconservatieve plannen voor permanente Amerikaanse wereldheerschappij, vertegenwoordigde Poetin een kant van de Russische politiek die samenwerking met het Westen bevorderde. Hij hoopte vooral dat hij nauw zou kunnen samenwerken met president Barack Obama, die eveneens te kennen gaf dat hij met Rusland wilde samenwerken om vooruitgang te boeken in netelige internationale kwesties.
In 2012 hoorde men Obama via een open microfoon tegen Poetins nauwe politieke bondgenoot, de toenmalige president Dmitri Medvedev, zeggen dat “ik na mijn verkiezing meer flexibiliteit heb”, wat een grotere samenwerking met Rusland suggereerde. (Omdat de Russische grondwet iemand verbiedt om meer dan twee opeenvolgende ambtstermijnen als president uit te oefenen, ruilde Medvedev, die premier was geweest, feitelijk voor vier jaar van baan met Poetin.)
Obama's belofte was niet geheel loos. Zijn relatie met het Russische leiderschap werd steeds beter toen de twee machten te maken kregen met gemeenschappelijke zorgen over veiligheidskwesties, zoals het overtuigen van Syrië om zijn arsenaal aan chemische wapens in 2013 op te geven en het overtuigen van Iran om in 2014 strenge beperkingen op zijn nucleaire programma te aanvaarden.
In een buitengewoon opiniestuk in The New York Times op 11 september 2013 beschreef Poetin zijn relatie met Obama als een relatie van ‘groeiend vertrouwen’, terwijl hij het niet eens was met het idee van ‘Amerikaans ‘exceptionalisme’. In het belangrijkste laatste deel dat hij zogenaamd zelf schreef, zei Poetin:
“Mijn werk- en persoonlijke relatie met president Obama wordt gekenmerkt door een groeiend vertrouwen. Ik waardeer dit. Ik bestudeerde zorgvuldig zijn toespraak tot de natie op dinsdag. En ik ben het liever oneens met een betoog dat hij heeft gehouden over het Amerikaanse exceptionisme, waarin hij stelt dat het beleid van de Verenigde Staten 'is wat Amerika anders maakt'. Dat maakt ons uitzonderlijk.'
“Het is uiterst gevaarlijk om mensen aan te moedigen zichzelf als uitzonderlijk te zien, wat de motivatie ook is. Er zijn grote landen en kleine landen, rijk en arm, landen met een lange democratische traditie en landen die nog steeds hun weg naar de democratie vinden. Hun beleid verschilt ook. We zijn allemaal verschillend, maar als we om de zegeningen van de Heer vragen, mogen we niet vergeten dat God ons gelijk heeft geschapen.’
Het beledigen van de Neocons
Hoewel Poetin misschien dacht dat hij alleen maar bijdroeg aan een waardig internationaal debat in de geest van de bewering van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring dat “alle mensen gelijk geschapen zijn”, vormde zijn bezwaar tegen het “Amerikaanse exceptionisme” strijdende woorden voor de Amerikaanse neoconservatieven.
Carl Gershman, voorzitter van de National Endowment for Democracy
In plaats van zich bezig te houden met papperige multilaterale diplomatie, beschouwden gespierde neoconservatieven Amerika boven de wet en verlangden ze naar bombardementscampagnes tegen Syrië en Iran – met als doel nog twee ‘regime change’-oplossingen op hun naam te schrijven.
Zo gingen de neoconservatieven en hun liberaal-interventionistische medereizigers Poetin zien als een groot en onwelkom obstakel voor hun dromen van permanente Amerikaanse dominantie over de planeet, die zij zouden bevorderen door middel van wat neerkwam op permanente oorlogvoering. (Het belangrijkste onderscheid tussen neoconservatieven en liberale interventionisten is dat eerstgenoemden ‘democratiebevordering’ als grondgedachte aanhalen en laatstgenoemden oorlog rechtvaardigen onder de mantel van ‘humanitarisme’.)
Amper twee weken na Poetins opiniestuk in de Times heeft een prominente neoconservatieve figuur, Carl Gershman, oud-president van de Door de Amerikaanse overheid gefinancierde National Endowment for Democracy, publiceerde op 26 september 2013 een dupliek in The Washington Post.
Het opiniestuk van Gershman maakte duidelijk dat het Amerikaanse beleid zich moest richten op Oekraïne, een historisch en strategisch gevoelig land op de drempel van Rusland, waar de Russische natie in de 1600e eeuw stelling nam tegen de Tataren en waar de nazi's Operatie Barbarossa lanceerden, de verwoestende invasie van 1941 die doodde ongeveer 4 miljoen Sovjet-soldaten en leidde tot in totaal ongeveer 26 miljoen Sovjet-doden.
In de Post, Gershman schreef dat “Oekraïne de grootste prijs is”, maar maakte duidelijk dat Poetin het uiteindelijke doelwit was: “De keuze van Oekraïne om zich bij Europa aan te sluiten zal de ondergang versnellen van de ideologie van het Russische imperialisme die Poetin vertegenwoordigt. Ook de Russen staan voor een keuze, en Poetin zou aan de verliezende kant kunnen staan, niet alleen in het nabije buitenland, maar ook binnen Rusland zelf.”
Om deze zaak te bevorderen financierde NED alleen al tientallen projecten die honderdduizenden dollars naar Oekraïense politieke activisten en mediakanalen sluisden, waardoor een schaduwpolitieke structuur ontstond die kon helpen onrust aan te wakkeren als de Oekraïense regering niet optrad als leider van de Oekraïense regering. gewenst, dat wil zeggen toen de gekozen president Viktor Janoekovitsj zich verzette tegen een Europees economisch plan dat bezuinigingen op pensioenen en warmtesubsidies omvatte, zoals geëist door het Internationale Monetaire Fonds.
Toen Janoekovitsj meer tijd zocht om over een minder belastend akkoord te onderhandelen, bereikten de door de VS gesteunde protesten het Maidanplein in Kiev. Hoewel ze onder veel westerse Oekraïners het oprechte sentiment voor nauwere banden met Europa vertegenwoordigden, kregen neonazi's en ultra-nationalistische straatvechters de opstand onder controle en begonnen ze de politie te bombarderen.
Een schermafbeelding van de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken, Victoria Nuland, die op 13 december 2013 met Amerikaanse en Oekraïense bedrijfsleiders sprak tijdens een door Chevron gesponsord evenement, met het logo links van Nuland.
Ondanks het toenemende geweld werden de protesten toegejuicht door de neoconservatieve senator John McCain, de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt en de onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europa Victoria Nuland, de vrouw van de neoconservatieve Robert Kagan, medeoprichter van het Project for the New American. Century, dat een belangrijke promotor was van de Amerikaanse invasie in Irak.
In een toespraak voor Oekraïense bedrijfsleiders op 13 december 2013 herinnerde Nuland hen eraan dat de Verenigde Staten vijf miljard dollar hadden geïnvesteerd in hun ‘Europese ambities’. Begin februari 5, in een onderschept telefoontje, besprak ze met Pyatt wie een nieuwe regering zou moeten leiden – “Yats is de man”, verklaarde ze verwijzend naar Arseniy Yatsenyuk. Nuland en Pyatt vervolgden het gesprek met gesprekken over hoe ze respectievelijk ‘dit ding konden lijmen’ of ‘dit ding moesten verlosten’.
Een door het Westen gesteunde Putsch
Het geweld verergerde op 20 februari 2014, toen mysterieuze sluipschutters het vuur openden op de politie en demonstranten, wat leidde tot botsingen waarbij tientallen doden vielen, onder wie politieagenten en demonstranten. Hoewel later bewijs suggereerde dat de schietpartijen een provocatie van de neonazi's waren, was de onmiddellijke reactie in de reguliere westerse media dat Janoekovitsj de schuld kreeg.
Hoewel Janoekovitsj op 21 februari instemde met een compromis dat zijn bevoegdheden zou beperken en nieuwe verkiezingen zou bespoedigen, zodat hij uit zijn ambt zou kunnen worden weggestemd, werd hij nog steeds afgeschilderd als een tirannieke schurk. Terwijl neonazi’s en andere rechtsen hem en zijn regering op 22 februari van de macht verdreven, noemde het Westen de ongrondwettelijke staatsgreep ‘legitiem’ en een overwinning voor de ‘democratie’.
De staatsgreep lokte echter verzet uit de etnisch-Russische delen van Oekraïne, vooral in het oosten en het zuiden. Met de hulp van Russische troepen die op de Russische marinebasis in Sebastopol waren gestationeerd, hielden de Krim een referendum en stemden met 96 procent voor het verlaten van Oekraïne en het zich weer bij de Russische Federatie voegen, een stap die door Poetin en het Kremlin werd aanvaard.
Nazi-symbolen op helmen gedragen door leden van het Oekraïense Azov-bataljon. (Gefilmd door een Noorse filmploeg en vertoond op de Duitse TV)
De mainstream media van het Westen noemden het referendum echter een “schijnvertoning” en de afscheiding van de Krim van Oekraïne werd de “invasie” van Poetin – hoewel de Russische troepen zich al op de Krim bevonden als onderdeel van de basisovereenkomst en het referendum, hoewel haastig georganiseerd, duidelijk de overweldigende meerderheid vertegenwoordigde. wil van het Krim-volk, een oordeel bevestigd door een verscheidenheid aan daaropvolgende peilingen.
Etnische Russen in Oost-Oekraïne kwamen ook in opstand tegen het nieuwe regime in Kiev, wat aanleiding gaf tot meer beschuldigingen in het Westen over ‘Russische agressie’. Iedereen die de mogelijkheid opperde dat deze gebieden, de politieke bolwerken van Janoekovitsj, eenvoudigweg wat zij zagen als een illegale politieke staatsgreep in Kiev zouden kunnen afwijzen, werd afgedaan als een ‘Poetin-apologeet’ of een ‘Moskou-stroman’.
Terwijl het officiële Washington en zijn reguliere media de wereld in verontwaardiging tegen Poetin en Rusland verzamelden, lieten de nieuwe autoriteiten in Kiev de keuze van Nuland, Yatsenyuk, in de post van premier glijden, waar hij de zware ‘hervormingen’ van het IMF erdoorheen duwde, waardoor de toch al harde levens van de Oekraïners nog moeilijker. (De impopulaire Yatsenyuk legde uiteindelijk zijn functie neer.)
Ondanks de duidelijke risico's van het steunen van een staatsgreep aan de Russische grens, bereikten de neoconservatieven hun politieke doel: een enorme wig drijven tussen Poetin en Obama, wiens stille samenwerking zo lastig was geweest voor het neoconservatieve plan voor gewelddadige ‘regimeverandering’ in Syrië en Iran.
Het succesvolle neoconservatieve spel in Oekraïne liep ook de mogelijke Amerikaans-Russische samenwerking in de weg bij het proberen een Israëlisch-Palestijns vredesakkoord op te leggen dat een Palestijnse staat zou hebben gevestigd en Israëls plannen voor Palestijns grondgebied opslokken door Joodse nederzettingen uit te breiden en een toekomst in apartheidsstijl te creëren voor de inheemse Arabieren, door hen te beperken tot een paar kantons omringd door de facto Israëlisch grondgebied.
Obama's schuchtere onvermogen om zijn productieve samenwerking met Poetin uit te leggen en te verdedigen, stelde de neoconservatieven in staat een ander doel te bereiken: van Poetin een onaantastbare, een gedemoniseerde buitenlandse leider te maken die routinematig bespot en besmeurd wordt door de reguliere westerse nieuwsmedia. Samen met de demonisering van Poetin hebben de neoconservatieven een nieuwe Koude Oorlog ontketend die niet alleen de huidige “permanente oorlogvoering” voor onbepaalde tijd zal verlengen, maar ook de begrotingskosten ervan dramatisch zal verhogen met enorme nieuwe investeringen in strategische wapens.
De nucleaire ante verhogen
Door zich op Poetin en Rusland te richten, hebben de neoconservatieven de lat hoger gelegd als het gaat om hun ‘regime change’-agenda. De neoconservatieven zijn niet langer tevreden met het doorvoeren van een “regimeverandering” in landen die als vijandig tegenover Israël worden beschouwd – Irak, Syrië, Libië, Iran, enz. – en hebben hun blik op Rusland gericht.
Miljardair valutaspeculant George Soros. (Fotocredit: georgesoros.com)
In deze ‘devil-may-care’-benadering worden de neoconservatieven vergezeld door prominente ‘liberale interventionisten’, zoals de miljardair-valutaspeculant George Soros, die aan de touwtjes trekt van veel ‘liberale’ organisaties die hij financiert.
In februari 2015 presenteerde Soros zijn visie op “Rusland-regime-verandering” in de liberale New York Review of Books met een alarmistische oproep aan Europa “om wakker te worden en te erkennen dat het wordt aangevallen door Rusland” – ondanks het feit dat het Het is de NAVO die de grenzen van Rusland binnendringt, en niet andersom.
Maar de hysterie van Soros kwam neer op een luide oproep aan zijn vele afhankelijke personen onder zogenaamd onafhankelijke “niet-gouvernementele organisaties” om het doel op zich te nemen om Rusland te destabiliseren en Poetin uit zijn ambt te verdrijven. Als valutaspeculant erkent Soros de waarde van het toebrengen van economische pijn en militaire straffen aan een doelland.
“De financiële crisis in Rusland en de lijkzakken [van zogenaamd Russische soldaten] uit Oekraïne hebben president Poetin politiek kwetsbaar gemaakt”, schreef Soros, waarin hij er bij Europa op aandrong de economische druk op Rusland hoog te houden en tegelijkertijd te werken aan de transformatie van Oekraïne tot een economisch/politiek succes. verhaal, waarin staat:
“…als Europa de uitdaging aanging en Oekraïne niet alleen hielp zichzelf te verdedigen, maar ook een land van belofte te worden, kon Poetin de westerse machten niet de schuld geven van de problemen van Rusland. Hij zou duidelijk verantwoordelijk zijn en hij zou ofwel van koers moeten veranderen, ofwel moeten proberen aan de macht te blijven door meedogenloze repressie, waardoor mensen tot onderwerping worden gedwongen. Als hij uit de macht zou vallen, zou een economische en politieke hervormer hem waarschijnlijk opvolgen.”
Maar Soros erkende de andere mogelijkheid: dat een door het Westen aangestuurde destabilisatie van Rusland en een mislukte staat in Oekraïne Poetin zouden kunnen versterken of ertoe kunnen leiden dat hij wordt vervangen door een extreme Russische nationalist, iemand die veel harder is dan Poetin.
Met het voortdurende falen van Oekraïne, zo schreef Soros, “zou president Poetin overtuigend kunnen beargumenteren dat de problemen van Rusland te wijten zijn aan de vijandigheid van de westerse machten. Zelfs als hij uit de macht zou vallen, zou een nog hardere leider als Igor Sechin of een nationalistische demagoog hem opvolgen.”
Toch beseft Soros niet hoe gevaarlijk zijn plannen zouden kunnen zijn om de Russische economie zo luid te laten gillen dat Poetin door een of andere politieke onrust aan de kant zou worden geveegd. Zoals Soros suggereert zou het Russische volk zich kunnen wenden tot een extreem nationalist, en niet tot een of andere plooibare, door het Westen goedgekeurde politicus.
Moeder Rusland beschermen
Vooral na de verdorvenheden van de Jeltsin-jaren zou het Russische volk de voorkeur kunnen geven aan een extremist die een harde houding tegenover het Westen zou innemen en het zwaaien met het nucleaire arsenaal zou kunnen zien als de enige manier om Moeder Rusland te beschermen.
![De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, geflankeerd door adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken Victoria "Toria" Nuland, levert zijn openingstoespraak aan de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov aan het begin van een bilaterale bijeenkomst op 15 juli 2016 in Moskou. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/27703725034_63080748a1_k.jpg)
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, geflankeerd door adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken Victoria “Toria” Nuland, houdt zijn openingstoespraak voor de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov aan het begin van een bilaterale bijeenkomst op 15 juli 2016 in Moskou. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]
Witte Huis-woordvoerder Josh Earnest citeerde een foto van de Russische president zittend naast de Israëlische premier Benjamin Netanyahu. “President Poetin nam een inmiddels bekende pose aan met een minder dan perfecte houding, een losgeknoopt jasje en, weet je, de knieën ver uit elkaar gespreid om een bepaald beeld over te brengen”, aldus Earnest. zei, terwijl hij ook het feit negeerde dat Netanyahu met zijn benen wijd uit elkaar zat.
Te midden van dit alles-kan-Poetin-bashing hebben The New York Times, The Washington Post en nu de campagne van Hillary Clinton hun anti-Poetin-retoriek geëscaleerd, vooral sinds de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump Poetin als een “sterke” leider heeft geprezen.
Ondanks het spervuur van goedkope beledigingen afkomstig uit Amerikaanse politieke en mediakringen, is Poetin opmerkelijk koelbloedig gebleven en weigerde hij op dezelfde manier te reageren. Vreemd genoeg rekent ambtenaar Washington, hoezeer het Amerikaanse politieke en media-establishment Poetin ook als een gek behandelt, feitelijk op zijn evenwichtigheid om een echte existentiële crisis voor de wereld te voorkomen.
Als Poetin was wat de Amerikaanse reguliere media en politici beschrijven – een gevaarlijke gek – zou het eindeloze pesten van Poetin nog onverantwoordelijker zijn. Maar zelfs nu veel mensen zich privé realiseren dat Poetin een veel berekenender leider is dan hun negatieve propaganda doet vermoeden, kan er nog steeds een grens zijn aan Poetins geduld.
Of de neoconservatieven en liberale haviken zouden erin kunnen slagen een gewelddadige opstand in Moskou uit te lokken die Poetin verdrijft. Als dat echter zou gebeuren, zou de kans – zoals zelfs Soros erkent – gunstig zijn voor een Russische nationalist die als winnaar uit de bus komt en zo de controle krijgt over de nucleaire codes.
In veel opzichten is het niet Poetin die de Amerikanen zorgen moet baren, maar de man die Poetin zou kunnen volgen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Hier: van The Nation in 1998
https://www.thenation.com/article/harvard-boys-do-russia/
De Harvard-jongens die Rusland deden, doen nu de VS.
NIEMAND BEGRIJPT DEZE KABAL! HET IS VEEL DIEPER DAN DIT ARTIKEL OF ENIG ANDER TE BIEDEN HEEFT. DE ZIONISTISCHE CHEKKA/COMMMUNIST DIE EEN EN DEZELFDE ZIJN. DAT RUSLAND DAT EEUWEN TERUG GAAT. ZIJ ZIJN DEGENEN ZOALS MIJN VADER WAS DIE DE CRIMINELE INVAL VAN ROMANOV OP DE JODEN EN ANDEREN PROPAGEERDE DORPEN DOOR HET KOZAK-LEGER VAN DE ROMANOVS. ROB PILLEN EN STEEL ALLES DAT KAN ZIJN VAN DE GRENS MET OOSTENRIJK-HONGAARS EN POLEN. Raad eens wat de Habsburgers niets deden om hen tegen te houden, behalve de mensen zoals mijn vader, die de pogroms ervoer, kenden de waarheid. EN ZO WORDEN DE CHEKKA BOLSJEWIE DE HEERSERS VAN DE MARXISTISCHE SOVJET-BOLSEVISCHE CRIMINELE REVOLUTIE. IN AMERIKA DE WARBURGS DIE TOEN EEN VAN DE GROOTSTE BANKEN WAREN, FINANCIEERDE DE BOLSEVISCHE REVOLUTIE MET 100 MILJOEN GOUD VAN DE KUHN LOEB BANK, DAADWERKELIJK EEN ROTHCHILD BANK EN OM HET UP-TO-DATE TE MAKEN. IN DE JAREN 70 EN 80 VOOR DE INEENSTORTING VAN DE USSR ROEPTEN DE JOOD CHEKKA BOLSEVIEKEN VERVOLGING. EN DE VS OPENDEN HAAR POORTEN VOOR DEZE CRIMINELE MOORDEN DIE MIILJOENEN RUSSEN EN CENTRAAL-AZIATISCHE MENSEN DOODDEN. BAG EN BAGAGE NAAR DE VS. EN WERDEN ONMIDDELLIJK GEÏNSTALLEERD IN DENKTANKS STATE DEPT EN PENTAGON ADVISORY BANEN. DIE AANLEIDING GEVEN TOT DE ZOGENAAMD NEO CON-BEWEGING. ALLE LEUGENS EN PROPAGAND DOOR AIPAC ADL JDL K STREET ETC ENZ. EN DE DOMME, ONONDERWIJSDE, ONZORGVULDIGE ARROGANT DOMME FOX NEWS MORONS, KOOP DIT JUISTE WIGHT SHIT ALS EEN JONGEN NAAR SNOEP. DEZE KONTVLEES-MORONEN ZIJN DE REDEN DAT DE VS OP HET STAAT STAAT OM VOLLEDIG SLAAFD EN GEMILITARISEERD REGIME TE WORDEN EN TE WORDEN GEREGISTREERD DOOR DE COP-STAATAGENDA.. R AFEIBEL
Tenzij hij ze natuurlijk eerst doodt.
(duimen)
Uitstekend overzicht – het eerste dat ik heb gezien en dat eigenlijk begint met de tapijtzakken die gewone Russen in de val hebben gelokt om het ergste decennium van Ruslands bestaan te ondergaan sinds ze vóór de revolutie analfabete lijfeigenen waren. (De tapijtzakken kwamen niet allemaal van Harvard, en ook niet allemaal Amerikaans. Ik herinner me nog goed de tv-beelden van de Canadese premier en zijn minister van Financiën die in Ottawa in een vliegtuig stapten op weg naar Moskou. Op dat moment voelde ik een steek van medeleven voor de Russen, die niet hadden kunnen weten hoeveel ellende bezoeken van zulke mannen hen zouden brengen.) Poetin is niet mijn favoriete wereldleider, maar ik kan zeker begrijpen waarom de Russen zijn buitenlands beleid voor zo'n 85 procent goedkeuren.
Obama heeft op een laffe manier gehandeld door de neoconservatieven te steunen, zware sancties tegen Rusland op te leggen in overeenstemming met de propaganda die hij afkondigt – en de vazalstaten van Washington in Europa te dwingen met hen mee te gaan, zelfs als ze ernstige schade toebrengen aan de Europese Unie. belangrijke relatie met Rusland. Het enige dat Obama feitelijk doet, is Poetin in de armen van Peking drijven.
Verder een prima samenvatting. Eén minpunt: moeten we ophouden de pers die eigendom is van het bedrijfsleven de reguliere media te noemen? Ja, het komt grotendeels via de mainstream (televisie, de NY Times, WaPo, enz.) maar het is nauwelijks representatief voor de opvattingen, behoeften en wensen van de meerderheid van de burgerij – nu minder dan ooit tevoren. Mag ik 'bedrijfsgecontroleerde media' voorstellen? 'Door de overheid goedgekeurde media'? 'Minderheidsmedia'? Ik suggereer dit omdat taal ertoe doet, en de uitdrukking 'mainstream media' suggereert dat de media die daarin een weerspiegeling zouden vormen een weerspiegeling zijn van de grotere samenleving, wat ze beslist niet zijn.
Ik hou van ‘bedrijfsmediahoeren’. mmv.
Ik zag een beschrijving van “Inktvisjournalistiek – inkt gebruiken om te verbergen en af te weren, in plaats van te onthullen.” op Unz.com
Obama voegde nieuwe diepgang toe aan Webster's definitie van twee veel voorkomende woorden, durf en gal: toen hij tijdens een goed gepubliceerde toespraak opmerkte dat de relatie tussen Poetin en Trump te gezellig is. Citaat: “Hij houdt van deze man,” en vervolgde.. “Nu prijst hun genomineerde (Republikein) een man en zegt dat hij een sterke leider is, omdat hij kleinere landen binnenvalt, zijn tegenstanders gevangen zet, de pers controleert en zijn economie in een recessie belandt.” Einde citaat. Ugh, een moment alstublieft President Obama, wie? mag ik vragen of de wrede opsluitingspraktijken bij GTMO zijn voortgezet? En WIE heeft de consolidatie van kabel- en krantenpapier door Corporate America in de handen van zeven CEO's toegestaan en in minder dan twee jaar 25,000 journalisten ontslagen tijdens uw presidentschap? Bovendien, wie was het die de bankiers van Goldman Sachs immuniteit tegen vervolging verleende, waardoor onze natie en menige buitenlandse natie in economische zwarte gaten terechtkwam? en de WHO tekende af, wat de knipoog gaf om kleine landen als Libië, Irak, Afghanistan, Pakistan, Somalië, Jemen, Syrië te bombarderen! mensen”, Obama heeft veel lef en grenzeloze durf! In termen van eenvoudige diplomatie is het gewetenloos dat een Amerikaanse president een Russische leider (Poetin) ervan beschuldigt een zoveelste Saddam te zijn! en deze Prez zou een Harvard Grad? moeten zijn, een constitutioneel jurist? wie heeft herhaaldelijk de grondwet van de Verenigde Staten ontbonden door de Patriot- en NDA-wet(ten) opnieuw goed te keuren?… Michael Moore's boektitel komt nu in me op: Kerel, waar is mijn land?
Uitstekend commentaar en samenvatting van deze Nobelprijswinnaar voor de Vrede, genaamd Obama. Ik denk dat hij wiet rookt om met zoveel onzin en zoveel leugens te komen. Maar wat kun je daarentegen verwachten als docent aan een universiteit in Chicago?
http://www.nytimes.com/2014/09/23/opinion/david-brooks-snap-out-of-it.html
September 22, 2014
Snap eruit
Door David Brooks
President Vladimir Poetin van Rusland, een eenzame misdadiger die aan de top zit van een falend regime….
http://www.nytimes.com/2014/10/22/opinion/thomas-friedman-putin-and-the-pope.html
October 21, 2014
Poetin en de paus
Door Thomas L. Friedman
De een blijft ons verrassen met zijn vermogen tot empathie, de ander door hoezeer hij een eersteklas klootzak en misdadiger is geworden….
http://www.nytimes.com/2014/12/21/opinion/sunday/thomas-l-friedman-whos-playing-marbles-now.html
December 20, 2014
Wie speelt er nu knikker?
Door Thomas L. Friedman
Laten we geen blad voor de mond nemen: Vladimir Poetin is een misdadiger met waanvoorstellingen….
http://www.nytimes.com/2014/12/22/opinion/paul-krugman-putin-neocons-and-the-great-illusion.html
December 21, 2014
Verovering is voor verliezers: Poetin, Neocons en de grote illusie
Door Paul Krugman
Vergeet niet dat hij een ex-KGB-man is – dat wil zeggen dat hij zijn vormingsjaren als beroepsmisdadiger heeft doorgebracht….
http://www.nytimes.com/2015/01/28/opinion/thomas-friedman-czar-putins-next-moves.html
27 januari 2015
De volgende stappen van tsaar Poetin
Door Thomas L. Friedman
ZÜRICH – Als Poetin de Misdadiger wegkomt met het verpletteren van het nieuwe democratische experiment van Oekraïne en het eenzijdig hertekenen van de grenzen van Europa, zal elk prowesters land rond Rusland in gevaar zijn….
http://www.nytimes.com/2015/09/16/world/middleeast/white-house-split-on-opening-talks-with-putin.html
September 15, 2015
Obama weegt gesprekken met Poetin over de Syrische crisis af
Door PETER BAKER en ANDREW E. KRAMER
WASHINGTON – De heer Obama beschouwt de heer Poetin als een misdadiger, volgens adviseurs en analisten….
http://www.nytimes.com/2015/09/21/opinion/mr-putins-mixed-messages-on-syria.html
September 20, 2015
De gemengde berichten van de heer Poetin over Syrië
De heer Obama beschouwt de heer Poetin als een misdadiger, zeggen zijn adviseurs….
De dans van de koekoeken
In talloze films die eind jaren twintig tot midden jaren veertig werden geproduceerd, speelde slapstick-komiek Stan Laurel de onhandige vriend van de pompeuze Oliver Hardy.
Een populaire routine die het team uitvoerde, was een 'tit-for-tat'-gevecht met een tegenstander.
Een veel voorkomende slogan, die Ollie uitroept in momenten van angst of frustratie, terwijl Stan hulpeloos toekijkt, is: "Waarom doe je niet iets om mij te helpen?"
Tegenwoordig spelen Eliot Higgins en Igor Sutyagin een Laurel en Hardy-achtig duo van nep-‘onafhankelijke’ westerse ‘experts’ die propaganda tegen Syrië en Rusland vervaardigen.
Het misleidingsduo Higgins en Sutyagin verspreidt regelmatig complottheorieën die zich voordoen als ‘open source-analyse’.
In 2013 deed Sutyagin “iets om” Higgins (toen opererend als “Brown Moses”) te helpen door de beschuldigingen van Higgins over de aanval met chemische wapens van 21 augustus 2013 in de wijk Damascus in Ghouta, Syrië, te promoten.
Voor meer informatie over Higgins en Sutyagin en de Syrische aanval, zie “Serious Questions about the Integrity of the UN Report: An Analysis” door Subrata Ghoshroy van MIT:
http://web.mit.edu/sts/Analysis%20of%20the%20UN%20Report%20on%20Syria%20CW.pdf
Sutyagin deed opnieuw ‘iets om Higgins te helpen’ door de aantijgingen van Higgins over het neerhalen van vlucht MH-14 van Malaysia Airlines boven Oost-Oekraïne in juli 2014 te promoten.
Kort na de crash waren Higgins en Sutyagin allebei te zien in de UK Telegraph http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10984530/MH17-the-clues-which-may-lead-to-missile-launch-site.html
Nog in april 2016 valoriseerde BBC Magazine de complottheorieën van Higgins en Sutyagin http://www.bbc.com/news/magazine-35706048
Beiden in dienst van de opmerkelijke denktanks voor regimeverandering, Higgins (Atlantic Council) en Sutyagin (RUSI), zijn een betrouwbare westerse ‘vuile werk’-dubbelact.
Een man genaamd Igor lijkt op te duiken te midden van elk duivels plan.
Uiteraard zijn de tarieven omhoog gegaan.
https://www.youtube.com/watch?v=nxxSIX3fmmo
Ja, FG, "Zeg het maar!"
Alsof Boris, 's werelds grootste no-goodnik, Badenov niet was:
https://www.youtube.com/watch?v=XujPnUNcB74
Beter "Scherp je mond!" voordat de volgende stomme gasaanval ons bestaan bedreigt.
Al dit gezeur over Poetin was nodig om de installatie veilig te stellen van NAVO's actief gelaagde 'Flying Squirrel' theaterproject voor ballistische raketverdediging, dat een ondoordringbare Iron Dome zal creëren om Europa te beschermen tegen het vallen in de klauwen van Fearless Leader.
Nog een “goedkope belediging” in de NY Times op zondag 11 september: QUOTATIE VAN DE DAG “Vladimir Poetin is een sterke leider, net zoals arsenicum een sterke drank is.” GARRY KASPAROV voormalig wereldkampioen schaken en een felle criticus van de Russische president.
Een goede, beknopte geschiedenis van een potentieel slechte situatie. Dank u, meneer Parry.
Een mooi punt: Gorbatsjov heeft ook gewezen op de ontmoetingen met Reagan in IJsland als belangrijk voor het op gang brengen van een dialoog. Ik denk niet dat we Reagan ook buiten beschouwing moeten laten in de discussie, aangezien hij later in een soort 'Star Wars'-geklets veranderde. Laten we Reagan hier niet te puur houden.
Als je Poetin als ex-KGB noemt, denk ik dat het ook verstandig zou zijn om te vermelden dat George HW ex-CIA was, die hun eigen agenda hebben.
Maar wat mij opviel in uw artikel was het opiniestuk van Gershman in de Post, waarin hij “duidelijk maakte dat het Amerikaanse beleid zich moet richten op Oekraïne, een historisch en strategisch gevoelig land op de drempel van Rusland, waar de Russische natie in de 1600e eeuw stelling nam tegen de Tataren. en waar de nazi’s Operatie Barbarossa lanceerden, de verwoestende invasie van 1941 waarbij ongeveer 4 miljoen Sovjet-soldaten omkwamen en in totaal zo’n 26 miljoen Sovjetdoden veroorzaakte.”
In de Post schreef Gershman dat “Oekraïne de grootste prijs is.” Hoe maak je zo’n sprong, na zoveel dood en verwoesting? Is dit dezelfde koelbloedige soort die denkt dat het doden van mensen in het Midden-Oosten oké is, zolang er maar niet te veel Amerikanen worden vermoord? Zoals Killary vermeldde op 911, hoewel hij vergat dat er 4 Amerikanen werden gedood.
Wat mij persoonlijk gek maakte toen ik in Europa was, wanneer er buiten de VS een moord plaatsvond of een vliegtuig neerstortte, rapporteerde zelfs de Times dat er geen Amerikanen bij betrokken waren. Dat zijn de gebruikelijke etnocentrische, zielloze, grove VS-ismen die worden weerspiegeld in onze redacteuren van de MSM.
Gershman heeft zijn ziel verkocht aan een duivel die niemand van ons kent, aangezien hij een ziel heeft.
ps En Liam, als je gelijk hebt en dat ex-mens Higgins MH-17 opnieuw aanwakkert met nog een reeks zielige leugens, hoop ik dat de heer Parry breed wordt verspreid voor een weerlegging.
Gershman heeft zijn ziel verkocht aan een duivel die niemand van ons kent, aangezien hij een ziel heeft.
Gershman sloot een Faustiaans akkoord met de Israëlische Mephistopheles – de Israëllobby.
Ja, houd mij voor de gek als ik onze Israëlische “vrienden” vergeet. goed punt Bill.
En Israël kreeg hoe dan ook hun miljarden, hoewel Bibi slechts 50 miljard wilde en niet 39 miljard. Laten we in ieder geval hopen dat de juridische experts gelijk hebben als ze zeggen dat het al jaren, en vooral nu, volkomen illegaal is dat de VS zoveel geld verstrekt aan een land dat zich niet heeft aangesloten bij het Nucleaire Non-proliferatieverdrag. Omdat ze nog steeds doen alsof ze geen kernwapens hebben (vele malen weerlegd), denk ik dat een goede juridische strijd om de miljarden weg te halen een rechtvaardige beloning zal zijn voor het kleine hondsdolle, racistische land dat het is geworden. De miljarden die terugkomen zullen een geweldig verhaal zijn, Bill.
Ik denk echter niet dat Hillary zoiets zal toestaan, wat slechts een wilde gok is.
Opnieuw een uitstekende analyse van Robert Parry. Ook de gemaakte opmerkingen zijn zeer complementair. Na 25 jaar in de VS te hebben gewoond, vraag ik me af hoe het Amerikaanse volk kan leven met deze neoconservatieve regering sinds de moord op JFK en de doofpotaffaires ervan. Sindsdien hebben de CIA en de FBI blijkbaar de controle over het Witte Huis, de regering en ook het Congres overgenomen.
Rusland met zijn lange culturele geschiedenis werd een politieke bal onder Gorbatsjov en Jeltsin van de VS, en toen een sterke leider als president Poetin de Russische economie en het leger begon te versterken, begon het anti-Russische bashen van Washington de wedergeboorte van de Koude Oorlog te veroorzaken. Vooral toen de betrekkingen tussen Rusland en Duitsland te sterk werden. Amerikaanse doctrines waren er in het verleden altijd op gericht om sterke economische banden tussen Rusland en Duitsland te voorkomen, die een felle concurrent van het Amerikaanse imperialisme zouden worden. Het buitenlands beleid van Washington is erop gericht een ZWAK Europa afhankelijk te houden van de VS en de NAVO en tot op de dag van vandaag is de Europese Commissie de marionetten van Washington of erger nog een kolonie van de VS, zoals we zien met het Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), waar Brussel alle macht zal verliezen. controle over zijn economie plus leger. Alle administratieve bevoegdheden zullen worden overgedragen aan Washington, inclusief de NAVO.
Het Verdrag van de Europese Unie kende een 'Routeplan' genaamd 'Het Witboek', waarin strikte normen werden vastgelegd voor het EU-lidmaatschap, maar dit werd al snel een politiek document dat door Washington werd gemanipuleerd. Eén van de normen was ‘GEEN CORRUPTIE’ en al snel kwamen we erachter dat ondanks deze regels veel voormalige Sovjetlanden zoals Polen, Hongarije, Roemenië enzovoort lid werden zonder ooit te zijn ondervraagd over hun corruptie en zelfs vandaag de dag zijn deze ex-Sovjetrepublieken een grote druk op de EU-financiën. En natuurlijk was de oprichting van deze voormalige Sovjetrepublieken NOOIT bedoeld als een economische associatie, maar ALLEEN als een strategische en militaire langetermijndoelstelling voor de VS om Moskou te domineren en in te sluiten door het plaatsen van ballistische raketten op de grenzen met Rusland. Deze EU-landen geven 17 miljard dollar uit aan de aankoop van Amerikaanse wapens en vliegtuigen, en de NAVO dwingt deze arme landen om 2% van hun bbp als NAVO-bijdrage te besteden. En raad eens wat al dit geld van de Europese belastingbetalers komt om de Amerikaanse defensie-industrie winstgevend te maken.
Dit is dus waar het bashen van Poetin over gaat: Rusland beschuldigen van agressie – wat een propagandaleugen van de MSM is – om de Amerikaanse defensie-industrie te steunen. Rusland is NOOIT Oekraïne binnengevallen, de Krim werd NIET geannexeerd, maar via een democratisch referendum koos 96% van het Krim-volk voor de Russische Federatie en uiteindelijk NIET Rusland schoot MH 17 neer met 298 doden, maar Oekraïense straaljagers schoten het neer vanwege identiteitsverwisseling en natuurlijk Washington was een belangrijke medewerker in deze tragedie en weigert het satellietbewijs openbaar te maken waarvan Kerry zei dat het in Amerikaanse handen was. Allemaal een samenzwering om Rusland te beschuldigen van agressieve daden die NOOIT hebben plaatsgevonden. Het doet me denken aan Joseph Goebbels, propagandaminister tijdens het naziregime in de Tweede Wereldoorlog: “Beschuldig de andere kant van datgene waar je schuldig aan bent.” Washington is inderdaad een echte fascistische kopie van het naziregime geworden.
in haar toespraak tot het Vreemdelingenlegioen verklaarde mevrouw Clinton: “Geen enkel ander land ter wereld heeft allianties zoals het onze. Rusland en China hebben niets dichtbij. Wij staan achter onze bondgenoten omdat generaties Amerikaanse troepen hebben gevochten en gestorven om die banden veilig te stellen.” Wat?!?!
Deze woorden zijn een poging om de geschiedenis te veranderen….. hoeveel Russisch en Chinees bloed is er vergoten om de Tweede Wereldoorlog te winnen voor onze ‘bondgenoten’ Duitsland en Japan..?!?!
De nieuwe, uitgebreide MH17-media-opzet tegen Rusland is begonnen. Ze gaan Rusland/Poetin er rechtstreeks de schuld van geven en gebruiken hiervoor het Britse desinformatiebedrijf Bellingcat/RUSI. Gisteren brachten twee in de VS gevestigde mediaorganisaties twee stukken duidelijke propaganda naar buiten zonder enig onderbouwd bewijs. Deze twee bedrijven kiezen ervoor om het Amerikaanse volk als kikkers te koken om deze grote leugen overeind te houden en ons dichter bij de oorlog met Rusland te brengen namens de Neocons/Neolibs/Deep State. Ze weten op welke manier hun brood beboterd is en ze weten dat als de leugen over Oekraïne en MH17 ontrafelt, zij en hun 0.01% meesters van het universum een toast uitbrengen op het Amerikaanse volk.
Zoals altijd verdubbelen ze. Dat is wat Neocons, Neolibs en hun AIPAC-controllers doen. Ze verdubbelen altijd als ze het debat verliezen en ze roepen altijd op tot een staakt-het-vuren om zich te hergroeperen en hun proxy-legers te redden als ze een oorlog verliezen. Dat is wat er gaande is achter de huidige fase van de Syrische oorlog. Ze zijn aan het verliezen. Hun Saoedische, Qatarese en ja, Israëlische gesteunde jihadistische bondgenoten worden weggevaagd door Rusland en het Syrische leger. Ze nemen nu hun toevlucht tot dezelfde strategie die ze in Oekraïne gebruikten toen hun fascistische bataljons uit de Rechtse Sector verstrikt raakten in de Novorossyiaanse ketels. Ze wilden plotseling een staakt-het-vuren. Toen het grootste deel van het Oekraïense leger op 17 juli 2014 in de grootste ketel terechtkwam, raad eens wat er gebeurde? MH17 werd neergeschoten. Die gruwelijke burgerramp stopte de oorlog lang genoeg om het Oekraïense leger uitstel te geven, hoewel de Amerikaanse media daar destijds nooit op hebben gewezen. In plaats daarvan was het “Poetin heeft het gedaan” – dat op de voorpagina’s van de mondiale media te horen was.
En dat ‘Poetin Did It’-thema staat op het punt eind september uitgebreid te worden. Ze zijn van plan de door Bellingcat vervaardigde informatie te gebruiken om Rusland rechtstreeks de schuld te geven. De Onderzoeksraad voor Veiligheid gaat weer een animatie presenteren met het 'bewijs' van Bellingcat. Er zal niet worden vermeld dat Bellingcat samenwerkte met Dr. Igor Sutyagin van de Britse anti-Russische denktank RUSI, die ook met Bellingcat/Elliot Higgins (ook bekend als Brown Moses) werkte aan de Syrische valse vlag-aanval met chemische wapens in Syrië in 2013. Er zal niet worden vermeld dat Dr. Igor Sutyagin eerder verifieerbare valse verklaringen heeft afgelegd tegenover de Daily Mail UK die niet passen in het ‘officiële DSB MH17 rapport’ uit oktober 2015.
Hier is de link naar die informatie: http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107&comments=1
MH-17 Mysterie - Dr. Igor Sutyagin – Mi5/Russische dubbelagent die misleidende informatie gaf over MH-17
Over het hoofd gezien...de mysterieuze Russische gevangengenomen Amerikaanse spion die de Daily Mail valse getuigenverklaringen gaf over MH-17
Artikel uit Daily Mail UK van 18 juli 2014 waarin Dr. Igor Sutyagin, die rechtstreeks samenwerkt met Elliot Higgins, ook bekend als Bellingcat, informatie naar buiten bracht die rechtstreeks in tegenspraak is met het officiële MH17-rapport van de DSB, die de informatie van Bellingcat gebruikt om Rusland in de val te lokken.
In dit artikel stelt Dr. Sutyagin dat de Oekraïense luchtmacht een IL-76 in het gebied had opereren en daarom veranderden de MH17-piloten van koers. Daarentegen stellen het officiële DSB-rapport en de Oekraïense autoriteiten dat Oekraïne die dag geen enkele missie heeft uitgevoerd, ook al hadden ze de afgelopen 45 dagen wel missies uitgevoerd terwijl ze de burgerbevolking in Donbass bombardeerden.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2696975/Putin-blames-Ukraine-loss-Flight-MH17-298-innocent-souls-DOESNT-deny-Russian-separatists-shot-missile-McCain-warns-Hell-pay.html
Fragment uit DM-artikel:
De theorie van dr. Sutyagin lijkt te worden ondersteund door een routekaart waarop te zien is dat het passagiersvliegtuig een andere koers volgt dan de route die de voorgaande tien MH17-vluchten hebben afgelegd. Twitter-gebruiker Vagelis Karmiros verzamelde de informatie van Flightaware, de grootste website voor het volgen van vluchten ter wereld. Dr. Sutyagin zei: 'Er is een Oekraïense gemechaniseerde brigade geblokkeerd door separatisten nabij de Russische grens.
Het is aan drie kanten geblokkeerd door separatisten en achter de brigade ligt de Russische grens, dus ze kunnen er niet uit. De Oekraïners proberen ze vanuit de lucht te bevoorraden met transportvliegtuigen.
'Nu zei de piloot van MH17 dat hij zich “slecht voelde” en de koers naar het zuiden wilde veranderen om uit de gevarenzone te komen. Maar enkele kilometers naar het zuiden staat een zwaar transportvliegtuig van het Oekraïense leger, een IL76 of Candid, dat op een radarscherm dezelfde echo laat horen als een 777.
'De twee vliegtuigen kwamen dichtbij. Ze probeerden het transport dat voorraden aan de brigade leverde neer te schieten. Ze dachten dat ze op een militair vliegtuig hadden geschoten, maar ze schoten per ongeluk een civiel vliegtuig neer.'
Zijn opmerkingen kwamen toen Malaysia Airlines zei dat het een vluchtplan had ingediend met het verzoek om op 35,000 voet door het Oekraïense luchtruim te vliegen, maar door de Oekraïense luchtverkeersleiding de opdracht kreeg om op 33,000 voet te vliegen. Het zou zich echter nog steeds binnen het bereik van de raket hebben bevonden als het op grotere hoogte had gevlogen.
Aanvullend artikel in de Daily Mail met Dr. Sutyagin: Is de MH17-piloot naar de gevarenzone afgeweken? Luchtvaartexpert beweert dat kapitein op het laatste moment zijn koers over Oekraïne veranderde omdat hij zich ‘ongemakkelijk voelde’ http://www.dailymail.co.uk/news/article-2696975/Putin-blames-Ukraine-loss-Flight-MH17-298-innocent-souls-DOESNT-deny-Russian-separatists-shot-missile-McCain-warns-Hell-pay.html
Dit is RUSI met wie Bellingcat rechtstreeks samenwerkt. Dit feit wordt weggelaten uit de Amerikaanse mediaberichten over het MH117-onderzoek.
https://www.rusi.org/analysis/authors/ref:B4DD39DA614B84/
Koninklijk United Services Institute
voor defensie- en veiligheidsstudies
Whitehall, Londen, SW1A 2ET, Groot-Brittannië
T: + 44 (0) 20 7747 2600
En dit is wat er op die RUSI-pagina staat: Igor werkte twaalf jaar bij het Institute of US and Canadian Studies op de afdeling Politiek-Militaire Studies, waar hij de functie bekleedde van hoofd van de sectie, het Amerikaanse militair-technische en militair-economische beleid.
En hier is zijn Wiki-pagina, het is heel interessant om te lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Sutyagin Hij was een spion die door de Russische regering gevangen werd gezet wegens spionage. Vervolgens werd hij naar de VS verhandeld in ruil voor tien Russische spionnen die gevangen waren genomen. (10 voor 10.)
Link naar meer over Dr. Igor Sutyagin, Elliot Higgins, RUSI, Syrië, Oekraïne – http://www.discussionist.com/101445081
https://www.facebook.com/RUSI.org/posts/10151874237841718 Link naar de facebookpagina van Dr. Sutyagin, waarop te zien is dat hij en RUSI de Syrische valse vlag-aanval met chemische wapens in augustus 2013 hebben 'analyseerd'.
De BBC berichtte over het werk van Brown Moses, ook bekend als Elliot Higgins, over Syrische chemische wapenaanvallen in september 2013. https://www.youtube.com/watch?v=kBpZV9C5MFU
Wat betreft de waarheid over Bellingcats video's…….
Een particulier gefinancierd lopend civiel onderzoek bewijst dat Bellingcat's foto's en video's van de BUK niet echt zijn en zijn gemaakt in de late lente/begin van de zomer van 2014.
1e aflevering: Het appartement waar de BUK in Zugres werd gefilmd: https://www.youtube.com/watch?v=VvgaJYKRM8Y
2e aflevering: De in-frame Vlierbessenstruik die het tijdsbestek van Bellingcat doet zinken: https://www.youtube.com/watch?v=m140AXJxfyY?
Wat betreft de binnenkort uit te voeren uitgebreide MH17-media-opzet tegen Rusland…….
Links naar twee in de VS gevestigde mediabedrijven die deel uitmaken van het kokende kikkersyndroom tegen Rusland in dienst van de Amerikaanse Deep State.
Onderzoek naar MH17 geblokkeerd door conflict in Oekraïne (2014) Gepubliceerd op 12 september 2016
Journeyman-foto's https://www.youtube.com/watch?v=n0SvrHslpIA
‘Geconfronteerd met Poetin’ – Dit niet door feiten onderbouwde propagandastuk dat de Russische president rechtstreeks demoniseert zonder verifieerbaar bewijs, zal op 20 september in de VS worden uitgezonden, vlak voordat het verhaal van de MH17 dat Rusland de schuld geeft, in de MSM van het establishment doordringt. National Geographic is echt bergafwaarts gegaan en heeft uit het oog verloren hoe het vroeger was. Dit is flagrante duistere propaganda met onheilspellende muziek en close-ups van gelaatstrekken, allemaal gebaseerd op geruchten.
http://channel.nationalgeographic.com/facing/episodes/facing-putin/
Dit wordt een heel lang verhaal naarmate er nieuwe evenementen bijkomen, maar ik denk dat het belangrijk is om elke keer bij het begin te beginnen. Dit is een ware geschiedenis die in resoluut verzet staat tegen de propaganda van de gevestigde belangen die hopen nog machtiger en rijker te worden. Hun spel is een heel ander spel dan de meesten van ons ooit zullen spelen of willen spelen.
Ik heb je stuk gelezen, ik moet zeggen dat het goed geschreven is, ik hoop dat die neoconservanten jouw stuk ook lezen
Uitstekend artikel weer van Robert Parry.
Ik zou graag twee dingen willen toevoegen.
Ten eerste is naar mijn mening de grootste provocatie die Poetin is aangedaan de beschuldiging dat hij opdracht heeft gegeven tot het neerschieten van MH17, wat resulteerde in de dood van alle 280 mensen aan boord. Het feit dat de waarheid over wie verantwoordelijk was nog steeds voor ons verborgen wordt gehouden, spreekt boekdelen op zichzelf en zeker ook op de Amerikaanse overheid. weet wel wie het heeft gedaan, maar weigert dit te zeggen alleen maar om de provocatie levend te houden.
Ten tweede denk ik dat er op moet worden gewezen dat hoewel alle landen van West-Europa sinds de Eerste Wereldoorlog slechts vazallen van Amerika zijn geweest (uiteraard vergezeld door de Oost-Europese staten toen het communisme daar failliet ging), ze NIET zo voorstander zijn van dit neoconservatieve beleid. tegen Rusland, zoals Amerika graag denkt. Deze landen leggen nu deze waanzinnige sancties op (die geen enkele invloed hebben op de VS) alleen maar omdat ze daartoe door Big Brother aan de andere kant van de Atlantische Oceaan worden gedwongen. Zelfs Groot-Brittannië, altijd zeer solide ten opzichte van de VS, probeert de betrekkingen met Rusland te verbeteren, en Frankrijk en Duitsland, de andere grote spelers, zijn daar nu wanhopig op uit. Het zijn eigenlijk alleen Polen en de kleine Baltische staten die de VS volledig steunen in deze schandalige dwaasheid.
Om eerlijk te zijn tegenover de Harvard-jongens: ze kregen wel een beetje een beloning, maar voor de handel met voorkennis, niet voor het opleggen van ellende.
Ze bleven (ZEER) betaald werk verrichten.
Jeffrey Sachs, de architect van de hele 'bezuinigingswaanzin' die aan Polen en vervolgens aan Rusland is opgedrongen, heeft zich inmiddels 180 graden omgedraaid ten aanzien van de bezuinigingen. Eén gigantische, gekke 'oeps'.
Geweldig artikel, bedankt meneer Parry. Ik kijk geen tv, maar ik walg ervan dat mijn krant zaterdag een verhaal publiceerde waarin stond dat de VS en Rusland overeenkwamen samen te werken op het gebied van: Syrië; toch hebben ze geen redactionele artikelen geschreven waarin ze Obama en Poetin feliciteren met deze doorbraak en John Kerry en Sergy Lavrov, de Russische minister van Buitenlandse Zaken, bedanken voor hun voorbereidende werk aan deze wapenstilstand. Alleen nog meer Poetin-bashing, ho-hum, de MSM lijkt identiek aan het Militair Industrieel Complex waar ik zit. Afschuwelijk.
Uw lokale of regionale krant lijkt waarschijnlijk op de mijne en de meeste van mijn tegenhangers: een uitlaatklep voor propaganda van de gevestigde orde van de New York Times en de Washington Post.
Eddie, kun je wat referenties doorgeven? ..je reactie klinkt interessant!
Geweldige analyse meneer Perry. Het heet schuldverschuiving. Merk op dat brood- en boterkwesties niet veel aandacht krijgen. De economie is aan het tanken. De Petrodollars verliezen hun kracht. De Europese economieën zijn aan het tanken. De recente G-20 heeft de economische verschuiving naar het oosten laten zien. Ash Carter galoppeert nog steeds over de hele wereld en zegt PAX Americana Way of the Highway. De westerse aandelenmarkten, particuliere banken en de hedgefondsen zijn overbelast. Rockwell en Schief schatten dit op 500 procent. Toen de financiële derivatencrisis in 2007 de wereld trof, was er sprake van een overmatige schuldenlast van 120 procent. De omloopsnelheid van het geld staat in de westerse landen vrijwel stil. Het lijkt erop dat de geschiedenis zich herhaalt. Het Westen heeft drie opties 1
1: Herstructureer de schuld
2: Nul de schulden
3; Oorlog is altijd nul
PS Ik zou hieraan willen toevoegen dat de financialisering van de westerse economieën sinds 1979 exponentieel is gegroeid en dat de kloof in potentiële inkomsten tussen de 99 procent en de 1 procent sinds het Gildetijdperk nog nooit zo groot is geweest.
Het heet schuldverschuiving. Merk op dat brood- en boterkwesties niet veel aandacht krijgen.
Het aanvallen van een buitenlandse boeman is lange tijd een tactiek geweest om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen.
De afgelopen week duwde Hillary Clinton nog steeds de GROTE LEUGEN dat Poetin “de Krim was binnengevallen en bezet”, terwijl de Russische annexatie van de Krim in feite een poging was van de inwoners van de Krim om zichzelf te beschermen tegen de meedogenloze militaire inspanningen van de fascistische regering. gecreëerd door de staatsgreep van de regering-Obama in 2014, die een burgeroorlog in Oekraïne veroorzaakte die nog steeds voortduurt. Dus Hillary demonstreerde voor de wereld om te zien dat zij een net zo GROTE leugenaar is als Donald Trump! Ze liegt gewoon niet zo vaak als Donald Trump.
De Krim wil meer deel uitmaken van Rusland, dan Texas deel wil uitmaken van de VS.
Maar de leugens van Hillary hebben veel ernstiger en vaak fatale gevolgen gehad.
Bill, je hebt gelijk. Terwijl Donald een paar hotelcasino's failliet heeft laten gaan, heeft Hillary de wereld vernietigd en Amerika failliet laten gaan... een klein verschil, vind je niet?
Waar heb je het in vredesnaam over? Mevrouw Clinton heeft de wereld niet vernietigd. Ze heeft Amerika niet failliet verklaard. Ik begrijp dat u haar meer haat dan Hitler en Mussolini samen, maar het schuim op de mond en het krijsen van volslagen onzin schaadt de geloofwaardigheid van deze discussies ernstig.
Ik ben gecorrigeerd, ze had hulp.
De Koningin van de Chaos heeft de wereld niet vernietigd, maar ze heeft beleid gesteund en geïnitieerd dat de levens van miljoenen mensen in de wereld heeft vernietigd, van dood tot ontheemding. Ik zeg dat niet uit haat jegens Hillary en Bill Clinton, maar omdat ik betreur wat zij hebben gedaan en vertegenwoordigen. Om te lenen van een oude showbizzlijn: misschien hebben we nog niets gezien.
Oh, en trouwens, Hillary's Poetin-leugen over de “binnengevallen en bezette de Krim” is een even GROTE leugen en een even KWAADELIJKE leugen als de leugens die Adolf Hitler gebruikte om zijn invasie van Polen “moreel te rechtvaardigen”!
Christopher C. Currie
Ik moet het ook aan Hillary overhandigen. We zijn nu iets meer dan achtentwintig uur in de nieuwscyclus en praten over de opvliegers van Hillary, en Hillary heeft Vladimir Poetin nog niet de schuld gegeven van het injecteren van haar met de longontsteking. Ik hoop dat ik niet zomaar een van haar campagneleiders op ideeën heb gebracht, maar serieus, zo erg is het werkelijk met dit verkiezingsjaar 2016 in Amerika. Aan de positieve kant voor Hillary: is al dit gepraat over haar gezondheid de berichtgeving over het FBI-e-mailonderzoek afgestompt, dat is goed, toch? En goh, is het niet geweldig om de Clintons weer in het nieuws te hebben?
Nou alsjeblieft, laat het maar aan de WaPo over, zij suggereren dat Poetin Hillary misschien heeft vergiftigd.
https://www.washingtonpost.com/news/early-lead/wp/2016/09/12/the-man-who-discovered-cte-thinks-hillary-clinton-may-have-been-poisoned/
Het lijkt erop dat je met het geld te maken hebt gehad
http://www.moonofalabama.org/2016/09/washington-post-mocking-conspiracy-theories-while-creating-their-own.html#comments
Het lijkt erop dat sommige zakenlieden of speculanten zoals de heer Soros en de Kagans zich niets aantrekken van de toekomst van de rapmens of misschien vanwege het optimistische gezichtspunt van zijn superman (inderdaad een afperser en krankzinnig standpunt) denken, natuurlijk ten onrechte, dat het voeren van oorlog tegen Rusland is gewoon een “leuk spel”. Of een hobby Goh! We moeten ons uitspreken om een bloedbad wereldwijd te stoppen en in gedachten houden dat Russen menselijke wezens zijn en geen ‘ratten’ die het verdienen om van de aarde te worden weggevaagd, zoals ‘Blond Beast’ (Herrn Adolph) wilde. “Untermeschen” noemde hij ze altijd op een zeer pejoratieve manier. Bovendien moeten we ons ook realiseren dat het ecosysteem vernietigd zal worden. En wie is wie om mensen samen met het ecosysteem te vernietigen in Gods naam of in een ogenschijnlijk “superieure politieke doctrine”? Babbelen, babbelen en gewoon babbelen als “loros borrachos” (dronkaardpapegaaien) Verdomd stel slimme leugenaars Leven en laten leven zou het motto moeten zijn voor die kerels zoals ik die van het leven houden. Actullay, ik moet bekennen dat ik opgewonden raak als ik The Jew of Malta van C Marlowe lees. Wat een geweldig portret van een zeer hebzuchtige en egocentrische man.
het lijkt erop dat sommige zakenmensen of speculanten zoals de heer Soros en de Kagans zich niets aantrekken van de toekomst van een rapmensheid
Dit maakt deel uit van de menselijke conditie en vermoedelijk de inspiratie voor Lord Actons uitspraak over de corruptie van macht. Er is al jaren een overvloed aan commentaar over de concentratie van rijkdom in één procent van de bevolking. Machtsconcentratie is vergelijkbaar in de handen van de plutocraten, bedrijven en politieke (Democratische en Republikeinse) oligarchen die volledig gescheiden zijn van en onverschillig staan tegenover het welzijn van het volk. Deze toestand was vooral duidelijk in de pro-slavernijstaten in het diepe zuiden en is sindsdien duidelijk zichtbaar geweest voor studenten van de geschiedenis van de Verenigde Staten en andere naties onder autoritair bewind.
De VS hebben een spoor van leugens, dood en economische rampen achtergelaten in alle landen waar zij ‘doorheen zijn gegaan’. Nu begrijpen zelfs de ongeschoolden het. De toegankelijke informatie die beschikbaar is voor 'wij het volk' heeft het effect dat propaganda op leiders heeft gehad voor altijd verminderd. Een mooi voorbeeld is het bashen van de Russische president Poetin door het Westen. De waarheid wordt elke dag voor steeds meer toeschouwers duidelijk. Ik hoop echt dat de heer Poetin in leven blijft en zijn missie voortzet en strijdt tegen de elitairen die onze planeet van de ondergang hebben beroofd. JFK en vele anderen zijn er niet in geslaagd in leven te blijven. Ik hoop echt dat hij niet in dezelfde handen valt
Het officiële Washington vertoont een oneindige publieke persoonlijkheid die zijn griezelige en dodelijke verlangen naar dominantie en respect maskeert. Terecht waarderen veel Amerikanen Poetins volwassenheid en terughoudendheid nu. Mensen als Nuland en Kagen, Clinton en McCain, Gershman en Soros en het NAVO-beest moeten benadrukt blijven worden als Amerika's minst gezochte mensen op het gebied van het buitenlands beleid.
Hoofdschuddend: wat zou ik doen zonder de scherpe en laserscherpe columns en analyses van meneer Parry? Een echte schat.
Ik ben het er helemaal mee eens. Het “uitzonderlijke” gedrag van de VS is en is een ramp geweest voor de rest van ons, en de bevolking van de VS heeft er zeker ook niet van geprofiteerd.
Als krankzinnigheid het Amerikaanse beleid definieert, dan is het een waanvoorstelling die op zijn minst een eeuw teruggaat. Toen Churchill het belang opperde van 'het wurgen van het bolsjewistische kind in zijn wieg', geloofden de VS hem op zijn woord en vielen de jonge Sovjet-Unie binnen.
De Anglo-vleugel van het Anglo-Amerikaanse imperiale project stond in de jaren twintig en dertig tot aan zijn nek in Georgië; Opnieuw feliciteerden Churchill, Henry Ford en vele anderen Benito en Adolf optimistisch met het oplossen van het 'probleem in het Oosten'. Eén manier om naar de Tweede Wereldoorlog te kijken was als een poging om alles wat er in Rusland gaande was, wat mensen 'communistisch' noemden, uit de weg te ruimen.
Het einde van het ruimen van de kudde, nadat Rusland geconfronteerd werd met het meest afschuwelijke bloedvergieten in de geschiedenis, was in de hoofden van Harry Truman en minister van Buitenlandse Zaken Byrnes een ‘pokerspel’ waarin onze nucleaire ‘azen’ de Rode dreiging in Europa zouden temmen. . Onze agenten waren toen overal in Oekraïne aanwezig, implanteerden langetermijnactiva en exporteerden voormalige fascisten heen en weer.
De waanzin van Mutually Assured Destruction draaide rond Oost-Europa en West-Sovjet-rechtsgebieden zoals Oekraïne. Het uitgangspunt voor “Dr. Strangelove” is ontstaan uit Amerikaanse overheidsdocumenten.
Men zou verder terug kunnen gaan in de tijd. “Mijn God, Maiwand” was een bepalende zin in het 'Grote Spel'. De Krimoorlog bracht hetzelfde vastgoed en op zijn minst vergelijkbare geopolitieke kwesties met zich mee die nog steeds ten grondslag liggen aan het beleid en de praktijk.
Misschien is de waanzin van het huidige voorstel dat we geloven dat beproefde middelen, door lang doorgelichte heersende klassen, ons uit deze dodelijke val kunnen halen. Dat is echt een gekke reeks hypothesen.
In februari 2015 presenteerde Soros zijn visie op “Rusland-regime-verandering” in de liberale New York Review of Books met een alarmistische oproep aan Europa “om wakker te worden en te erkennen dat het wordt aangevallen door Rusland”
Matt Lauer kreeg terecht kritiek vanwege zijn optreden in het recente opperbevelhebberforum, maar hij kwam wel weg met het uiten van de grap over de Russische invasie in Oekraïne.
De woorden ‘Poetin viel Oekraïne binnen en annexeerde de Krim’ moeten op post-its verschijnen op de bureaus van iedereen in de MSM die tegenwoordig over Rusland schrijft.
Dergelijke “theorieën” hebben als voordeel dat ze waar zijn. Het Russische leger en de mariniers hebben de Krim van Rusland overgenomen. Rusland importeerde duizenden kolonisten en stond hen en hun troepen toe om te stemmen in het ‘referendum’ om de inboorlingen te overweldigen, zodat Poetin zijn sporen kon uitwissen. Toen de “rebellen” van de Donbas werden neergeslagen, stuurde Poetin troepen en zwaar materieel. Het plan was om een landbrug naar de Krim te bouwen, maar dat mislukte omdat het Oekraïense maatschappelijk middenveld zich tegen de invasie verzette.
Door zich op Poetin en Rusland te richten, hebben de neoconservatieven de lat hoger gelegd als het gaat om hun ‘regime change’-agenda. De neoconservatieven zijn niet langer tevreden met het doorvoeren van een “regimeverandering” in landen die als vijandig tegenover Israël worden beschouwd – Irak, Syrië, Libië, Iran, enz. – en hebben hun blik op Rusland gericht.
Het aanvallen van Poetin en Rusland is een soort tweeledigheid voor de neoconservatieven. Naast het bevorderen van een “regimeverandering” leidt deze oefening ook af van Netanyahu's en andere Israëlische bedrog.
Bovendien waren er op zijn minst mondelinge garanties van de regering van George HW Bush dat de terugtrekking van de Sovjet-Unie uit Oost-Duitsland en Oost-Europa niet door de NAVO zou worden uitgebuit en dat er een nieuw tijdperk van samenwerking met het Westen zou kunnen volgen op het uiteenvallen van de Sovjet-Unie.
Bush was in dit geval misschien niet oprecht. Hoe dan ook, iedereen die een gesproken of zelfs schriftelijke belofte van Amerikaanse functionarissen aanvaardt, loopt een groot risico.
Decennia lang hebben presidenten, vice-presidenten en een groot aantal politici ambtseed afgelegd en beloften van trouw uitgesproken die onvermijdelijk, vaak op korte termijn, waardeloos bleken te zijn.
De westerse plutocraten en schuldenopleggende bankiers dachten dat ze het voor elkaar hadden toen Jelstin hen de sleutels van de winkel overhandigde. Dat ze in beslag werden genomen, moet een onbeleefde beloning zijn geweest. Alleen marionettenregimes die de plundering van nationale schatkisten en hulpbronnen (inclusief menselijke hulpbronnen) toestaan, zijn aanvaardbaar voor westerse imperialisten.
Amerikanen moeten erkennen dat hun zogenaamde leiders in feite de minst gekwalificeerde mensen zijn om ons buitenlands beleid te leiden. Het zijn meestal morele idioten die zich voordoen als staatslieden, staatsvrouwen en journalisten. Ze moeten er nog achter komen dat de pers waarvan ze afhankelijk zijn, deel uitmaakt van de heersende garde die verhindert dat ze geïnformeerd worden over de ware aard van ons beleid. Te weinig mensen weten het of geven er genoeg om om toegang te krijgen tot een dergelijke onafhankelijke pers. De gevolgen kunnen tragisch zijn voor ons allemaal.
Loïs, ik ben het met je eens. Amerika zou het zoveel beter doen als het een Matshall Plan Diplomatie en een Soft Power Foreign Policy zou aannemen. Waarom niet, China doet het met hun Nieuwe Zijderoute Project. We hebben hier in Amerika nog steeds genoeg fabrikanten van zware bouwmachines, die dat soort dingen verkopen en de tanks vergeten. We kunnen Amerika beter doen, we hebben alleen de juiste leiders nodig.
Amerika was ooit een land met veel bloeiende bedrijven, maar werd opgekocht en verkleind tot slechts een paar grote oligarchieën die eigendom waren van de megacorporatocratie. Amerika heeft het grootste militaire budget ter wereld en doet er alles aan om ervoor te zorgen dat elk land op aarde hiervan op de hoogte is. Het is ontzettend jammer, aangezien er veel delen van de Amerikaanse cultuur zijn die zoveel beter zouden kunnen omgaan met de rest van de wereld, maar nee, we laten de Neocon/H2P/Zionist voor ons spreken.
De wereld wordt erg moe van al deze oorlogen en chaos, en de dag komt steeds dichterbij waarop iedereen op aarde eindelijk zijn voet op de grond zal zetten en zal eisen dat Amerika er nu mee stopt, of anders. Amerika heeft misschien wel het grootste militaire budget, maar het zijn niet de begrotingen die in de strijd strijden. Welke prijs zet u precies op de inheemse bevolking? Met welke stimulans beloon je de soldaat om de vijand op eigen grondgebied te bevechten? Met een DOD waar de IG 6.5 biljoen dollar niet kan vinden, wat suggereert dat dan? Het suggereert dat een dynastie het verwende Pentagon heeft begroot, is wat het tegen mij zegt. Ze hebben zoveel geld dat ze 6.5 biljoen dollar verliezen, en de media berichten er niet over, en het lijkt niemand iets te kunnen schelen. In welke dimensie leven wij? Onthoud dit; terwijl Amerika niet genoeg kon uitgeven om de wereld te veroveren, moest de wereld bedenken hoe ze Amerika met bijna niets kon verslaan... David gebruikte een steen.
http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2016-113.pdf
Juist, en natuurlijk is er Paul Krugman in de NY Times van vandaag die nog meer leugens over president Poetin herhaalt.
Krugman gaat zelfs zo ver dat hij als vaststaand feit stelt dat Rusland en Poetin militair geweld hebben gebruikt om de Krim te annexeren.
Het is alsof Krugman echt denkt dat de “rapportage” in bijvoorbeeld de NY Times een legitieme bron is.
Krugman wordt nog extremer met zijn verheerlijking van de Koningin van de Chaos, die erger zal zijn dan Obama als/wanneer zij POTUS wordt.
Paul Krugman is een wilde neocon geworden. De antipathie tegen Rusland die Krugman vertegenwoordigt is verbazingwekkend en even gevaarlijk als verbazingwekkend.
http://www.nytimes.com/2016/09/12/opinion/thugs-and-kisses.html
September 11, 2016
Misdadigers en kussen
Door Paul Krugman
Laten we allereerst dit duidelijk maken: de Russische Federatie van 2016 is niet de Sovjet-Unie van 1986. Het is waar dat ze het grootste deel van hetzelfde grondgebied bestrijkt en wordt bestuurd door een aantal van dezelfde misdadigers. Maar de marxistische ideologie is verdwenen, en dat geldt ook voor de status van supermacht. We hebben het hier over een min of meer gewone corrupte petrostaat, ook al is het weliswaar een grote die toevallig over kernwapens beschikt….
Wat ook verbazingwekkend is, is het totale gebrek aan enig historisch begrip van Rusland en Oost-Europa bij deze ‘journalisten’. Krugman is, net als de rest van zijn droevige ‘krant’, een complete klootzak.
Oh, je bedoelt zoals de corrupte misdadigers die de VS besturen?
Heeft iemand gezegd of aandacht besteed aan het feit dat de meeste, zo niet alle, Neo-Cons die hier genoemd worden Joden zijn?
James, hoewel het waar is dat er Neo-Cons zijn die Joods zijn, zijn Cheney, Rumsfeld, Bush en vele anderen dat niet. Er is ook een groeiend aantal Joden dat tegen het Israëlische beleid is, en zelfs een flink aantal is ronduit antizionistisch. Sommigen lopen voorop in de BDS-beweging:
https://jewishvoiceforpeace.org/
https://jewssayno.org/
http://www.ijan.org/
http://www.righteousjews.org/
http://www.nkusa.org/
Ik ben een unitariër-universalist. Afgelopen winter heeft UUs for Justice in the Middle East (UUJME) aangedrongen op een BDS-resolutie op de agenda van de jaarvergadering van de (nationale) UU-vereniging. Ze moesten petities laten circuleren en ondertekenen bij meerdere gemeenten. Je zou verwachten dat ik via mijn kerk over een dergelijke inspanning zou horen. Ik heb niet. In plaats daarvan hoorde ik erover via mijn samenwerking met Jewish Voice for Peace.
Er zijn ook Joodse Israëli’s die oprecht gerechtigheid voor de Palestijnen willen en zich verzetten tegen het Likud-beleid:
http://zope.gush-shalom.org/index_en.html
http://www.breakingthesilence.org.il/
We moeten ook bedenken dat niet alle zionisten joden zijn. Een groot deel van de vroege impuls aan wat destijds ‘restauratie’ werd genoemd, werd in het begin van de 19e eeuw geleverd door Britse christelijke dispensationalisten. Het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken beschouwde een potentiële Joodse staat als een ‘buffer’ die de invloed van zijn belangrijkste rivalen in het Levant- en Suezgebied zou verzwakken: de Fransen en de Ottomanen. Zionisten hebben anitsemitisme gebruikt als instrument om alijah aan te moedigen en hun zionistische doelen te bevorderen. Ze tonen vaak minachting voor joden in de diaspora, zelfs tijdens de Holocaust: http://izquotes.com/quote/234068
Joden zijn niet de vijand. De vijand is het zionisme en de poging om zionist met jood en antizionisme met antisemitisme samen te voegen. Kweek niet de verwarring die de zionistische zaak ten goede komt.
Uitstekend! Iemand die Israël aan de kaak stelt, maar ook antisemitisme! Goed gedaan!
Sorry dat ik het zeg, maar Krugman is opzettelijk onwetend. Anders kan ik zijn domheid niet verklaren. Kennelijk is hij te zwak om te begrijpen wat de echte problemen zijn. Hij zit vast in zijn zionistische ideologie van de ideologie van de ideologie…..
Ik heb Krugman nooit gelezen: hij weet niets. En het niets ervan is: niets.
Er werd militair geweld gebruikt om de Krim af te pakken van Oekraïne. Mensen die de bewering doen die jij doet, negeren simpelweg de realiteit. De Krim is ook een gevangenis- en politiestaat geworden om afwijkende meningen onder controle te houden.
Wat hij bedoelt is dat er militair geweld werd gebruikt om de Krim in te nemen, maar aangezien Russische troepen daar al waren, was het technisch gezien geen invasie.