Exclusief: Het Midden-Oostenbeleid van president Obama is zo'n verwarrende puinhoop dat hij nu de Turkse invasie in Noord-Syrië steunt, ook al is het voornaamste doelwit niet ISIS maar een andere Amerikaanse bondgenoot, de Koerden, legt Daniel Lazare uit.
Door Daniel Lazare
In de jaren dertig kalmeerde de Britse premier Neville Chamberlain zijn vijanden. Vandaag kalmeert de Amerikaanse president Barack Obama zijn vrienden.
Barack the Appeaser is de sleutel tot het ontrafelen van de mysteries van het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten en daarbuiten. Om te beginnen bereikten de Amerikaanse acties vorige week nieuwe hoogten van absurditeit toen de regering-Obama haar al lang bestaande Koerdische bondgenoten vrijwel zonder voorafgaande kennisgeving in de steek liet en aankondigde dat zij in plaats daarvan een Turkse aanval op Noord-Syrië steunde.
President Barack Obama woont samen met vice-president Joe Biden een bijeenkomst bij in de Roosevelt Room van het Witte Huis, 12 december 2013. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
Hoewel de Turken beweerden het doelwit te zijn van ISIS (ook bekend als Islamitische Staat, IS, ISIL en Daesh), was het vanaf het begin duidelijk dat het werkelijke doel was om een offensief tegen te gaan dat Koerdische troepen zo'n dertig kilometer ten westen van de Eufraat had vervoerd. River en bracht hen in een positie om bijna de gehele Syrisch-Turkse grens te controleren.
Maar er was een probleem. Niet alleen hadden de VS hetzelfde Koerdische offensief goedgekeurd, maar ze hadden ook wapens, geld en luchtsteun geleverd, plus militair advies in de vorm van enkele 250 Amerikaanse Special Operations-troepen ingebed onder leden van de Koerdische militie die bekend staat als de YPG.
De Syrische Democratische Strijdkrachten, een multi-etnische militie gesteund door de YPG, waren een echt succesverhaal, zo ongeveer het enige dat Washington heeft gekend in de loop van zijn rampzalige vijf jaar durende Syrische interventie. Als één analist zet het:
“Sinds de oprichting van de SDF afgelopen november is de door de VS gesteunde coalitie in staat geweest de opmars van IS in Noord-Syrië in een ongekend tempo terug te draaien. Een effectieve mix van veelzijdige offensieven en Amerikaanse luchtsteun leidde tot de verovering van belangrijke IS-bolwerken, waaronder de stad Shaddadi in het oosten van Syrië, de strategische Tishrin-dam langs de Eufraat en meer recentelijk het voormalige bastion Manbij van IS, ten zuiden van de Syrische grens. Turkse grens.”
Maar nu hadden de VS besloten de Syrische Democratische Strijdkrachten te laten vallen, ondanks hun uitmuntende staat van dienst op het gebied van de anti-ISIS-politiek, en Turkije te steunen, ook al leek het land helemaal niet erg bezorgd over ISIS. Vicepresident Joe Biden heeft de wet woensdag tijdens een bezoek aan Ankara vastgesteld.
“We hebben absoluut duidelijk gemaakt,” zei hij, dat de Koerdische strijdkrachten “terug moeten trekken over de rivier. Ze kunnen, willen en onder geen beding Amerikaanse steun krijgen als ze zich niet aan die belofte houden, punt uit.’
Waarom het Over-Face
Wat is de reden voor zo’n opmerkelijke ommekeer? Waarom denken de VS dat ze weg kunnen komen door het ene moment een alliantie te cultiveren en het het volgende moment als een hete aardappel te laten vallen? Het antwoord heeft te maken met het fenomeen van liberale verzoening dat Obama vertegenwoordigt.
President Barack Obama loopt langs de colonnade van het Witte Huis met de toenmalige premier Recep Tayyip Erdogan van Turkije, 7 december 2009. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
Appeasement werd een vies woord als gevolg van de Münchencrisis van 1938, toen Groot-Brittannië en Frankrijk besloten dat het toestaan van Hitler om Tsjechoslowakije in stukken te hakken op de een of andere manier zijn honger naar meer veroveringen zou stillen. Maar in de handen van Obama is het iets anders gaan betekenen: een eindeloze poging om tegemoet te komen aan de tegenstrijdige eisen van een groeiend aantal cliëntstaten.
Tot deze staten behoren niet alleen Turkije, maar ook Israël, de oliesjeikdommen in de Perzische Golf, plus de twaalf Oost-Europese staten die sinds 1999 tot de NAVO zijn toegetreden. Als Amerika een ouderwets imperium zou zijn, zou het bevelen uitvaardigen en verwachten dat dergelijke afhankelijke landen zich aan de regels zouden houden. Maar als ‘democratisch’ imperium vertrouwt het op vleierij, onderhandelingen en andere prikkels om ‘vrijwillige’ toestemming te verkrijgen.
Maar dit is steeds moeilijker geworden naarmate het web van allianties zich heeft uitgebreid. Niet alleen zijn de leden onrustiger en verdeelder geworden, maar de oorspronkelijke bestaansreden – het tegengaan van de Sovjet-Unie – is uit het zicht verdwenen. Het resultaat is een bouwvallige regeling waarvan het bestaan de enige rechtvaardiging is en die de VS probeert overeind te houden, simpelweg omdat mondiale hegemonie dat doet.
Barack Obama komt binnen. Als man met liberale maar verder vage overtuigingen was het zijn doel om de status quo te handhaven en deze op de een of andere manier democratischer te maken. Dit betekende dat we moesten proberen iedereen tevreden te stellen, en ook zijn neef Balts en Polen, die zich lieten leiden door paranoia over het Russische ‘expansionisme’, rechtse zionisten die ervan overtuigd waren dat de Palestijnen een combinatie zijn van zowel Haman als Hitler, plus oliesjeiks uit het Midden-Oosten die druk bezig zijn met het financieren van de jihad, terwijl dat niet het geval is. luieren in de vleespotten en casino's van Beiroet.
De strategie van Obama is geweest om eerst de ene groep een bot te geven en dan de andere, in de hoop op de een of andere manier te voorkomen dat ze elkaar uit elkaar drijven. Met andere woorden, schop het blikje opzij totdat het het probleem van iemand anders wordt.
Met nog maar zes maanden in functie te zijn, is hij dicht bij het bereiken van zijn doel. Maar Turkije heeft hem voor de gek gehouden. Obama was oorspronkelijk een van de grootste aanjagers van president Recep Tayyip Erdogan, maar is steeds ontzeter geworden nu de betrekkingen tussen de VS en Turkije zijn verslechterd.
De islamitische democratie van Erdogan lijkt tenslotte alles wat de VS zich maar wensen kunnen: veilig, vroom, conservatief en pro-kapitalistisch – de Moslimbroederschap met een menselijk gezicht, om zo te zeggen.
Dus wie had gedacht dat Erdogan Turkije in een steeds autoritairdere richting zou sturen en een oogje dicht zou knijpen voor de activiteiten van zowel ISIS als Al Qaeda? De regering deed halfslachtige pogingen om hem ervan te overtuigen de hulp aan dergelijke groepen stop te zetten, maar trok zich snel terug toen hij weigerde.
Een mislukte staatsgreep
De kroon op de zaak was de mislukte staatsgreep van 15 juli, waarvan Erdogan de VS beschuldigde deze te steunen. De aanklacht is vrijwel zeker een zwerver. Milde centrist als hij is, het laatste wat Obama wil is meer onrust in het Midden-Oosten, wat een militaire overname zou hebben bereikt. Hij was verbijsterd dat Turkije zoiets over de VS kon geloven en, bang dat Turkije zijn trouw zou verleggen naar Rusland en Iran, was hij wanhopig op zoek naar een oplossing voor de breuk.
President Recep Tayyip Erdogan spreekt burgers toe voor zijn residentie in Istanbul op 19 juli 2016. (Foto van de officiële website van het presidentschap van de Republiek Turkije)
De Koerden verschaften Obama de middelen om iets te geven aan Erdogan, die ISIS een veilige haven had geboden en de Syrische tak van Al Qaeda, Al Nusra, had bezocht. In een recent interviewontkende Erdogan zelfs dat Al Nusra überhaupt terrorist was.
In plaats daarvan heeft Erdogan de Koerdische Arbeiderspartij (PKK) en de YPG, haar militaire tak in Syrië, lange tijd als de belangrijkste vijand beschouwd, omdat hij hun doel ziet als het vestigen van een bolwerk in Noord-Syrië als opmaat voor het uitstippelen van een autonome regio in Syrië. Zuidoost-Turkije ook.
Daarom reageerde hij op de Amerikaanse inspanningen om de PKK-YPG te helpen zijn Syrische enclave uit te breiden op ongeveer dezelfde manier waarop Israël zou reageren als de VS wapens zouden gaan verschepen naar Hezbollah in Zuid-Libanon – met toenemende woede.
Is er, gezien dit alles, een betere manier voor de Verenigde Staten om hun trouw aan Erdogan te bewijzen dan door de Koerden te laten vallen en zich uitsluitend aan de Turkse behoeften te wijden? Nu de Turken de leiding hadden over het op een na grootste leger in de NAVO, hadden de dappere maar lichtbewapende strijders van de YPG geen schijn van kans.
Dit is de reden waarom Biden de oproerwet voorlas aan de YPG in Ankara. Maar hoe dreigend de toon ook was, zijn verklaring was eerder een uiting van zwakte dan van kracht, een voorbeeld van een supermacht die worstelt om een verdeeld imperium bijeen te houden dat steeds verder uit elkaar valt. Het waren dus de Turken die bevelen uitschreeuwden en de Amerikanen die zich haastten om te gehoorzamen.
Maar de nieuwe oriëntatie zal waarschijnlijk niet zo soepel verlopen als Obama hoopt. De gevechten werden vanaf zondag heviger toen Turkse troepen Jarablus innamen, zo'n dertig kilometer ten zuiden van de Turkse grens, en vervolgens richting Manbij trokken, een stad die de door de YPG geleide Syrische Democratische Strijdkrachten kostte. ruim 260 levens in de maandenlange strijd om het land aan de controle van ISIS te ontrukken. Een externe monitoringgroep zei Bij Turkse artillerie- en luchtaanvallen kwamen 35 burgers om het leven, terwijl het Turkse leger zei dat ook 25 Koerdische militanten werden gedood.
Het is niet waarschijnlijk dat de YPG dit terzijde zal schuiven. Als dat zo is, zou er wellicht een nieuwe strijd om Manbij aan de gang zijn, waarbij de ene strijdmacht een door de VS gesteunde strijdmacht zou opnemen tegen een andere die tot een paar dagen eerder door de VS werd gesteund.
Wat ISIS en Al Qaeda betreft, de strijdmacht van het ‘Vrije Syrische Leger’ die Turkije voor de invasie heeft verzameld omvat Salafisten en leden van Ahrar al-Sham, een bondgenoot van Al Qaeda's Al Nusra Front (dat onlangs zijn naam veranderde in Jabhat Fatah al-Sham, oftewel Front voor de Verovering van Syrië).
Dus steunen de VS nu pro-Al Qaeda-strijders tegen een groep die zijn moed heeft getoond in de strijd tegen dergelijke krachten. Wat ISIS betreft, bood de Turkse inval de groep slechts de mogelijkheid om zich ongeveer 40 kilometer naar het westen te hergroeperen. het nam de grensstad Al-Rai over van de pro-Amerikaanse FSA. Hoewel het één grensbolwerk verloor, kreeg het er een ander bij.
Kwispelen met de hond
De VS kunnen dus op de korte termijn winst hebben geboekt in hun toenadering tot Turkije, maar tegen een prijs op de lange termijn. Het heeft de enige effectieve anti-ISIS-macht in zijn arsenaal overboord gegooid, het heeft zijn geloofwaardigheid vrijwel vernietigd, en het verlengt ongetwijfeld ook het bloedvergieten in Syrië. De hele manoeuvre is eerder een uitdrukking van Amerikaanse zwakte dan van kracht.
Saoedische koning Salman neemt afscheid van president Barack Obama in Erga Palace na een staatsbezoek aan Saoedi-Arabië op 27 januari 2015. (Officiële Witte Huisfoto door Pete Souza)
Wat voor Turkije geldt, geldt bovendien voor andere bondgenoten. De alliantie tussen de VS en Saoedi-Arabië is het zoveelste voorbeeld van de staart die met de hond kwispelt. De afgelopen decennia heeft Washington kosten noch moeite gespaard om het steeds dubbelhartiger en onstabieler wordende regime in Riyadh tevreden te stellen.
De invasie van Irak in 2003 was niet alleen een poging om zich te ontdoen van een langdurige Amerikaanse vijand, maar in wezen een poging om de aandacht af te leiden van de Saoedische rol in de aanval op het World Trade Center. Obama zette de doofpotaffaire voort door de beroemde '28 pagina's' (eigenlijk een hoofdstuk van 29 pagina's) over de Saoedische medeplichtigheid aan het congresrapport van 9 september verborgen te houden, tot slechts een paar weken geleden.
Als Obama is blijven aandringen op de afzetting van Assad, dan is dat vooral op verzoek van Saoedi-Arabië gebeurd, aangezien de wahhabisten die in Riyad regeren het idee niet kunnen aanvaarden dat een sjiiet aan de macht blijft in buurland Syrië. (President Bashar al-Assad is een Alawiet, een sjiitische sekte.)
En als Obama de Saoedi's heeft gesteund in hun meedogenloze luchtoorlog tegen de Houthi-rebellen in Jemen, dan is dat om dezelfde reden, namelijk omdat de Saoedi's het idee van een sjiitische regering ook in hun zuiden niet kunnen tolereren.
Obama zou hen beleefd maar resoluut kunnen vertellen dat naakte religieuze onverdraagzaamheid geen plaats heeft in de moderne politiek. Maar dat zou betekenen dat hij moet afwijken van zijn beleid van verachtelijke slaafsheid. Dus hoe weerbarstiger de Saoedi’s worden, des te meer probeert hij hun wensen te bevredigen.
Hetzelfde kan gezegd worden voor Israël of voor Polen en de Balten, die allemaal geloven dat een eindeloze stroom Amerikaanse militaire hulp hen in staat stelt zich zo provocerend te gedragen als ze willen. Hoe meer het Amerikaanse imperium zich uitbreidt, hoe minder het in staat is zijn cliëntstaten in toom te houden. Het is geen recept voor een gelukkig resultaat.
Daniel Lazare is de auteur van verschillende boeken, waaronder The Frozen Republic: hoe de grondwet de democratie verlamt (Harcourt-beugel).
In plaats van te proberen vrijwillige toestemming te verkrijgen, denk ik dat onze zwakte waar we reclame voor maken en waarvan bondgenoten enz. misbruik maken, het donkere geld bij verkiezingen is en dat we politici kiezen die zich inzetten voor het vernietigen van onze regering en wat de president ook doet. Er zijn geen wapens nodig, Amerika zal het gemakkelijk voor je maken om ons uit te schakelen.
Ik weet niet wat een democratisch imperium is, maar het zou waarschijnlijk zakenvriendelijk moeten zijn.
Ik denk dat de strategie van de regering-Obama voor het Midden-Oosten erin bestaat het 'Made in America'-label te verwijderen van de vele regimeveranderingen die we hebben doorgevoerd, omdat hij waarschijnlijk gelooft dat dit Amerikaanse levens zal redden.
Het bezitten van een regimeverandering is ook slechte publiciteit en deze nieuwe regimes zullen nooit legitiem zijn als we republikeins worden en een Amerikaanse vlag in het zand steken.
Persoonlijk denk ik dat de landen die van regime veranderd zijn Saoedi-Arabisch grondgebied zullen worden, gerechtvaardigd als betrouwbare veiligheid met bondgenoten aan het roer, en dat scenario zal ertoe leiden dat alle betrokken partijen zich tegen elkaar keren. Het lijkt erop. Toch maar een vermoeden.
In een tijd waarin Amerikaanse oorlogsmisdaden alledaags nieuws zijn, heeft het rijk gelukkig mannen als Daniel Lazare die over deze misdaden praten alsof ze niets zijn; bekritiseer Obama omdat hij niet efficiënt genoeg is in zijn streven naar deze criminele doelen, wat deze ook zijn; ten onrechte de leugen verkondigen dat de VS ISIS bevechten, terwijl het land er is voor regimeverandering en niets meer; doen alsof de VS niet van tevoren op de hoogte waren van het feit dat er in Turkije een staatsgreep zou plaatsvinden waarbij Erdogan in Marmaris zou worden vermoord; en doen alsof hij gelooft dat Obama enige grip op de situatie heeft.
Obama heeft achter het stuur geslapen en is regelmatig verblind door de misdadigers in zijn regering, zoals toen Victoria Nuland de staatsgreep in Kiev pleegde. Hij omringde zich vanaf het begin met een groep OORLOGSmisdadigers en folteraars. Uiteindelijk zullen deze zelfde misdadigers Obama de schuld geven van hun mislukkingen, en dat zal juist zijn, aangezien hij er vaak de voorkeur aan gaf een paddestoel te zijn. Dit is geen kwestie van plausibele ontkenning. De man is incompetent en ze liepen over hem heen.
Overigens zou het voor een keer mogelijk kunnen zijn dat Obama van tevoren op de hoogte was geweest van het feit dat Erdogan op het punt stond te worden vermoord en daarom angstvallig elk contact met hem vermeed op de recente NAVO-leiderstop. Obama deed zelfs zijn uiterste best om de man tijdens het staatsdiner af te keuren en je kunt geen beelden vinden van die top van de twee samen.
Ten slotte is het officiële verhaal van 9 september een leugen en de heer Lazare zou, als hij enig gezond verstand had, erkennen dat twee vliegtuigen niet drie wolkenkrabbers in hun eigen voetafdruk kunnen neerhalen, terwijl ze twee van die gebouwen in stof veranderen, zonder de gebruik van thermiet en nanothermiet. Noch de Saoedische geheime dienst, noch onze eigen Amerikaanse geheime eekhoorns hebben de kennis of het vermogen om zoiets voor elkaar te krijgen. Maar zoals de heer Lazare zou moeten weten, is er één geheime dienst die de vaardigheid, de connecties en de middelen heeft om het voor elkaar te krijgen. Daar zou hij eens over moeten nadenken. Hoe goed?
Dit artikel lijkt bedoeld om een verkeerde richting te geven.
Kun je niet op RationalWiki gaan? Je verloor alle geloofwaardigheid toen je jezelf openbaarde als een waarheidsgetrouwe van 9/11. En ik hoop dat u Israël niet hebt beschuldigd van betrokkenheid bij de aanslagen, vanwege de duidelijke antisemitische ondertonen. De complottheorieën van 9 september bestaan uit punten die duizend keer zijn weerlegd.
Zoals mensen al zeiden, was een van de redenen dat Chamberlain Hitler 'verzoende', dat nazi-Duitsland werd beschouwd als een bondgenoot tegen het communisme. Zoiets als dat hij Sudetenland kreeg, was niet de eerste keer dat ze nazi-Duitsland versterkten. Er zijn meer voorbeelden van het teruggeven van gebieden, waarbij nazi-Duitsland werd verteld dat het oké was om de beperkingen te negeren die het land in het Verdrag van Versailles was opgelegd, of zelfs om het verdrag te herschrijven.
Dan was er nog de effectieve propaganda over de kracht van de Werhmacht. Chamberlain en Daladier dachten niet dat ze zouden kunnen winnen als het tot oorlog zou komen. Dus kochten ze tijd om de Franse en Britse legers en luchtmachten op te bouwen. Wat nog steeds nutteloos bleek, ware het niet dat een combinatie van onconventioneel gebruik (voor die tijd) van de RAF en Hitler ballistisch werd over Churchill die opdracht gaf tot een wraakbomaanslag op Berlijn omdat de nazi's per ongeluk Londen bombardeerden, wat resulteerde in de omleiding van de Luftwaffe om de RAF te verslaan (geschatte tijd op dat moment 6 weken) om Londen op gelijke hoogte te brengen.
Er is een nieuw bericht verschenen op de site van Moon of Alabama, dat enige betekenis geeft aan de recente gebeurtenissen in Noord-Syrië. Het kan wel of niet correct zijn, maar de auteur verbindt de stukken op een mooie manier.
In wezen hebben Syrië, Turkije en Rusland een plan bedacht om de ambities van de Koerden te beteugelen. Het omslagpunt voor de Russen was toen de Koerden een Syrisch legergarnizoen aanvielen. Turkije vernietigt wat het ziet als een grote bedreiging voor het thuisland, Syrië vermijdt het dreigende vooruitzicht dat de VS het in stukken zal hakken, en Rusland dwarsboomt zowel de VS als Israël in hun project om Syrië als functionele natie te vernietigen. De Koerden zijn hier dus niet de enige verliezers.
http://www.moonofalabama.org/2016/08/a-deal-over-syria-that-left-the-us-out.html
“De Britse premier Neville Chamberlain kalmeerde zijn vijand”. Waarom is het nodig om deze onzin keer op keer te corrigeren? Om te beginnen werd Hitler-Duitsland door de overgrote meerderheid van de Britse politici niet als een vijand beschouwd. De echte vijanden ten tijde van München waren de Sovjet-Unie, het communisme en Stalin. Hitler was een bekende vijand van alle drie en dus een potentiële bondgenoot van het “cordon sanitaire” tegen de Sovjet-Unie. Chamberlain maakte een fout door te zeggen dat Hitler geen bondgenoot wilde zijn. Hij wilde de enige redder van het ‘Abendland’ zijn zonder de hulp van Frankrijk en/of Groot-Brittannië.
Chamberlain was geen ‘appeaser’. Hij was de leider van een natie die ten tijde van München militair en emotioneel volkomen onvoorbereid was om oorlog te voeren. Zelfs Churchill zou gedwongen zijn geweest om over tijd te onderhandelen om Groot-Brittannië voor te bereiden op de eventualiteit van een toekomstige oorlog.
De meeste experts zijn tot de conclusie gekomen dat Frankrijk en Groot-Brittannië samen redelijk goed voorbereid waren om de Duitse aanval van 1940 te stoppen als ze geen domme strategie hadden ontwikkeld. Ze verloren vanwege de desastreuze “Breda Strategie” die uitging van een herhaling van “Von Schlieffen”. Ze verloren omdat ze niet geloofden dat tanklegers door de Ardennen konden trekken. Churchill heeft nooit gewaarschuwd dat de Breda Strategie (uiteindelijk veranderd in de Dyle Strategie) een ramp zou kunnen worden. Het deed.
Derde- of vierderangsanalisten nemen altijd hun toevlucht tot ‘Chamberlain’ om hun onwetendheid te verdoezelen.
Syrië is een internationaal erkende soevereine natie met Assad als juridisch staatshoofd. Elke aanval of inval op de internationaal erkende grenzen door Turkije, de VS, de NAVO of anderen is een oorlogsmisdaad. Rusland heeft gereageerd op een Syrisch hulpverzoek en is niet in strijd met het internationaal recht.
“Als Obama is blijven aandringen op de afzetting van Assad, gebeurde dat vooral op aandringen van Saoedi-Arabië.”
Wat een verontschuldigingen! Obama wilde Syrië bombarderen. Hij werd alleen tegengehouden door de Britse weigering om te helpen, de weigering van het Congres om te helpen, en zelfs door zijn eigen pentagon, dat hem waarschuwde voor wat er nu gebeurt. Hij is niet geobsedeerd door het vernietigen van Syrië vanwege de Saoedi’s; hij valt binnen voor het imperialistische westen – zodat zij de controle over hun koloniale imperium en pijpleidingen kunnen behouden en de Russen hun Syrische bases kunnen ontnemen. Obama heeft wahhabisten op cynische wijze gebruikt in andere oorlogen, zoals de vernietiging van Libië. Doe alsjeblieft niet alsof hij alleen maar vrede wil, maar toch oorlogen begint zodat de Saoedi's hem aardig zullen vinden.
Afgezien van het negeren van honderden jaren westers imperialisme in het Midden-Oosten, klinkt deze analyse bijna als de extreemrechtse beschrijving van Obama als een islamitische marionet.
Goed punt.
het doel is chaos.
verdeel en heers.
winst.
Het terugwinnen van Turkije kost de NAVO land. De NAVO kan het niet accepteren dat sultan met Poetin overweg kan; die, [als je Hillary/et al.] gelooft, samen met Trump Amerika voor het eerst ooit in tweeën heeft gedeeld op het gebied van het buitenlands beleid en sommige kwesties, ook op het gebied van het binnenlands beleid.
Washington is diep verdeeld omdat de Deep State in wanorde verkeert en in facties lijkt te zijn opgebroken vanwege hun grote succes bij het verwerven van politieke macht. Waar ik op wacht is dat journalisten hun carrière op het spel zetten door te gaan schrijven en praten over de Deep State en zijn geschiedenis, zonder welke gebeurtenissen sinds 1963 weinig zin hebben. Wat de situatie in Syrië betreft, zie je dat Obama en zijn soortgenoten hier nooit in zijn geslaagd. Figuren als Erdogan en Poetin kunnen vrijelijk handelen omdat de macht bij hen meer in hun persoon gecentreerd is dan Obama omdat hij voor macht afhankelijk is van anderen. Hij kan op eigen kracht geen enkele beslissing nemen, en dat kan geen enkele president op dit moment.
De opperhoofdidioot heeft dit allemaal verprutst door er alleen maar op in te gaan. Er is geen effectieve manier om gebeurtenissen op microniveau te beheren om meer dan zes verschillende facties, elk met hun eigen agenda, tevreden te stellen. En het punt is: er is geen reden waarom we het zelfs maar moeten proberen. Syrië, en inderdaad dit hele deel van de planeet, zou slechts een marginale invloed hebben op het lot van de Verenigde Staten als we het land maar aan zijn lot zouden overlaten. De lokale bevolking zou, zoals ze al sinds mensenheugenis doen, met elkaar blijven strijden om macht, invloed en rijkdom. Sommigen zouden winnen en sommigen zouden verliezen. Maar wat? We kunnen eenvoudigweg omgaan met de winnaars. We hoeven ze niet in elk stinkend hoekje van de wereld te plukken. Onze ‘beloning’, als die komt, kan opnieuw het beste worden omschreven als ‘terugslag’. Krijg hersens, Obomber. Daarom ben je ingehuurd om Dubya te vervangen, die je absoluut uitstekend hebt gedaan door haar tot op het bot te evenaren.
chaos klopt. het doel is chaos. oorlog. verkoop van munitie. werkgelegenheid voor huurlingen. bouwcontracten. oliecontracten. Het militair-industriële complex heeft een koper nodig. Zonder oorlog zijn er geen kopers. Obama heeft geweldig werk verricht door de uitvoerende macht uit te breiden en in te zetten om deze chaos te creëren.
Ik denk dat het beter is om in het land te zijn waar de bombardementen plaatsvinden dan in het land dat gebombardeerd wordt.
Ja, dus je moet Washington begrijpen, een stad die ik maar al te goed ken. Om grof te zijn: het is overgenomen door criminele bendes, facties, samenzweringen, enzovoort, in een soort Star Wars-caféscenario of iets uit een punk-sci-fi-roman – oké, ik overdrijf vanwege het effect, want er is een algemeen doel: het vernietigen van de rechtsstaat en de democratie, zodat krijgsheren, bandieten en vooral de grote feodale rijken van de zakenwereld kunnen gedijen.
In eerdere opmerkingen heb ik ernaar verwezen als “Het Dada Café”…min of meer hetzelfde idee.
Pax-americana en de Khazariaanse gangsters op hun best. Hun Ponzi-plan is stervende, hun Nixon/Kissinger Petro-dollar is stervende. Hun imperiale heerschappij is stervende. Ze hebben geen idee. Of misschien jammeren ze, zoals Pepe Escobar ze graag THE EMPIRE OF CHAOS noemt, en vinden ze het niet leuk. Het zal interessant zijn wanneer de volgende financiële crisis toeslaat en de obligatiemarkt en de aandelenmarkten voor 500 procent met een hefboomwerking van 500 biljoen dollar worden belast. Dit enorme ponzi-plan/schijnvertoning van XNUMX biljoen dollar zal hard en snel toeslaan. Zullen ze gewoon geld blijven drukken en de likeur verwateren? Wat zal het EMPIRE OF CHAOS/WASHINGTON CONSENSUS DEZE KEER UITVINDEN EN CREËREN? Ik vermoed dat er weer een parelhaven om de hoek ligt.
De geschiedenis herhaalt zich en we zijn gewoon zo onwetend dat we voor dezelfde HASBRA vallen.
Hitler in drag klaar om de troon over te nemen en nog meer chaos.
Moet ik jouw race-baiting weer verdragen?
Mensen… Stop met denken op de korte termijn… Zoek in plaats daarvan naar de verlosser aan de horizon… De verlosser is ook jullie toekomstige meester… Het zal een ‘nieuw bestuursparadigma’ zijn, maar het is in werkelijkheid het oude, bijgewerkte marxisme… misschien is dat wat wil je?…… Gratis hotdogs voor iedereen……
Voor degenen die nauwkeurige en gedetailleerde verhalen over ‘verzoening’ van Neville Chamberlain hebben gelezen, weten we dat er veel ingewikkelde redenen achter de schermen waren voor de ‘verzoening’ van NC. Amerikanen zijn het meest onderhevig aan het samenvatten van ingewikkelde geschiedenis in korte, kleine geluidsfragmenten.
Ik ben geen fan van Obama, maar als de geschiedenis zijn omgang met zaken in het Midden-Oosten registreert, zul je misschien ontdekken dat Obama te maken heeft gehad met veel machtige entiteiten binnen en buiten Washington, DC. Denk eens aan het zeer krachtige neo-conservatieve buitenlandse beleid en het leger. mensen die zich gedragen als gestoorde fascisten. Om nog maar te zwijgen van de olie- en winningsbedrijven die uit zijn op winst.
Hoewel hij een persoon met zeer zwakke knieën is, kan het blijken dat hij zich zo goed mogelijk heeft gedragen.
Amerika heeft geen vrienden, alleen maar belangen en zal uiteindelijk iedereen in de rug steken (met uitzondering van Israël, dat ironisch genoeg degene zal zijn die de achterbakse daden verricht).
Ik ben het er vrijwel mee eens, behalve wat betreft het deel van Obama dat geen onrust in het Midden-Oosten of waar dan ook wil. Obama gedijt op onrust en chaos, net als zijn voorgangers. Misschien moeten we ons buiten de zaken van anderen houden, want wie heeft de Verenigde Staten tot politieagenten van de wereld gemaakt? Het staat niet in de Amerikaanse grondwet. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
De grillige voortgang van de recente gebeurtenissen in Turkije doet mijn instinct vermoeden dat de VS niet één buitenlands beleid heeft, maar twee, en misschien zelfs drie. Erdogan heeft het misschien bij het verkeerde eind gehad toen hij dacht dat Obama achter de mislukte staatsgreep zat om hem af te zetten, maar hij zou terecht kunnen vermoeden dat de CIA en de Kagan-kliek er misschien de hand in hadden gehad. Er zijn gewoon te veel handige verbindingen tussen prominente neoconservatieven en het Fethullah Gülen-netwerk om te onderzoeken om het idee meteen van de hand te wijzen.
Interessant essay en even interessante commentaren. Persoonlijk ben ik nog steeds behoorlijk verbaasd over de motieven van alle betrokkenen. Het wordt vrij duidelijk dat de Koerden zullen worden opgeofferd, maar ik weet niet zeker of de Syrische tak er niet om heeft gevraagd.
Natuurlijk heeft Obama de Koerden in de steek gelaten. Dat is een al lang bestaande Amerikaanse traditie. Ze zijn als een altijd vergevingsgezinde hond en wij zijn de sadistische eigenaar van de hond. Het doel hier is om de inspanningen van Rusland tegen te gaan en te voorkomen dat Assad de controle over het land terugkrijgt. En wat is een betere manier dan iedereen tegen iedereen te laten vechten, waardoor er een puinhoop ontstaat die nooit meer zal worden opgelost. Als bonus zullen er meer vluchtelingen (en terroristen) naar het noorden stromen, waardoor onze (nep)oorlog tegen het terrorisme absoluut essentieel lijkt.
“Dus de VS hebben misschien op korte termijn winst geboekt in hun toenadering tot Turkije, maar tegen een prijs op de lange termijn. Het heeft de enige effectieve anti-ISIS-macht in zijn arsenaal overboord gegooid, het heeft zijn geloofwaardigheid vrijwel vernietigd, en het verlengt ongetwijfeld ook het bloedvergieten in Syrië. De hele manoeuvre is eerder een uitdrukking van Amerikaanse zwakte dan van kracht.”
De heer Obama (en de rest van deze gruwel op het gebied van het buitenlands beleid in de huidige regering): Niet langer zal iemand ter wereld u of uw soortgenoten beschouwen als kampioenen van de democratie of als wijs. Je hebt iedereen laten zien dat je leugenaars van de hoogste orde bent en dat je niet aan de kant van de God van het goede staat in dit universum dat de gelijkheid en waardigheid van alle mensen vereist.
Jij en jouw soortgenoten zijn verantwoordelijk voor de dood van miljoenen mensen in Syrië, Libië en elders; en de seksslavernij, kinderverkrachting en andere gruwelen die het resultaat zijn van uw daden in het buitenlands beleid om despoten te sussen (zoals deze Turkse gek Ergodan en de Saoedische niet-koninklijken) voor geld en macht – over wat juist is – de vrijheid van mensen van het kwaad.
Ik hoop zeker dat wat je op dit bestaansniveau hebt ontvangen door je ziel te verkopen om het kwaad te sussen de moeite waard was – want in je volgende bestaansgebied zul je beginnen als een stapel maden en eindigen als een stel dode vliegen.
Jij – Obama – zult de HEER VAN niets zijn – behalve DE VLIEGEN. Kiezen voor het kwaad is gemakkelijk. Kiezen voor het goede vergt offers.
Als je jezelf naar het volgende vlak wilt verheffen, moet je nu van koers veranderen – de tijd is kort – je tijd raakt bijna op. Je lot is zo goed als bezegeld. Als jij en jouw soortgenoten wijs zijn, zouden jullie naar mijn woorden luisteren en zouden jullie de tekenen leren lezen – ze komen nu dichter bij elkaar – en dat met een goede reden.
Een enorme militaire opbouw = een imperium in verval.
We moeten de OORLOGSMACHINE goed gevoed houden.
Mijn inschatting zou zijn dat de Turkse poging tot staatsgreep een Amerikaanse operatie was. Het was misschien een 'freelance' klus die door enkele 'oude jongens' werd gedaan, of een regelrechte operatie waarbij de president opzettelijk buiten de kring werd gehouden. Waarom zouden er anders geruchten zijn opgedoken dat Graham Fuller in een resorthotel op Princes Island in de Zee van Marmara zou worden geplaatst, samen met een twintigtal andere clandestiene figuren? Het betrokken vliegtuig was immers opgestegen vanaf Incirlik. Gülen kan wel of niet te seniel zijn om een dergelijk plan te bedenken, maar hij zou ongetwijfeld de rol van de favoriete 'marionet' hebben gespeeld als de staatsgreep was geslaagd. Maar Erdogan was blijkbaar getipt – zo beweren de Russen. Mijn inschatting zou van de Israëli's zijn, maar het kleine bezoek van Erdogan aan Moskou vertroebelt de kwestie. De Koerden hebben een agenda, maar zonder allianties hebben ze geen hoop deze ooit te verwezenlijken. De Saoedi's en hun lakeien in de GCC zouden grote schade kunnen aanrichten aan de verslechterende solvabiliteit van het Federal Reserve System, dus ongeacht hun betrokkenheid zullen ze nooit ergens de schuld van krijgen. Israël heeft er intussen een gevestigd belang bij om de hele regio in rep en roer te houden, waardoor de controle op hun periodieke genocidale invallen in Gaza effectief wordt geminimaliseerd. Zolang er ‘terroristen’ op de loer liggen, kan Israël de ‘zelfverdedigingsschijnvertoning’ in stand houden. De antiterrorismeoperatie die momenteel door Amerikaanse strijdkrachten wordt uitgevoerd, wordt gerechtvaardigd onder dezelfde AUMF die vroeger achter Al Qaida aanzat, maar wordt nu gebruikt om de steun aan Al Qaida te rechtvaardigen met als doel een “regimeverandering” in Syrië. De media blijven dit een ‘burgeroorlog’ noemen, terwijl in feite geen van de vijandige krachten inheemse Syriërs zijn. Er heeft ook nooit een ‘vreedzame opstand’ plaatsgevonden waartegen Assad ‘zijn eigen volk op brute wijze bombardeerde’. Dat was een door een NGO gesponsorde destabilisatieoperatie in de stijl van Negroponte/Ford/Roebuck. President Obama heeft waarschijnlijk weinig of geen idee wat er werkelijk aan de hand is, maar hij hoopt ongetwijfeld dat Hillary verkozen wordt. Als er ooit nog een proces in Neurenberg zou plaatsvinden... nou ja, dat is wensdenken. Het komt erop neer dat zodra de grens van ‘oorlogsmisdaden’ is overschreden, er absoluut geen reden meer is om op te geven. Overwinning is de enige verdediging. Deze saga heeft nog een lange, lange weg te gaan.
Bedankt FG Sanford voor je reactie, dit lijkt mij het meest plausibel. Persoonlijk ben ik verbijsterd door de totaliteit die Syrië vandaag de dag is, maar ik ben het eens met uw verklaring over de Saoedi's en de Fed, en de ongelukkige Koerden. Ik vind het vooral leuk dat je Negroponte/Ford/Roebuck met elkaar in verband brengt, omdat ik denk dat de post-Nixon-ketel verantwoordelijk is voor het grootste deel van het falen van ons buitenlands beleid. Wat president Obama betreft, ik denk dat je volkomen gelijk hebt wat betreft zijn onwetendheid. Hij gaat graag met pensioen.
Hillary zal hem en allen vóór hem beschermen; Dat is de deal
Uitstekende opmerking! Ik denk dat jij het ongeveer net zo ervaart als ik. Ik wil er alleen aan toevoegen dat de nep-GWOT groen licht gaf voor elke piratenonderneming in Washington. Het beleid van Washington lijkt chaotisch omdat het dat ook is.
Een vriend van mij bracht ooit een hond mee op bezoek. Ons konijntje springt vrij door de tuin. De hond deed gewoon vreedzame hondendingen. Meestal rustig uitrusten in de zon. Dus observeren, koffie drinken, het konijn laten huppelen en de hond doen alsof. Moet ik je vertellen wat we hebben ontdekt toen we uit onze koffietijd kwamen????
Welnu, het buitenlandse beleid van de Amerikaanse regering is de laatste tijd hetzelfde beleid geweest als dat van de buurlanden van Syrië, wat toevallig de vernietiging van een soeverein Syrië inhoudt, samen met de daaruit voortvloeiende chaos, en de waarschijnlijke moord op het leiderschap van Syrië, en de volgende bloedchaos.. Onveranderlijk buitenlands beleid. Het maakt niet uit hoe, wat, waarom, waar, wanneer.
Terwijl wij koffie drinken, doen de honden waarvoor honden eigenlijk geprogrammeerd zijn. Honden zijn meestal honden, hoe dan ook geregeld.
Maar echte honden vertonen doorgaans nog steeds meer echte hondenwaardigheid dan copycat-hondenmensen menselijke waardigheid.
Syrië moet vernietigd worden. Door twee van de buren en bij volmacht andere wereldse buren.
Dat is het oneindige plan van menselijke hoektanden. Dit is 2016.
Dit artikel is goed bedoeld, maar bevat een aantal foutieve aannames en cruciale omissies, waardoor een onvolledig en misleidend beeld van de situatie wordt gegeven.
Ten eerste is Obama's Midden-Oostenbeleid voor de wapenindustrie (de MIC) een spetterend succes. In 2014 kwam meer dan de helft van alle mondiale wapentransacties ten goede aan Amerikaanse bedrijven, en de Defense Security Cooperation Agency schat dat de door het Pentagon gefaciliteerde wapenverkoop in 46 2015 miljard dollar bedroeg en op weg is om de 40 miljard dollar in 2016 te overtreffen. Arabië is de beste klant en koopt Raython BGM-71 TOW's voor de radicale islamisten in Syrië en CBU-105 clusterbommen van Textron Defense Systems voor de luchtoorlog tegen Jemen.
Ja, het Midden-Oosten staat in brand, Syrië is bijna verwoest, Libië is een mislukte staat, Irak voert een eindeloze oorlog tegen Islamitische Staat (Ramadi, Fallujah, Mosul komt eraan). Maar de aandeelhouders van Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman en vergelijkbare bedrijven zullen met veel plezier aan Obama terugdenken, in de hoop dat HRC de hype kan waarmaken en de winsten verder kan verhogen door nieuwe oorlogen te beginnen en de wereldwijde chaos te vergroten.
Israël zal ook behoorlijk tevreden zijn, zelfs als Netanyahu ogenschijnlijk op gespannen voet staat met Obama, omdat Syrië, zijn grootste uitdager en een standvastige voorstander van de Palestijnse zaak, uit de weg is, en de meeste jihadisten in de regio het nu druk hebben. in Syrië en denk er nooit aan om Israël aan te vallen.
Dat Turkije bondgenoten van Al-Qaeda gebruikt voor de invasie in Syrië is zeker geen punt van discussie, de VS doen dat voortdurend. Harde islamisten zijn simpelweg de meest effectieve strijders, die zich tegen de vijandelijke linies verzetten zonder angst voor verwondingen of de dood, voortgestuwd door religieuze hartstocht en onwankelbare haat tegen afvalligen en alle anderen die hun bekrompen ideologie niet delen.
Dat dit onvermijdelijk het uitsterven van christenen in het Midden-Oosten betekent, is een ongelukkig maar onvermijdelijk neveneffect dat eenvoudigweg genegeerd en bedekt moet worden met een deken van stilte. (Bekijk het Jund al Aqsa-offensief tegen Mhardeh, een van de overgebleven christelijke bolwerken in Syrië.)
Hardcore-islamisten zijn een uiterst efficiënt instrument om chaos te creëren en ongewenste regeringen ten val te brengen. Charlie Wilson wist dat en legde daarmee de basis voor de Taliban en de vernietiging van Afghanistan. De gebroeders Dulles wisten dat toen ze de financiering door Saoedi-Arabië van de Egyptische Moslimbroederschap tegen Nasser goedkeurden.
Steun aan radicale islamisten was het beleid van elke regering sinds de Tweede Wereldoorlog, Obama zette eenvoudigweg de traditie voort.
Naast dit specifieke aspect is de Syrische oorlog nu een unieke kans geworden om Rusland te laten bloeden, dat ondanks de voorzichtige aanpak van Poetin steeds meer in het moeras verstrikt raakt.
Het is nog steeds niet duidelijk in hoeverre de VS betrokken waren bij de oprichting en opkomst van IS, maar Turkije is ongetwijfeld nauw betrokken geweest. Jarabulus werd in de weken voor de invasie ontruimd door IS (Islamitische Staat) en de rebellenmilities uit Turkije kwamen zomaar zonder slag of stoot binnen. Er zijn naar verluidt drie rebellenstrijders om het leven gekomen, maar dat zou een ongeluk kunnen zijn als het al waar is. Het Turkse leger vuurde enkele granaten af op Syrië om het er realistischer uit te laten zien. Er werd ook gemeld dat IS IED's en boobytraps had geplaatst, maar er zijn geen bewijzen, er zijn geen foto's en video's getoond.
Dit lijkt een afgesproken zaak en men moet vermoeden dat Erdogan's romance met IS nog niet voorbij is. De rebellenmilities in Jarabulus zijn woeste jihadisten, net als IS of Jabhat Fateh al-Sham (Jabhat al-Nusra). Betrokken groepen zijn: Sham Legion, Sultan Murad Brigade, Hamza Brigade, Nour al-Din al-Zenki (de kinderonthoofders), Levant Front, Mountain Hawks Brigade, Ahrar al-Sham. Al deze groepen zijn verbonden met Jabhat Fateh al-Sham en vechten zij aan zij in de epische strijd in het zuidwesten van Aleppo, die waarschijnlijk de uitkomst van deze oorlog zal bepalen.
Turkse functionarissen stellen dat Jarabulus slechts de eerste stap is en dat de invasiemacht naar het zuidwesten zal trekken om Manbij en vervolgens al-Bab te veroveren. Dit maakt duidelijk dat het hoofddoel van de operatie niet is om te voorkomen dat de Koerden de kantons Afrin en Kobane met elkaar verbinden, maar om de belangrijkste bevoorradingscorridor van door Saoedi-Arabië en de VS gesteunde islamisten veilig te stellen, rechtstreeks van Azaz naar de stad Aleppo. De huidige aanvoerroute via Idlib is omslachtig omdat de Turks-Syrische grens in Idlib bergachtig terrein is – kleine en slechte wegen en vervolgens lange routes helemaal door Idlib langs door de SAA bezette gebied naar de provincie Aleppo. Meer details op mato48.com.
Samenvattend impliceert het artikel dat Amerikaanse politici normaal gesproken te goeder trouw handelen om vrede, stabiliteit en het welzijn van de mensheid in het algemeen te bevorderen, en dat de rampzalige gevolgen van Obama's buitenlandse beleid onvoorzien en onbedoeld waren.
Dat koop ik niet!
Ik heb het artikel niet gezien dat impliceert dat ‘Amerikaanse politici normaal gesproken te goeder trouw handelen om vrede, stabiliteit en het welzijn van de mensheid in het algemeen te bevorderen’, maar dat ze normaal gesproken handelen in termen van verdraaiing, dubbelhartigheid, opportuniteit, en nu dit, nu Dat. Het eerbetoon aan Erdogan over de Koerden in deze situatie, met de gemakkelijk getoonde hypocrisie van de Amerikaanse tolerantie voor ISIS en zijn soortgenoten, is duidelijk in dit stuk, nietwaar? Sorry, ik begrijp je punt niet helemaal.
Uitstekende opmerking. Het zijn de geldbetalingen van Petreus aan soennieten in Irak om niet tegen zijn troepen te vechten, die dienden als startkapitaal voor de oprichting van ISIS. Aangezien Petreus een Israëlische drone was, kunnen we alleen maar concluderen dat de oprichting van ISIS werd geholpen door Israël met behulp van Amerikaanse fondsen met een duidelijk plan om chaos te creëren in Irak en Syrië, via de tweede toepassing van de techniek van Charlie Willson. Ik speculeerde zelfs dat Guantanamo een heropvoedingskamp is om van extremisten instrumenten te maken, en onlangs werd in Intercept gepubliceerd dat ISIS-leider Al Baghdadi zich in Guantánamo bevond. Voila!
Nee, hij was in Abu Ghraib waar hij radicaliseerde.
Je hebt gelijk, Al Baghdadi werd vastgehouden in Abu Ghraib en niet in Guantánamo. Mijn excuses: https://theintercept.com/2016/08/25/u-s-military-now-says-isis-leader-was-held-in-notorious-abu-ghraib-prison/
Niettemin geloof ik nog steeds dat Guantánamo een heropvoedingskamp is. Degenen die niet met succes worden heropgevoed, worden kort na hun vrijlating uit de gevangenis gezet. Het punt is dat het kanaliseren van extremisten in de gewenste richting de beste manier is om heimelijk oorlogen te winnen. Het kost enkele tienduizenden dollars om iemand eruit te dronen, terwijl het blijkbaar ongeveer een half miljoen dollar kost om iemand in Guantanamo te houden.
Waarom een Amerikaanse militaire traditie bederven die al sinds de Koreaanse oorlog bestaat? Trouwens, wanneer heeft Amerika ooit voor een democratie gekozen waar een handige dictator achter stond? De VS prediken alleen maar democratie, en praktiseren die niet.
Gewoon weer een hoofdstuk in het plan van “chaotisch”.
Hegeliaanse Dialectiek voor Dummies
De methode die de elite gebruikt om een nieuwe wereldorde tot stand te brengen. Om hun vooraf bepaalde uitkomst te bewerkstelligen. We zijn allemaal deelnemers en weten het niet eens…….
Het is verbazingwekkend dat zoveel mensen Obama beschouwen als een liberaal die ‘gedwarsboomd’ wordt door rechts.
Onwetendheid van het gemiddelde individu is werkelijk het 8e wereldwonder.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Het geldcitaat is van Kissinger, die dienst had toen de VS vele, vele jaren geleden de Koerden uitverkoopden. ‘Heimelijke actie moet niet worden verward met zendingswerk.’
Het feit dat Hill & Billary Clinton en hun Foundation inmiddels, dankzij de bemiddeling van Huma Abedin, al lange tijd begunstigden zijn van meer dan genereuze spreekgelden en politieke donaties van de vele Amerikaanse volgelingen van de Hizmet-cultus van de Turkse Hoja Fethullah Gülen (vgl. (Wikileaks docs & Clinton + Turks Cultureel Centrum @ YouTube) betekent dat de betrekkingen van de VS en de NAVO met de Turkse Erdogan-regering, ten goede of ten kwade, in de nasleep van de recente mislukte staatsgreep a priori gedoemd zouden zijn in het geval dat de HRC zou worden POTUS worden. En dit zou betekenen dat Turkije, ten goede of ten kwade, vrijwel onverbiddelijk en onvermijdelijk, zich zou heroriënteren en zich (geopolitiek, militair en economisch) zou aansluiten bij Rusland – zoals Griekenland en de Balkan, volgens het dominoprincipe, ook zouden doen als de EU zouden binnenkort instorten, zo zeker als dat zal gebeuren. Waar dat de arme Koerden zou achterlaten, is op dit moment voor iedereen een raadsel.
“De invasie van Irak in 2003 was niet alleen een poging om zich te ontdoen van een langdurige Amerikaanse vijand, maar in wezen een poging om de aandacht af te leiden van de Saoedische rol in de aanval op het World Trade Center. Obama zette de doofpotaffaire voort door de beroemde ‘28 pagina’s’ – eigenlijk een hoofdstuk van 29 pagina’s – over Saoedische medeplichtigheid, die tot een paar weken geleden in het congresrapport van 9 september werden beschreven, verborgen te houden. In dit nogal verwarrende artikel, en ik heb geen artikel gevonden over wat er gaande is in Syrië dat niet verwarrend is, zou ik graag willen ingaan op een verklaring van de heer Lazare die hierboven is geciteerd. Ik heb nog nooit iemand horen suggereren dat een van de redenen waarom we Irak verdorie hebben weggeblazen, was om het publieke bewustzijn af te leiden van de Saoedische rol in de aanval op het World Trade Center. Iedereen die enig besef heeft van wat er in het Midden-Oosten gaande is, zou nooit een dergelijke bewering doen.
PS Ik heb wat er in Syrië gaande is nooit gezien als een burgeroorlog, maar als een oorlog met voorbedachten rade tegen Syrië, gepleegd door het Westen, Turkije, Saoedi-Arabië en andere golfstaten die terroristen steunen om het Assad-regime omver te werpen. De Koerden gebruiken de chaos om te proberen een staat voor zichzelf te vestigen.
Ik werd ook getroffen door de suggestie dat de invasie van Irak ‘in wezen’ een afleidingsmanoeuvre was. Destijds was er zeer weinig serieuze aandacht voor de Saoedische medeplichtigheid aan de misdaden van 9 september. Met de (nog steeds geredigeerde) uitgave van de 11 pagina's zijn er nu enkele. De New Pearl Harbor ging over het faciliteren van de invasies in Afghanistan en Irak, en de daaropvolgende stappen in Libië, Syrië...
http://whowhatwhy.org/2016/08/14/russ-baker-saudi-911-coverup/
Bedankt voor de link. Ik ben bekend met het feit dat bepaalde elementen in Saoedi-Arabië de kapers steunden, maar ik wist niet dat Bandar Bush er ook bij betrokken was, of ervan verdacht werd betrokken te zijn. Ik pakte dit citaat uit het Project for the New American Century,
“Het PNAC-programma, in een notendop: het Amerikaanse leger moet zelfs de mogelijkheid van een serieuze mondiale of regionale uitdager waar ook ter wereld uitsluiten. Het regime van Saddam Hoessein moet onmiddellijk worden omvergeworpen, desnoods met Amerikaans geweld. En het hele Midden-Oosten moet opnieuw worden geordend volgens een Amerikaans plan. In de belangrijkste studie van PNAC wordt opgemerkt dat de verkoop van dit plan aan het Amerikaanse volk waarschijnlijk lang zal duren, “zonder een catastrofale katalyserende gebeurtenis – zoals een nieuwe Pearl Harbor.” (PNAC, Rebuilding America’s Defenses (1997), p.51)”
Ik geloof dat we vermoedden dat het zou gebeuren en dat we onze waakzaamheid lieten varen zodat het kon gebeuren. De opmerking van Lazare dat de aanval op Irak een afleidingstactiek was omdat zij betrokken waren bij 9 september is belachelijk. Ik ging naar een lezing bij Hofstra waar Phyllis Bennett een lezing gaf over Syrië en ISIS. Ze beweerde dat de VS nooit de intentie hadden gehad om het Assad-regime omver te werpen. Toen het op de vraag en antwoord aankwam, vroeg ik naar de zeven landen, waaronder Syrië, die volgens Wesley Clarke zouden worden uitgeschakeld, en naar de agenda van de PNAC voor regimeverandering in het Midden-Oosten. Ze vertelde haar publiek, dat voornamelijk uit Hofstra-studenten bestond, dat als ze PNAC zouden googlen, ze geen hit zouden krijgen en dat de neoconservatieven, waarover ik ter sprake bracht, ouderwets waren en geen rol meer speelden in de Amerikaanse politiek. Ik denk dat iedereen een agenda heeft.
Blijkbaar zijn sommige agenda's van het soort 'feiten doen er niet toe'. Ik veronderstel dat Phyllis Bennett zou kunnen kibbelen over de definitie van neoconservatief en over wie in die club thuishoort, maar de richting van het buitenlands beleid die de regering-Bush heeft uitgezet, gaat nog steeds vooruit, precies het tegenovergestelde van ‘geen rol spelen’. Laten we eens kijken of Wolfowitz en Nuland aan boord zijn als de tijd voor Hilligula aanbreekt.
Wat Bandar Bush betreft: ik kan moeilijk geloven dat er iets was dat verband hield met de Saoedische inlichtingenoperaties in de VS waar hij geen grip op had.
Ik ben laat met deze Annie, maar ik hoop dat je het begrijpt. Dit artikel komt precies overeen met wat u bedoelt:
http://dissidentvoice.org/2016/08/the-neocon-in-the-oval-office/
Ik ben het er volledig mee eens Annie en ik noem de oorlog tegen Syrië de KOSTENOORLOG: het is een aanval van de Coalitie van de Sponsors van het Terrorisme, Israël, de VS, Turkije, Saoedi-Arabië, Qatar. Het heeft al vele honderdduizenden levens gekost en miljoenen mensen zijn naar Europa verbannen. En het zou de nucleaire oorlog en het einde van de mensheid kunnen KOSTEN. Alle voor de territoriale ambities van een paar klootzakkenlanden.
Ik denk het niet. de invasie van Irak was vóór 9 september in de maak. Hun algemene neoconservatieve strategie was om totale chaos in de regio te creëren, niet alleen door regeringen omver te werpen, maar ook door de burgermaatschappij te vernietigen. Het is en was vanaf het begin een vorm van culturele genocide, vooral als je kijkt naar het Amerikaanse beleid in Irak onmiddellijk na de invasie. Wat de Saoedische betrokkenheid bij 11 september betreft, deze was slechts één van de actoren in de gebeurtenissen op die datum. Het zal interessant zijn om te zien of links daadwerkelijk het bewijsmateriaal rond de aanslagen onder ogen kan zien, maar ik betwijfel het. Links is ineffectief omdat het de diepe politiek blijft negeren.
U heeft gelijk als u zegt dat de invasie van Irak al vóór 9 september in de maak was. Maar 11 september werd ook gezien als een katalysator voor de invasies… naast motivaties die inherent waren aan de gebeurtenissen van de dag zelf (zie “Zwarte 9 september: geld, motief en technologie”). En ja, ik ben het er ook mee eens dat de Saoedi’s slechts een deel van de actie waren, en waarschijnlijk niet eens een volledig deskundige “partner” waren. Elementen van de CIA waren er zeker bij betrokken, evenals anderen. Het Witte Huis was overduidelijk in doofpotaffaires.
Geweldig punt over zogenaamd links en het opzettelijk blinde oog voor diepe politiek. Maar opzettelijke onwetendheid snijdt een breed pad.
http://www.wanttoknow.info/911/Collateral-Damage-911-black_eagle_fund_trust.pdf
http://decryptedmatrix.com/bushs-project-hammer/
Van afgelopen vrijdag:
“Sommige westerse mediaberichten spelen de beschrijvingen van de Turkse regering na dat haar interventie in Syrië een grote aanval op ISIS vormt. Maar ANF News zei, onder verwijzing naar lokale bewoners, dat er weinig werd gevochten. In plaats daarvan droegen ISIS-strijders de stad [Manbij] over aan de Turkse ongeregelde troepen en trokken zich kalm terug, velen reisden naar Turkije. Verschillende rapporten zeggen dat ISIS-kaderleden bij de oversteek naar Turkije het uniform van het Vrije Syrische Leger aantrokken.”
http://www.counterpunch.org/2016/08/26/in-northern-syria-turkey-opens-new-front-in-its-war-against-the-kurds/
De problemen van de Turkse regering met de Koerden hebben ze aan zichzelf te wijten. Turkije zou de Koerden in Syrië moeten steunen die strijden om een einde te maken aan ISIS. In plaats daarvan zet het land zijn lange geschiedenis voort van het mishandelen van zijn eigen Koerden (waardoor Koerdische vergeldingsmaatregelen worden aangemoedigd) en maakt het de zaken alleen maar erger. Intussen zijn Obama's Ho-Chi Minh-achtige pogingen om op gewelddadige wijze een “regimeverandering” in Syrië tot stand te brengen moreel verdorven. Obama maakt de zaken dus OOK nog erger in het Midden-Oosten.
Er is een opmerkelijk gebrek aan vermogen in de ME om de rechten van minderheden te erkennen, en een overeenkomstige neiging van minderheden om te domineren als ze dat kunnen, of te terroriseren als ze dat niet kunnen. Als de Koerden beter opgevangen waren, zou de PKK dan terroristisch zijn geworden? Als Maliki & co in Irak de soennieten hadden opgevangen, zou er dan sprake zijn geweest van ISIS? Als de Joden Palestina niet hadden gestolen en de Palestijnen geen gelijke rechten hadden ontzegd, zouden er dan zulke problemen zijn?
Natuurlijk maakten de culturele factoren, de langdurige woede en onwetendheid dit een moeilijk land om te cultiveren. Democratie is een boom die de juiste grond nodig heeft om te kunnen bloeien, en die niet aan de ME is aangeboden met de bedoeling om te cultiveren. In plaats daarvan is Democracy® met kanonnen de woestijn in geschoten, met het voorspelbare resultaat van wolken brandende splinters.
Het creëren van gunstige omstandigheden voor vooruitgang vereist vrede en bescheiden welvaart, en dat alles vereiste dat buitenlandse landen onderwijs en buitenlandse hulp moesten steunen en regeringen moesten motiveren tot een gelijke behandeling van iedereen. Natuurlijk deden de VS precies het tegenovergestelde, zonder een blik te werpen op de haalbaarheid van het bereiken van welk doel dan ook voor de VS of de mensen daar. Het is niet alleen de domheid van politici, maar hun prostitutie van het pestideaal van de oligarchie en het leger, het falen van de moraliteit en het overwicht van de sluwe pestkop in een ongereguleerde economie. Het werkt voor de waardeloze oplichters die hier de top bereiken. De VS zullen die weg tot het einde volgen en staan in de ogen van de geschiedenis volkomen in ongenade.
Het Midden-Oosten heeft gefaald omdat de VS een mislukking zijn.
Erdogan bespeelt de VS wellicht als een viool. Na de Turkse staatsgreep, en met hulp van de Russische inlichtingendienst, ontdekte Erdogan wie zijn echte vrienden zijn. Erdogan besloot toen nog een laatste keer met zijn NAVO-vrienden mee te gaan, in het belang van vroeger. Deze keer zou Erdogan ervoor zorgen dat de VS zich terugtrekken, terwijl Erdogan de Koerden over de rivier en verder achtervolgt. Wat het meest interessant zal zijn, is om te zien wat Erdogan doet zodra hij de Koerden heeft onderdrukt. Zal hij bondgenoot blijven van de VS en de NAVO? Zou Erdogan dan de handen ineenslaan met Syrië en zijn coalitie? We zullen ons moeten afstemmen op het voortdurende Syrische avontuur, dat is een gegeven.
Suggestie voor Joe Biden: ga de DOD helpen de ontbrekende 6.5 biljoen dollar te vinden! Zonder zweep kan Geesh hier niets gedaan krijgen. Verdomde politici van beroemdheden.
De Saker heeft een heel andere kijk op wat Erdogan van plan is dan wat ik doe. De Saker heeft waarschijnlijk meer gelijk dan ik. Lees de link:
http://thesaker.is/erdogan-calls-putin-as-russia-seethes-at-turkeys-syrian-incursion/
Hallo Joe, ik ben het 100% eens met twee vrienden van Saker. De Russen zijn in Syrië beetgenomen door Erdogan. Dit is de eerste kleine nederlaag van Poetin die ik ken. Erdogan kwam naar Moskou en loog in het gezicht van Poetin. Maar ik ben het ook eens met hun standpunt (en dat van Cockburn) dat Turkije zijn grenssituatie mogelijk extreem riskant maakt. Nu Turkije diep in Syrië is doorgedrongen, stelt Turkije zichzelf bloot aan nog meer guerrillaoorlogvoering door de lichtbewapende maar wendbare Syrische Koerden. Met andere woorden: deze inval zal de Turken uiteindelijk zwaar in de rug bijten.
Ik schreef ongeveer twee jaar geleden, toen de VS begonnen met het trainen en bewapenen van de YPG, dat dit niets goeds zou opleveren. Ik schreef dat de VS de Koerden nominaal tegen ISIS zouden gebruiken, maar in werkelijkheid tegen de Syrische regering. En als de klus eenmaal is geklaard, zullen de VS de Koerden net als zo vaak eerder in de maling nemen (bijvoorbeeld in Irak door ze te misleiden om tegen Saddam in opstand te komen en ze vervolgens aan zijn wraak over te laten). Dit is volledig gebeurd: nadat zoveel Koerden zijn omgekomen in de strijd tegen ISIS eisen de VS dat zij de bevrijde gebieden aan Turkije overdragen, dat ze zal overdragen aan de Turkmeense strijders tegen de Syrische regering.
KIza, alles wat je hier zei, is zonder enige twijfel wat er aan de hand is. Ik kom tot de conclusie dat Erdogan sinds de Turkse staatsgreep waanzinnig is, dat hij op dit moment iedereen haat, en dat hij gaat doen wat hij maar wil, en dat is dat. De Syrische oorlog is al opgezet als een oorlog met uiteenlopende agenda’s, maar nu probeert Erdogan er een oorlog van te maken die voor iedereen toegankelijk is. Het enige land dat dit mogelijk goed zou kunnen vinden, is het Israël van Netanyahu. Het Yinon-plan gaat plannen maken, en dat is wat Amerika moet doen: het Yinon-plan implementeren.
Als het om de Russen gaat, wat velen van ons als een mooie baan beschouwen, leunen de VS achterover en lachen Poetin uit. Waarom dat gelach, want het leger van Poetin kan niet op alle plaatsen tegelijk zijn. Amerika wil Poetin in verlegenheid brengen door zijn militaire confrontaties uit te breiden tot een punt waarop Rusland niet alles in één keer kan doen. Rusland is geen mondiaal leger, het is strikt defensief. Dit zou voor iedereen het bewijs moeten zijn dat Rusland geen mondiale imperiumambities heeft, maar de Amerikaanse pers zal daar nooit over berichten. Hoewel Poetin altijd zegt dat Rusland gewoon Rusland wil zijn, wil Amerika het er alleen maar inwrijven. Kinderachtig!
Er moeten twee Amerika’s zijn. Zie hier de link naar een Pravada-rapport waarin staat hoe Rusland en de VS gezamenlijk de terrorist in Syrië en Irak gaan bestrijden.
http://www.pravdareport.com/news/hotspots/terror/30-08-2016/135468-russia_usa_aleppo-0/
Deze gezamenlijke Amerikaans-Russische terroristische strijd zal naar verwachting in september plaatsvinden. Ook staat er op de Washingtonblog een bericht over hoe Europa er voor staat, omdat ze vrezen dat Rusland ergens in september Oekraïne zal aanvallen. Ofwel liggen deze berichten er mijlenver naast, ofwel gaat Rusland een drukke september tegemoet.
Ik laat hieronder een artikel achter vanuit Syrisch perspectief. Jullie vinden deze versie misschien allemaal interessant, en halverwege het artikel wordt er veel gesproken over Joe Biden en de Zionist (klinkt als een rockband). Eigenlijk wordt er in Syrië een enorm stoelendansspel gespeeld, maar je hebt al wist dat. Wat de moeite waard is, is dat je door deze link te lezen het van een Syriër hoort.
http://syrianperspective.com/2016/08/american-war-crimes-and-the-kurdish-revolt-in-al-hasaka-joe-bidens-rojava-and-his-turkish-allies-canthama-reports-the-news-today-saudi-arabia-desperate-hires-isis-to-figh.html
Dat is de belangrijkste vraag. Als Turkije zich nu niet tegen ISIS en Al Qaeda verzet, zal het de opmars van Rusland hebben tegengehouden door de Koerden te gebruiken om de Syrische regering te redden, een stap die ze zeker niet konden accepteren, en een dramatische escalatie van de NAVO tegen Rusland. Als het zich verzet tegen ISIS en Al Qaeda in plaats van tegen de Koerden als de oprukkende kracht van Rusland, zal het een sterke oppositie hebben tegen de VS en de zionisten.
Tenzij Turkije zich terugtrekt, moet het een krachtig bondgenootschap sluiten tegen Rusland of tegen de Amerikaanse zionisten.
Dat roept de vraag op waarom Turkije tot nu toe niet heeft ingegrepen, gezien zijn antipathie tegen Assad. Het is de voor de hand liggende grondmacht voor de Amerikaanse rechtse interventionisten, die het ervan beschuldigden ISIS en Al Qaeda te steunen, ondanks dat het de VS de Incirlik-basis gaf van waaruit ze hen konden aanvallen. De rechtervleugel van de VS moet dus opgetogen zijn over de invasie, maar zich afvragen hoe ver deze zal gaan en of Rusland er niet van zal weerhouden Assad te steunen, iets waar de rechtervleugel op moet aandringen.
Dit zou de ontbrekende schakel kunnen worden tussen een lange rommelige proxy-oorlog en de directe confrontatie tussen de VS en Rusland.
Joe B in deze fase van het spel, wie weet wat Erdogan van plan is. Mijn eerste gedachte was dat Erdogan de Koerden terug wil dringen met behulp van Amerikaanse straaljagers voor steun, en als de Koerden eenmaal zijn waar Erdogan denkt dat ze zouden moeten zijn, dan zou Erdogan zijn krachten bundelen met Syrië en de Russisch-Iraanse coalitie. Nogmaals, wat weet ik. De hele coalitie waar Amerika de kant van kiest, of het nu gaat om de NAVO-landen of de Golfstaten, is een mix van belangen met uiteenlopende agenda’s. Dit Syrische oorlogsgedoe is gewoon te ingewikkeld om te begrijpen. Ik geloof dat de VS ongeveer 11 miljard dollar per dag uitgeven om deze oorlog te bestrijden. Voeg dat toe aan een overgebudgetteerd militair uitgavenprogramma, dat de VS al heeft lopen, plus de 6.5 biljoen dollar die de DOD IG beweert niet te kunnen vinden, en is het dan een wonder waarom de dingen zijn zoals ze zijn?
lees wat Patrick Cockburn te zeggen heeft over de Turkse invasie in Syrië;
http://www.counterpunch.org/2016/08/26/turkeys-foray-into-syria-a-gamble-in-a-very-dangerous-game/
Er staat vandaag een heel interessant artikel hierover op CounterPunch op http://www.counterpunch.org/2016/08/30/turkey-breaks-out-in-jarablus-as-fear-and-loathing-grip-europe/. Min of meer een Turkse opvatting, dat de VS Turkije hebben gestraft (door zich te verzetten tegen het SDC-plan om een onderhandelde coalitie te vinden, en door de onderhandelde veilige grenszone tussen Jarabulus en Manbij) voor het niet aanvallen van ISIS omdat ISIS de Koerden in Mosul tegenhoudt, en dat Turkije nu ingrijpt omdat zijn leger is gezuiverd van de Amerikaanse/Gulenistische invloed. Dat Rusland tussenbeide kwam voor Iran vanwege het ontbreken van een NAVO-struikeldraad tijdens deze Amerikaanse strafperiode. Maar dat Turkije het midden moet spelen tussen de VS en Rusland vanwege zijn vermogen om te dienen als een kruispunt tussen economie en grondstoffen, dat het de NAVO of Rusland niet in de steek zal laten of het EU-lidmaatschap zal krijgen. Dat zij een Assad-overgangsregering voor onbepaalde tijd zal nastreven om Iran/Rusland te sussen, terwijl zij de “Arabische straat” zal sussen door dat te ontkennen.
Maar geen conclusie over wat het zal doen tegen ISIS of AlQaeda.
In die landen is ‘naakte religieuze onverdraagzaamheid’ in de bodem ingebakken en daarom zijn onze pogingen om daar democratie en vrede te verspreiden verkeerd. Elke ME-historicus had dat aan Obama kunnen vertellen, maar hij kiest ervoor de agenda's van zijn adviseurs te volgen.
En kun je niet gewoon zien hoe de Turken hun ogen achter Bidens rug rollen, hij die daar familiebelangen heeft?
Het is niet. Syrië was veruit het grootste model van religieuze tolerantie en wederzijds respect in de regio en overtrof misschien zelfs het onze, voordat het doelwit was van ‘regimeverandering’. Het is een feit dat de Syrische regering vandaag de dag onderdak biedt aan christenen, joden en moslimminderheden, ook al is haar leger overwegend soennitisch. Het is eerder de wahabistische beweging, afkomstig uit Saoedi-Arabië, gepromoot door de Britten als tegenwicht tegen de Arabische nationalisten, en sindsdien overgenomen door de Verenigde Staten, die de bron is van de fanatieke haat en barbaarsheid waarvan we getuige zijn. Natuurlijk, bijna al het ‘islamitische terrorisme’. Tenminste al in de jaren zeventig met de Afghaanse moedjahedien, gecreëerd om de jihadistische heilige oorlog aan te wakkeren tegen wat toen de Sovjet-Unie was, hebben de VS ‘de islamitische kaart’ gespeeld tegen seculiere regeringen. en bondgenoten van Rusland.. Puur kwaad. Natuurlijk hebben religieuze oorlogen, zodra ze eenmaal zijn begonnen, de neiging snel uit de hand te lopen, zoals de Saoedi's ons zo lieten weten met hun sponsoring van de massamoord op Amerikanen op 1970/9.
de wahabistische beweging, afkomstig uit Saoedi-Arabië, gepromoot door de Britten als tegenwicht tegen Arabische nationalisten
Het zou in die tijd moeilijk zijn geweest om een Arabische nationalist te vinden, de Britten steunden de Wahabi Saoedi’s om de Ottomaanse/Duitse alliantie failliet te laten gaan…
Pogingen om democratie en vrede te verspreiden? Ernstig?
Niet waar. De regio kende eeuwenlang echte vrede, vergeleken met Europa. Daarom woonden joden, sjiieten, christenen en vele andere sekten vaak in dezelfde buurten van grote steden in de regio. Dit idee dat de mensen van nature controversieel zijn, is absurde propaganda die het gemakkelijker maakt om ze allemaal te zien zoals Amerikanen de indianen zagen. Ik ken een gepensioneerde NSA-agent die zegt dat het allemaal wilden zijn. Pak een paar geschiedenisboeken en leer.
De Koerden hebben geholpen bij het ontwikkelen van een moderne theorie van de autonome democratie. De VS zijn bijna altijd tegen democratie, dus dit was te verwachten.
Gevorkte tong is een oude omschrijving van de Amerikaanse regering. Is dit een eerste stap in de richting van het helpen van een nieuw en groter Ottomaans rijk?
“Maar als een ‘democratisch’ imperium vertrouwt het op vleierij, onderhandelingen en andere prikkels om ‘vrijwillige’ toestemming te verkrijgen.” Meestal houd ik van wat Daniel schrijft, maar dit is een van de meest dwaze uitspraken die ik in jaren heb gelezen.
Ten eerste is het zogenaamde Amerikaanse imperium feitelijk het mondiale imperium van Israël dat aan de Amerikaanse burgers wordt verkocht als een Amerikaans imperium, waarbij de VS slechts de spierkracht van het imperium is en het brein zich in Tel Aviv bevindt.
Ten tweede is Turkije voor altijd zo behandeld vanwege zijn strategische belang, agressiviteit en machtige militaire macht door alle Europese machten voordat de VS zelfs maar als een beschaafd land verschenen. Dit is de reden waarom de VS Turkije helpen bij het herstel van het Ottomaanse Rijk, niet omdat de VS “democratisch” of zelfs maar een “rijk” zijn. Turkije kan niets verkeerd doen.
Hoewel Kiza volkomen gelijk heeft, zou ik de zaken een beetje anders uitdrukken. Ten eerste weet iedereen dat het Amerikaanse congres volledig wordt gecontroleerd door Israël, of beter gezegd, door extreem rijke, toegewijde aanhangers van Israël. Dit is een feit dat al tientallen jaren wordt erkend. Senator William Fulbright was een van de eersten die het congres tot ‘Israëlisch bezet gebied’ verklaarde. Ten tweede werd de vernietiging van Irak, Libië, Syrië (die nog steeds gaande is) en Libië gepland door Amerikaanse neo-conservatieven (Israëlische primeurs) en uitgevoerd door Amerikaanse sukkels, hackers en verraders zoals Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Wolfowitz, Feith. , enz. al. Je kunt gemakkelijk stellen dat de Amerikaanse soevereiniteit is gecoöpteerd door een enorm succesvolle Vijfde Colonne, bestaande uit fanatieke aanhangers van Israël. Deze macht bestaat grotendeels uit Amerikaanse joden, wier eerste zorg Israël is, enkele fundamentalistische christenen, en het grootste deel van de reguliere Amerikaanse media, elektronische media, gedrukte media en entertainment. Hoewel de verovering van de VS nog niet voltooid is en de strijd voortduurt, zien waarnemers van de strijd, zowel binnenlands als buitenlands, nu al de Israëlische overheersing van het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid. Hoewel de zaken misschien veranderen, zijn de VS op dit moment een pion van Israël, en ons congres zal graag elk bedrag aan Amerikaanse belastingbetalers uitgeven en elk bedrag aan Amerikaans bloed vergieten in dienst van het Israëlische beleid.
Er is een eenvoudige reden waarom de Amerikaanse federale regering slaafs wordt gecontroleerd door de handlangers van Zionland, en deze is dat vanaf het begin van de jaren vijftig tot het midden van de jaren tachtig de zionisten van de vijfde colonne in de hele Amerikaanse cultuur diep bezig waren met het afleiden van de Amerikaanse wapens. Nuke-materiaal van hoge kwaliteit gebruiken om een Amerikaans-verborgen ‘Sampson’-reactie tot stand te brengen, mocht de WDC ooit besluiten om hun AshkeNAZI’s uit New York en Tel Aviv onder de nationaal geïncorporeerde, diplomatieke bus te gooien. Minstens twintig steden in de Verenigde Staten zouden verdwijnen onder de paddestoelpluim van Zion, waarvan WDC de meest prominente zou zijn.
Niemand weet echt hoe dicht Amerika bij een nucleaire holocaust is, en de zionisten hebben werkelijk OVERAL spionnen. Wat de paus de Tempeliers heeft aangedaan, zal nooit gebeuren met de westerse oligarchen van Zion. Ze zullen de hele wereld uitschakelen als het niet hun eigen wereld kan zijn. Het staat in de Talmoed.
Dandi
De Bijbel is het enige boek dat stelt dat de wereld bekeerd moet worden. En ik zie niet in waarom de Talmoed zou spreken over het vernietigen van de wereld waar de Joden van leven. Ben jij helemaal dom?! Welk deel van de Talmoed is dit? Ik zie dat je geen offertes geeft. Hou toch eens op met je haatzaaiende uitspraken, retard. En hetzelfde geldt voor William en Kiza, die een aanhanger van Trump zijn – ook al heeft Trump een joodse dochter en kleinkinderen, waardoor ze een hypocriet wordt, wat ik weerzinwekkend vind. Ik geloof in eer.
@William … de jouwe is de meest nauwkeurige en beknopte beoordeling van de omstandigheden zoals ze zijn, en hier zijn geweest; terwijl de staat gewelddadig stuiptrekt in zijn laatste fase van zijn imperium.
Moge God ons allen genadig zijn!
Kortom, onze misplaatste prioriteit om achter de Russen aan te gaan, dwingt ons om Turkije te verkiezen boven de strijd tegen ISIS. De Koerden zijn vervangbaar.
Obama is hier geen slachtoffer. Hij heeft keer op keer laten zien dat zijn obsessie met het afzetten van de gekozen regering van Syrië, een anti-Russisch geopolitiek doel, hem dierbaarder is dan welk principe dan ook, inclusief enig gevoel van menselijk fatsoen. Zijn recentere openlijke alliantie met Al-Nusra, ook bekend als Al-Queda, vertegenwoordigt een nieuw dieptepunt en is een belediging voor de beschaving en vooral voor al diegenen die de Saoedische rol in de gruweldaden van 9 september niet zijn vergeten. Dat hij de voortdurende Saoedische genocide in Jemen mogelijk heeft gemaakt, maakt hem niet minder tot een oorlogsmisdadiger dan zij.
Ik heb niet beweerd dat Obama een slachtoffer is. Uiteindelijk is hij zeker degene die de keuze maakt.
Ik geloof echter niet dat hij de enige is die deze misplaatste prioriteit heeft. Het is duidelijk dat vrijwel het hele establishment van het buitenlands beleid in de VS zo geobsedeerd is door Rusland dat ze zich niet meer op iets anders kunnen concentreren zodra Rusland in beeld komt. Ik geef Rusland helemaal niet de schuld. Rusland stelde hun actie zo lang mogelijk uit, maar toen hun eerste straalvliegtuig eenmaal was opgestegen, gingen we volledig in de pestmodus op het schoolplein: 'Hé, dit is ONS blok'. Ik heb nog nooit zoiets gezien. Het was alsof ik een natie van vierjarigen een driftbui zag krijgen. Ik kon het niet laten om naar FOX te kijken.
Het is bijna net zo moeilijk als het lezen van de New York Times.