Exclusief: De lelijke erfenis van het martelingsprogramma van George W. Bush blijft het Amerikaanse buitenlandse beleid achtervolgen, terwijl Abu Zubaydah, het voorbeeld van waterboarding, een oproep doet voor zijn vrijlating uit Guantanamo, schrijft Marjorie Cohn.
Door Marjorie Cohn
Vorige week verscheen Abu Zubaydah, die veertien jaar in Guantanamo gevangen heeft gezeten zonder van een misdrijf te zijn beschuldigd, voor het eerst voor de Amerikaanse militaire Periodic Review Board, die bepaalt of gevangenen uit Guantánamo als “vijandelijke strijders” zullen worden vastgehouden. ”
Zubaydah betoogde dat hij vrijgelaten moest worden omdat hij “geen wens of intentie heeft om de Verenigde Staten of enig ander land schade toe te brengen.” Tijdens zijn hoorzitting zei Zubaydah ook dat hij was gemarteld door de CIA, een bewering die werd bevestigd door het martelrapport van de Senaatsinlichtingencommissie. De Amerikaanse regering houdt vol dat hij een vijandige strijder is.
Guantanamo Bay-gevangene Abu Zubaydah
Toen Zubaydah in 2002 in Pakistan werd opgepakt, karakteriseerde de regering-Bush hem als “chef van de operaties” van Al Qaeda en de “nummer drie” man van Osama bin Laden. Dit was niet waar, volgens John Kiriakou, die leiding gaf aan het gezamenlijke CIA-FBI-team dat Zubaydah arresteerde. Kiriakou bevestigde dat Zubaydah niet hielp bij het plannen van de aanslagen van 11 september 2001.
Dan Coleman, een vooraanstaand FBI-expert op het gebied van Al Qaeda, zei dat Zubaydah “heel weinig wist over echte operaties of strategie.” Colemans observaties werden meegedeeld aan president George W. Bush. Niettemin schold de president CIA-directeur George Tenet uit en zei: “Ik zei dat [Zubaidah] belangrijk was. Je gaat me hierdoor toch niet mijn gezicht laten verliezen, hè?”
Zubaydah werd herhaaldelijk gemarteld op de ‘zwarte locaties’, waar de CIA hem 83 keer aan waterboarding onderwierp. Bij één gelegenheid moest Zubaydah worden gereanimeerd. Een waarnemer ter plaatse werd in het martelrapport van de Senaat geciteerd en zei dat Zubaydah “volledig niet reageerde, met bellen die door zijn open, volle mond stegen.”
In 2005, nadat de martelfoto's van Abu Ghraib aan het licht kwamen, vernietigde de CIA honderden uren aan videobanden van de ondervragingen van Zubaydah en Abd al-Rahim al-Nashiri. Op de banden was waarschijnlijk waterboarding afgebeeld.
Volgens Bush-advocaat (nu federale rechter) Jay Bybee is waterboarding bedoeld om de perceptie van “verstikking en beginnende paniek” op te wekken, dat wil zeggen de perceptie van verdrinking.
De regering-Bush beweerde dat zij slechts bij drie personen gebruik maakte van waterboarding (de derde was de vermeende 9/11 organisator Khalid Sheikh Mohammed). Maar een voetnoot in een van de memo's van Bush-advocaat Stephen Bradbury zegt dat waterboarding “met veel grotere frequentie dan aanvankelijk werd aangegeven” werd toegepast met “grote hoeveelheden water” in plaats van kleine hoeveelheden, zoals vereist door de CIA-regels.
De CIA hield ook de medicatie van Zubaydah achter (toen hij herstelde van ernstige verwondingen), sloeg hem tegen een muur, bedreigde hem met de naderende dood, ketende hem in ongemakkelijke posities en bombardeerde hem met voortdurend oorverdovend geluid en fel licht.
In een van zijn memo's schreef Bybee dat de CIA tegen hem zei: "Zubaydah heeft geen reeds bestaande mentale aandoeningen of problemen waardoor hij waarschijnlijk langdurige mentale schade zou lijden door de door [de CIA] voorgestelde ondervragingsmethoden."
Doodskistachtige doos
Bybee willigde het verzoek van de CIA in om Zubaydah op te sluiten in een krappe doos met een onschadelijk insect en hem te vertellen dat het hem zal steken, maar niet zal doden. Hoewel de CIA wist dat Zubaydah een irrationele angst voor insecten had, besloot Bybee dat er geen dreiging van ernstige fysieke pijn of lijden zou zijn als zij deze procedure zou volgen.
Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump spreekt op de AIPAC-conferentie in Washington DC op 21 maart 2016. (Foto: AIPAC)
“[Zubaidah] bracht in totaal 266 uur (11 dagen, 2 uur) door in de grote (kistgrootte) opsluitingskist en 29 uur in een kleine opsluitingskist, die een breedte had van 21 cm, een diepte van 2.5 meter, en een hoogte van 2.5 meter”, aldus het martelrapport van de Senaat.
De marteling van Zubaydah leverde geen bruikbare informatie op. FBI-agent Ali Soufan, die hem ondervroeg, schreef in de krant New York Times dat alle nuttige informatie die Zubaydah verstrekte, werd verstrekt voordat de “verbeterde ondervragingstechnieken” – Bush-taal voor marteling – werden gebruikt.
Als reactie op de martelingen vertelde Zubaydah zijn ondervragers dat Al Qaeda terroristische aanslagen plantte op de Brooklyn Bridge, het Vrijheidsbeeld, winkelcentra, banken, watersystemen, supermarkten, kerncentrales en appartementsgebouwen. Hij zei dat Al Qaeda op het punt stond een ruwe atoombom te bouwen. Niets van dit alles werd ooit bevestigd.
Het folterstatuut bestraft gedrag, of samenzwering om deel te nemen aan gedrag, dat specifiek bedoeld is om ernstige fysieke of mentale pijn of lijden toe te brengen. Onder ‘ernstige geestelijke pijn of lijden’ wordt verstaan de langdurige geestelijke schade die wordt veroorzaakt door of voortvloeit uit het opzettelijk toebrengen of dreigen van ernstige lichamelijke pijn of lijden, of uit de dreiging van een onmiddellijke dood.
Het staat buiten kijf dat waterboarding marteling inhoudt, wat volgens de Amerikaanse War Crimes Act als een oorlogsmisdaad wordt beschouwd. Wrede, onmenselijke en onterende behandeling is ook verboden door het Verdrag tegen foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing, een verdrag dat de Verenigde Staten hebben geratificeerd.
Ondanks zijn grondwettelijke plicht om ‘ervoor te zorgen dat de wetten getrouw worden uitgevoerd’, weigert president Barack Obama de Bush-functionarissen die Zubaydah en anderen hebben gemarteld voor het gerecht te brengen.
Donald Trump heeft beloofd Guantanamo open te houden en pleit voor een hervatting van waterboarding. Hij beloofde zelfs dat een regering-Trump ‘veel ergere dingen terug zou brengen dan waterboarding’.
Hillary Clinton is tegen waterboarding. Ze zei dat marteling een ‘openbare rekruteringsposter is voor meer terroristen’, en ‘door de jaren heen heeft Guantanamo meer terroristen geïnspireerd dan gevangen gezet’.
Ondertussen kwijnt Zubaydah weg in Guantanamo, zonder hoop op vrijlating.
Joseph Margulies, een van de advocaten van Zubaydah, zei dat zijn cliënt “het voorbeeld is van het martelprogramma, en dat ze daarom nooit meer van hem willen horen.”
Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig voorzitter van de National Lawyers Guild en plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers. Haar boeken omvatten Cowboy Republic: zes manieren waarop de Bush-bende de wet heeft getrotseerd en De Verenigde Staten en marteling: ondervraging, opsluiting en misbruik. Bezoek haar website op http://marjoriecohn.com/ en volg haar op Twitter op https://twitter.com/marjoriecohn.
Denk aan de Kat daar in de Konijnenhol-wereld van Alice die zei: "Woorden betekenen precies wat ik wil dat ze betekenen."
En spelen we hier in onze litigeuse wereld ook wel eens woordspelletjes, maar Torture, hierboven, vraagt iemand zich af of Hill denkt dat het illegaal of contraproductief is...? Zeker, maar het is ook erg leuk voor sommige mensen met een bepaalde neiging. "We kwamen... HIJ stierf hahahaha..."
Oh wat betreft de woordspelletjes, nou, hierboven zei iemand: marteling is om angst in te boezemen, dat is waar, en hoewel het niet zo betrouwbaar is om betrouwbare informatie te krijgen, wat de algemene kennis van de meesten is, maar dat is het punt dat lijkt te ontsnappen op de een of andere manier. Die marteling is een onderdeel van…. maak je klaar... Terrorisme! Dus het lijkt erop dat de oorlog helemaal in de war is, want het doet het, shit!
23 februari 2015 CIA-foltering Klokkenluider John Kiriakou: Word wakker, jij bent de volgende
Abby interviewt CIA-klokkenluider John Kiriakou in zijn huis.
http://youtu.be/t1_W2CcboI4
1 januari 2015 We weten al ruim 2,000 jaar dat marteling valse bekentenissen oplevert
We weten al sinds het oude Rome dat marteling niet werkt. In 72 v.Chr. – 2,086 jaar geleden – wees Cicero (de bekende Romeinse filosoof, politicus, jurist, redenaar, politiek theoreticus en consul) erop dat marteling omstandigheden schept van angst en angst. wanhopige hoop waarin “er maar weinig ruimte overblijft voor de waarheid”, dwz dat marteling een onbetrouwbare methode is om de waarheid te achterhalen.
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/weve-known-2000-years-torture-produces-false-confessions.html
Ik vraag me af of Hillary gelooft dat marteling niet alleen maar contraproductief is, maar ook diep immoreel en illegaal.
Hoeveel van hun leven is, afgezien van de illegale martelingen die deze mensen worden ondergaan, gestolen? U kunt TIME niet teruggeven aan iemand die zonder wettelijke reden wordt vastgehouden. Het lijkt veel op de onschuldige mensen die in de VS uit de gevangenis zijn vrijgelaten. Ja, je kunt ze alle $$ van de wereld geven, maar wat ze verloren hebben kan nooit gecompenseerd worden. Het maakt mij ziek.
Het verbaast me dat Marjorie Cohn dit heeft geschreven. Hillary is tegen marteling, net zoals ze tegen de TPP is. De vrouw zal zeggen iets om er op een bepaald moment goed uit te zien.
https://www.wsws.org/en/articles/2006/10/tort-o28.html
Dat is uit 2006. Er is ook een stemopname van de vrouw die zegt dat ze iemand kapot zou martelen als ze het gevoel had dat die persoon het echt nodig had. Iemand die van vreugde in de handen klapt over de moord op Gaddafi, zal niet aarzelen om een of andere “noodzakelijke” marteling te gelasten.
Dan was er nog de situatie rond de benoeming door Bush de Dumber van folterverdediger Michael Mukasey.
Net als bij het kranteninterview zei Hillary niet meteen dat marteling in strijd was met de Amerikaanse wet en dat ze niet op de man zou stemmen als procureur-generaal van de VS. Ze zou erover moeten nadenken! Wat denk je, nadat je dat hebt gedaan? De vrouw kwam niet opdagen bij de stemming. Dat zou moeten aantonen hoezeer ze eigenlijk tegen marteling is.
Wat denk je dat supporter van marteling Hillary Clinton zou zeggen als haar zou worden gevraagd of de folteraars van Bush en Obama al dan niet vervolgd zouden moeten worden? Ten eerste zal niemand bij de Corporate Media erom vragen, en zij zal met niemand anders praten. Maar wat denk je dat ze zou zeggen in een denkbeeldige wereld waarin ze WEL de vraag kreeg? Ik durf heel veel geld te verwedden dat het antwoord zou neerkomen op een klinkend antwoord geen.
We krijgen in november de keuze uit twee van de meest afschuwelijke kandidaten uit de Amerikaanse geschiedenis. Trump zou – indien verkozen – zeker de slechtste president in onze geschiedenis worden. Ik blijf volhouden dat Hillary waarschijnlijk nog erger zou zijn.
Iedereen zal een keuze moeten maken – “C”, “T”, of een versie van thuisblijven. Selecteren Met geen van de eerste twee keuzes kom je op een bepaald niveau terecht, want ze zijn allebei slijm. Als het grote risico op oorlog met Rusland of China uw boot drijft, stem dan “C”. Die keuze heeft ook gevolgen voor degene die Hillary probeert voor het Hooggerechtshof te zetten. Als je wilt dat Mike Pence de sterkste vicepresident in de Amerikaanse geschiedenis wordt, stem dan op ‘T’. Zo zie ik het. Ik blijf thuis op het bovenste deel van het ticket.
Wat is er ooit met de Panetta Review gebeurd? De laatste keer dat ik erover hoorde, werden enkele stafleden van het Congres berispt voor het hacken van de CIA-computers. Toen het in het nieuws kwam, speculeerden we allemaal over hoe gerechtigheid zou worden gediend, maar zoals gebruikelijk in DC verdween het martelrapport. Dit gebeurt in hetzelfde land dat, nadat er geen massavernietigingswapens in Irak waren gevonden, president W. Bush er grapjes over hoorde maken tijdens het WH Correspondence Dinner, en het leven gaat door. Als de Democraten betrapt worden op het verkiezen van de ene presidentskandidaat boven de andere, geef dan gewoon de schuld aan het computerhacken aan de volgende wereldmacht, Rusland. Ik bedoel, waarom zou dit allemaal van belang zijn voor een land dat zijn leiders nooit vervolgt voor oorlogsmisdaden, en zijn onwetendheid verder uitbreidt door de waarheid te verdraaien en tegelijkertijd anderen de schuld te geven van misdaden die zij niet hebben begaan. Washington is er ten diepste van overtuigd dat zij, en zij alleen, de realiteit creëren. Het enige probleem is dat de waarheid bijna altijd zal winnen. Ik heb niet gezegd dat de waarheid altijd aan de kant van de overwinnaar staat, maar de ene leugen leidt tot een andere leugen, en zolang er nog een stukje waarheid brandt, zal de waarheid winnen.
Getiteld als het gloednieuwe wapen van Rusland, zul je van de NYT leren dat alles wat je hebt gehoord en dat afwijkt van de officiële persberichten van de Amerikaanse regering, een Russische leugen is.
http://www.nytimes.com/2016/08/29/world/europe/russia-sweden-disinformation.html?utm_source=huffingtonpost.com&utm_medium=referral&utm_campaign=pubexchange&_r=0
Ja, blijkbaar is de NYT helemaal uit vorm geraakt door de laatste kritiek van Robert Parry op hun onethische negeren van de waarheid in hun ‘rapportage’. Iedereen die het niet eens is met hun bewering dat Rusland de bron van al het kwaad is, is een simpele leugenaar. Ik bedoel dat deze mensen serieuze oorlogsstokers en russofoben zijn (een term die ze in het artikel bespotten). Er is geen forum bij het stuk geleverd om hun nieuwste propaganda in twijfel te trekken. Ik heb hun onzin betwist in de commentaren op Parry's recente artikel over CN, maar de mensen die dat moeten doen zullen nooit weerleggingen van de Grote Leugens van de Times zien. Het Amerikaanse publiek kan gewoon niet worden bereikt als de media samenspannen om de waarheid te verdoezelen. En over de meest urgente kwestie in de wereld van vandaag. Zika, de opwarming van de aarde, noem maar op, het wordt allemaal betekenisloos als we een thermonucleaire oorlog beginnen. Zelfs als het gevolg simpelweg is dat er veel meer geld wordt verspild aan het MIC, is dit nog steeds een enorme rem op de economie, die zich in een precaire positie bevindt die TPTB niet zal erkennen. Je zou willen dat ‘de krant van het record’ voor het ‘Uitzonderlijke Land’ een greintje geweten had, maar de hele bedrijfsmedia waren al lang geleden uitverkocht.
Realist, ik ben het met je eens bij alles wat je zei. Ik heb twee weken lang op mijn tanden moeten bijten, terwijl vrienden en familie de Russen (degenen die mee konden doen) uitjouwden tijdens de Olympische Spelen. Onlangs kreeg ik van een andere commentator op deze site het witboek van Brian Heis over de Russische #135FZ-wet, die in Amerika wordt afgeschilderd als anti-homo, en dat is allesbehalve. Ik heb het doorgestuurd naar mijn homoseksuele familieleden die oprecht een hekel hebben aan alles wat met Rusland te maken heeft, omdat ze denken dat alle Russen homofoob zijn, en dat is niet zo. Ik hoop nog steeds dat mijn familieleden op zijn minst het licht kunnen zien op dit aspect van het kijken naar Rusland, maar tot nu toe heb ik niets van hen gehoord.
Ik heb ook veel aandacht besteed aan het feit dat de DOD 6.5 biljoen dollar mist. Ik doe dit omdat onze fantastische nieuwsmedia dit, voor zover ik weet, helemaal niet hebben vermeld. Waar is de MSM hierover, moet ik alles doen?
Nee, het nieuws van deze zomer gaat helemaal over Trump. Trump, Trump en nog meer Trump, is het enige wat je hoort. Het loopt zo uit de hand dat ik begin te denken dat het allemaal zo is geschreven dat het lijkt alsof er eerlijke verkiezingen plaatsvinden. Ik weet dit, mijn liberale vrienden, degenen die van Bernie hielden, beweren nu dat ze op Hillary moeten stemmen om te garanderen dat ze liberale rechters benoemt. Als ik over WO III begin, zwaaien ze me uit, met een grijns en een giechel. Dus kruip ik gewoon terug in mijn hoekje en lees verder complottheorieën van internet.
Oh, had ik je al verteld hoeveel plezier ik krijg van deze site? Er zijn hier tenminste veel commentatoren die niet denken dat ik gewoon een aluminiumhoed ben, en dat is geruststellend. Dus bedankt iedereen voor alles wat je doet, door gewoon jezelf te zijn!
U zorgt ervoor dat alles op deze site werkt met uw vele intelligente bijdragen. Ik zou alleen willen dat er meer namen aan de bijdragen verbonden waren. Ik weet dat deze zorgen niet genoeg Amerikanen bereiken. Ik zou willen dat de zeer welbespraakte auteurs van de hier getoonde artikelen de kans zouden krijgen om een deel van de onzin te weerleggen die door de Amerikaanse reguliere media als conventionele wijsheid wordt doorgegeven, maar zelfs door eminente wetenschappers, die voorheen werden geëerd voor hun onderzoek en kennisbasis en die als hulpmiddel werden gebruikt. door onze regering in het verleden, zoals Stephen F. Cohen, zijn door de Amerikaanse media op de zwarte lijst gezet. Robert Parry is een andere. We doen nu precies dezelfde dingen die we tijdens de eerste Koude Oorlog tegen de Sovjet-Unie hebben bekritiseerd.
Dat is waarschijnlijk een van de aardigste dingen die ooit tegen mij zijn gezegd, Realist...bedankt, maar ik leer soms veel van het lezen van reacties, en vooral van reacties op deze site. Ik denk dat ik altijd hoop dat een groot en belangrijk iemand naar de taxichauffeur zal luisteren, of naar de alleenstaande moeder, of, in gewone woorden, naar de persoon van de straat. Ik ben een volk, jij een volk, wij zijn allemaal een volk. Op de een of andere manier vormen we in het grote geheel van de dingen deze samenleving. Ik geloof dat er meer goed dan slecht is. Als we de dingen niet kunnen veranderen, dan kunnen we tenminste allemaal een paar gesprekken voeren, vlak voordat de hebzuchtige gekken ons weer op een gekke weg brengen. Het heet leven, en ik weet dat je dat weet, maar ik moest het gewoon zeggen. Blijf kalm en onthoud: het is wat het is.
We zijn alles geworden wat ze zeiden dat de nazi’s, de stalinisten en de maoïsten waren. Als je het niet aanmoedigt terwijl je met de vlag zwaait, wordt je als een verrader beschouwd. Als er een hemel of een hel bestaat, weten Goebbels en Hitler dat hun ideologie heeft gewonnen.
Dit land heeft weinig kans om ‘De Amerikaanse Droom’ te hernieuwen via het soort erkenning dat het historisch gezien heeft gehad over de slavernij, de Spaanse burgeroorlog, de McCarthy-periode, Nixon, de oorlog in Vietnam, enz., tenzij de corruptie en arrogantie van Bush- De regering van Cheney wordt ter verantwoording geroepen en een volledige lijst van haar misdaden wordt voor onderzoek op een kale sombere tafel gelegd.
Zonder enige twijfel zou Zubaydah vrijgelaten moeten worden, maar het is nutteloos om te denken dat hij gerechtigheid zal krijgen. Ik zou er meer vertrouwen in hebben dat degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan zijn opsluiting en marteling ter verantwoording zouden worden geroepen, als de heer Obama zich niet ook schuldig zou maken aan schendingen van het internationaal recht.
De auteur vestigt onze aandacht op het feit dat Donald Trump heeft beloofd Guantanamo open te houden en pleit voor een hervatting van waterboarding, terwijl Hillary Clinton zich tegen dergelijke ideeën verzet, en niet omdat het immoreel is, nee, ze maakt er gewoon meer van. De auteur verzuimde te vermelden dat Hillary Clinton verantwoordelijk is voor duizenden en duizenden moslimdoden, terwijl ze hele landen in de ME in chaos heeft veranderd, waardoor er meer terroristen zijn ontstaan dan ik me zelfs maar kan voorstellen. Ik weet zeker dat als ze verkozen wordt, ze nog niet klaar is.
Hallo Annie,
Honderd procent mee eens: Zubaydah moet onmiddellijk worden vrijgelaten.
Wat betreft het gevangennemen van Zubaydah en het martelen van hem voor informatie. Wat een grap! De leugens die hij tijdens de martelingen vertelde, zijn een krachtig argument om te stoppen met martelen. Voormalig luchtmachtpsycholoog James Elmer Mitchell beval dat Abu Zubaydah vragen zou beantwoorden of geconfronteerd zou worden met een geleidelijke toename van agressieve technieken. Ali Soufan was gealarmeerd door de vroege CIA-tactieken, zoals gedwongen naaktheid, koude temperaturen en schetterende luide rockmuziek in de cel van Zubaydah.
Soufan rapporteerde aan zijn FBI-superieuren dat het verhoor van de CIA ‘grensmarteling’ vormde. Hij maakte zich vooral zorgen over een kistachtige kist die hij ontdekte en die was gebouwd door het ondervragingsteam van de CIA. Hij was zo boos dat hij de assistent-directeur terrorismebestrijding van de FBI, Pasquale D'Amaro, belde en schreeuwde: "Ik zweer bij God, ik ga deze jongens arresteren!"
Daarna kregen beide FBI-agenten van FBI-directeur Robert Mueller het bevel de faciliteit te verlaten. Ali Soufan vertrok, maar Steve Gaudin bleef nog een paar weken en bleef deelnemen aan het verhoor.
Werkzaamheid van traditionele ondervragingstechnieken
Ali Soufan stelt dat traditionele, rapportvormende ondervragingsmethoden veel efficiënter zouden zijn bij het verkrijgen van informatie.
Ten eerste is volledig vastgesteld dat marteling geen betrouwbare informatie oplevert. Ik had een goede vriend die tijdens de Tweede Wereldoorlog gevangenen interviewde, vooral gevangenen van hoog niveau. Hij gebruikte altijd dezelfde techniek. Biedt de geliefde Amerikaanse sigaretten aan, maar ook koffie of thee, wat de gevangene maar wil. De toon was vriendelijk en de resultaten konden verbijsterend en verbijsterend zijn. In één geval, waar ik hem verschillende keren naar moest vragen om er zeker van te zijn dat ik het goed had gehoord en onthouden, ging hij zitten met een Duitse generaal-majoor, rookte, dronken beiden koffie, en na een prettig gesprek vertelde de generaal-majoor: Ralph over de sterke punten van zijn strijdkrachten en waar de verschillende elementen zich bevonden. De verrassingsaanval bij de volgende dageraad bewees dat de informatie precies juist was. Wat er van de eenheid overbleef na de verwoestende aanval, gaf zich over.
Menselijk, waardig en volgens Ralph de werkwijze die zij met groot succes hanteerden. Je zou misschien denken: dit waren ‘humane’ Duitsers. Vraag de Russen, de Slaven, de Joden, de Polen of er een speciaal vonkje medeleven was voor iemand die hen in de weg stond. Nou ja, ze deelden tenminste een cultuur, en dat was waar: de Duitsers bleven genieten van opera, drinkpartijen, prostaten en een hele verzameling westerse kunsten, dus dat zou een gemeenschappelijke basis zijn tussen Ralph en de hoge officieren die hij doorgaans ondervroeg.
Maar ook al wordt gedacht dat ISIS cultuur haat en culturele artefacten vernietigt, uit wat ik lees is dit een dekmantel voor het smokkelen van kleinere draagbare kunstvoorwerpen naar de zwarte markten waar ze miljoenen opbrengen. Welnu, waar zou een Ralph-type dat de ISIS-taal sprak over moeten praten? Bedenk dat, net als Ralph in de Tweede Wereldoorlog, onze ondervrager genoeg te bespreken had. Er kunnen altijd militaire tactieken zijn – hoe ISIS luchtmacht vermeed, en hoe ‘onze’ luchtpiloten steeds werden bedrogen. Waren alle leden van ISIS het erover eens dat de onthoofdingen 100% moreel/nuttig waren? Was hun enige beloning zoals wij (Amerikanen) geïnspireerd in Vietnam? Heeft ISIS enige geestelijke actie tegen hen gevoerd, zoals de zelfverbranding van de boeddhist in Saigon, die tegen de oorlog in het algemeen was gericht – niet alleen tegen de Amerikanen en nauwelijks vooral tegen de Noordoostelijke ‘Vietnamezen’. Zou een hoge ISIS-functionaris de posities van zijn troepen weggeven? We zouden een veilige doorgang kunnen bieden voor zijn kinderen en oudere familie en zelfs een paar zeer hooggeplaatste vrienden. We kunnen ook aanbieden om zijn dorp/stad nooit vanuit de lucht te bombarderen of te dronen. (Zijn we te vertrouwen? Gelukkig hoeven we dat hier niet te beslissen.)
Ten tweede de schade die we aan onze eigen troepen toebrengen. Hoezeer de menselijke natuur ook in paniek raakt als onze middelbare scholieren uiteindelijk mensen neerschieten of anderszins vermoorden in zogenaamde gevechtssituaties, er is hier helemaal geen sprake van een gevecht.
Dit is marteling, om mensen aan het praten te krijgen, en ze zijn niet met ons in gevecht en zijn dat misschien ook nooit geweest. Hebben onze folteraars vervolgens last van PTS? Weten we? Doet een flink percentage zelfmoord?
Dit lijkt op een beleid dat is geboren in het zieke hoofd van een of ander boos neoconservatief type, wiens groep behoorlijk opgeblazen is omdat een van hen met een kind aan het praten was of net $ 50 had betaald voor seks en kussenpraat.
Als Trump dat zou kunnen inzien, denk ik dat hij van gedachten zou moeten veranderen. Zijn huidige aanbeveling voor marteling is in strijd met het verkrijgen van de informatie die we nodig hebben om onszelf te beschermen en is in strijd met wat goed is voor de Amerikaanse troepen.
Het is slecht voor Amerika en de Amerikanen. Het is een aanzienlijke schending van “America First” en zou door de mensen van Trump moeten worden uitgesloten…. Ik zou Hillary helemaal niet vertrouwen, dus wie kent haar? Ze zegt het een, dan het ander, en begint dan hysterisch te lachen in een situatie waarin het duidelijk is dat ze hersenschade heeft opgelopen toen ze viel en de gevolgen daarvan nog steeds merkbaar zijn.
Bart, Google deze twee namen; Hanns Scharf en Sherwood Ford Moran.