Amerikanen hebben een zeer hoge prijs betaald voor de imperiale ambities van het establishment, een prijs die een breekpunt in bloed en geld overschrijdt, een probleem dat met realisme en nederigheid moet worden aangepakt, legt Natylie Baldwin uit.
Door Natylie Baldwin
Hoewel de bekende politicoloog John Mearsheimer zichzelf niet als isolationist beschouwt – een term die sinds de Tweede Wereldoorlog een negatieve connotatie heeft gekregen – is zijn definitie zowel verhelderend voor het verduidelijken van wat de term niet betekent als voor wat het wel doet.
In Amerika losgeslagen, Mearsheimer schrijft: “Isolationisme berust op de veronderstelling dat geen enkele regio in de wereld buiten het westelijk halfrond van cruciaal strategisch belang is voor de Verenigde Staten. Isolationisten beweren niet dat Amerika geen belangen heeft in de wijdere wereld, maar alleen dat deze niet belangrijk genoeg zijn om de inzet van militair geweld ter verdediging ervan te rechtvaardigen. Ze zijn er volledig voorstander van om zowel economisch als diplomatiek met de rest van de wereld om te gaan, maar ze beschouwen alle buitenlandse oorlogen als onnodig.”
Het Pentagon, het hoofdkwartier van het Amerikaanse ministerie van Defensie, gezien met de Potomac-rivier en Washington DC op de achtergrond. (Foto van het ministerie van Defensie)
Zoals Mearsheimer duidelijk maakt, houdt isolationisme geen gebrek aan constructieve betrokkenheid bij de buitenwereld in, maar een verstandig engagement dat militaire actie buiten de verdediging van het thuisland schuwt.
In een tijd waarin Washington de overmoed ervaart van imperiale overheersing en het vooruitzicht van de uiteindelijke ineenstorting, waarvan de geschiedenis aantoont dat dit het onvermijdelijke eindspel van alle imperiums is, is het tijd voor bezorgde Amerikanen in het hele politieke spectrum om serieus te gaan nadenken over wat een nieuw paradigma en beleidsplatform dat gezond verstand vertegenwoordigt, eruit zou kunnen zien.
Het is in het langetermijnbelang van de VS (en dat van de rest van de wereld) om stabiliteit te hebben. Het absolute minimum voor stabiliteit is een gebrek aan oorlog.
Zoals wetenschapsschrijver John Horgan in zijn conclusie concludeerde boek Het einde van oorlog waarin hij een wetenschappelijke analyse van oorlog maakte via de studie van geschiedenis, antropologie, psychologie en sociologie, is het oude gezegde dat rechtvaardigheid een voorwaarde is voor vrede onjuist. Het is vrede die nodig is om gerechtigheid wortel te laten schieten. De gewelddadige, chaotische en verspillende omstandigheden van de moderne oorlog zijn niet bevorderlijk voor het nastreven van gerechtigheid of menselijke ontwikkeling.
De meeste Amerikanen delen niet de Messiaanse visie van de neoliberale, neoconservatieve of Responsibility to Protect-club van een Amerika dat de wereld moet herscheppen om te voldoen aan een of ander verbasterd idee van imperiale ‘democratie’, dat een Year Zero-programma vereist om vernietigen de sociale, culturele en politieke grondslagen van doel landen (zie Irak, Libië en Syrië).
Het herstel van onze democratische republiek en de revitalisering van onze economie en samenleving zijn nauw verbonden met het terugtrekken uit de militaristische/imperialistische projecten die ons land doden, samen met de slachtoffers waarvoor het land over de hele wereld verantwoordelijk is. Het was geschat Vorig jaar werd door artsengroepen beweerd dat het aantal sterfgevallen in Irak, Afghanistan en Pakistan als gevolg van de Amerikaanse “war on terror” (USWOT) aan de conservatieve kant 1.3 miljoen bedroeg.
De voorspelbare terugslag van vrienden en familieleden van degenen die zijn onthoofd en uit elkaar geblazen door drone-aanvallen en willekeurige bombardementen, evenals schietpartijen door soldaten wier psyche is verwrongen door onderdompeling in het hellegat van oorlogen tegen opstandelingen die niet te winnen zijn, zou alle Amerikanen moeten geven Een serieuze pauze in termen van het rationeel oplossen van problemen in de richting van het doel om de voorwaarden voor vrede en stabiliteit te vergroten.
Afgezette Libische leider Muammar Gaddafi kort voordat hij op 20 oktober 2011 werd vermoord.
Het aantal slachtoffers van de artsengroepen telt niet eens de duizenden dood in de Libische burgeroorlog, die werd versneld door de omverwerping door de VS en de NAVO van de Gaddafi-regering – een stabiele, seculiere regering die de hoogste levensstandaard in heel Afrika had bereikt – of onze pogingen om op soortgelijke wijze nihilistische jihadisten te steunen die Assad willen omverwerpen regime in Syrië en de doden waanzin die in dat land heeft geresulteerd.
Andere historici en politicologen, die nog verder teruggaan in de regeringsperiode van het Amerikaanse Rijk, schatten dat 20 tot 30 miljoen mensen dit hebben meegemaakt. omgekomen als resultaat van de geheime operaties en openlijke militaire interventies van Washington die sinds 1945 vrijwel onafgebroken hebben plaatsgevonden.
Neem even de tijd om dat echt te laten doordringen. Elk van die 20 tot 30 miljoen was een levend, ademend persoon die – net als jij en ik – hoop, dromen, angsten had en andere mensen die van hen hielden. Is het met dit trackrecord een wonder dat de wereld de VS als de grootste beschouwt? bedreiging tot wereldvrede met een ruime marge?
De moreel en intellectueel faillieten
De VS moeten het voortouw nemen bij de demilitarisering en de vrijgekomen focus en middelen gebruiken om een zachte landing te bewerkstelligen voor de onvermijdelijke imperiale/economische achteruitgang die we nu al ervaren. Volgens elke rationele maatstaf zijn onze interventies rampzalig geweest en hebben ze meer problemen gecreëerd dan ze oplossen. Er is een reden waarom we in andere delen van de wereld bekend staan als ‘Het Rijk van Chaos’.
We gebruiken ons leger om meedogenloos te moorden en te vernietigen, omdat onze politieke leiders niet langer de wil of de verbeeldingskracht hebben om iets constructiefs op te bouwen. Militarisme is het toevluchtsoord van moreel en intellectueel bankroeten.
Met een Pentagon-begroting omvat 54 procent van het discretionaire budget – nog afgezien van de zwarte begrotingsuitgaven van inlichtingendiensten die jaarlijks op 52 miljard dollar extra worden geschat – dit is 4 procent meer dan in 1990 – het tijdstip waarop de inmiddels overleden expert op het gebied van het militair-industriële complex, Seymour Melman, de volgende observatie:
“De Amerikaanse heersende klasse is in 1990 een staats- en bedrijfsmanagemententiteit geworden. Samen controleren zij het militair-industriële complex. … De oorlogseconomie, ten dienste van de uitbreiding van de beslissingsmacht en de rijkdom van Amerikaanse staats- en bedrijfsmanagers, heeft de Amerikaanse civiele infrastructuur opgeslokt. Wegen, bruggen, de watervoorziening, afvalverwerkingssystemen, woningen, medische zorgvoorzieningen en scholen zijn van kust tot kust in verval.”
Amerikaanse mariniers patrouilleren op straat in Shah Karez in de provincie Helmand, Afghanistan. (Foto van het Amerikaanse Korps Mariniers door stafsergeant Robert Storm)
Momenteel de nummer één verkwister op het gebied van het leger, ongeveer 50 procent van het wereldtotaal, zijn we ook van plan besteden 1 biljoen dollar voor een vernieuwd nucleair arsenaal, deels gerechtvaardigd door rivaliteit met de Russische Federatie, een confrontatie die wordt erkend als grotendeels bedacht door degenen die een goed begrip hebben van de post-Sovjet-relaties tussen de VS en Rusland.
Als nucleaire supermacht die de bescherming geniet van uitgestrekte oceanen aan beide kusten en relatief hartelijke betrekkingen heeft met onze buren in het noorden en het zuiden, hebben de VS al 150 jaar geen oorlog op hun grondgebied meegemaakt en bij de burgeroorlog zijn geen buitenlandse krachten betrokken geweest. invasie.
Verder, volgens onderzoek vorig jaar door ex-CIA-agent Philip Giraldi stierven slechts twee Amerikanen in het buitenland bij terroristische aanslagen buiten oorlogsgebieden en vielen er in eigen land sinds 26 september slechts 9 doden als gevolg van jihadistisch terrorisme – gemiddeld minder dan twee doden per jaar. Als we daarbij de doden als gevolg van de aanslagen in San Bernadino en Orlando optellen, komt het totaal op 11. Dat is minder dan het aantal slachtoffers van binnenlandse terroristen.
Dus hoe rechtvaardigt een vrijwel onbestaande dreiging van een invasie of de kwestie van terrorisme de verspilling van miljarden dollars aan militarisme, duizenden doden en gewonden onder Amerikaans militair personeel en nog eens miljoenen niet-Amerikanen (voornamelijk burgers), en het verlies van burgerlijke vrijheden? Waar zijn de logica en het geweten in deze vergelijking?
Gezien het feit dat Russische leiders Vladimir Poetin en Dmitry Medvedev hebben sinds 2000 herhaaldelijk hun best gedaan om samen te werken bij het oplossen van veiligheidsvraagstukken die ieders belangen op het grotere Europese continent zouden omvatten en respecteren, gekoppeld aan het feit dat elke terroristische dreiging van jihadisten uit het Midden-Oosten enorm is vergroot, zo niet geïnitieerdDoor het militaristische beleid van Washington in die regio kunnen we met zekerheid zeggen dat de beleidsmakers van ons land het vermogen hebben om de kleine buitenlandse dreiging die er voor de VS kan zijn, door een verandering in het beleid sterk te minimaliseren.
De Russische president Vladimir Poetin spreekt de Algemene Vergadering van de VN toe op 28 september 2015. (VN-foto)
Het is de taak van de VS om deze verschuiving te maken, aangezien hun beleidsmaatregelen van de afgelopen 25 jaar de ergste problemen van instabiliteit in de internationale arena hebben gecreëerd of verergerd. Bovendien heeft dit beleid dit gedaan door een astronomische schuld aan het buitenland op te bouwen, die het beleid nu probeert tegen te werken.
Amerikaanse beleidsmakers hebben dit allemaal gedaan ten koste van het welzijn van de meerderheid van de Amerikanen door enorme sommen geld te verspillen die gebruikt zouden kunnen worden om onze economie te verbeteren. D+ niveau infrastructuur, naar verhogen onze medische normen vanaf de onderkant van de geïndustrialiseerde wereld en om de werkelijke werkloosheid aan te pakken tarief of 23 procent.
Kosten van het Amerikaanse imperialisme en militarisme
Militaire bases en terugslag
De VS hebben momenteel honderden militaire bases op elk continent behalve Antarctica, kostprijsberekening Jaarlijks 250 miljard dollar om te onderhouden. Ironisch genoeg hebben deze bases de neiging om de behoefte aan nog meer bases te creëren. Ze bevorderen wrok in gebieden waar Amerikaanse soldaten in verwende bubbels leven, zich op eersteklas onroerend goed bevinden en op cultureel uiteenlopende manieren leven ten opzichte van de inheemse bevolking.
In de tijd dat Chalmers Johnson schreef The Sorrows of Empire In 2004 erkende het Ministerie van Defensie (DOD) publiekelijk 725 bases over de hele wereld, hoewel er werd aangenomen dat dit aanzienlijk meer waren vanwege geheimhouding en verschillende manieren om de aanwezigheid van een militaire installatie te verdoezelen door het gebruik van eufemismen in verschillende documenten (bijvoorbeeld in verband met met Israël).
Ondanks dat het officiële aantal van het Ministerie van Defensie de afgelopen jaren enigszins is gedaald, zijn er nu ongetwijfeld veel meer bases met de toetreding van nog eens negen landen tot de NAVO, samen met de bombardementen die zijn uitgebreid naar verschillende landen. meer landen en geheime militaire operaties uitgebreid in tal van anderen, evenals de proliferatie van kleinere “lelieblad”-achtige basissen.
Zoals Chalmers Johnson schreef (p. 152): “Er is nog iets anders aan het werk, waarvan ik geloof dat het de ontdekking van onze immense macht na de Koude Oorlog is, gerationaliseerd door de zelfverheerlijkende conclusie dat we, omdat we die hebben, het verdienen om die macht te hebben. Het. De enige echt gemeenschappelijke elementen in het geheel van Amerika’s buitenlandse bases zijn imperialisme en militarisme – een impuls van de kant van onze elites om andere volkeren te domineren, grotendeels omdat we daartoe de macht hebben, gevolgd door de strategische redenering dat we, om de macht te verdedigen deze nieuw verworven buitenposten en de controle over de regio’s waarin ze zich bevinden, moeten we de gebieden onder onze controle uitbreiden met nog meer bases.
“Om zijn imperium te behouden moet het Pentagon voortdurend nieuwe redenen bedenken om zoveel mogelijk bases in onze handen te houden, lang nadat de oorlogen en crises die tot de oprichting ervan hebben geleid, zijn verdampt. Zoals de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen al in 1970 opmerkte: 'Als er eenmaal een Amerikaanse overzeese basis is gevestigd, gaat deze een eigen leven leiden. Oorspronkelijke missies kunnen achterhaald raken, maar er worden nieuwe missies ontwikkeld, niet alleen met de bedoeling de faciliteit draaiende te houden, maar vaak ook om deze daadwerkelijk uit te breiden.'”
Miljarden dollars zijn dat besteed jaarlijks over de bouw en het onderhoud van deze bases alleen al in het Midden-Oosten, waar de schattingen van het aantal militaire bases in Afghanistan alleen al oplopen tot 411 op een bepaald moment. Bases in deze regio zijn vooral bedoeld voor het beschermen van de olievoorraden in de Perzische Golf. Het gaat inderdaad om 40 biljoen dollar geschat dat hier de afgelopen veertig jaar aan is besteed.
Dit roept een aantal vragen op: (1) zou het niet goedkoper en menselijker zijn om eenvoudigweg te investeren in energie-efficiëntie en hernieuwbare energiebronnen die Amerikaanse banen zouden creëren? (2) Of wat dacht je van gewoon een eerlijke marktprijs betalen voor deze fossiele brandstoffen? Ongeacht de retoriek van een bepaald regime tegen de VS of het Westen, ze willen uiteindelijk nog steeds geld verdienen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat we het concept van de markt zouden steunen, waarvan we beweren dat het zo hoog in het vaandel staat dat het grenst aan het religieuze.
Bovendien, zoals Michael Scheuer, 22 jaar lang voormalig CIA-specialist op het gebied van het Midden-Oosten, stelt Het is overtuigend dat een van de belangrijkste redenen waarom jonge moslimmannen in de regio gemotiveerd zijn om zichzelf op te blazen bij terroristische acties tegen de VS, te wijten is aan de aanwezigheid van Amerikaanse militaire bases in soevereine en islamitische landen. Vrijwel geen enkele moslim – hoe radicaal ook – is gemotiveerd om dergelijke daden te begaan vanwege de manier waarop we binnen onze eigen grenzen leven.
Amerikaanse slachtoffers van het imperium
Ruim 7,000 Amerikaanse militairen hebben dat gedaan verloren hun leven tot nu toe in Irak en Afghanistan. Bovendien is 56 procent van de veteranen dat wel ontvangende behandeling bij de VA, de helft heeft een aanvraag ingediend voor blijvende invaliditeit en een derde wordt behandeld voor PTSS, angst en/of depressie. Ongeveer 250,000 mensen hebben traumatisch hersenletsel opgelopen en bij bijna 2,000 mensen zijn ledematen geamputeerd. Ongeveer 175,000 veteranen zijn voor 70 tot 100 procent gehandicapt. Er wordt geschat dat de zorg en compensatie voor veteranen van deze oorlogen de komende decennia een biljoen dollar zal bedragen.
De totale kosten van deze oorlogen zullen naar verwachting be 6 biljoen dollar, genoeg voor elk Amerikaans huishouden om 75,000 dollar te ontvangen. Hoewel militaire investeringen wel wat banen opleveren, zouden investeringen in andere sectoren van de economie, zoals de gezondheidszorg, veel opleveren meer.
Volgens geopolitieke analisten Con Hallinan“We geven meer uit aan ons ‘officiële’ militaire budget dan aan Medicare, Medicaid, gezondheidszorg en humanitaire diensten, onderwijs, huisvesting en stedelijke ontwikkeling samen.”
Als de zes biljoen dollar die aan oorlogen in het Midden-Oosten is besteed, zou worden geïnvesteerd in projecten die de levens van Amerikanen zouden verbeteren, zouden we het volgende kunnen bereiken en toch nog wat overhouden:
- Onze noodlijdende infrastructuur volledig upgraden ($ 3.6 biljoen);
- Investeer de kosten vooraf om de Stanford University te implementeren plan voor 100 procent duurzame energie in de VS in 2050, waardoor in een periode van veertig jaar bijna zes miljoen banen worden gecreëerd ($ 350 miljard*);
- Breid Medicare uit om alle Amerikanen te dekken ($ 394 miljard);
4 Verdubbel het salaris van alle leraren op middelbare scholen ($ 80 miljard)
In plaats daarvan hebben we het budgettaire zinkgat dat de veiligheidsstaat is geworden; Tegelijkertijd hebben onze politici grote belastingverlagingen voor de rijken doorgevoerd. Het resultaat van de afgelopen vijftien jaar is dat we getuige zijn geweest van de grootste geldoverdracht naar het rijkste segment van onze samenleving.
Vierhonderd Amerikanen nu hebben meer rijkdom, in totaal 2 biljoen dollar, dan 50 procent van alle Amerikanen samen. Wij zijn ook officieel een oligarchie, waar alleen bedrijven en de superrijken het beleid kunnen beïnvloeden.
Wat zijn de implicaties van deze kloof in sociaal-economische gelijkheid in termen van de Amerikaanse veiligheid?
Ongelijkheid en binnenlandse veiligheid
In hun baanbrekende 2009 boek, De waterpas: waarom grotere gelijkheid samenlevingen sterker maaktleggen epidemiologen Richard Wilkinson en Kate Pickett hun bevindingen uit jarenlang onderzoek naar sociale ongelijkheid en de relatie daarvan met de veiligheid van samenlevingen uit.
Gebaseerd op studies van de rijkste landen (marktdemocratieën), hebben samenlevingen met grotere verschillen in rijkdom – en dus ook in sociale status – de neiging om lagere niveaus van welzijn en stabiliteit te ervaren, zoals aangegeven door de volgende criteria: 1) lagere niveaus van welvaart vertrouwen onder de leden van de samenleving, 2) hogere cijfers voor psychische aandoeningen en verslavingen, 3) lagere levensverwachting en hogere kindersterftecijfers, 4) meer zwaarlijvigheid, 5) lagere onderwijsprestaties van kinderen, 6) hogere tienergeboorten, 7) meer moorden, 8) hoge opsluitingspercentages, en 9) minder sociale mobiliteit.
Deze trends hielden stand ongeacht de algehele welvaart van de betrokken samenlevingen. Meer gelijkheid maakte tussen de drie en tien keer een verschil in welzijn en sociale zekerheid als we de marktdemocratieën van de wereld met elkaar vergelijken.
Laten we eens kijken hoe de VS op deze criteria scoort:
1) Slechts 1/3 van de Amerikanen vertrouwt anderen, volgens een AP-GfK uit 2013 inch
2) De VS hebben het hoogste aantal psychische aandoeningen, inclusief verslaving, ter wereld (WIE)
3) De levensverwachting voor de VS is 26 van de 36 OESO-landen, terwijl de VS ook het hoogste kindersterftecijfer in het Westen hebben (CDC)
4) Volgens a studies gepubliceerd door The Lancet in 2014, zijn de VS het meest zwaarlijvige land ter wereld
5) De VS gelederen 36th ter wereld voor onderwijsprestaties
6) De VS hebben het hoogste percentage tienerzwangerschappen in de ontwikkelde wereld (CDC)
7) De VS gelederen eerste wat betreft moordcijfers in de westerse wereld en zevende voor de hele wereld
8) De VS hebben de hoogst het aantal opsluitingen van welk land dan ook ter wereld, zowel in termen van het percentage per hoofd van de bevolking als het totale aantal opgesloten mensen
9) Een kind dat vandaag in de VS in armoede wordt geboren, heeft een kans van 33 procent om hogerop te komen in de sociaal-economische wereld ladder, vergeleken met een kans van 50 procent in 1946
Het blijkt dat Amerika inderdaad uitzonderlijk is, maar niet op de manier waarop president Obama iedereen wil laten geloven.
Wilkinson en Pickett ontdekten ook dat, hoewel de armsten van de bevolking de meeste voordelen plukten van egalisatiemaatregelen, de gehele bevolking tot op zekere hoogte profiteerde van meer gelijkheid. Bovendien werd erkend dat een toename van de materiële winst boven een bepaald niveau niet voor meer geluk of welzijn onder mensen zorgde. Met andere woorden: zodra de basisbehoeften van een persoon op een comfortabele manier waren bevredigd, was er een wet van afnemende opbrengsten voor het verwerven van meer rijkdom of materiële goederen.
Een ander punt dat door de auteurs naar voren werd gebracht, was dat samenlevingen niet slechts één model hoefden te volgen om meer gelijkheid te bereiken. Wat er toe deed, was dat er effectieve mechanismen bestonden om meer gelijkheid in een samenleving mogelijk te maken. Ten tijde van de publicatie van het boek werden er onder de marktdemocratieën twee modellen erkend: het Scandinavische model van socialezekerheidsprogramma’s verzorgd door de staat en het Japanse model dat minder ongelijkheid in inkomens tussen verschillende niveaus van de samenleving aanmoedigde, waardoor de noodzaak voor veel sociale voorzieningen werd weggenomen. welzijnsprogramma’s van de staat.
Bij voorbeeldVanaf 2013 verdienden Amerikaanse CEO's 354 keer zoveel als de gemiddelde werknemer, terwijl Japanse CEO's slechts 67 keer zoveel verdienden als de gemiddelde werknemer.
Oplossingen voor de problemen
Geld uit de politiek
In 2014 publiceerden professor Martin Gilens van Princeton en professor Benjamin Page van de Northwestern University een studies waarin zij door kwantitatieve analyse van 1,779 beleidskwesties vaststelden dat gemiddelde Amerikanen en organisaties die de belangen van gemiddelde Amerikanen vertegenwoordigen vrijwel geen invloed hebben op het overheidsbeleid op nationaal niveau.
Het beleid wordt gedicteerd door grote bedrijven, de superrijken en de organisaties en lobbyisten die hen vertegenwoordigen, vooral vanwege de enorme sommen geld die zij, direct of indirect, kunnen bijdragen aan politieke campagnes.
Om een einde te maken aan deze geïnstitutionaliseerde omkoping moet er geld uit de politiek worden gehaald. Er moet een grondwetswijziging worden aangenomen om voor eens en voor altijd duidelijk te maken dat bedrijven geen menselijke wezens zijn en dat geld geen spraak is.
Er worden aanzienlijke inspanningen geleverd voor een dergelijke wijziging. Ga naar Wijzigen werkt eraan om druk uit te oefenen op het Congres om een dergelijk amendement in te voeren en goed te keuren; terwijl, Wolf PAK is een organisatie die eraan werkt om voldoende staatswetgevers zover te krijgen dat ze een constitutionele conventie bijeenroepen om een amendement in te voeren en goed te keuren.
Mediakanalen die onze publieke radiogolven met winstoogmerk verhuren, moeten verkiezingskandidaten gratis zendtijd bieden, waardoor kandidaten niet langer advertenties hoeven te kopen.
Regeer in het Militair Industrieel Complex
Tijdens de Tweede Wereldoorlog zat senator Harry Truman de Speciale Commissie voor Onderzoek naar het Nationale Defensieprogramma voor, die onderzoek deed naar verspilling, inefficiëntie en oorlogswinsten. Wanneer Truman bericht kreeg dat een bedrijf zich mogelijk met dergelijk gedrag bezighield, reed hij weg en bracht verrassingsbezoeken aan het bedrijf. Hij zou agressief onderzoek doen en volgens The NationZijn werk bracht president Franklin Roosevelt ertoe zijn steun te verlenen aan het verhogen van “de belasting op overwinsten naar 90% en het Office of War Mobilization op te dragen met de taak om illegale winsten te elimineren.”
Het Pentagon, dat een audit niet kan doorstaan en dat ook niet goed kan account ook voor miljarden dollars door de jaren heen routinematig doet zaken met defensie-aannemers die de meeste claims wegens fraude en wangedrag tegen zich hebben, zoals Lockheed Martin, Boeing en KBR.
Er moet een onafhankelijke commissie worden ingesteld om oorlogswinsten, verspilling, fraude en wangedrag te onderzoeken. De commissie moet de autoriteit en de verwachting hebben om op basis van haar bevindingen actie te ondernemen, in plaats van alleen maar een rapport uit te brengen dat genegeerd zal worden. Een houding van bedrijven die opzettelijk fraude en wangedrag plegen met betrekking tot militaire contracten en lobbyen om Amerikaanse troepen in gevaar te brengen voor oorlogen die niets te maken hebben met de verdediging van het thuisland, zou op zijn best als onpatriottisch en in het slechtste geval als verraderlijk worden beschouwd. Politiek lobbyen door militaire aannemers zou verboden moeten worden en militair personeel zou weer diensten voor zichzelf moeten gaan verlenen, zoals het koken van maaltijden, opruimen en latrines.
Er moet een moratorium komen op nieuwe militaire bases of uitbreiding van bestaande. Geleidelijke ontmanteling van militaire bases zou moeten volgen op basis van de criteria van de noodzaak om het thuisland te verdedigen. Tegelijkertijd moet er een halt worden toegeroepen aan de uitbreiding van de NAVO.
De VS moeten samen met Europa en Rusland werken aan een nieuwe, inclusieve veiligheidsarchitectuur voor Europa, waarbij de VS een partner is, en geen dominator. Dit zou het voorwendsel elimineren dat de VS in het grootste deel van de Europese veiligheid zouden moeten voorzien.
Het operatiegedeelte van de CIA moet worden ontbonden, evenals de National Endowment for Democracy (NED). Beiden van deze organisaties heeft een gedocumenteerde geschiedenis van te kwetsbaar zijn voor misbruik door de uitvoerende macht buiten haar constitutionele mandaat.
De geld- en wapenkraan naar Israël moet worden dichtgedraaid. Washington moet Tel Aviv duidelijk maken dat Israël niet langer zal worden verwend als een verwend kind zonder verantwoordelijkheden. Het stokje moet worden overgedragen aan andere instellingen en landen om een vredesplan tussen Israël en Palestina tot stand te brengen. Rusland, China, de VN of een combinatie daarvan zouden daartoe in een betere positie verkeren.
Een vredesdividend voor de VS
Het geld dat met de bovengenoemde maatregelen wordt bespaard, zou een New Deal-achtig programma kunnen financieren om te investeren in hernieuwbare energie, waardoor de “noodzaak” van oorlogen over de toegang tot olie en gas, scheepvaartroutes en pijpleidingen wordt vermeden. Het zou ook voor andere sociale basisinfrastructuur kunnen zorgen die de Amerikaanse levensstandaard zou verhogen op een niveau dat vergelijkbaar is met dat van de rest van de westerse wereld.
We zouden ook de herindustrialisatie van onze economie kunnen stimuleren in de richting van de zelfvoorzienende productie van essentiële goederen. Financiering en belastingbeleid zouden de lokale voedselproductie en -productie kunnen vergemakkelijken. Dit zou de voedselzekerheid, banen die niet kunnen worden uitbesteed, een grotere verantwoordelijkheid voor het milieu en eerlijke handel gericht op overtollige en niet-essentiële goederen bevorderen.
Conclusie
Dit zijn allemaal beleidsmaatregelen waarover traditionele Burkeaanse conservatieven en groengezinde progressieven het eens kunnen worden: anti-imperialisme, meer economische zelfvoorziening, energie-onafhankelijkheid, herstel van burgerlijke vrijheden en een einde aan het bedrijfsvriendenkapitalisme en het opkopen van het politieke systeem.
We moeten het feit accepteren dat we één van de vele landen zijn – een land dat nog steeds een grote natie kan zijn – maar dat we niet uitzonderlijk zijn en dat we God niet zijn. Een dergelijk geloof komt voort uit een cultureel verhaal dat diep geworteld is in het specifieke calvinistische/puriteinse protestantisme dat de VS vanaf zijn pioniersdagen heeft gevormd. Het heeft zich geuit via Manifest Destiny in de 19e eeuw, ‘Leider van de Vrije Wereld’ tegen het ‘Kwade Rijk’ in de 20e eeuw, en de Exceptionalistische/Onmisbare Natie van de 21e eeuw.
De meeste Amerikanen zullen accepteren dat ze van dit Messiaanse voetstuk aftreden als ze het ware vertrouwen hebben gekregen dat een verhoging van hun levensstandaard hen zou opleveren en als ze niet worden gemanipuleerd en gevoed met een constant dieet van propaganda door politici en bedrijfsmedia namens de belangen van een lafhartige en militaristische oligarchie.
In plaats daarvan zouden Amerikanen en hun leiders samenwerken om praktisch en concreet beleid te implementeren om het leven van Amerikanen te verbeteren en de samenwerking en stabiliteit in de internationale arena te bevorderen die zich zullen vertalen in echte veiligheid op de lange termijn voor de VS.
Er moet ruimte worden geboden aan andere regio's en multilaterale instellingen om uit te zoeken hoe de stabiliteit kan worden hersteld. De rest van de wereld kan bedenken hoe ze hun eigen regionale problemen kan oplossen en zichzelf kan besturen als ze de ruimte krijgt om naar dit doel toe te evolueren. De wereld zal niet uiteenvallen als de VS zich terugtrekken, hun eigen zaken op orde krijgen en proberen het goede voorbeeld te geven.
*350 miljard dollar werd berekend door de hoogste jaarlijkse schatting te nemen van het National Renewable Energy Laboratory's '80% hernieuwbare energie in 2050', waarbij nog eens 20% wordt toegevoegd en dit wordt vermenigvuldigd met 35 jaar.
Natylie Baldwin is co-auteur van Oekraïne: het grote schaakbord van Zbig en hoe het Westen schaakmat stond, verkrijgbaar bij Tayen Lane Publishing. In oktober 2015 reisde ze naar zes steden in de Russische Federatie en schreef verschillende artikelen op basis van haar gesprekken en interviews met een dwarsdoorsnede van de Russen. Haar fictie en non-fictie zijn verschenen in verschillende publicaties, waaronder Consortium News, Russia Insider, OpEd News, The New York Journal of Books, The Common Line, Santa Fe Sun Monthly, Dissident Voice, Energy Bulletin, Newtopia Magazine en de Lakeshore. Ze blogt op natyliesbaldwin.com. [Een eerdere versie van dit artikel verscheen voor het eerst op OpEd-nieuws}
Het beleid van de verschroeide aarde uit vroegere rijken was regionaal. Die van vandaag zijn mondiaal. We voelen allemaal de hitte en kunnen daar maar beter wakker van worden.
“… gemiddelde Amerikanen en organisaties die de belangen van gemiddelde Amerikanen vertegenwoordigen, hebben vrijwel geen invloed op het overheidsbeleid op nationaal niveau.”
En dus is het niet verwonderlijk dat minder dan 50 procent van het electoraat daadwerkelijk stemt. Bernie's poging om zijn aanhangers naar Hillary te laten verschuiven, al was het maar vanwege het verschil dat haar overwinning in het Hooggerechtshof zou maken, overtuigt mij er niet van dat haar genomineerden op zijn best meer dan centrumrechts zouden zijn. Bovendien wordt het Hooggerechtshof steeds irrelevanter, omdat individuele staten de dingen op hun eigen manier doen, ongeacht of dit in overeenstemming is met de federale wetgeving – want wie kan ze tegenhouden?
Bernie moet geweten hebben dat het totaal nutteloos was om de Democraten zijn ideeën in het partijplatform te laten opnemen – en Hillary te laten doen alsof hij over bepaalde kwesties van gedachten veranderde –, zoals haar huidige keuzes van mensen die aan haar transitie werken heel duidelijk maken. Ik veronderstel dus dat Bernie in de toekomst enig nut zal hebben voor de bewezen nutteloosheid van zijn strijd om enige invloed op haar te hebben met betrekking tot het beleid.
Amerikaanse verkiezingen zijn niet langer vermakelijk. Nu zijn ze gewoon deprimerend.
Bedankt Consortium News voor je uitstekende werk, en bedankt Natalie Baldwin voor het duidelijk uiteenzetten van “wat ons scheelt” als natie. En dank aan alle mensen die doordachte opmerkingen en respectvolle antwoorden hebben geplaatst. Deze site is een van de beste op internet.
Dit is zo’n uitstekend stuk dat de hele situatie, tenminste wat de politiek betreft, aan ons voorlegt. Maar naar mijn mening kan er niets worden gedaan totdat we een grote culturele verandering hebben doorgevoerd in de overgang van de cultuur van het narcisme naar iets gezonders. Op dit moment is bijna elke grote publieke en particuliere instelling verwikkeld in een cultuur van corruptie die niet kan worden hervormd, maar alleen kan worden opgelost. Ik denk dat uw oplossingen een beetje gemakkelijk zijn: we hebben niet eens een cultuur die ook maar in de verste verte lijkt op de cultuur waar Truman mee te maken had. Op politiek niveau moet links zich niet concentreren op het weghalen van geld uit de politiek, maar op het eerlijk maken van verkiezingen, te beginnen met het decertificeren van de belangrijkste politieke partijen en het creëren van een reeks open verkiezingen/voorverkiezingen – als we dat hadden gedaan, zou Sanders onze volgende voorzitter. Maar bovenal moeten we zien wie de belangrijkste vijand is, en dat is de officiële pers, dat wil zeggen de reguliere media. Al het vuur moet gericht worden op dit instituut dat meer heeft gedaan om dit verrotte systeem te creëren dan alle andere industrieën samen. Ten slotte moeten we, naast het werken aan het behoud, de bescherming en het koesteren van onze eigen gemeenschappen, elk element van het systeem in de mate van het mogelijke weerstaan, op welke manier dan ook, door middel van geweldloos verzet en niet-samenwerking.
Hallo Chris, ik ben het ermee eens dat de media een enorm probleem zijn. Je verricht geen noemenswaardig werk in de anti-oorlogsbeweging zonder te beseffen dat de media een groot deel van het probleem vormen. En wat betreft een andere, maar verwante kwestie: de cultuur is tegenwoordig echt slecht in de zin dat zoveel van onze films, shows en entertainment proberen het publiek psychopathie, marteling en militarisme te laten accepteren in vergelijking met sommige films en shows van de vroege jaren zestig (bijvoorbeeld de Twilight Zone, films als Fail-Safe, enz.) die het publiek daadwerkelijk aanmoedigden om na te denken over kwesties als oorlog, technologie, enz. Nu is het allemaal onnodige seks en geweld om te prikkelen in plaats van aan te moedigen om na te denken of vragen te stellen over iets.
Natalie Baldwin, uitstekend artikel. U noemde films en tv, zou u ook muziek willen opnemen? Ik zit niet in de jonge muziekscene, dus het kan zijn dat ik niet op de hoogte ben van de huidige muziekthema's. In de jaren zestig hadden we veel poprock en zogenaamde undergroundrock, die veel teksten zong die de vrede promootten. Hoe dan ook, je hebt gelijk: ons hele mediasysteem is een bedrijfssysteem, en dat is niet goed. We hebben meer kleinere, eigen en onafhankelijke bedrijven nodig in het algemeen, maar vooral op het gebied van communicatie. Wederom een geweldig artikel hier, en ik hoop in de nabije toekomst meer van je te lezen….vrede! JT
Joe, er wordt tegenwoordig VEEL geweldige muziek gemaakt, in vrijwel elk genre, die op zijn minst gelijk is aan de muziek uit de jaren 60. Het probleem is dat het geen airplay krijgt. Sinds de Telocommunicantions Act van 1996 is het radio-eigendom geconsolideerd door een handvol bedrijven (Cirrus, Clear Channel), en krijgen de DJ's meestal een lijst met wat ze moeten draaien. De weinige DJ's die de kans krijgen om te kiezen wat ze draaien, krijgen lijsten met wat ze niet kunnen draaien, en mogen meestal niets draaien dat niet op bedrijfslabels staat.
Die technologie was zo geëvolueerd dat een muzikant zijn eigen muziek kan opnemen en uitbrengen, en zo alle winst uit zijn muziek kan halen (terwijl een muzikant op een bedrijfslabel het geluk heeft $ 50 te krijgen voor elke cd van $ 20), betekent dat iedereen zelf -respecterende muzikant zal geen reden hebben om een platencontract van een bedrijf aan te vragen.
Het probleem is dus niet een gebrek aan goede, revolutionaire muziek, maar dat mond-tot-mondreclame de enige echte manier is om er iets van te weten te komen. Er zijn uiteraard stilistische verschillen. Hiphop is bijvoorbeeld de nieuwe folk geworden. De teksten van Lowkey en Akala kunnen zich echter gemakkelijk meten met die van Dylan. (Ach, ze staan dichter bij Shakespeare dan Dylan).
Hoewel ze geen airplay krijgen, heeft elke hiphopfan die ik kennis heb laten maken met wat ‘bewuste hiphop’ wordt genoemd zich uiteindelijk afgevraagd waarom het niet populairder is dan de negatieve cRap die op de radio wordt gespeeld. (Ik denk ook aan Kropz, Immortal Technique, Disl Automatic, Caxton Press, Sole, Flobots, Broken Dialect, Shadia Mansour, People's Army, Dead Prez, Rebel Diaz, Jaziri X, Brother Ali, DAM en Lupe Fiasco). Omdat hiphop de muziek van de hedendaagse jeugd is, kun je proberen jonge mensen kennis te laten maken met deze muziek (en talloze andere muziek die je zult tegenkomen als je van daaruit verder gaat verkennen).
Buiten Hip Hop denk ik aan Thee Silver Mount Zion (die absoluut antizionistisch zijn), CocoRosie, Flaming Lips, Tom Morello (Night Watchmen, Rage Against The Machine) en Antony and the Johnsons.
Alle grote bedrijfslabels zijn eigendom van of zwaar geïnvesteerd in oorlogsprofiteurs.
De commerciële radio stelt openlijk dat het haar missie is om effectieve advertentieruimte aan haar klanten te bieden, en dus is een bedrieglijk publiek hun product. Een publiek dat betrokken of uitgedaagd wordt door doordachte muziek, is niet zo ontvankelijk voor reclame. Je kunt dus alleen maar verwachten dat de radio alleen maar geestdodende onzin zal spelen.
John, bedankt dat je mij hebt geïnformeerd over de hedendaagse muziekscene. Weet je waar je over hebt gesproken, ik praat er vaak met mijn kleinkinderen over, en dat is de manier waarop onze muziek vandaag de dag op de markt wordt gebracht voor een nichepubliek. Toen ik opgroeide (vóór de uitvinding van het wiel), in de jaren vijftig en zestig, waren onze radiostations en tv-kanalen veel diverser. We hadden ook een kleine bandbreedte voor kanaal-/stationontvangst. Hoewel we allemaal naar de Ed Sullivan-show keken, haalden we allemaal iets anders uit de ene act van de andere act om ervan te genieten. Onze AM-radiostations speelden een verscheidenheid aan nummers en artiesten, variërend van poprock, country western en easy listening, het was allemaal op één station. Het resultaat was dat we als gemeenschap allemaal een verwijzing hadden naar hetzelfde, waar we onze interactie met elkaar op konden concentreren, en ik geloof dat dat een goede zaak voor ons was.
Tegenwoordig zitten we allemaal gevangen in onze eigen kleine privébubbel. Onze politici en de makers en shakers zijn ook zodanig gescheiden dat ze het publiek, dat zij geacht worden te vertegenwoordigen, niet meer zien. Wij in Amerika hebben dit corporatisme naar een verschrikkelijk niveau van onverschilligheid gebracht. Oorlogswinsten worden verdoezeld door emotionele patriottische retoriek, en als daar nog genoeg angst aan wordt toegevoegd, dan doet niets anders ertoe dan de valse illusie van winnen. Daarnaast, als je onze natie wilt verdedigen tegen echte bedreigingen, moet iemand alsjeblieft onze niet-vijanden flink aanpakken omdat ze hardop schreeuwen. Een echte goede kerel zou alleen maar willen dat meer goede mensen zijn zaak zouden behartigen, en dat zou de manier zijn om de echte slechteriken te verslaan.
Bedankt, Joe.
Welkom Natylie, schrijf nu meer artikelen voor het consortium.
Ja!
Dag Natylie & Consortiumlezers,
Een actueel en zeer welkom artikel waarvan de brede, goed onderzochte en duidelijk gearticuleerde thema's als schrijver nooit ver verwijderd zijn van mijn denken over de grote kwesties. In feite heeft uw stuk een aantal zaden geplant die ik in toekomstige artikelen kan onderzoeken. Zoals u weet was ik net zo onder de indruk als ik werd geïnformeerd door uw co-auteur van het boek Ukraine: Zbig's Grand Chessboard (lezers: zie onderstaande link), en dit stuk voldeed op zijn minst aan de standaard van die analyse en inzicht, zo niet zelfs meer Dus. Voor de lezers die dit uitstekende boek nog moeten lezen, kan ik het niet sterk aanbevelen.
Nog een laatste punt: ik zou graag de standpunten van een paar eerdere posters willen herhalen, en zeggen dat je (ahem) meer naar buiten moet gaan! Betekenis: Ik zie en hoor graag meer van je.
Greg Maybury
Redacteur / Uitgever
poxamerikana.com
Oekraïne: het grote schaakbord van Zbig en hoe het Westen schaakmat stond
https://www.amazon.com/Ukraine-Zbigs-Grand-Chessboard-Checkmated/dp/0996174079
Er zal geen sprake zijn van een stap van het voetstuk zolang de massa de heersende klasse accepteert.
Individuen moeten zichzelf bevrijden.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
“Isolationisten beweren niet dat Amerika geen belangen heeft in de wijdere wereld, maar alleen dat deze niet belangrijk genoeg zijn om de inzet van militair geweld ter verdediging ervan te rechtvaardigen. Ze zijn er volledig voorstander van om zowel economisch als diplomatiek met de rest van de wereld om te gaan, maar ze beschouwen alle buitenlandse oorlogen als onnodig.”
Wij kunnen verder gaan dan dat. Militaire verovering is meestal contraproductief. Men kan zijn heerschappij met geweld opleggen, zolang dat geweld actief wordt toegepast. Maar met geweld kun je nooit bereidwillige berusting, vrij van wrok, kopen. Zodra de laars uit de nek wordt getild, hebben de overwonnenen een manier om er een in de kont te bijten. Of zoals het wel eens wordt gezegd:
“Wees voorzichtig op wie je stapt als je de levensladder beklimt. Op de terugweg kom je dezelfde mensen tegen.’
Ik ben het er helemaal mee eens, Michaël. Dat is waar ik het in de conclusie over had: de aard van het leider zijn. Je verdient geen leiderschapspositie door op hypocriete wijze zijn/haar wil met de punt van een pistool aan anderen op te leggen – dat is een pestkop, geen leider. Je verdient een leiderschapspositie door een eervol en succesvol voorbeeld te geven dat mensen willen volgen.
Tom Brokaw bracht ons het idee dat de strijders uit de Tweede Wereldoorlog de grootste generatie in onze geschiedenis vertegenwoordigden. Het feit dat zijn ouders tot die generatie behoorden, had ongetwijfeld iets te maken met het feit dat hij tot die conclusie kwam, maar die generatie won zeker die oorlog en zij slaagden erin welvaart te brengen in een land en een wereld die geleden had onder de depressie. Maar de ervaringen van die generatie maakten hen tot een generatie van enthousiastelingen voor het leger en de oorlog, en die generatie was enorm invloedrijk in het vormgeven van de populaire houding tot het einde van de 20e eeuw.
De houding van de Amerikanen kan vrij snel veranderen, maar gemiddeld genomen veranderen ze in een langzaam tempo. En de perceptie van deze houding door de leiders van het land verandert in een nog langzamer tempo. Hoewel de honger van de bevolking naar militaire avonturen misschien eindelijk is afgenomen met het overlijden van die grootste generatie, zal het waarschijnlijk nog wel een paar duren voordat degenen in de Washington-zeepbel op die nieuwe realiteit zullen reageren.
Toen Paul je commentaar las, moest ik aan de pas denken. Net als wij, babyboomers, die geloofden dat onze vaders en ooms aan de zijde van JohnWayne vochten, en dat wij de goeden waren. Goed tegen Hitler, maar niet zo goed als het om een gezin in Hiroshima ging. Iedereen droeg een uniform, en een man in uniform was zo knap dat elke Amerikaanse meid met een rood hart hem wel wilde kussen. Kijk naar de films gemaakt tussen 1940 en helemaal tot aan het Elvis-tijdperk. Elke avond sloten de tv-stations de uitzending af met straalvliegtuigen die over de kerktorens vlogen terwijl het volkslied trots speelde. Eisenhower waarschuwde ons, maar bijna niemand luisterde naar de oude grootvader-president die binnenkort zijn ambt zou verlaten. Met de moord op JFK, en binnenkort gevolgd door MLK, RFK, Macolm X, begon het moordtijdperk met een wraak die tot op de dag van vandaag nog steeds bij ons is, we zijn allemaal ten onder gegaan. Het uitstel van studie werd geannuleerd vanwege de dienstplicht, en ons land had zijn jonge jaren nodig om de communisten in Vietnam te stoppen. Ja, Amerika hield zoveel van zijn leger dat het de toekomst van zijn kleinkinderen ermee doorbracht. Het spijt me dit te moeten zeggen, maar het zal de erfenis van onze babyboomers zijn, en je kunt er niets aan doen…. Ga nu door!
Natylie, dit is een uitstekend artikel, aangezien je duidelijk goed onderzoek hebt gedaan, moet ik aannemen dat je weet dat vrijwel elke aanbeveling die je doet deel uitmaakt van het Amerikaanse Green Party-platform. Is er een reden voor uw besluit om de kandidatuur van Jill Stein hier niet te vermelden, aangezien u feitelijk oproept om precies datgene wat zij voorstelt?
Bedankt, Johannes. Eigenlijk ben ik al jaren een geregistreerde Groen en zal ik in november Jill Stein steunen. Ik was van plan een artikel te schrijven waarin ik de problemen zou uiteenzetten en een aantal mogelijke oplossingen voor mensen zou kunnen bedenken, ongeacht hun identiteit als politieke partij. Ik heb op mijn blog andere artikelen geschreven die ingaan op de standpunten van de kandidaten (voornamelijk kritiek op de Neocon-politiek van Hillary Clinton).
Meer van deze auteur! Dit was een zeer goed onderzocht en uitstekend geschreven artikel.
Brad, kijk eens op haar website.
http://natyliesbaldwin.com
J'hon, bedankt voor de link, ik hecht veel waarde aan sites als deze.
Dank je, Bram.
Ik ben het ermee eens en bedankt voor de link J'hon Doe II. Het zijn geweldige opmerkingen.
Natylie Baldwin – Uitstekend artikel, met uitzondering van een paar punten. Het belangrijkste is Israël. Zonder de VS heeft Israël geen enkele kans in het Midden-Oosten. Alle buurlanden, met uitzondering van Jordanië, zijn onstabiel. Daarom zal er, totdat de islamitische ‘weg’ van het terrorisme wordt beheerst, geen vrede voor Israël in de regio bestaan.
De enige manier waarop Israël vrede kan krijgen, is dat iedereen aan alle kanten beseft dat er geen superras op deze planeet bestaat. Tegen de Joden zeg ik dit: jullie zijn niet superieur. Tegen de Palestijnen en andere moslims in de regio zeg ik dit: jullie zijn niet zonder schuld. Jullie hebben het allemaal mis. Jeruzalem behoort niet slechts aan enkelen van jullie toe – Jeruzalem behoort aan heel Gods volk – net zoals deze planeet aan Gods volk toebehoort – niet alleen aan de elite die de massa onderwerpt door middel van fraude en corruptie, terwijl ze miljoenen vermoordt en andere miljoenen in legale slavernij drijft. om de kost te verdienen) en armoede.
God tolereert geen geweld tegen buren. Geweld is altijd een laatste redmiddel. Jullie allemaal in het Midden-Oosten hebben geweld veel te lang gezien als de manier om conflicten op te lossen, maar zoals Natylie jullie heeft verteld en zoals de VS inmiddels zouden moeten weten, roept geweld alleen maar geweld op. In feite is geweld de weg van de onwetenden. Dus als je niet wilt dat God je als onwetend beschouwt, moet je het geweld stoppen. Zodra je het geweld stopt – en dit geldt ook voor de VS – zul je op de weg zijn om te begrijpen dat er geen superieure ‘messiaanse’ mensen of rassen op deze planeet zijn. We sterven allemaal (de meesten vóór de leeftijd van 100 jaar) omdat we allemaal gebreken hebben – en we hebben allemaal gebreken op een kritische manier die zonder God niet kan worden geholpen. Er zijn geen medische ‘wonderen’ die door God zullen worden toegestaan om mensen op dit moment – of in de toekomst – immoreel te maken, zolang de ‘status quo’ voortduurt.
Dat zouden jullie inmiddels allemaal moeten weten, maar uit jullie daden zie ik dat jullie het niet begrijpen.
Door naar de tekenen te kijken (die overal – de hele tijd) zijn, zou je nu moeten begrijpen dat de weg van het zwaard en het geweer voorbij is.
E Pluurbius Unum – anders zal God het experiment voor je beëindigen. Wees stil en luister naar de wind; hij of je dromen zullen je vertellen wat je moet weten.
De God van het goede van dit universum kent verleden, heden en toekomst. En de beloningen die God schenkt, zijn de liefde en het respect waard die u aan uw medemens kunt tonen, en de woede die u door uw woorden onthult als u ziet dat onrecht en oorlog zich als hopen mest ophopen op degenen die lijden voor het welzijn van de mensheid. de weinigen die, vanwege hun kwaad, al te veel hebben.
Rijkdom is niet het domein van de goddelijken. Rijkdom is het domein van de goddelozen. God zal oordelen met de naald en de naald heeft al een draad.
Er zijn geen ‘goden’. En geloven dat er één is, en de mijne heeft meer gelijk dan de jouwe, IS HET PROBLEEM.
Wij als mensen kunnen toch zeker al deze positieve gedachten hebben die Lux hier uitdrukt, zonder dat we onze toevlucht hoeven te nemen tot het feit dat deze fictieve Goden onze bovennatuurlijke hemelse dictator zijn?
……..”God tolereert geen geweld tegen buren”.
Waarom houdt hij het dan niet tegen? Hij is tenslotte almachtig.
Amerika is slechts een stuk land dat toevallig een originele “grondwet voor het volk” heeft. Helaas is die droom gestorven. De draaideur van alle bestuurssystemen van de grote VS is “te koop”…..pay to play. De parasieten hebben het leven uit alles gezogen…..alles wat “voor het volk” is……Het is niet langer Amerika eerst….nu is het Israël eerst. Hoe is dat gebeurt ? Het Pentagon is volkomen schurkenstaten, net als de CIA en de FBI…..Recht onder je neus……
Ja John, ik ben het ermee eens, veel is teleurstellend, en de toekomst van ons land ziet er somber uit voor wat dat waard is. Maar net toen ik dacht dat alle verdere investeringen alleen maar verlies waren, zie ik 'BleachBite'. Ik ben geen gekwalificeerde financiële investeringsmakelaar, en vanwege dit gebrek aan titel kan ik je geen beleggingsinstrumenten aanbevelen waarin je kunt investeren... maar 'BleachBit' zou wel eens de volgende grote stap kunnen zijn, vooral als Hillary de stap neemt presidentschap. 'BleachBit' is de schoonmaakservice voor de harde schijf van de computer die door Hillary werd gebruikt om haar yoga, GrandChild en haar BFF-e-mails op te ruimen van haar beveiligde thuiscomputers... het klinkt alsof 'BleachBit' het op één na beste is. Lees de link, het lijkt alsof 'BleachBit' erover opschept. Hé, het is dezelfde hardeschijfreiniger die wordt gebruikt door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken. Zodra ik iets op mijn computer kan bedenken waar ik vanaf wil, gebruik ik het, en jij ook?
http://www.zerohedge.com/news/2016-08-26/bleachbit-brags-about-wiping-clinton-servers-clean-it-stifles-investigation-hillary-
Fascinerend, vooral omdat het ministerie van Justitie beweert niet alleen het recht te hebben om al uw gebruik van elektronische communicatie, inclusief e-mail, internet en telefoon, te monitoren en vast te leggen, maar ook onbeperkt recht heeft op de inhoud van uw harde schijven. Ze beweren dat je geen recht hebt op grondwettelijke bescherming tegen huiszoekingen en inbeslagnames van deze dingen, ondanks het vierde amendement. Wedden dat je dit allemaal niet zag aankomen toen je in de zesde klas je staatsica leerde en elke dag de eed van trouw aflegde. Dit waren het soort dingen die ze zogenaamd deden in de kwaadaardige landen, zoals in nazi-Duitsland en het stalinistische Rusland. Misschien moeten we investeren in een kortegolfradio en welke gadgets dan ook die nodig zijn om het signaal te versleutelen als we deze gesprekken na Hitler willen voortzetten. Verbazingwekkend hoe snel ‘patriotisme’ kan worden omgezet in totalitarisme, hè?
Het verschil tussen wat Hillary deed, en of een van ons deed wat zij deed, is 'intentie'. Onze bedoelingen zijn slecht, dus we verliezen en we verdienen gevangenisstraf. Hillary's bedoelingen zijn uitzonderlijk, dus ze krijgt een kaart zonder gevangenisstraf en ze wint. Blijkbaar zijn niet alle mannen/vrouwen gelijk geschapen, of op zijn minst gelijk als het om harde schijven gaat.
Het is amusant dat de CIA en het Pentagon verschillende hoofdhelikopterfracties in Syrië lijken te steunen die met elkaar in conflict zijn. Zelfs de Amerikaanse ‘deep state’ is onsamenhangend.
Tenzij het doel permanente onrust is om stabilisatie, samenvoeging en ontwikkeling van een moslimrijk aan de zuidflank van PanEuropa te voorkomen. Ik twijfel er niet aan dat niemand in Amerikaanse beleidskringen beslissingen neemt op basis van Amerikaanse belangen… wij zijn slechts de soldaten van het Tory/PanEuropa-imperium.
Dit uitstekende artikel van Natylie Baldwin zou met volle teugen moeten worden gepubliceerd en een gesprek op gang moeten brengen in Amerika, dat al lang had moeten worden besproken.
Onlangs plaatste ik een link naar een inspecteur-generaal uit 2016 voor het DOD-rapport, waarin het rapport beweert dat de DOD geen verantwoording kan afleggen voor 6.5 biljoen dollar. Denk daar even over na. Bedenk dat het DOD-budget jaarlijks 600 miljard dollar bedraagt (gever of neem een paar miljard). Oké, hoe kan het Ministerie van Defensie dan in vredesnaam 6.5 biljoen verliezen? Ik bedoel, de DOD moest de troepen betalen, toch? Het Ministerie van Defensie koopt 19 miljoen liter brandstof per dag, nietwaar? Dan is er nog het geld dat ze moeten weggooien aan projecten als de F35, naast vele andere onzinbedrijven waaraan ze geld verspillen. Waar komt die 6.5 biljoen dollar vandaan?
Iets anders dat de moeite waard is om je af te vragen is: hoeveel veteranen komen naar huis om bij een lokale politiemacht te dienen? Begrijp me niet verkeerd, ik ben er helemaal voor om een veteraan in te huren om bij mijn lokale politie te dienen, maar ondervraag ze alstublieft eerst. Ik bedoel, het is één ding dat we nu politielessen krijgen van Israël, maar iemand zou op zijn minst de terugkerende dierenarts moeten vertellen dat ze niet in Irak dienen. Oh, als we het over Irak hebben, zouden de Irakezen dan boos kunnen zijn over de mishandeling die ze tegenkwamen terwijl Amerika hun straten bezette? Ik vraag het maar.
Ik laat een link achter naar iets dat Zbigniew Brzezinski onlangs heeft geschreven. Laten we dit gewoon zeggen: voor Zbigniew is dit essay van hem iets heel anders dan wat we gewend zijn van hem te horen.
http://www.the-american-interest.com/2016/04/17/toward-a-global-realignment/
Er is een soortgelijk artikel op CounterPunch over zijn schijnbare omkering. Ik betwijfel of hij een (Vietnam War DefSec) Robt trekt. MacNamara denkt echter op latere leeftijd na over grote persoonlijke fouten: hij is na de ramp in Turkije waarschijnlijk alleen maar aan het terugkrabbelen om te voorkomen dat hij de schuld krijgt. Een paar jaar nadat MacNamara's eerste boek hierover was gepubliceerd, organiseerde hij in 1999 debatten in Vietnam met generaal, Giap en andere voormalige tegenstanders, waarbij hij hen aanmoedigde misvattingen over de VS toe te geven, hoewel deze veel minder ernstig waren. Hij vroeg zich zelfs profetisch af of de VS niet in dezelfde val liepen door het verkeerd begrijpen van islamitische staten. De rechtervleugel verloochende hem eenvoudigweg. Ik zou graag zien dat Brezinski zulke bekentenissen doet, of Graham Fuller, als er zoveel betrokkenheid bij is als wordt gerapporteerd.
Hier is Mike Whitney...
http://www.counterpunch.org/2016/08/25/the-broken-chessboard-brzezinski-gives-up-on-empire/
Je weet dat Kissenger enige twijfel had over het intimideren van de Russen. Nu, met de nieuwe kijk van Zbigniew, is het mijn vraag of de Kagan's, Morell, Powers, Rice en de 51 anonieme diplomaten dit ietwat andere schaakspel van Brzezinski gewoon van zich zullen afschudden omdat zijn spel gewoon te oud en zacht wordt. Hé, het is hun beurt voor grootsheid, Zbigniew heeft zijn beurt al gehad, nu is het hun beurt en natuurlijk Hillary's beurt om het Rhodes-plan (echt Rothschilds zionistische) plan ten volle te voltooien. Ik hoop dat ik het mis heb.
Erik, die de oude, enigszins berouwvolle minister van Defensie ter sprake brengt, is doodsbang. Toen 1999 aanbrak, stond de VS aan de top van zijn kunnen, zelfs met de bezuinigingen op de defensie-uitgaven van Clinton waren de VS over de finish gegaan. Wat er in 99 met McNamara gebeurde, gebeurt waarschijnlijk meer dan we ons soms kunnen herinneren. Veel van deze mensen doen het beter buiten hun ambt dan binnen. Wat mij meer zorgen baart, is hoe, wanneer ze zich eindelijk uitspreken en nu enige wijsheid hebben verworven (of angst voor het hiernamaals), dat de huidige regering geen aandacht schenkt aan hun wijze oudsten als ze spreken, de waarheid. Bush negeerde Scowcroft & Baker. Niemand besteedde enige aandacht aan het advies van generaal MacArthur om Vietnam te verlaten. De huidige NeoWarHog-mentaliteit die boven ons Amerikaanse buitenlandse beleid hangt, is waar Eisenhower ons voor waarschuwde.
Als Dick Cheney naar buiten komt en het PNAC-beleid van 96 aan de kaak stelt als een mislukt plan, dan is dat misschien iets om over te praten. Begrijp me niet verkeerd: Zbigniew naar het betere verplaatsen (niet zeker of hij klaar is voor het goede, of een grotere column), dat is een goede zaak, of een betere zaak. In ieder geval moeten kinderen naar hun ouders luisteren.
Hier is iets om op te hopen. Wat als Hillary verkozen zou worden en vervolgens deze Neocon H2P zionistische/christelijke gekke ideologie zou verwerpen en terug zou gaan naar een Marshall-ethos? Als Hillary zo slim zou worden en een echte leider zou worden (want dat is wat we nodig hebben), dan zou de wereld daar op hebben gewacht. Zij en de Donald zouden met Vlad en Xi om de tafel kunnen gaan zitten en dat zou voor mij een fantastisch vervulde wens zijn die in vervulling zou gaan... maar eerst moeten we de media waarschuwen en de netwerken pitchen over hoe deze nieuwe Hillary net zoiets zal zijn als het uitzenden van een prinses Diania Elke dag een bruiloft…denk aan de commerciële tijd….. en toen werd ik plotseling wakker! Terwijl ik een kam over mijn hoofd sleepte, keek ik op en zag hoe Russische bommen Syrische baby's doodden, en hoe chaotisch Hillary in plaats daarvan een voorsprong van twaalf punten had.
Grappig dat je zegt dat kinderen naar hun ouders moeten luisteren. Ik had dezelfde gedachte toen ik MacNamara las. En waarom luisterde hij destijds niet naar ons, kinderen? Veel senioren zeiden vrijwel hetzelfde. Het is individuele hoogmoed, de overtuiging dat een nieuwe methode of systeem (de DOD-computers uit de jaren zestig, waarvan de capaciteiten vandaag de dag nauwelijks een thermostaat zouden kunnen zijn) een briljante overwinning zou opleveren voor het slecht doordachte militarisme ten dienste van onmogelijke en slecht gedefinieerde beleidsdoelen. . Net zoals Hitlers overtuiging dat zijn invasie in Rusland anders zou zijn dan die van Napoleon. Nu is het de beurt aan de VS. We zijn jonger, dus we zijn beter, en onze natie is machtig, dus het hoeft niet goed te zijn. Wat kan er fout gaan?
Het is niet Hillary, maar degenen in de schaduw die aan de touwtjes van de boze heksen trekken, daar kun je je maar beter zorgen over maken. Zo te zien zal Hillary waarschijnlijk in haar eigen versie van het weekend bij Burnies staren.
Waarschijnlijk slechts de nuchtere herbeoordeling van een schaakmeester: unipolaire dominantie van de wereld door het Tory-rijk is op DIT moment niet haalbaar; er moet een multipolaire aanpak worden nagestreefd, en er moet tijd worden besteed aan het “verzachten” van de Chinezen, via de Anglo-Chinese Alliantie, met gebruikmaking van haar “Hong Kong-troef” (Wall Street-of-the-East). De Tory Baton wordt overgedragen van zijn 'Wall Street-activum' naar zijn 'Hong Kong-activum'. Het spel gaat verder...'Maak je geen zorgen, het zijn maar zaken'.
Het budget van $600 miljard per jaar omvat GEEN oorlogskosten…… plus Donald Rumsfeld zei op 10 september 2001 dat het Ministerie van Defensie geen $2.3 biljoen kan vinden (let op de datum). De DOD heeft PRIVATE Defense Contractor ingehuurd om de vele PRIVATE Defense Contractors die voor de DOD werken te beheren, omdat het niet langer kon weten wie wat doet!!
Amerika is lange tijd een MILITAIRE MACHINE geworden om de hele wereld te controleren ten behoeve van het ECHTE RIJK……dat is het BANKEN-IMPIRE….Neem een Amerikaans dollarbiljet en kijk goed naar de rechterbovenhoek van de “achterkant” …………gebruik een vergrootglas als dat nodig is. Vraag jezelf dan af “hoe is dat symbool op deze munt terechtgekomen?”……..Het is eigenlijk het symbool van het BANKEN-IMPIRE……Veel geluk……..
Bedankt dat u ons herinnert aan Rumsfeld, 9 september 10, en bedankt voor uw inbreng. Als je de belastingverlagingen voor ‘de banenverstrekkers’, de Fed en zaken als TARP, en al de rest van de roekeloze uitgaven die daarmee gepaard gaan, in ogenschouw neemt, dan is Amerika letterlijk failliet. Het enige dat Amerika op de been houdt zijn de enorme begrotingstekorten en het hefboomeffect van de schulden ten koste van de wereldreservevaluta, en de vele sancties die worden opgelegd aan de geselecteerde vele landen, en oh en vergeet de bezuiniging van Israël niet... De foto.
Ik weet het niet. Het lijkt op dezelfde oude Russofobe Zbig, als hij dingen zegt als “[Rusland] vervreemdt zinloos enkele van zijn voormalige onderdanen in het islamitische zuidwesten van zijn eens zo uitgestrekte rijk, evenals Oekraïne, Wit-Rusland en Georgië, om nog maar te zwijgen van de Baltische staten.” Staten.” Hoe vervreemd je ze? Door te bestaan?
Door te zeggen dat “Europese standvastigheid binnen de NAVO essentieel is voor een uiteindelijk constructieve oplossing van de Rusland-Oekraïne-crisis”, ben ik er zeker van dat hij bedoelt dat Europa een oogje dicht moet knijpen voor het feit dat Porosjenko de overeenkomsten negeert die hij heeft ondertekend om een einde te maken aan de Oekraïense agressieoorlog in de Donbass. en dat Europa de sancties tegen Rusland moet handhaven totdat het land op zijn knieën valt en Amerika de kont kust.
Als hij zegt: “Rusland moet ontmoedigd worden door zijn afhankelijkheid van het eenzijdige gebruik van geweld tegen zijn eigen buurlanden – met name Oekraïne, Georgië, de Baltische staten”, moet ik me afvragen of die “kracht” iets was dat hij zich in een poging voor ogen had. op alcohol geïnspireerde droom. Als hij tegen 'geweld' is, hoe zit het dan met al het Amerikaanse personeel over de hele wereld, vooral in de regio's die hij noemt? Het was Amerika dat Georgië en Oekraïne ertoe aanzette daadwerkelijk geweld te gebruiken tegen etnische Russen binnen hun grenzen. Het is Amerika dat de oorlogskoorts in de Baltische staten doet oplaaien. Of gelooft Zbig werkelijk in zijn hallucinaties van Russische tanks die door Litouwen, Letland en Estland rollen omdat... omdat... nou ja, gewoon omdat.
Het is bijna komisch hoe de oude Zbig het aantal slachtoffers overdrijft dat door Rusland is veroorzaakt tijdens zijn tegenslag in Afghanistan – aanzienlijk verlengd door Zbig zelf door de oprichting van de Mujahedeen, en vervolgens op absurde wijze het aantal mensen dat door de Amerikaanse chaos in de hele wereld om het leven is gekomen, belachelijk maakt. Midden-Oosten. Het aantal doden dat we alleen al in het zand van Irak hebben achtergelaten, is veel groter dan het aantal doden dat de Russen in Afghanistan en Tsjetsjenië samen hebben achtergelaten. Voeg nu aan ons totaal de slachtoffers toe die zijn afgeslacht in Servië, Afghanistan, Libië, Syrië, Jemen en elk dorp in Somalië en Pakistan dat Obomber heeft gedrongen.
Ja, de oude Zbig is nog steeds een behoorlijke grappenmaker. Na al die jaren probeer ik nog steeds de wol boven te halen. Zoals de Poolse kinderen op de trottoirs van Chicago altijd zeiden: Zbig zit nog steeds vol gówno. (Ja, ik moest dat opzoeken op Google Translate. Ik herinner me dat het meer als ‘goovno’ klonk.)
Realist, bedankt, en voor alles wat je zei, daarom heb ik Zbig alleen naar de 'betere kolom' verplaatst. Het is nooit anders met deze mensen, net als je denkt dat ze iets goeds hebben gezegd, en dan hun woorden ontleedt om op hun slimme manier te beboeten, hebben ze gewoon de oude boodschap opnieuw verpakt met dezelfde oude uitkomst….dood en nog meer oorlog.
Ik heb het stuk van Zbig ook gelezen en vond het vol sh**. Bedankt Realist voor het wijzen hierop.
Ook van Zbig:
“…het huidige gewelddadige politieke ontwaken onder postkoloniale moslims is gedeeltelijk een late reactie op hun soms brutale onderdrukking, vooral door Europese machten. Het combineert een vertraagd maar diepgevoeld gevoel van onrechtvaardigheid met een religieuze motivatie die grote aantallen moslims verenigt tegen de buitenwereld; maar tegelijkertijd zorgt de recente opwelling van historische grieven, vanwege historische sektarische schisma’s binnen de islam die niets met het Westen te maken hebben, ook voor verdeeldheid binnen de islam… Een alomvattende Amerikaanse terugtrekking uit de moslimwereld, waar binnenlandse isolationisten de voorkeur aan geven, zou kunnen leiden tot aanleiding geven tot nieuwe oorlogen (bijvoorbeeld Israël versus Iran, Saoedi-Arabië versus Iran, een grote Egyptische interventie in Libië) en zouden een nog diepere vertrouwenscrisis in de mondiale stabiliserende rol van Amerika veroorzaken.”
Hij beschrijft feitelijk dit ‘fenomeen’, zoals hij het zelf stelt, van een nieuwe politieke realiteit in het Midden-Oosten, als voortkomend uit historische grieven. Ik zou zelf op veel andere, recentere factoren willen wijzen, waaronder het opzettelijk aanzetten tot sektarische verdeeldheid door het Westen en de opzettelijk beheerde chaos vol terroristische huurlingen en maatschappelijke vernietiging.
En hoe Orwelliaans wordt het als het aanzetten tot oorlogen, oeps, ik bedoel de westerse ‘betrokkenheid’, niet mag worden ingeperkt uit angst dat er nieuwe oorlogen ontstaan?
Regeer in het Militair Industrieel Complex
‘Reign’ zou ‘rein’ moeten zijn, maar de voorschriften die onder deze subkop worden voorgesteld, zijn onbetwistbaar correct
Imperiums eindigen altijd in de vuilniszak van de geschiedenis en de VS vormen daarop geen uitzondering…..de echte vraag is: “Hoeveel zal de rest van de mensheid lijden, totdat Amerika eindelijk in de vuilniszak van de geschiedenis rust?!”
Imperiums eindigen altijd in de vuilniszak van de geschiedenis en de VS vormen daarop geen uitzondering…
Helaas zijn het de onderdanen van de imperiumbouwers die de overvolle en sobere vuilniszak zullen bezetten, terwijl de onverlaten financiers, architecten en makers van deze tragedie zullen overleven in relatief en schuldvrij comfort.
De Britten, geconfronteerd met een nieuwe realiteit en failliet na twee wereldoorlogen, hebben hun imperium op een gecontroleerde manier gedemonteerd en meegegaan met de nieuwe realiteit – het nieuwe imperium (VS). Ik denk dat de VS totaal niet in staat zijn tot dit soort hervormingen (zoals uiteengezet in het essay) en tot het accommoderen van andere landen op gelijkwaardige basis.
Het Tory-rijk is het Tory-rijk. Er heeft geen demontage plaatsgevonden. Het industriële beheer van The Empire werd overgedragen aan de vertrouwde, imperiale Tories in Amerika (Wall Street), met zijn enorme beroepsbevolking (civiel EN militair). Het financiële hoofdkwartier van de wereld is nog steeds “De Stad”. Er werden nieuwe, onopvallende Deep State-methoden ontwikkeld voor het beheer van het Empire. Dit zijn nuchtere zakenlieden, die teruggaan tot de tijd van Venetië en Genua; GEEN ideologen (ideologie wordt louter als marketingtruc gebruikt). Wie denk je dat de machtige Chinese industriële moloch heeft gebouwd?…Wij hebben dat gedaan. Er werd een imperiale beslissing genomen om de industriële activiteiten van het rijk naar China over te dragen, omdat onze arbeiders “te hooghartig” werden (in de imperiale geest). Ze waren van mening dat de Chinese communistische partij de juiste ‘managementsfeer’ had om industriële zaken te regelen en hun arbeiders in het gareel te houden. Het Tory-rijk is de vierde reïncarnatie van het Romeinse rijk (na de Romeinen, de Byzantijnen en de Venetianen, die overgingen naar de Engels-Nederlandse). Zelfs nu komt Groot-Brittannië dichter bij een alliantie met China (waarschijnlijk om hun ‘investering’ in het Tory-imperium te beschermen… de bevolking van de VS en Groot-Brittannië interesseert hen helemaal niet… een alliantie tussen Groenen en Labour zou misschien iets te zeggen hebben over deze zaken, zoals beschreven in dit essay. Denk aan het Tianenmen-plein.).
Alles belandt altijd in de vuilnisbak van de geschiedenis. Veel grote rijken overleefden eeuwen, Rome, Byzantium en niet China. Veel hangt af van de kwaliteit van de heersende elites binnen welk imperium dan ook, en op dit moment wordt het Amerikaanse imperium geregeerd door een leiderschap dat alleen maar bedoeld is om zichzelf te corrumperen en te bevlekken, en dus zal het imperium van korte duur zijn zolang het huidige regime aan de macht is.
Een zeer informatief artikel.
Zal ‘God Amerika zegenen’?
Voor de gruwelijke oorlogen die gepland waren
En al het moorden in veel landen
Ook voor het vernietigen van landen en steden
En alle slachtoffers van de vele staatsgrepen
Zal ‘God Amerika zegenen’?
Voor het kijken naar Syrië in een hels vuur
Was een regimeverandering zijn wens?
Voor het verkopen van wapens aan despoten en dictators
En alle andere kwaadaardige wezens
Zal ‘God Amerika zegenen’?
Voor zijn illegale invasie van Irak
En alle gevolgen van deze aanval
Kinderen besmet met verarmd uranium
Was dit een ‘geschenk’ van Amerika tijdens het millennium?
Zal ‘God Amerika zegenen’?
Voor het doden van hulpeloze kinderen met drones
Hun landen decimeren en hun huizen vernietigen
Iedereen die nog in leven is, wordt vreselijk verminkt achtergelaten
Zijn de moordenaars die dit doen slecht en krankzinnig?
Zal ‘God Amerika zegenen’?
Omdat hij ook hielp bij het bombarderen van Libië
En het helpen van Al-Qaeda in Arabië
Brengt Amerika werkelijk ‘democratie’?
Of is het een krachtige hypocrisie geworden?
Zal ‘God Amerika zegenen’?
Jemen is ook een land dat in brand staat
Amerika's 'bondgenoten' zijn het bombardementenkoor
Ondersteund door Uncle Sam en anderen
En uitgehongerde mensen sterven en stikken
Zal ‘God Amerika zegenen’?
Zullen oorlogsmisdaden met zijn bondgenoten onbestraft blijven?
Is de rechtsstaat en gerechtigheid voorbij?
Is er iemand die zich bekommert om misdaden tegen de menselijkheid?
Zijn we in handen van een heersende waanzin?
Zal ‘God Amerika zegenen’?
Creëert het ‘land van de vrijen’ de hel op aarde?
Wacht de derde wereldoorlog op een geboorte?
Of is moorden, bombarderen, vernietigen alleen maar hysterie?
Of moet het een helse amnesie worden genoemd?
Zal ‘God Amerika zegenen’?
[meer info via onderstaande link
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/will-god-bless-america.html
Goed werk.
Zal God Amerika zegenen? + Valentijnsdag!
zijn we bezig met nieuwe normen voor feesten? Ja!
beschreven in acht strofen. met verschrikkelijk verdriet!
::
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/will-god-bless-america.html
“Het conflict in Syrië is geëscaleerd naar een gevaarlijk nieuw gebied nu Turkse strijdkrachten de Turks-Syrische grens oversteken in een poging de Syrische stad Jarabulus te annexeren. De operatie omvat niet alleen Turkse strijdkrachten, maar ook drommen door het Westen gesteunde militanten die waarschijnlijk de controle over de stad zullen krijgen voordat ze de operaties tegen Syrische regeringstroepen dieper in Syrië zullen uitbreiden.
}De plannen van Washington en zijn regionale bondgenoten zijn erop gericht een bufferzone of 'veilige haven' op Syrisch grondgebied te vestigen, die onaantastbaar is voor Syrische troepen, van waaruit door het Westen gesteunde militanten operaties dieper op Syrisch grondgebied kunnen lanceren. Momenteel worden deze operaties gelanceerd vanaf Turks grondgebied zelf.
“Nu militanten stapsgewijs uit Aleppo worden verdreven en Syrische strijdkrachten overal ten westen van de rivier de Eufraat oprukken, lijkt het erop dat de VS Koerdische strijdkrachten proberen te gebruiken om Oost-Syrië te annexeren, terwijl de laatste zet van Turkije erop gericht is eindelijk een lang gewenst Noord-Syrië te creëren. veilige haven om een volledige ineenstorting van de gevechten in het land te voorkomen.
“Britse special forces zijn ondertussen naar verluidt in Zuid-Syrië en proberen een soortgelijk toevluchtsoord voor militanten te creëren langs de grenzen van Jordanië en Irak met Syrië.
“De deelname van de Amerikaanse luchtmacht aan de lopende operatie maakt ook duidelijk het gebrek aan strategische en politieke diepgang van de Amerikaanse loyaliteit aan zijn veronderstelde Koerdische bondgenoten, een verraad dat gaande is, zelfs nu de Koerdische strijdkrachten door de VS in het oosten van het land worden samengebracht en gericht tegen de Syrische strijdkrachten. Syrië.
“Plannen voor dergelijke veilige havens werden al in 2012 bekendgemaakt, waarbij Amerikaanse beleidsmakers in een paper van de Brookings Institution met de titel ‘Assessing Options for Regime Change’ (onze nadruk) stelden:
“Een alternatief is dat de diplomatieke inspanningen zich eerst concentreren op de vraag hoe het geweld kan worden beëindigd en hoe humanitaire toegang kan worden verkregen, zoals wordt gedaan onder leiding van [voormalig VN-secretaris-generaal Kofi Annan]. Dit zou kunnen leiden tot het creëren van veilige havens en humanitaire corridors, die ondersteund zouden moeten worden door beperkte militaire macht. Dit zou uiteraard niet voldoen aan de Amerikaanse doelstellingen voor Syrië en zou Asad aan de macht kunnen houden. Vanuit dat uitgangspunt is het echter mogelijk dat een brede coalitie met het juiste internationale mandaat verdere dwangmaatregelen aan haar inspanningen kan toevoegen.'
“Dit is nu precies wat er wordt gecreëerd, beginnend in Jarabulus, en zich waarschijnlijk westwaarts uitbreidend richting Azaz, direct ten noorden van de omstreden Syrische stad Aleppo. Sinds 2012 zijn er verschillende voorwendsels bedacht, achterwege gelaten en vervolgens opnieuw bekeken om een grensoverschrijdende operatie zoals die zich nu ontvouwt te rechtvaardigen.
“In de nasleep van de staatsgreep van juli hoopten velen dat Turkije zich geopolitiek zou heroriënteren en een constructievere en stabiliserende rol zou spelen in de regio.
“In plaats daarvan heeft Turkije, terwijl het zich beroept op de dreiging van de Islamitische Staat en de Koerdische strijdkrachten langs zijn grens, een dreiging die zijn eigen samenzwering met de VS en de Perzische Golfstaten sinds 2011 heeft helpen creëren, op beslissende wijze geholpen een cruciaal onderdeel van de Amerikaanse plannen om Syrië in stukken te hakken, vooruit te helpen. en zijn campagne van destabilisatie in Noord-Afrika en het Midden-Oosten verder en naar buiten verplaatsen.”
Turkije valt Noord-Syrië binnen – Waarheid over Turkse ‘staatsgreep’ onthuld?
Door de Nieuwe Atlas
http://www.thenewatlas.org/2016/08/turkey-invades-northern-syria-truth-of.html
Bedankt, Abe. Niemand durft het genocide te noemen.
Een sleutelelement in het probleem dat in dit uitstekende essay wordt geschetst, is dat de dominante spelers in het Amerikaanse buitenlandse en militaire beleid geplaagd worden door overmoed, die op zijn beurt het vitale en gezonde vermogen om toe te geven dat ze ongelijk hadden, in de weg staat. Een revolutie is waarschijnlijk het enige vooruitzicht op verandering om wat een onvermijdelijke Amerikaanse versie van een klassieke Griekse tragedie lijkt te voorkomen, maar dat zal waarschijnlijk niet gebeuren. Als dat zo zou zijn, zou ons leger worden gebruikt om het land en de laatste overblijfselen van de democratie in Amerika te verpletteren.
Zoek uit dat we geen opperbevelhebber nodig hebben. Versla Hillary en zorg voor een patstelling van vier jaar in het kiescollege.
Figuur 30% voor Groenen, 25% voor Libertariërs, 22% democraten, 13% overige en 10% voor iTrumpet.
Het lijkt misschien alsof ik muggenzifterig ben om me op dit deel van het essay te concentreren, maar het irriteert me echt omdat Mearsheimer geen uitzonderingen toestaat. Dit is gewoon onredelijk.
Maar in grote lijnen ben ik het met de auteur eens. Opeenvolgende Amerikaanse regeringen zijn simpelweg gek geworden, en dat kost ons veel geld.
Allemaal heel waar. Het is de infantiele pestkop die opstaat om de grote bedrijven te controleren, en de massamedia en verkiezingen, de instrumenten van de democratie, te controleren. De rechtse revolutie heeft van de VS een leeg harnas gemaakt, dat over de hele wereld waanzinnig blundt.
Als de VS hun nutteloze militaire uitgaven sinds de Tweede Wereldoorlog aan humanitaire hulp hadden besteed, zouden ze de halve wereld uit de armoede hebben gehaald. Als het daardoor de wegen, scholen en ziekenhuizen van de ontwikkelingslanden had gebouwd, zou het geen georganiseerde vijanden hebben en zou het werkelijk een Amerikaanse eeuw hebben bereikt.
De VS hebben grondwetswijzigingen nodig om de financiering van massamedia en verkiezingen te beperken tot beperkte geregistreerde individuele bijdragen, en om de checks and balances te verbeteren, maar zonder deze instrumenten van de democratie kunnen we die bescherming niet krijgen.
Het Amerikaanse volk wordt getiranniseerd om de minste non-conformiteit te vrezen, en mist de moed van de boeren en houthakkers die de natie hebben gesticht. Ze kunnen niet debatteren op de massamedia, noch degenen kiezen die hen vertegenwoordigen. Opvoeders en activisten gokken erop dat het volk er nog steeds toe kan worden gebracht de flarden macht die nog over zijn, te bundelen tot een nieuwe revolutie. We moeten de oligarchie bestrijden met al onze inspanningen en alles wat we hebben.
Hartelijk dank mevrouw Baldwin voor het op een rij zetten van al deze feiten en waarheid voor onze zelfvoldane en slecht geïnformeerde burgers. Je hebt ons met liefdevolle hand 'naar de houtschuur gebracht'. De hier gepresenteerde feiten kunnen worden ontkend of genegeerd, maar voor iedereen die van de kracht van de waarheid (realiteit) houdt, is uw stuk een geschenk uit de hemel.
Nogmaals heel erg bedankt.
Mogen we op de een of andere manier vrede vinden.
Dank je, J'hon.
Hier is een interessante kijk op het verband tussen Amerikaanse uitgaven aan oorlogsvoering met drones en lobbyen:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/07/american-taxpayers-and-their-investment.html
De beloning voor lobbywerk op defensiegebied is enorm en is grotendeels de reden dat de Verenigde Staten voortdurend in oorlog zijn.