Doel: Joegoslavië (Een blik in de toekomst)

Uit het archief: De NAVO-oorlog tegen Servië in 1999 demonstreerde enkele van Amerika's toenmalige baanbrekende strategieën voor het uitvoeren van elektronische sabotage tegen een 'vijand', waaronder het hacken van computers en het controleren van informatie, schreef Robert Parry in realtime.

Door Robert Parry (oorspronkelijk gepubliceerd op 4 mei 1999)

Centraal en achter de schermen bevindt de NAVO-oorlog voor Kosovo zich op de grenzen van de moderne ‘informatieoorlog’. Gedurende de eerste fasen van het conflict concentreerde de NAVO haar aanvallen op commando- en controlecentra, elektriciteitscentrales en zelfs propagandakanalen. Deze aanvallen omvatten geavanceerde elektronische aanvallen op computers die de Servische luchtverdediging aanstuurden en zogenaamde ‘zachte bommen’ om elektrische leidingen te kortsluiten.

Maar er zijn nieuwe aanwijzingen dat president Bill Clinton zou kunnen kiezen voor een veel uitgebreidere hightech “info-oorlog”-aanval om de Joegoslavische regering, haar leiders en de economie van het land te straffen voor de wreedheden in Kosovo.

Bij een dergelijk elektronisch offensief tegen Servië beschikt de Amerikaanse inlichtingendienst over het geheime vermogen om veel verder te gaan dan het sporadische hacken van computers op het slagveld en het veroorzaken van black-outs. Amerikaanse info-warriors hebben het vermogen om virussen in civiele computersystemen te planten, bankgegevens te wijzigen en in het algemeen grote schade aan te richten aan de infrastructuur van Joegoslavië, van het ontregelen van elektriciteitsvoorzieningen tot het afsluiten van het telefoonsysteem.

Hackers van de Amerikaanse overheid zouden zich kunnen richten op bankrekeningen van de overheid die worden gebruikt voor de aankoop van militaire goederen of op de persoonlijke rekeningen van Joegoslavische leiders. Fondsen zouden elektronisch geschrapt kunnen worden om de vervolging van de oorlog te frustreren of om geselecteerde Joegoslavische leiders te straffen voor “etnische zuivering” in Kosovo.

Inlichtingenbronnen zeggen dat de Amerikaanse strijdkrachten op de Balkan slecht voorbereid waren op deze bredere informatieoorlog toen de NAVO-bombardementen op 24 maart 1999 begonnen. Eén reden was de moeilijkheid om een ​​NAVO-consensus te bereiken over exotische tactieken.

Dus aanvankelijk concentreerde de informatieoorlog zich alleen op het slagveld. Tijd magazine ving een glimp op van de Amerikaanse capaciteit in zijn berichtgeving over de successen van het Pentagon bij het “neerhalen van de Servische luchtverdediging.” Het Pentagon noemde “aanvallen, het verstoren en corrumperen van gegevens, die de geallieerden via microgolftransmissies in Joegoslavische computers hebben ingevoerd.” [Tijd, 26 april 1999]

Een zak vol trucs

Later werden deskundigenteams gemobiliseerd en naar het Joegoslavische theater gestuurd. Toen de NAVO uitgebreide operaties had goedgekeurd, begon het Amerikaanse leger verrassingen uit zijn technologische trucjes te halen.

De eerste wijdverbreide toepassing van geheime techno-oorlogsvoering vond plaats op 2 mei 1999. Een ‘zachte’ bom ontplofte boven een Joegoslavische elektriciteitscentrale, waarbij koolstofdraden over de elektriciteitsleidingen werden gespoten en kortsluitingen veroorzaakten waardoor het grootste deel van het land zeven dagen lang zwart werd gemaakt. uur.

“We hebben bepaalde wapens waar we niet over praten”, zei generaal-majoor Charles Wald. In lijn met de informatie-oorlogsstrategieën merkte hij op dat een stroomstoring “commando en controle in de war brengt, computers ontkoppelt en verwart.”

Regeringsbronnen zeggen dat president Clinton nu op het punt staat verder te gaan in het gebruik van enkele van de Big Brother-capaciteiten die voorkomen in Hollywood-thrillers, zoals ‘Enemy of the State’, hoewel de technieken zelden officieel worden erkend.

De bronnen zeiden dat Clinton toestemming heeft gegeven voor geheime inlichtingenoperaties tegen Joegoslavië, maar die bronnen waren niet bereid om details over de hightechstrategieën te bespreken. Landen, zoals Joegoslavië, met relatief primitieve computers die hun economie aansturen, worden volgens deskundigen op het gebied van deze strategieën als bijzonder kwetsbaar beschouwd voor informatieoorlogsaanvallen.

Morele problemen

Sommige voorstanders van informatieoorlog beweren ook dat computersabotage een veel humanere manier is om oorlog te voeren dan de huidige praktijk van het laten vallen van bommen en het afvuren van raketten. Deze voorstanders wijzen op het voor de hand liggende: dat elektronische aanvallen niet het onmiddellijke fysieke risico voor burgers met zich meebrengen dat explosieven wel met zich meebrengen.

Maar er zijn ook ethische zorgen over het aanvallen van de computerinfrastructuur van een land en het ernstig destabiliseren van de economie. Bovendien bestaat de vrees dat een computervirus of een soortgelijke tactiek een averechts effect zou kunnen hebben en computers tot ver buiten Joegoslavië zou kunnen infecteren.

In een zeldzaam mediabericht over dit gevoelige onderwerp, Het Nationale Journaal merkte onlangs op dat “hier thuis relatief bescheiden vragen zijn gerezen over het onbetwiste vermogen van de Verenigde Staten om een ​​offensieve informatieoorlog te voeren door buitenlandse computers te hacken om geheimen te stelen, geld te verplaatsen, gegevens te corrumperen en software te vernietigen.

“Als dergelijke activiteiten gepland zijn voor een beperkte, routinematige spionageoperatie in vredestijd, worden ze ‘speciale inlichtingenoperaties’ genoemd en moeten ze worden goedgekeurd door topambtenaren, soms zelfs door de president. Maar wat als een grootschaliger Amerikaanse hackeraanval bedoeld was om de computers te verwoesten die het banksysteem, het elektriciteitsnet of het telefoonnetwerk van een vijand controleren? [Nationaal Dagblad, 27 maart 1999]

Hoewel ze de duidelijke bevestiging van een offensief informatie-oorlogsvermogen van de VS omzeilen, bespreken Amerikaanse functionarissen af ​​en toe informatie-oorlogsontwikkelingen in de derde persoon, alsof de Verenigde Staten geen deelnemer zijn aan deze nieuwe wapenwedloop.

Op 2 februari 1999 verklaarde CIA-directeur George Tenet bijvoorbeeld dat “verschillende landen de mogelijkheid hebben of ontwikkelen om de computersystemen van een tegenstander aan te vallen.” Hij voegde eraan toe dat “het ontwikkelen van een computeraanvalsmogelijkheid vrij goedkoop en gemakkelijk te verbergen kan zijn: er is weinig infrastructuur voor nodig, en de vereiste technologie is voor tweeërlei gebruik.”

Onuitgesproken in de verklaring van Tenet was dat de Amerikaanse regering, met 's werelds krachtigste computers en de meest geavanceerde softwareontwerpen, het voortouw heeft genomen, zowel wat betreft offensieve informatie-oorlogsstrategieën als defensieve tegenmaatregelen.

Andere keren, wanneer informatie-oorlog wordt genoemd in de Amerikaanse nieuwsmedia, is dit in de context van een reële of potentiële dreiging van een ‘vijand’ die de Verenigde Staten en hun bondgenoten schade wil berokkenen.

Op 31 maart 1999, een week na de luchtoorlog van de NAVO, zorgde NAVO-woordvoerder Jamie Shea voor 'info-oorlog'-waarschuwingen in de Amerikaanse kranten toen hij klaagde dat 'sommige hackers in Belgrado' 'lijnverzadiging' hadden veroorzaakt op de officiële NAVO-website. .

Maar de computerexperts van de NAVO erkenden dat deze laaggradige intimidatie meer “spamming” was dan hacking en dat er geen gevoelige computersystemen waren binnengedrongen. [Washington Post, 1 april 1999]

Revolutionair potentieel

Het Amerikaanse leger demonstreerde het revolutionaire potentieel van informatieoorlogvoering tijdens de Perzische Golfoorlog in 1990-91. Met luchtaanvallen en technische middelen vernietigden de Amerikaanse troepen de commando- en controlestructuur van Saddam Hoessein, nog voordat zij zich op zijn tanks en troepen concentreerden.

Verspreide journalistieke rapporten wezen destijds op het Amerikaanse succes bij het planten van virussen in Iraakse militaire computersystemen. Sinds de Golfoorlog heeft Washington echter blijkbaar spaarzaam informatie-oorlogstechnieken toegepast.

Bronnen zeggen dat geheime informatie-oorlogsaanvallen beperkt zijn gebleven tot zorgen over de nationale veiligheid, zoals het verstoren van de financiële activiteiten van sommige Zuid-Amerikaanse drugskartels.

In één casestudy van een hightech 'vuile truc' van de CIA uit het midden van de jaren negentig hoorde de Amerikaanse inlichtingendienst naar verluidt van de plannen van een drugsbaron om een ​​Zuid-Amerikaanse overheidsfunctionaris om te kopen. Nadat het geld was overgemaakt, heeft het spionagebureau toegang gekregen tot de bankgegevens en op afstand de steekpenningen verwijderd.

Naast het stoppen van de omkoping zorgde de verdwijning van het geld ook voor verwarring binnen het kartel. De beschuldigingen die volgden – waarbij de corrupte ambtenaar en de drugsbaron klaagden over het verloren geld – leidden volgens het verhaal uiteindelijk tot de executie van een ongelukkige boekhouder.

Halverwege de jaren negentig was de mogelijkheid van een informatieoorlog binnen het Amerikaanse leger zo'n actueel onderwerp geworden dat het Pentagon een externe adviseur inhuurde om enkele van de belangrijke lessen samen te vatten in een spraakzaam boekje van dertien pagina's met de titel 'Informatieoorlogvoering voor Dummies'. ”

Het boekje was bedoeld om een ​​aantal van de meer ‘unplugged’ officieren van het Pentagon op te sporen “gezien de niet-aflatende focus van onze afdeling op dit onderwerp.” Het boekje begint met het uitleggen van het eerste doel voor elke GI met een laptop die een toekomstige Informatieoorlog [IW] moet voeren: “Vernietig (of verzwak) het systeem van de slechterik en bescherm je eigen systeem.”

De handleiding scheidt de meer traditionele militaire methoden van de nieuwe hightech technieken. “Aanvalstechnologieën voor de Information Warrior kunnen worden onderverdeeld in 'hard kill', waarbij fysieke vernietiging betrokken is, en 'soft kill', waarbij het doel elektronische of psychologische ontwrichting is", aldus de inleiding. “Hun gemeenschappelijkheid ligt in hun nadrukkelijke focus op informatie – het vernietigen, corrumperen en ontkennen ervan.”

De inleiding merkt op dat meer traditionele informatieoorlogvoering zich zal richten op de commando- en controlestructuur van een vijand op het slagveld om de strijders te ‘onthoofden’ van hun hoge officieren, waardoor ‘paniek en verlamming wordt veroorzaakt’. Maar de inleiding voegt eraan toe dat “netwerkpenetraties” – of hacking – “een nieuwe en zeer hightech vorm van oorlogsvoering vertegenwoordigen.”

Indirect erkent het boekje de geheime Amerikaanse capaciteiten op deze gebieden. In een gemakkelijk leesbare stijl beschrijft de handleiding deze info-oorlogstactieken als “redelijk baanbrekend materiaal voor de modderkloppers van ons land. … Diefstal en de opzettelijke manipulatie van gegevens zijn het product van duivelse geesten. … Behoorlijk duister, die legermensen.’

Disruptieve strategieën

De inleiding geeft ook enkele hints over de ontwrichtende strategieën in het Amerikaanse arsenaal. “Netwerkpenetraties” omvatten “het inbrengen van kwaadaardige code (virussen, wormen, enz.), diefstal van informatie, manipulatie van informatie, denial of service”, zegt de inleiding.

Maar het boekje erkent ook het taboekarakter van het onderwerp. “Vanwege de morele, ethische en juridische vragen die hacking met zich meebrengt, houdt het leger zich graag onopvallend in deze kwestie”, legt de inleiding uit. “Specifieke DOD-verwijzingen naar virale inserties zijn schaars” in de openbare literatuur, merkt het boekje op.

De ethische vragen zijn onder meer: ​​“Is het binnendringen in het computersysteem van een ander land op de een of andere manier 'vies' en 'fout' – iets waar het Amerikaanse leger niets mee te maken heeft? Zijn elektronische aanvallen op de financiële transactiecomputers van een land te destabiliserend en wellicht immoreel?”

Ondanks de nervositeit van het Pentagon over deze tactieken, merkt het boekje op dat ze voordelen bieden ten opzichte van andere militaire operaties. “De inbraken kunnen op afstand worden uitgevoerd, waarbij de grenzen van tijd en ruimte worden overschreden”, aldus de handleiding. “Ze bieden ook uitzicht op ‘plausibele ontkenning’ of verwerping.”

Het boekje geeft aan dat de Amerikaanse inlichtingendienst het relatief gemakkelijk heeft gevonden om zijn sporen uit te wissen. "Vanwege de moeilijkheid om een ​​netwerkpenetratie tot aan de bron te traceren, is het voor de tegenstander moeilijk om te bewijzen dat jij degene bent die verantwoordelijk is voor het corrumperen van hun systeem", zegt de inleiding. “In feite kunnen virale infecties zo subtiel en verraderlijk zijn dat de tegenstander misschien niet eens weet dat zijn systemen zijn aangevallen.”

De inleiding schetst andere info-oorlogswapens van het Buck-Rogers-type, zoals elektromagnetische pulsbommen [EMP]. “De hoogenergetische puls die door een EMP-bom wordt uitgezonden, kan alle elektronische systemen, inclusief computers, tijdelijk of permanent uitschakelen over een straal van enkele kilometers”, zegt de handleiding.

“Simpel gezegd: EMP-wapens zorgen voor elektronische schakelingen. EMP-wapens kunnen worden gelanceerd vanaf platforms in de lucht of tot ontploffing worden gebracht in informatiecentra (banken, hoofdkantoren van bedrijven, telefooncentrales, militaire commandoposten). De explosie die nodig is om de elektromagnetische puls teweeg te brengen is blijkbaar klein in vergelijking met een conventionele explosie, en resulteert theoretisch in minder menselijke slachtoffers.”

De handleiding benadrukt ook het potentieel van informatieoorlog voor hoogwaardige “psyops en misleiding” om een ​​gerichte bevolking te verwarren en te demoraliseren. “Toekomstige toepassingen van psyops kunnen bestaan ​​uit realistische computersimulaties en ‘vervormde’ beelduitzendingen van valse nieuwsgebeurtenissen”, legt het boekje uit.

Hoewel bedrog altijd een onderdeel is geweest van oorlogvoering, stelt het boekje dat “het juist de kwalitatieve verschillen zijn die de huidige informatietechnologieën bieden die IW potentieel revolutionair maken.”

Sommige militaire theoretici noemen de informatie-oorlogscapaciteiten ‘een militair-techonologische revolutie’, een uitdrukking die gereserveerd is voor grote doorbraken zoals de ontdekking van buskruit of de ontwikkeling van strategische bombardementen.

Maar de handleiding signaleert enkele gevaren. De informatie-oorlogsaanvallen, vooral virale infecties, zouden een averechts effect kunnen hebben en de Amerikaanse belangen kunnen schaden.

Het werven van hackers

De handleiding vraagt ​​zich ook af of het leger succes zal hebben bij het rekruteren van “hacker-types en ‘nerds’.” Dan is er nog “de vraag van $ 64: zullen de hackers ‘slecht gaan’ en zal, gezien de vechtersmentaliteit van het Amerikaanse leger, het ‘nerd-circuit’ een carrièremoordenaar zijn?”

Uit recentere interne documenten blijkt dat het Pentagon zich het afgelopen jaar is gaan concentreren op het behouden van zijn dominantie op het gebied van de informatieoorlog.

Rand's National Defense Research Institute stelde een rapport op met de titel 'Strategic Information Warfare Rising' en stelde het Pentagon verschillende scenario's voor voor het beheren en delen van 'strategische informatieoorlogvoering' [SIW]-capaciteiten met bondgenoten.

Eén scenario houdt in dat de Verenigde Staten “de SIW-oorlogvoering op overweldigende wijze domineren” met “de beste offensieve SIW-instrumenten en -technieken ter wereld, die in staat zijn de SIW-verdediging van enig ander land te doordringen.” De Verenigde Staten zouden dan kunnen kiezen welke bondgenoten onder hun defensieve paraplu zouden vallen.

Een ander scenario voorziet dat de Verenigde Staten vijf tot tien landen leiden met geavanceerde SIW-capaciteiten, maar dat andere landen niet over de technische vaardigheden beschikken om in te breken in ‘de exclusiviteit van de club’.

Andere scenario's leggen de nadruk op defensieve in plaats van offensieve capaciteiten. Maar een onderliggend thema van het rapport is de onbetwiste dominantie van de Verenigde Staten op deze terreinen. [Intelligence Newsletter, 28 januari 1999]

Andere inzichten in de Amerikaanse informatie-oorlogscapaciteiten zijn te vinden in papieren van militaire inlichtingenspecialisten uit andere landen. In artikelen in de Chinese Liberation Army Daily, Cols. Wang Baocun en Li Fei uitten hun bezorgdheid over de indrukwekkende voorsprong van het Westen op het gebied van geavanceerde informatieoorlogvoering.

In een duidelijke verwijzing naar het Amerikaanse leger en zijn bondgenoten schreven de auteurs: “sommige landen overwegen nu de organisatie en oprichting van pelotons voor computervirusoorlogvoering.” [Bevrijdingslegerdagblad, 13 en 20 juni 1995]

Het is niet duidelijk of dergelijke ‘pelotons’ formeel bestaan ​​in het Amerikaanse leger – hoewel de specialiteit dat uiteraard wel doet. Het is ook nog te vroeg om te zeggen of dergelijke informatiestrijders een belangrijke rol zullen spelen in de oorlog om Kosovo.

Maar afhankelijk van hoe agressief president Clinton verkiest te zijn, zou de Balkanoorlog kunnen uitgroeien tot een belangrijke proeftuin voor deze nieuwe offensieve tactieken – het conflict zou kunnen uitgroeien tot wat de president een oorlogsbrug naar de 21e eeuw zou kunnen noemen.

Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).