Exclusief: De Amerikaanse regering, die op illegale wijze Amerikaanse troepen naar Syrië heeft gestuurd, dreigt nu het Syrische leger aan te vallen als het die troepen in gevaar brengt, een Orwelliaanse wending die een gevaarlijke escalatie markeert, legt Daniel Lazare uit.
Door Daniel Lazare
Oorlog is, net als politiek, gevuld met verrassingen. Terwijl de focus in Syrië lag op een door de VS gesteund rebellenoffensief in Aleppo, dat erin is geslaagd de rollen van de regering van Bashar al-Assad om te draaien, heeft zich meer dan 200 kilometer naar het oosten een nieuw en onverwacht vlampunt ontwikkeld, waar Amerikaanse straaljagers bezig zijn met een gevecht. gevaarlijke confrontatie met Syrische gevechtsvliegtuigen nabij de stad Hasakah.
De problemen begonnen woensdag toen Dat meldt het in Groot-Brittannië gevestigde Syrian Observatory for Human RightsKoerdische troepen rukten op naar de regeringsgezinde Nationale Defensietroepen die delen van de stad controleren. Toen de NDF reageerde met arrestaties, begonnen de gevechten.
President Barack Obama loopt door de Rose Garden naar het Oval Office na een zomerevenement met alle benoemingen op de South Lawn, 13 juni 2016. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
Dit is niet de eerste keer dat Koerdische strijdkrachten en regeringstroepen met elkaar in botsing komen in Hasakah, dat verdeeld is onder Koerden, Arabieren, Aramees sprekende Assyriërs en een klein aantal Armeniërs. Maar wat de laatste confrontatie zo ernstig maakt, is dat de VS snel de lat hoger legden door twee F-22-jagers op elkaar af te sturen om een paar Syrische Su-24's te onderscheppen die Koerdische posities bombardeerden.
NBC News gerapporteerd dat de jets donderdag binnen anderhalve kilometer van elkaar kwamen en visueel contact hadden voordat het Syrische vliegtuig het toneel verliet. Amerikaanse straaljagers verjoegen de volgende dag nog twee Su-24's.
Pentagon-woordvoerder Jeff Davis, een kapitein van de marine, merkte op dat de Koerdische eenheden deel uitmaken van een door de VS gesteunde coalitie die bekend staat als de Syrian Democratic Forces en dat de Amerikaanse Special Operations-troepen destijds in het gebied waren. de veiligheid van beiden.
“Wij beschouwen gevallen die het coalitiepersoneel in gevaar brengen met de grootste ernst”, zei hij gedeclareerd, “en we hebben het inherente recht op zelfverdediging wanneer de Amerikaanse troepen gevaar lopen.”
“Zoals we in het verleden hebben gezegd,” voegde hij eraan toe, “zou het Syrische regime er goed aan doen zich niet te bemoeien met de coalitietroepen of onze partners.”
Dergelijke uitspraken zijn weinig minder dan Orwelliaans, aangezien de Verenigde Staten in wezen Syrië zijn binnengevallen door strijdkrachten in te zetten zonder toestemming van de Syrische regering, wat in strijd is met het internationaal recht. Wat Davis daarom zei, is dat de VS zullen voorkomen dat Syrië zijn eigen strijdkrachten op zijn eigen grondgebied beschermt, wat een beetje leek op de Wehrmacht die Polen veroordeelde omdat het zijn eigen grondgebied durfde te verdedigen in september 1939.
Een pro-oorlogs establishment
Het resultaat is het jongste voorbeeld van hoe Washingtons enorme pro-oorlogsgezinde buitenlandse beleid zijn zin blijft krijgen, ondanks de pogingen van president Barack Obama om de militaire betrokkenheid in het Midden-Oosten te beperken. Het instellen van een no-fly zone in Noord-Syrië is lange tijd een prioriteit van de neoconservatieven geweest. Hillary Clinton, a neoconservatieve favoriet op dit punt, herhaalde haar oproep voor een no-fly zone nog in april tijdens een televisiedebat met Bernie Sanders.
Syrische president Bashar al-Assad.
Obama heeft zich tegen een no-fly zone verzet, omdat dit de VS in een direct conflict met de Assad-regering en waarschijnlijk ook met haar Russische en Iraanse achterban zou verwikkelen. Maar nu de VS beloven door te gaan met patrouilleren in de lucht boven Hasakah, komt hij toch in een no-fly zone terecht.
De confrontatie roept de vraag op wie werkelijk de touwtjes in handen heeft met betrekking tot Syrië: de president of de goedgeplaatste haviken wier specialiteit het is het Witte Huis te manoeuvreren om hun bevelen uit te voeren.
Het roept ook de vraag op naar de rol van de presidentiële campagne van Clinton. Het Witte Huis werkt uiteraard nauw samen met het campagnehoofdkwartier van Clinton, en met de vooruitzichten op een verpletterende overwinning die de Democraten controle zal geven over beide huizen van het Congres en het presidentschap, kan de inzet niet hoger zijn. Maar aangezien een snelle en gemakkelijke overwinning op Assad en zijn Russische en Iraanse bondgenoten het neoconservatieve standpunt zou rechtvaardigen, is de vraag of pro-Hillary-troepen aan de touwtjes trekken om de gebeurtenissen in Syrië ook naar haar zin te laten verlopen.
Dit is geen samenzwering, maar eenvoudigweg de manier waarop beleid in Washington wordt gemaakt. Haviken en duiven zijn voortdurend op zoek naar voordeel, terwijl Obama ongelukkig in het midden staat. Bovendien lijken de haviken aan de winnende hand te zijn, aangezien het Amerikaanse buitenlandse beleid duidelijk robuuster is geworden sinds de Democratische Nationale Conventie in Philadelphia eind juli.
Rond de tijd dat de gepensioneerde viersterren-generaal van de mariniers John Allen de vijanden van Amerika waarschuwde: ‘Je zult bang voor ons zijn’, en de Gouden Ster-ouder Khizr Khan tegen Trump zei dat hij naar huis moest gaan en de grondwet moest lezen, gaf Obama Ashton Carter, zijn interventionistische minister van Buitenlandse Zaken, Verdediging het groene licht om ISIS-posities in Libië te bombarderen.
Op 31 juli – drie dagen nadat Clinton haar acceptatietoespraak hield – lanceerden Syrische rebellen onder leiding van Al Nusra, de plaatselijke afdeling van Al Qaeda, hun krachtige offensief in Aleppo.
Of Washington het offensief wel of niet goedkeurde – onder verwijzing naar berichten over massale wapenleveranties aan de rebellen, aldus de goed geïnformeerde website van Moon of Alabama beweert overtuigend dat dit wel het geval is – er bestaat geen twijfel over dat het land een krachtige propagandacampagne die in zijn kielzog volgde heeft aangemoedigd en geholpen.
Omran Daqneesh, de verdwaasde en met vuil bedekte vijfjarige jongen die “een symbool is geworden van het lijden van Aleppo”, aldus The New York Times, is een voorbeeld van hoe de campagne vruchten heeft afgeworpen. Lina Sergie Attar's krachtige 13 augustus Times een ander opiniestuk, ‘Kijkend naar mijn geliefde Aleppo die zichzelf uiteen scheurt’, was een ander, terwijl de rabiate anti-Assad Voogd heeft nauwelijks een dag voorbij laten gaan zonder een hartverscheurend verhaal te vertellen over deze of gene gruwel die Bashar al-Assad en Vladimir Poetin hebben aangericht over de Syrische burgerbevolking. (Voorbeelden hier, hieren hier.)
Amerikaanse media op de kar
Context, evenwicht en zuivere nauwkeurigheid zijn aan de kant geschoven nu diverse media op de pro-oorlogskar springen. Waarom zouden we ons bijvoorbeeld concentreren op het lot van één kind in het door rebellen bezette Oost-Aleppo, terwijl het in Groot-Brittannië gevestigde Syrische Observatorium voor de Mensenrechten, de favoriete bron van de reguliere media voor aantallen Syrische slachtoffers, meldt dat vrijwel hetzelfde aantal burgers is omgekomen door willekeurige beschietingen van de rebellen op het door de regering bezette West-Aleppo als door Syrische of Russische luchtbombardementen in het oosten, namelijk 163 versus 162?
![Door de VS gesteunde Syrische ‘gematigde’ rebellen glimlachen terwijl ze zich voorbereiden op de onthoofding van een 12-jarige jongen (links), wiens afgehakte hoofd triomfantelijk omhoog wordt gehouden in een later deel van de video. [Screenshot van de YouTube-video]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
Door de VS gesteunde Syrische ‘gematigde’ rebellen glimlachen terwijl ze zich voorbereiden op de onthoofding van een 12-jarige jongen (links), wiens afgehakte hoofd triomfantelijk omhoog wordt gehouden in een later deel van de video. [Screenshot van de YouTube-video]
“Wij zijn zelfs erger dan ISIS”, zeggen de strijders opgeschept voordat hij de jongen afmaakte. Maar ook al werd het hele gruwelijke beeld op video vastgelegd, het ‘papier van het dossier’ heeft geweigerd ook maar één woord te melden.
Hetzelfde geldt voor de opwinding van Lina Sergie Attar Times opiniestuk. Hoewel het een beroep doet op het beruchte bloedbad in de Queiq-rivier in 2013 om het lijden te beschrijven dat Assad de bevolking van Aleppo heeft aangedaan, vermeldt het niet dat de slachting hoogstwaarschijnlijk het werk van Al Nusra. Waarom een goed verhaal verpesten met de feiten?
Ongeveer hetzelfde kan gezegd worden voor Hasakah waar The Wall Street Journal flauw gerapporteerd dat “bommenwerpers van de Syrische regering Koerdische posities hadden aangevallen in de buurt van de stad Hasakah, waar de VS de Koerdische strijdkrachten hebben gesteund in de strijd tegen Islamitische Staat”, ook wel bekend als ISIS, ISIL en Daesh.
Omdat de VS strijden tegen Islamitische Staat, de essentie van het kwaad, moet zijn rol onberispelijk zijn, terwijl de Syrische regering duidelijk geen goed plan heeft.
Toch blijven de vragen zich vermenigvuldigen. Als Amerikaans militair personeel de Koerden helpt in de strijd tegen ISIS, waarom vechten de Koerden dan in plaats daarvan met pro-regeringstroepen? Hebben de Amerikanen, sinds het Syrian Observatory zegt dat ze de strijd zijn begonnen, iets gedaan om ze in bedwang te houden of af te blazen? Of moedigden ze hen aan om aan te vallen om een breder conflict uit te lokken? Wat gebeurt er bovendien als de VS uiteindelijk een Syrisch vliegtuig neerhalen? Clinton zal juichen. Maar wat gebeurt er als Rusland besluit mee te doen aan de strijd?
Clinton blij maken
Een vrolijke stoeipartij in de lucht boven Hasakah zou de Clinton-campagne goed van pas komen. Het zou aantonen dat hardheid loont, zoals Clinton herhaaldelijk heeft betoogd. Maar het probleem met oorlog is dat het zelden volgens plan verloopt.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton.
Het Syrische conflict wordt met de dag ingewikkelder. Syrië en Rusland strijden tegen ISIS, Al Nusra en andere islamistische groeperingen, terwijl de VS ook tegen ISIS strijden, terwijl ze Al Nusra indirect helpen door wapens te kanaliseren naar geallieerde islamitische groepen waarmee het wapens deelt en de tactieken op het slagveld coördineert. De VS hebben tot nu toe het conflict met Assad vermeden, hoewel Hasakah een verandering van gedachten zou kunnen betekenen.
De megalomane president van Turkije, Recep Tayyip Erdogan, verzet zich ondertussen tegen ISIS, maar steunt Al Nusra ronduit – “het mag niet worden beschouwd als een terroristische organisatie”, aangezien het zich verzet tegen Islamitische Staat, zegt hij. gedeclareerd in een recent interview – maar bewaart zijn echte vijandschap voor de Koerdische bondgenoten van Amerika.
De Koerdische Volksbeschermingseenheden (YPG) strijden tegen Assad in Hasakah, maar vechten tegelijkertijd naast de strijdkrachten van Assad tegen de door de VS gesteunde rebellen in Aleppo. China heeft zijn steun betuigd aan Assad en heeft zelfs militaire adviseurs gestuurd om zijn regime te helpen in de strijd tegen de rebellen, waardoor er nog een explosief element in de mix is geïntroduceerd.
Dit is meer interventie dan een klein land aankan, en de struikeldraden nemen daarom toe. De agressieve acties van Obama in Hasakah kunnen Clinton helpen in de strijd tegen Trump, maar ze kunnen maar al te gemakkelijk in het gezicht van de regering ontploffen. Oorlog brengt inderdaad net zoveel verrassingen met zich mee als politiek.
Daniel Lazare is de auteur van verschillende boeken, waaronder The Frozen Republic: hoe de grondwet de democratie verlamt (Harcourt-beugel).
Zo triest om te zien hoe Daniel Lazare verandert in een kloon van Zero Hedge, Global Research, WSWS.org, Moon of Alabama, Inforwars, et al. Als hij over iets anders schrijft dan de gespreksonderwerpen van RT.com, is hij niet alleen rationeel, maar ook de moeite waard om te lezen.
“Wij beschouwen gevallen die coalitiepersoneel in gevaar brengen met de grootste ernst”, verklaarde hij, “en we hebben het inherente recht op zelfverdediging wanneer Amerikaanse troepen in gevaar zijn.”
Wat een pompeuze idioot om ‘zelfverdediging’ te zeggen terwijl je illegaal probeert een land omver te werpen. Deze persoon moet worden opgesloten.
Helaas hebben de Hawks geen hersens, ze zijn blind voor de nieuwe geopolitiek in de wereld. Ze lijken doelbewust te negeren dat een multipolaire wereld onvermijdelijk is. Zowel China als Rusland en zelfs Iran hebben hun ziekte geuit over het imperialistische gedrag van Washington. Tot nu toe heeft Rusland afgezien van het gebruik van geavanceerdere wapens. Ze kunnen hun S-400 bijvoorbeeld gebruiken om elk Syrisch of Russisch gevechtsvliegtuig te beschermen, en vanaf dit punt zouden we een verdere schaalvergroting kunnen zien.
De VS moeten te horen krijgen dat ze Syrië moeten verlaten, wat gedaan kan worden door middel van een bijeenkomst van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Alle chaos waarin het Midden-Oosten is terechtgekomen is alleen maar het vuile werk van de haviken; ze vormen zelfs een gevaar voor de Amerikanen; al hun militaire avonturen worden betaald met de belastingen van het volk.
Tenslotte zou ik eraan willen toevoegen dat de ogenschijnlijke aanval van een van de terroristische groeperingen, zeg Al-nusra, alleen maar bedoeld was om hen te redden door zich aan te sluiten bij de zogenaamde gematigden. Dezelfde die een jonge Palestijnse jongen onthoofde
Toen ik hierover voor het eerst las, concludeerde ik dat Obama al begonnen is zich te schikken naar de verlangens van de persoon die “zijn nalatenschap zal voortzetten”. Hillary had niet beter kunnen worden vertegenwoordigd door deze oorlogszuchtige onzin als ze het zelf had gezegd.
Een natie die geen enkel wettelijk recht heeft om in Syrië te verblijven, bedreigt de legale regering daar met militaire actie omdat die legale regering zichzelf verdedigt tegen door de VS gesteunde misdadigers, knokploegen en hoofdhakkers.
Het is echt meer dan walgelijk – het is beangstigend.
We krijgen dus nieuws over al deze verdachte DNC-gerelateerde sterfgevallen, zelfs als er beloningen aan verbonden zijn (bedankt voor de info., Yonatan) (http://www.zerohedge.com/news/2016-08-05/lead-attorney-anti-clinton-dnc-fraud-case-mysteriously-found-dead) en de NYT komt deze week met een zondagsvoorpaginaverhaal over vreemde sterfgevallen in Rusland. Laten we hopen dat ze zo snel mogelijk onderzoeksjournalisten eropuit sturen om het meer meeslepende mysterie hier thuis te onderzoeken.
Oh kom op... dus nu steun je het recht van Assad om te regeren, nadat hij vijf jaar lang zijn eigen volk heeft afgeslacht en gemarteld en nog steeds beweert dat hij iedereen zal wegvagen, behalve zijn minderheidssekte. Natuurlijk zijn we tegen het Amerikaanse beleid, maar in dit geval steunen ze ironisch genoeg de SDF Rojava-revolutie, die de enige progressieve (en zelfs feministische!) beweging in het hele Midden-Oosten is, en de enige rebellen die ISIS met succes verslaan. offensief en Turkse bombardementen zijn bedoeld om te stoppen.
https://thefreeonline.wordpress.com/2016/08/18/help-the-others-of-the-international-ypg-brigades-heroes-who-save-lives-with-a-syringe/
U weet heel weinig over Syrië, waar alle religies worden beschermd, maar ik wil erop wijzen dat de echte ‘Syrische oppositie’ in het diverse parlement berust. Iemand die een kalishnikov oppakt om tegen zijn regering te vechten, is een terrorist, geen ‘rebel’. Als, zoals u zegt, Assad “zijn eigen volk heeft afgeslacht en gemarteld”, kunt u misschien verklaren waarom zijn steun nog niet zo lang geleden instortte, zoals bijvoorbeeld dat van de Sjah zo gemakkelijk gebeurde. Nee, als de Assad-regering valt, zal het ISIS zijn, of waar het ook in veranderd is, die in Damascus zal regeren, net zoals gebeurde in het Libië van Hillary en Obama. En het zou een catastrofe zijn voor de beschaving.
Het is absoluut verschrikkelijk om te beseffen hoe vaak Amerikaanse politieke campagnes hebben geleid tot oorlogen, revoluties, moorden en subversie in landen die nauwelijks iets met de VS te maken hebben.
Het is afschuwelijk omdat er zo lichtvaardig en willekeurig zoveel verschrikkelijke schade wordt aangericht. Zodat een politicus een paar soundbites kan krijgen die haar ‘hard’ laten klinken, sterven duizenden mensen op vreselijke wijze.
Het is zelfs nog weerzinwekkender, als dat al mogelijk is, door wat het onthult over de aard en gedachten van de verantwoordelijke mensen. Ze hebben niet meer zorg of empathie voor hun slachtoffers dan voor een nest mieren.
'Oorlogsagenda' is een verkeerde benaming; genocide is de realistische term voor wat we in het Midden-Oosten doen. Winstgevende massamoord.
(uittreksel)
Deze regen van vernietiging werd mogelijk gemaakt door de materiële en morele steun van de Verenigde Staten, die de meeste bommenwerpers, bommen en raketten leverden die nodig waren voor de luchtaanval. (Toegegeven, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en andere wapenexporteurs van de NAVO droegen gretig hun steentje bij.) Amerikaanse marineschepen hielpen bij de blokkade. Maar niemand met wie ik in Washington sprak, suggereerde dat de oorlog op enigerlei wijze noodzakelijk was voor onze nationale veiligheid.
De regering-Obama was al vastbesloten de wapenverkoop uit te breiden als onderdeel van haar streven om de export te stimuleren, en nu viel het manna uit de hemel. Geschokt door hun slechte prestaties tegen de Houthi-guerrillastrijders begonnen de Saoedi’s aan een massale wapenaankoop.
Bovenaan hun boodschappenlijstje stonden vierentachtig speciaal aangepaste Boeing F-15-jets, samen met ongeveer 170 helikopters. Ze kochten ook een enorme hoeveelheid bommen en raketten – met name 1,300 clusterbommen die door de Textron Corporation werden verkocht voor een bedrag van $ 641 miljoen. Gelukkig voor Textron hadden noch de Verenigde Staten, noch Saoedi-Arabië de Conventie over Clustermunitie onderschreven, een verdrag uit 2008 dat al door meer dan honderd landen was ondertekend en dat deze wapens verbood omdat ze “onaanvaardbare schade” aan burgers veroorzaakten.
Deze enorme deal bedroeg in totaal 60 miljard dollar: de grootste wapenverkoop in de Amerikaanse geschiedenis.
https://www.newcoldwar.org/acceptable-losses-aiding-abetting-saudi-slaughter-yemen/
“De confrontatie roept de vraag op wie werkelijk de touwtjes in handen heeft met betrekking tot Syrië: de president of goedgeplaatste haviken wier specialiteit het is het Witte Huis te manoeuvreren om hun bevelen uit te voeren.”
Het is een interessant – en uiterst zorgwekkend – commentaar op de Amerikaanse grondwet en de mate waarin deze al dan niet wordt geïmplementeerd, dat ons wordt verteld dat een particuliere groep als deze de Amerikaanse regering in een mogelijke oorlog kan duwen met een thermonucleaire macht die binnen enkele minuten de VS vernietigen.
Als de president, bijgestaan door zijn leidinggevenden en het Congres, de Amerikanen niet kan beschermen tegen de ultieme door de mens veroorzaakte ramp – de thermonucleaire oorlog – wat voor nut hebben ze dan? En hoe kunnen de VS worden omschreven als een democratie?
Welnu, ik heb net gelezen dat China onlangs hulp en training aan Syrië biedt (op de BRICS Post). Ik geloof gewoon steeds meer dat we in het Midden-Oosten aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan. Het is ook frustrerend om te weten dat jaren voordat er een conflict in Syrië uitbrak, de Amerikaanse viersterrengeneraal Wesley Clark sprak over een Amerikaans plan om zeven landen in het Midden-Oosten omver te werpen – inclusief Syrië. Dus wat nu, is de Amerikaanse coalitie bereid Russen, Iraniërs, Syriërs etc. te doden in onze illegale campagne en zal dat de Chinezen ook bij het conflict betrekken? Als WWW4 in Syrië begint, kan ik eerlijk zeggen dat ik niet onze “vijanden” de schuld zal geven, maar onze eigen regeringen. Of zijn deze oorlogen misschien een teken van de teloorgang van het Amerikaanse imperium? Ik hoop echt dat we het einde zien van het Amerikaanse imperium, en hopelijk van imperiums in het algemeen. Een eindeloze oorlog om winst is gewoon puur kwaad en kan en mag niet de weg vooruit zijn voor de 7e eeuw.
Dit artikel komt bijna in de buurt van de waarheid: de VS (en Israël) hebben ISIS gecreëerd en steunen deze andere groepen. Ze worden gefinancierd door de VS en de Golfstaten.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Excuseer dit terzijde, maar wat betekent een artikel als dit? De commentaren op dit ogenschijnlijk speculatieve artikel, dat beangstigend genoeg is, zijn zelfs nog beangstigender:
http://www.nytimes.com/2016/08/21/world/europe/moscow-kremlin-silence-critics-poison.html
20 Augustus 2016
Steeds meer tegenstanders van het Kremlin sterven
Door ANDREW E. KRAMER
Itr, ik heb dat artikel ook gelezen en vroeg me af hoe waar het zou kunnen zijn. Artikelen zoals die gepubliceerd in NYT zijn altijd moeilijk om mee om te gaan, omdat de waarheid over wie er achter deze sterfgevallen zit net zoiets is als het kijken naar een zoveelste ongrijpbare UFO-show, die nooit enige conclusie oplevert. Hoewel ik dergelijke artikelen zal lezen, geloof ik er niet zoveel in, omdat er niets concreets is om in te geloven. Dus omdat ik op geen enkele manier in dit soort verhalen geloof, is het goed voor Hillary Clinton dat ik dit soort verhalen niet toevoeg aan haar cv, wanneer ik de sterke en zwakke punten van een gevierd politicus met elkaar in verband breng. Deze aard van mij is teleurstellend, en het beangstigt mij enorm dat ik last heb van het 'James Comey-syndroom'... Is er een dokter in huis?
http://www.pravdareport.com/world/americas/12-08-2016/135307-hillary_clinton_suicides-0/
Ik waardeer de reactie, maar het artikel en de commentaren zijn bedoeld om intimiderend te zijn en te rieken naar een McCarthyisme dat mensen rond de Democratische kandidaat zeker aanwakkeren. Leidende Democraten willen kennelijk echt een Koude Oorlog, zo blijkt uit de woorden die zij gebruiken.
Sorry, maar ik zal het essay over de Democratische kandidaat niet lezen. Ik houd me nooit bezig met dergelijke lectuur, en daarom ben ik zo geschokt door het NYTimes-rapport.
Joe, het is erg frustrerend om de reacties van anderen niet te kunnen lezen, tenzij we er zelf een indienen. Ik heb de jouwe gezien, maar kon hem daarna niet meer vinden. Fijn dat je UFO's vermeldt. Hillary probeert zelfs de ‘Full Disclosure’-menigte het hof te maken, wellicht daartoe aangespoord door John Podesta. UFO's zijn een psy-op die teruggaat tot eind jaren veertig. Een zorgvuldige studie van de kwestie onthult dat de overheid en de inlichtingengemeenschap deze fraude op elk niveau bevorderen. In plaats van iets te verbergen (er valt niets te verbergen), hebben verschillende overheidsinstanties een proxy-campagne gevoerd om het geloof aan te moedigen. Mark Felt (“Deepthroat”) was betrokken bij het UFO-incident op Maury Island, en Guy Bannister was betrokken bij een andere episode die volgens mij in het middenwesten plaatsvond. Bij elke gang van zaken komt er iemand met een “veiligheidsmachtiging” opdagen om deze onzin geloofwaardig te maken. Natuurlijk zouden echte klokkenluiders in de gevangenis belanden, maar deze jongens niet! Hollywood heeft dit gepusht, te beginnen met “The True Story of Flying Saucers” in 1956. Als je van oude radio-uitzendingen houdt: de “Long John Nebel Show” op WOR New York (beschikbaar op YouTube) heeft deze verhalen uitgebreid besproken, beginnend in ongeveer 1952. Alle UFO-kwesties die vandaag de dag besproken worden, werden toen ook besproken, inclusief het onzinnige idee van “Full Disclosure”. In 1952 beweerden ze dat de regering waarschijnlijk “binnen de komende vijf jaar” zou moeten onthullen wat zij weet. In 1957 waren er nog steeds geen “onthullingen”. Die zal er in 2017 ook niet zijn, maar dat zal de kiezers van Hillary er niet van weerhouden te geloven dat daar een “daar” is!
Geloven dat er UFO's zijn is één ding, maar geloven dat Hillary Clinton progressief is is iets anders.
Lees dit;
http://www.counterpunch.org/2016/08/22/clintons-transition-team-a-corporate-presidency-foretold/
http://www.nytimes.com/2016/08/21/world/europe/moscow-kremlin-silence-critics-poison.html
20 Augustus 2016
Steeds meer tegenstanders van het Kremlin sterven
Door ANDREW E. KRAMER
Door mysterieuze sterfgevallen en close calls zijn sommige oppositieleden bang dat politieke moord opnieuw de kop opsteekt in het Russische buitenlandse beleid.
[Vervolgens is dit artikel slechts een vermoeden, maar samen met de commentaren weerspiegelt het een haat tegen Rusland die ik nooit voor mogelijk had gehouden. Volkomen krankzinnige opmerkingen, zo erg zelfs dat het schrijven van een milde afwijkende mening te eng is om te entertainen. ]
Als ik het artikel nog eens lees en nog een paar commentaren geef, is het artikel een vermoeden met een neiging tot laster, en de commentaren laten me zien hoe het McCarthyisme in de jaren vijftig moet zijn geweest. Angstaanjagende dingen, maar hoe kan dit ongedaan worden gemaakt als de staf van de Democratische kandidaat zulke antipathie aanmoedigt?
Hoe konden de Russen zo onderhevig zijn aan vooroordelen? Welnu, wij vervaardigen mensen voor wie zo nu en dan minachting op zijn plaats is. Irak? Vietnam?
Haal een paar keer diep adem… alles komt goed. Vraag. Kwam de wereld ten einde toen de Noord-Vietnamezen alle buitenlandse bezetters uit hun land verdreven? De Noord-Vietnamezen werden beschouwd als een kwade kracht die moest worden vernietigd. Denk aan alle mensen die werkelijk zonder enige reden zijn gestorven……behalve winst……Dat is zowel zielig als angstaanjagend….
De ziomonsters haten de Russen omdat ze slechte gastheren zijn voor hun vijfde colonne-activiteiten.
Historische haat door gekke engerds, die onze eigen democratie ondermijnen met hun voor de hand liggende agent HRC.
Het betekent dat de VS wanhopig proberen mensen af te leiden van het feit dat zij terroristen in Syrië hebben gecreëerd, bewapend en gesteund.
Vreemd genoeg zijn een aantal mensen in de VS die de klok luidden over Hilary Clinton uiteindelijk om het leven gekomen.
http://www.zerohedge.com/news/2016-08-05/lead-attorney-anti-clinton-dnc-fraud-case-mysteriously-found-dead
De lijst is lang van degenen die banden hebben met de Clintons en die op mysterieuze wijze/gewelddadige wijze zijn gestorven/onopgeloste zaken. Degenen die dat niet deden, werden professioneel en financieel geruïneerd. Laatste telling 90 plus en 47 plus gewelddadig dood.
Ik heb het Times-artikel doorgenomen. Drie reacties:
• De Times heeft zoveel geloofwaardigheid verloren op het gebied van Russische kwesties, dat geen enkel geïnformeerd persoon een artikel als dit zomaar zal aanvaarden. Zelfs als het feitelijk waar is of zou zijn, heeft de Times zichzelf als bron verontreinigd.
• Het viel mij op dat het artikel het Magnitsky-verhaal uitbeeldt. Zie daarover: https://consortiumnews.com/2016/06/21/destroying-the-magnitsky-myth/
• Een moordcampagne door het Kremlin tegen binnenlandse tegenstanders zou ongelukkig zijn, maar zou een randvoorwaarde zijn voor de “Russische agressie” waar we zo bang voor zouden moeten zijn. Zonder context is een dergelijk artikel dus propagandistisch, zelfs als het accuraat is (wat ik niet zeg dat het zo is).
Waar kunnen we die Magnitsky-film zien? Het moet toch ergens ergens zijn?
Ik weet het echt niet. Het lijkt behoorlijk onderdrukt.
Houdt Poetin een ‘dodenlijst’ bij?
Heeft Poetin vroeger een vloot drones?
vermoord mensen in het buitenland die verschijnen
om er misschien een beetje verdacht uit te zien vanaf 6000 mijl
weg op video?
geeft Poetin toestemming voor de executie van zijn
burgers van het land zonder proces of beroep?
als Hillary wint....
NYT is geen krant, het is een propagandamachine, net als de Guardian en alle andere westerse nieuwsuitzendingen. Ze laten Goebbels er allemaal uitzien als een echte journalist. NIEMAND HOOPELOOS VERSLAAFD DAN DEGENEN DIE GELOVEN DAT ZIJ VRIJ ZIJN. Citaat van Goethe. Hoe dit zo waar is voor onze zogenaamde westerse democratieën, terwijl iedereen met enige grijze massa gemakkelijk kan zien dat we in een BEDRIJFSSTAAT leven. De titel van Mussolini's handboek over het hedendaagse FASCISME. Hitler was er zo door geïnspireerd dat hij Mien Kemp schreef.
Uitstekende observaties!!
Amerika….is het tijd om het afval naar de stoep te brengen….ja? Nee ?
Een bijzonder belangrijk essay, waarvoor ik dankbaar ben.
De oorlogspartij heeft de macht volledig overgenomen omdat er nergens anders geld te verdienen is.
Oorlog is de gezondheid van de staat.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Misschien moet Obomber klokkenluider worden! Iets zegt mij echter dat hij zal blijven doorgaan om met elkaar overweg te kunnen. Noem dat weerstand als het moet.
Er zijn zoveel buitenlandse belangen die oorlog voeren bij volmacht of rechtstreeks in Syrië, dat de kans dat dit uitmondt in een conflict van grote wereldwijde omvang dagelijks toeneemt. De VS opereren illegaal in Syrië, financieren terroristen in het grotere Midden-Oosten, leveren wapens aan iedereen, terwijl ze beweren vrede te zoeken. We kennen het soort vrede waar de VS van houden, een vrede die valt onder het doel van een beleid van een staat van voortdurende oorlog waarin wapens in overvloed worden verkocht door Amerikaanse wapenfabrikanten aan iedereen die vrede zoekt door middel van oorlogvoering.
Ja, Orwell had gelijk in zijn geschriften; we zijn nu na Orwell. Deze onnatuurlijke stand van zaken is niets meer dan het hoogtepunt van menselijke inspanningen waarbij hebzucht en macht zijn verheven tot religieuze vergoddelijking, we proberen te domineren, anderen in onze greep te houden, al was het maar voor een moment, terwijl macht, hoe vluchtig ook is de drug van het moment en het is in het moment dat de machtsspelers van Washington leven, want zo niet nu, wanneer? Laten we nog een zin doen en de hele nacht wakker blijven!
De Russen zien dit niet als een ‘proxy-oorlog’, aangezien president Poetin herhaaldelijk heeft opgeroepen tot een Amerikaans-Russisch eenheidsfront, teruggaand naar zijn toespraak voor de Algemene Vergadering van de VN afgelopen oktober, waar hij deze vergeleek met de alliantie tussen de VS en de Sovjet-Unie. om Hitler te verslaan. Terwijl het Obama-Clinton-kamp steeds meer Al-Queda omarmt, waarvan het weet dat het uitgesloten was van het staakt-het-vuren van Kerry-Lavrov, kan de opmerkelijke diplomatieke staatsgreep van president Poetin om de toezegging van Turkije om zich tegen ISIS te verzetten, evenals de impliciete aanvaarding van de rol van Iran, te winnen. zal een keerpunt zijn waarvan de barbaren en hun bondgenoten in het Witte Huis, Riyad en Londen wellicht niet zullen herstellen.
Het door de VS gesteunde element heeft de moorden gepleegd die hierboven door de pleitbezorger van het imperialisme worden genoemd. Dit bericht wijst op het gevaar waar het corrupte systeem ons naartoe leidt. Het is ook betreurenswaardig dat de pers is verworden tot een aanjager van wat de uiteindelijke vernietiging zou kunnen zijn. The Guardian leek gecastreerd toen MI5 binnenkwam en het mainframe vernielde. Het gebrek aan vertrouwen bij de voormalige lezers ervan kan hopelijk leiden tot de ondergang ervan, tenzij het nu toegang heeft tot financiële bronnen van het regime. Het verhaal van de jongen is in Moonofalabama en elders aan de kaak gesteld als een waarschijnlijk propaganda-initiatief. De fotograaf was blijkbaar zowel op de foto van de jongen als op de foto van de onthoofding aanwezig. Je moet je ook afvragen of het Koerdische element nu door het Yankee-imperium wordt gemanipuleerd, zodat het zijn oorlog kan voeren.
Ik schreef ongeveer twee jaar geleden dat er niets goeds zou voortkomen uit de Amerikaanse opleiding van de Koerdische YPG. Het is dezelfde oude opwinding, dezelfde als bij Amerikaanse wapenvoorraden – geef ze aan de ‘gematigden’ om in de handen van Al Qaeda en ISIS te belanden. Ik heb altijd geloofd dat de VS de Koerden zullen trainen tegen ISIS, maar ze uiteindelijk zullen gebruiken tegen de Syrische regering. Natuurlijk komt dit allemaal door Israël.
U wijst op de wettigheid van onze strijdkrachten. Hoe zit het met de wettigheid van een gek die meer dan een kwart miljoen van zijn eigen volk vermoordt? Hoe zit het met het verantwoordelijk houden van iedereen voor zijn eigen daden, inclusief de VS?
Het illegale karakter van USG-acties is uitgebreid gedocumenteerd. De gek die een kwart miljoen van zijn eigen mensen vermoordt, blijft in de Wag the dog-stapel, ja?
Het lef van die klootzak Assad! Weet hij niet dat het doden van ZIJN volk het exclusieve recht is van Exceptional-stan!?!
James,
Dat is een goed idee. Houd iedereen verantwoordelijk. Zou Clinton nog steeds haar maniakale lach hebben als ze zag hoeveel kinderen en vrouwen we met drones hebben gedood? Misschien wel. Ze lijkt een gekke vrouw te zijn.
Ik bekijk uw statistiek van een gek die meer dan een kwart miljoen van zijn eigen mensen vermoordt.
Tot die tijd moet elk land verantwoordelijk worden gehouden voor de mensen die het heeft vermoord.
Betekent dit dat wij verantwoordelijk worden gehouden voor het laten vallen van atoombommen op Hiroshima en Nagasaki? Geen van deze gebeurtenissen was nodig om de oorlog te beëindigen.
Het debat over de vraag of de bommen die op H&N zijn gevallen noodzakelijk waren om ‘de oorlog te beëindigen’ heeft tientallen jaren geduurd en zal nog tientallen jaren krachtig worden besproken onder wetenschappers, historici en goede mensen met een uitgesproken mening. Het is waarschijnlijk dat de uitkomst zal resulteren in een opgehangen jury, ongeacht hoe vaak de kwestie wordt besproken tussen degenen die zich gedwongen voelen om het aan te pakken. Hoe dan ook, deze bombardementen hebben geen enkele relevantie voor het essay hier, behalve dat ze suggereren dat Amerika inderdaad verzand is in een moeras dat de laatste tijd is veranderd in dodelijk drijfzand en Amerika langzaam dieper in zijn verstikkende modder zuigt.
Killery zou nog steeds kakelen, geen twijfel mogelijk,
Heeft ze Madeleine Albright (de 'het was het waard'-aanhanger van Bill Clinton's moord op 500,000 Iraakse kinderen door middel van sancties) niet meegenomen naar de DNC-conventie en talloze campagne-evenementen? Beschamend pronken met een koud en berekend genocidebeleid. Een paar dronemoorden? Kleine aardappelen.
Er is hier geen sprake van ‘morele gelijkwaardigheid’. De VS en hun bondgenoten, waartoe nu openlijk Al-Nusra behoort, voeren een agressieoorlog namens het barbarisme, en dus een onrechtvaardige oorlog, en een misdaad in Neurenberg. De regering van Syrië vecht op haar eigen grondgebied tegen een opstand, gecreëerd en in stand gehouden door buitenlandse krachten, en daarom kan de definitie geen agressor zijn. Ze verdedigt de beschaving tegen de barbaren en zou als klein land al lang geleden verslagen zijn als het niet stevig was geweest. achter zijn leiderschap. Zou u ook een van onze grootste presidenten, Abraham Lincoln, verantwoordelijk houden voor de 700,000 doden veroorzaakt door de Zuidelijke opstand, die werd geholpen en aangemoedigd door Groot-Brittannië en Frankrijk?
Ah, dus het is aye-oh-kay om indien nodig kernwapens te gebruiken “om een oorlog te beëindigen?”
we ‘moesten’ echt 100,000 mensen verdampen… dus, eh… oké.
Ik weet zeker dat Hillary's advocaten een memo kunnen opstellen waarin hetzelfde staat
op korte termijn. allemaal legaal dus.
wat betreft het kwart miljoen doden… dat is blijkbaar de huidige situatie
lopend totaal van beide kanten. let op een groot percentage slachtoffers
afkomstig zijn van de Syrische strijdkrachten. het maakt niet uit,... natuurlijk krijgen we allemaal de schuld
op Assad.
James, het lijkt mij dat je nog veel onderzoek en leeswerk te doen hebt, aangezien je bewering niet klopt. Je ziet niet het grote geheel... en niet wat de realiteit in de wereld is wat betreft de Amerikaanse hegemonie. Oh... alle gekken en vrouwen zitten in onze regering,
“…wie heeft werkelijk de leiding over Syrië, de president of de goedgeplaatste haviken...”
Opperbevelhebber inderdaad. Haha.
Michael,
Dat heb je goed. Commandant in korte broek? Commandant in een vijgenblad? Commandant in bladgoud?
Daniel Lazare: “Het resultaat is het nieuwste voorbeeld van hoe Washington's grote pro-oorlogsgezinde establishment op het gebied van buitenlands beleid zijn zin blijft krijgen, ondanks de pogingen van president Barack Obama om de militaire betrokkenheid in het Midden-Oosten te beperken. Het instellen van een no-fly zone in Noord-Syrië is lange tijd een prioriteit van de neoconservatieven geweest. Hillary Clinton, op dit moment een neoconservatieve favoriet, herhaalde haar oproep voor een no-fly zone nog in april tijdens een televisiedebat met Bernie Sanders.’
Hillary Clinton? Degene met de maniakale lach waardoor artsen en psychiaters zich afvragen of de hersenschudding haar hersenen blijvend heeft beschadigd?
De auteur vervolgt: “Aangezien een snelle en gemakkelijke overwinning op Assad en zijn Russische en Iraanse bondgenoten het neoconservatieve standpunt zou rechtvaardigen, is de vraag of pro-Hillary-troepen aan de touwtjes trekken om de gebeurtenissen in Syrië ook naar hun zin te laten verlopen.
Heb je de foto van Hillary Clinton gezien met haar maniakale lach? Dit is een symptoom dat ze van haar knikkers af is. Weet je nog dat je dezelfde lach hoorde toen ze de waarde van Gadaffi's leven bagatelliseerde toen ze hoorde dat hij was vermoord? Ze zei: "ha ha ha ha, we kwamen, we zagen, hij stierf, ha ha ha ha ha." Naast dat het vragen oproept over haar geestelijke gezondheid, is dit gewoon niet het antwoord dat je van een president verwacht.
Dat verdient een maniakale lach. Hillary-voorzitter? Hah hah hah hah hah hah….een echte maagbreker en genoeg om elke burger die zich zorgen maakt over WO III te drijven
in een hersenloze stuiptrekking van angst voor dierbaren die zich zal manifesteren als, je raadt het al, een oncontroleerbaar maniakaal kwaadaardig gelach dat maar doorgaat: ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha gehad hahahahaha....
Hoeveel gekakel zal Hillary uithalen als Syrië eindelijk zegt: dit is ons soevereine territorium, we hebben het recht om het te verdedigen tegen binnenvallende hoofdhakkende huurlingen die zijn uitgerust en betaald door Amerika, jullie hebben onze rug tegen de muur gedrukt en wij weigeren dat te doen. gewoon omrollen en sterven om tegemoet te komen aan je veroveringsplannen, en dan een paar Amerikaanse straaljagers neerschieten die een nest Daesh-ratten beschermen met enkele van de S-500-raketten die door Rusland zijn geïnstalleerd? Washington zei dat het volkomen legitiem was dat Turkije zijn soevereine grondgebied ‘verdedigde’ en het Russische vliegtuig neerhaalde. Wat goed is voor de gans, is ook goed voor de gans, nietwaar? Waarom zouden onze uitzonderlijke ‘topkanonnen’ de toestemming moeten krijgen om anderen straffeloos te doden? Of zal Killery ophouden met lachen als zij (of Obomber als het tijdschema wordt opgeschoven) de kernwapens loslaat als reactie op een reeks van zulke roekeloze acties? We hebben het over Syrisch en Russisch grondgebied (op de Krim), niet over Amerikaans grondgebied. Ze hebben duidelijk gemaakt dat ze zich niet terugtrekken en zich overgeven. En toch zullen de Amerikaanse neoconservatieven tot het uiterste gaan? Uitsterven van leven op aarde? Echt? Om welk punt te bewijzen, Barack? Hillary? Of wie is er in godsnaam verantwoordelijk voor het Amerikaanse militaire gedrocht? Die keuze zal niet heroïsch zijn, maar verwerpelijk en tragisch. Je zult niet eens de tijd hebben om te genieten van gedachteloos stoer zijn, wat het enige motief is dat ik in je reptielenbrein kan ontdekken. Dus lach erom... zolang het nog kan, jakhalzen.
Goed gezegd. Het Amerikaanse Exceptionalisme zal zeker grote problemen veroorzaken, net als zijn voorganger – het Duitse Exceptionalisme (Superieur Ras Übermenschen). Deze twee zijn identiek, alleen de VS zijn niet mono-etnisch, dus de superioriteit is verbonden aan staatsburgerschap in plaats van aan etniciteit. Het Duitse Exceptionalisme veroorzaakte de Tweede Wereldoorlog en 2 miljoen doden, het Amerikaanse Exceptionalisme zal waarschijnlijk het uitsterven van de mens veroorzaken. Maar het zijn de Ziocons die de Amerikaanse burgers het stierendieet geven, waardoor op de een of andere manier voor Amerikaanse burgers de wetten en regels van internationaal gedrag niet van toepassing zijn. En het bewijs ligt in het feit dat ze ermee wegkomen. Uiteraard is de VS ermee weggekomen omdat zij over de wereldreservevaluta beschikten en dit enorme leger hebben opgebouwd dat absoluut geen ander doel dient dan het terroriseren van de wereld. Het is slechts een kwestie van tijd dat een groot deel van de wereld de Amerikaanse dollar aan de kant zet. In dat geval zullen de VS ofwel hun uitgaven onder controle brengen, ofwel als land uit elkaar vallen.
Laten we hier duidelijk zijn. Er zijn mini-kernwapens ontwikkeld en de Neocons zijn van plan deze te gebruiken, omdat ze ervan overtuigd zijn dat de bijkomende schade (stralingsuitval) minimaal zal zijn. HRC is er volledig achter en Syrië zou de perfecte plek zijn om er voor de lol een te droppen/lanceren. Dit gaat veel verder dan de grondstoffenoorlog, en dat is al zo sinds Obama aan de macht kwam. HRC zal dat nog verder escaleren. Dit is persoonlijk geworden, terwijl arrogantie, hebzucht en totale onbekwaamheid de strijdkreten zijn. Niemand vertelt de VS wat ze wel en niet kunnen doen. Bush 2, Obama en HRC hebben dat heel duidelijk gemaakt.
Ik denk dat kernwapens (mini of maxi) net chips zijn. Niemand kan bij slechts één stoppen.
Heel erg bedankt, Daniel Lazare, voor zo'n informatief bericht! Zoveel punten die een discussie waard zijn. Uit het artikel dat ik als eerste selecteerde:
Dus wie heeft hier werkelijk de leiding? Er was een tijd dat ik aandachtig luisterde naar de beloften en doelstellingen van degenen die een petitie hadden ingediend om de volgende president te worden, en stemde op degene die het meest aansloot bij mijn eigen hoop en dromen. Toen die man echter eenmaal de ambtseed had afgelegd, leek het erop dat ‘omstandigheden’ dicteerden dat die doelen op een laag pitje moesten worden gezet om urgentere zaken aan te pakken. Elke vier tot acht jaar houden wij, kiezers die werken onder de waan van de democratie, onze spreekwoordelijke ‘paarse vingers omhoog’ en applaudisseren terwijl een glimmend nieuw radertje in de corrupte imperiale machine wordt gestoken. Tijdens een recent radio-interview uitte activist Chris Hedges zijn afkeer van instituties, omdat, ongeacht de hoog klinkende missieverklaring, uiteindelijk sleutelfiguren zich gaan inzetten voor het in stand houden van de instelling, samen met het inkomen en de status die de instelling biedt. Met andere woorden: niemand heeft de leiding.
Naar mijn mening springen de media niet alleen maar op de kar, maar leiden ze de band of misleiden ze de band. Onze reguliere media zijn eigendom van belangen op het gebied van wapens en fossiele brandstoffen en dergelijke die profiteren van oorlog, daarom is praten over het winnen van de vrede slechts loze propaganda. De ‘pratende hoofden’, vergelijkbaar met de president Dan moet je Houd je aan het script of verlies een mooi inkomen. Herinner je Phil Donahue nog, die het strijdersparadigma durfde uit te dagen?
Alleen Wij_het_Mensen hebben de echte macht om het bolwerk te doorbreken. We blijven wake-up calls horen en toch drukken te veel mensen op de sluimerknop in de hoop nog wat langer te rusten om te genieten van het dromen van ‘de Amerikaanse Droom’ voordat ze wakker worden met de realiteit van de nachtmerrie. Oorlog, aantasting van het milieu, bevolkingstoename van daklozen en vluchtelingen – al deze problemen zijn met elkaar verbonden. We kunnen het ons niet langer veroorloven om naar de politieke, militaire of bedrijfselites te kijken om de problemen op te lossen die zij voor onze ogen hebben gecreëerd.
“Oorlog, aantasting van het milieu, bevolkingstoename van daklozen en vluchtelingen – al deze problemen zijn met elkaar verbonden. We kunnen het ons niet langer veroorloven om naar de politieke, militaire of bedrijfselites te kijken om de problemen op te lossen die zij voor onze ogen hebben gecreëerd.”
Zo goed gezegd.
Dus wie heeft hier werkelijk de leiding?
Ongeacht wie de baas is, de bok stopt nog steeds bij het Evil Office op 1600 Pennsylvania Avenue. Hillary zal er niet aan twijfelen om de erfenis van Obama voort te zetten.
Amerikaanse UBER ALLES...
Dankzij Daniel Lazare is veel van de bovenstaande inhoud nauwelijks ‘nieuws’.
Het biedt wel aanvullende details ten opzichte van de basiskennis die al bestaat
heeft voornamelijk uit bronnen zoals Consortium.
Een diepgaander essay is dat van Nicolas SB Davies, dat rechtvaardig is
verscheen (gedateerd 8-15,2016-XNUMX, maar gedrukt in een volgende
kwestie van Consortium).
TITEL;
“Amerikaanse oorlogsmisdaden in ‘genormaliseerde afwijking’”
Dit essay van Davies behandelt veel van de belangrijke punten
Lazare verhoogt. Details zijn aanvullende bijdragen van Lazare.
Ik kan de studie van Davies' essay alleen maar aanbevelen
over en het conceptuele raamwerk ervan als basis voor voortgezet
beoordelingen. Davies geldt niet alleen voor Syrië, maar ook voor andere landen
acties van de Amerikaanse regering.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Omdat je de media noemde, is hier een voorbeeld van hoe officiële propaganda niet alleen in het bovenstaande verhaal terecht is gekomen, maar ook in vele andere verhalen op legitieme progressieve sites. Hieronder volgt een gewijzigde opmerking die ik op een andere site heb geplaatst, waarin de mensen worden beschreven achter zowel de kleine jongen achterin de ambulance als de kleine jongen die werd onthoofd. Ze zijn met elkaar verbonden via dezelfde fotograaf die blijkbaar bij de terroristen is.
-----
Het feit is dat niemand kan bewijzen dat de beschuldigingen van WELKE luchtaanval dan ook waar zijn, aangezien de schade in het gebied waar dit kind werd gevonden meer indicatief is voor een granaataanval dan voor een bom, die alles in de omgeving met de grond gelijk zou hebben gemaakt. gebied. Verder hebben de Russen en de Syriërs beide categorisch de beschuldigingen van een luchtaanval ontkend, maar blijkbaar is dat niet de moeite waard om te melden.
Ik heb ook een beetje snel onderzoek gedaan naar het ‘Syrian Network on Human Rights’, dat de valse bewering heeft gedaan dat ‘Russische bombardementen onlangs de Islamitische Staat hebben ingehaald als oorzaak van burgerdoden in het land’, en dat was natuurlijk naar behoren gerapporteerd door de volledige dochteronderneming van CIA/MI-6, The Guardian. (Dit “Syrische Netwerk voor de Mensenrechten” is dezelfde organisatie die hierboven in het artikel van de heer Lazare wordt aangehaald).
Zoals altijd voelt XXXX zich, als de Guardian er melding van maakt, verplicht het te publiceren, alsof het van de berg op stenen tafelen is neergedaald. Maar zoals meestal het geval is met alles wat tegenwoordig uit The Guardian wordt gehaald, blijkt dat de informatie pure propaganda was.
Met wat meer onderzoek had de volgende informatie kunnen worden ontdekt met betrekking tot de bronnen van zowel de foto van de kleine jongen als het valse bericht van een luchtaanval, maar dat zou journalistiek zijn.
Ten eerste hebben we over het Syrian Network for Human Rights dit:
“…En de bron voor al dit “nieuwswaardige nieuws”? Niet-benoemde bronnen. En het dubbelzinnige ‘Syrian Observatory for Human Rights’, een eenmansshow met zeer twijfelachtige informatie waarvan sommigen denken dat deze afkomstig is van Britse inlichtingenfeeds…
“…Er zijn nu twee organisaties die beweren kennis te hebben van elke luchtaanval, elk slachtoffer, elke naam, alle kennis van de gebeurtenissen in Syrië: Syrian Observatory of Human Rights (ook genoemd in het artikel van de heer Lazare hierboven), en Syrisch Netwerk voor Mensenrechten. Beiden beweren dat ze hun bedrijf sinds 2011 zijn begonnen. Beiden zijn gevestigd in Groot-Brittannië…’
“…Ondanks beweringen dat het Syrian Network of Human Rights al sinds 2011 bestaat, werd naleving als bron van informatie pas ergens in 2013 op de markt gebracht. En hoewel het beweert tientallen activisten en onderzoekers te hebben, en honderden leden, noemen de websitenamen niemand. In feite haalt het zijn verhalen van andere sites.
https://helenaglass.net/tag/sy...
Dan is er dit...
Hier zijn de feiten over de fotograaf van het gewonde jongetje dat achter in een ambulance zat nadat hij uit het puin in Aleppo was gehaald. Het lijkt erop dat hij ook aanwezig was bij de onthoofding van een 12-jarige Palestijnse jongen die ervan werd beschuldigd te spioneren voor het Syrische leger.
Later poseerde dezelfde man voor een selfie met twee van de moordenaars en plaatste deze op zijn Facebook-pagina.
Het lijkt erop dat de man een terrorist is. Misschien moet je soms nadenken over de bron van deze vreselijke foto's en erkennen dat ze eigenlijk bedoeld zijn om woede en dus meer geweld op te wekken.
http://www.informationclearing...
We mogen niet vergeten dat dit alles waarschijnlijk niet zou zijn gebeurd zonder de inspanningen van de VS om het regime te veranderen in Syrië. Nu gaan de Syriërs en de Russen dit afmaken, ondanks onze inspanningen.
Tot die tijd zullen dit soort foto's blijven verschijnen. Nog treuriger zullen ze in het Westen alleen getoond worden als ze op de een of andere manier kunnen worden gebruikt als propaganda om het publiek tegen de kwaadaardige Assad op te wekken.
Ik kan bijna garanderen dat Turkije de volgende zal zijn op de lijst voor regimeverandering. De president geeft de VS de schuld van de militaire poging tot staatsgreep. De VS weigeren de geestelijke die zich hier sinds '99 schuilhoudt, uit te leveren. HRC zal achter Turkije aan gaan terwijl het probeert Syrië te vernietigen en haar provocatie richting Rusland, Iran en China voortzet. Ik weet zeker dat ze ervan overtuigd is dat één ontplofte mini-atoombom alle anderen zal overtuigen om aan haar voeten te knielen. en kus haar kont. Wat een schok zal dat zijn voor haar en alle Neocon-oorlogsliefhebbers. Natuurlijk zal het heel slecht zijn voor de rest van ons en de wereld.