Officieel Washington is er zo op gebrand om van Rusland de nieuwe boeman te maken dat het bezoek van de Turkse president Erdogan alarm doet afgaan, maar de vermindering van de spanningen tussen Moskou en Ankara is in werkelijkheid een positief teken, zegt ex-CIA-functionaris Graham E. Fuller.
Door Graham E. Fuller
Amper een paar weken na de mislukte staatsgreep in Turkije verraste president Recep Tayyip Erdogan de wereld door in Sint-Petersburg op te komen dagen voor een ontmoeting met de Russische president Vladimir Poetin. Veel waarnemers in het Westen beschouwen de gebeurtenis somber, als een teken dat Erdogan nu misschien een strategische ommekeer maakt om Rusland te omarmen.
Deze ontmoeting komt weliswaar snel na de staatsgreep, maar vertegenwoordigt niet echt een grote verrassing en mag niet worden gezien als een sinistere nieuwe stap in de strategische positie van Turkije.
De Russische president Vladimir Poetin en de Turkse president Recep Tayyip Erdogan tijdens een persconferentie in Turkije op 1 december 2014. (Foto van de Russische regering)
Het is belangrijk om te onthouden dat het buitenlands beleid dat in 2003 werd geïntroduceerd door Erdogan's partij, de AKP, al een belangrijke nieuwe koers vertegenwoordigde in de oriëntatie van het Turkse buitenlands beleid. Erdogan's goeroe voor het buitenlands beleid, en later minister van Buitenlandse Zaken, Ahmet Davutoglu, riepen een nieuw beleid van 'nul problemen' met de buren af.
Plotseling, en voor het eerst in de geschiedenis van het moderne Turkije, besloot Ankara zijn voorheen slechte betrekkingen van vijftig jaar geleden met vrijwel al zijn buurlanden op dramatische wijze om te keren. relaties bestonden al eerder. De nieuwe visie opende een enorm nieuw hoofdstuk voor Turkije in de internationale betrekkingen.
Washington was uiteraard niet blij met deze verschuivingen, aangezien deze een verbetering van de banden van Turkije met landen en organisaties met zich meebrachten die Washington had proberen te verzwakken en te isoleren: Iran, Rusland, Irak, Syrië, China, Hamas en Hezbollah. Turkije stelde verder vast dat het Amerikaanse beleid in de regio faalde, onproductief, onrealistisch en gevaarlijk was en in strijd was met de belangen van Turkije – en misschien van de regio als geheel toen Washington verwikkeld raakte in oorlog in Irak, Afghanistan en militaire invallen in Pakistan en Somalië. .
Ook naar mijn mening zaten de Turkse inschattingen van de Amerikaanse strategische fouten en misrekeningen er niet ver naast. Ankara ontzegde op het laatste moment in 2003 het Amerikaanse leger het recht om Irak vanaf Turkse bodem binnen te vallen.
Zo hadden we tien jaar geleden in de Amerikaanse pers al veel discussie gehoord over de vraag of Turkije ‘het reservaat had verlaten’ of niet langer een betrouwbare bondgenoot van de VS was. Ankara was inderdaad niet langer een ‘betrouwbare bondgenoot’, wat historisch gezien niet langer een ‘betrouwbare bondgenoot’ was. had betekend dat Ankara het Amerikaanse voorbeeld in het Midden-Oostenbeleid zou volgen. Niet langer.
Ankara was werkelijk een onafhankelijke weg ingeslagen, in overeenstemming met haar opvattingen over haar eigen belangen, en die waren over het algemeen in strijd met wat Washington wilde. Dat omvatte vooral de ontluikende strategische en economische banden met Rusland.
Turkije beschouwde zichzelf niet langer als een unieke ‘westerse macht’, maar ook als een macht uit het Midden-Oosten, en maakte vervolgens zijn historische, culturele, economische en strategische belangen bekend in de Kaukasus, Eurazië, Noord-Afrika, Afrika bezuiden de Sahara, en zelfs nieuw groeiende belangen naar Latijns-Amerika.
Deze initiatieven gingen destijds gepaard met een uitbreiding van het Gülenistische netwerk van scholen en commerciële banden op al deze gebieden, met de volledige zegen van het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken als vertegenwoordiger van een nieuwe bron van Turkse zachte macht. Destijds waren de Turkse betrekkingen met Washington over het algemeen koel en had Erdogan een hekel aan.
Problemen creëren
Maar de “nul problemen van Turkije met de buurlanden” hadden een fris en productief beleid vertegenwoordigd toen Turkije de 16e werdth ontwikkelingsland in de wereld met spreidende belangen. In 2013 bedienden Turkse luchtvaartmaatschappijen meer landen dan welke andere luchtvaartmaatschappij ter wereld dan ook. Turkije ging het proces van mondialisering in en zijn economie bloeide.
Video van de Russische SU-24 die in vlammen explodeert op Syrisch grondgebied nadat deze op 24 november 2015 werd neergeschoten door Turkse lucht-luchtraketten.
Maar de successen van het Turkse buitenlands beleid zouden in het stof bijten met het uitbreken van de Arabische Lente, een fenomeen dat niemand had voorzien en waar geen enkel land goed mee omging, ook niet Washington of Ankara. Erdogan, lange tijd mentor van Bashar al-Assad in Damascus, raakte al snel geobsedeerd door het omverwerpen van hem – de grote fout op het gebied van buitenlands beleid die Turkije heeft begaan.
De Turkse betrokkenheid bij het Syrische conflict leidde uiteindelijk tot het ontrafelen van de goede banden met vrijwel alle buurlanden, waardoor de verworvenheden van het buitenlands beleid van tien jaar teniet werden gedaan.
Als we naar de huidige situatie kijken, moeten we deze dus zien in het perspectief van de gebeurtenissen van het afgelopen decennium. Turkije “drijft niet af van Washington” als zodanig; het heeft dat al lang geleden gedaan. Het land sluit zich nu niet plotseling aan bij Rusland; dat heeft het land al lang gedaan. Alleen het giftige karakter van de Syrische puinhoop had de Turkse betrekkingen met Moskou ernstig beschadigd, culminerend in het Turkse neerschieten van een Russisch gevechtsvliegtuig aan de Syrisch-Turkse grens. Dat wordt nu rechtgezet.
Na de mislukte putsch-poging tegen hem op 15 juli heeft Erdogan inderdaad weinig warmte of steun van het Westen gevonden. In het Westen bestaat er lange tijd weinig liefde voor hem, ook al hebben alle landen de poging tot staatsgreep terecht veroordeeld als een ongewenste klap voor de Turkse democratische orde.
Welke sympathie Erdogan ook toen al had kunnen winnen, werd grotendeels verzwakt door zijn daaropvolgende ingrijpende zuiveringen in het leger, de rechterlijke macht, de politie, het onderwijs- en financiële systeem tegen alle potentiële oppositie tegen Erdogan uit welke hoek dan ook – niet alleen Gülen, die nu ruim 60,000 mensen bereikt. mensen worden afgerekend of gearresteerd.
Erdogan is dus enigszins geïsoleerd in het Westen, waar hij wordt gezien als grillig, grillig en op zoek naar autoritaire macht in eigen land. Maar zijn pogingen om zijn beschadigde banden met Rusland en het Oosten te herstellen vertegenwoordigen geen gedurfde nieuwe breuk of een klap voor het Westen, maar eerder een terugkeer naar zijn oorspronkelijke buitenlandse beleid van tien jaar geleden.
Erdogan is nu bezig met het herstellen van de schade aan bijna alle buitenlandse banden van Ankara, die zo zwaar is toegebracht tijdens het Syrische avontuur van Ankara. Dit is niet verrassend, en vanuit het standpunt van Erdogan bij uitstek verstandig. Hij probeert zijn basis van buitenlandse steun op alle fronten maximaal te versterken. Maar het is ook zeer onwaarschijnlijk dat hij de NAVO zal verlaten, omdat deze zijn belangrijkste geïnstitutionaliseerde relatie met het Westen vertegenwoordigt.
Na de rampzalige toestand van de Turks-Russische betrekkingen van het afgelopen jaar konden ze nergens anders heen dan omhoog. De Turkse banden met Rusland zijn niet onnatuurlijk, vooral niet na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. Deze banden concentreren zich op energie, handel en toerisme.
Rusland is van groot belang voor Ankara. De twee delen veel gemeenschappelijke belangen, van de Balkan, het Midden-Oosten tot de Kaukasus en Centraal-Azië. Ze zijn misschien gedeeltelijke rivalen in de regio, maar stabiliteit komt beide ten goede.
Deze ontwikkelingen vertegenwoordigen dus geen echte nieuwe tegenslag voor de VS in de regio – tenzij men het grootste belang van Amerika in de regio beschouwt als de uitsluiting van Russische invloed ten koste van alles. Dat is een heel oud idee – en behoorlijk onrealistisch.
Graham E. Fuller is een voormalige hoge CIA-functionaris, auteur van talloze boeken over de moslimwereld; zijn nieuwste boek is Breaking Faith: een roman over spionage en de gewetenscrisis van een Amerikaan in Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
De sultan is niet te vertrouwen. Hij heeft nu zijn macht in Turkije geconsolideerd door het harde optreden na de valse staatsgreep en zijn detente met Rusland is een tactiek om zich in te klemmen en te vertragen, zelfs terwijl hij doorgaat met het uitstorten van wapens en duizenden psychopathische troepen naar zijn Ikhwan-proxyleger in Syrië.
Het Gullenistische complotverhaal is een rookgordijn dat bedoeld is om het gemakkelijk aan te wakkeren vuurtje van het anti-Amerikanisme in de meeste segmenten van de Turkse samenleving aan te wakkeren en het feit te verbergen dat hij en de VS nog steeds volwaardige partners zijn in het complot om Syrië te vernietigen. Dat complot dateert uit de jaren zeventig, althans in het geval van de VS, en in het geval van Turkije is het in verschillende vormen opnieuw opgedoken sinds het Ottomaanse imperialisme overging naar de Frans-Brits-Amerikaanse variant.
DE lasten van onderdanigheid
Veel landen (EU-NAVO) hebben problemen met vazalschap
de VS. Op verschillende manieren moet iedereen iets opgeven en
men vermoedt dat binnen de raden van diverse regeringen
Deze conflicten worden openlijker besproken dan op het eerste gezicht lijkt
in de VS. Als de onderdanigheid wordt voortgezet, zijn er twijfels
stilzwijgend als het niet volledig wordt gecensureerd. Wil X dat echt?
om risico's toe te voegen aan de inkomsten en hulp van een U-basis? Of
enige financiële druk vanuit de VS?
In dit opzicht vertegenwoordigt de beoordeling van Fuller wat
discussies die elders plaatsvinden. Enkele details
worden gladgestreken, sommige worden weggelaten, sommige (zoals Joe Tedesky
punten hierboven) zijn twijfelachtig.
Edogan is misschien geen ‘aardige kerel’, misschien niet ‘warm en
vaag”. Weinigen zijn dat. Met zijn vele misdaden en zijn steun aan
“warm en wazig” (??) Israël, de VS zijn niet in een positie om dat te doen
enige morele grond claimen.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Peter, alles is twijfelachtig als alles wat je leest of hoort een mogelijke leugen is, en dat is vaak ook het geval. Lees deze link die ik hier achterlaat voor een goede beschrijving van hoe onze NGO's veel meer verwarring veroorzaken, wat uiteindelijk leidt tot onrust en geweld, onder de dekmantel van het verspreiden van democratie.
http://www.voltairenet.org/article192992.html
Erdogan is een crimineel met een tamelijk prominente psychopathologie. Gülen is een sekteleider wiens duistere innerlijke doelstellingen de positieve dingen verloochenen die sommige van zijn volgelingen hebben bereikt. Zeker, Turkije kan het beter doen dan een van deze twee zielige oude mannen.
De afgelopen weken heeft Erdogan de Russen met de hoed in de hand benaderd en blijk gegeven van zijn bereidheid om het Syrië-beleid 180 graden om te draaien.
De kernmotivatie van de sociopaat die sultan zou willen zijn, is altijd dezelfde: de macht behouden om vervolging en gevangenisstraf (of erger) te voorkomen. Dat is waar de Russische opening over gaat en daarom zal hij stoppen met het steunen van ISIS en zijn salafistische neven in Syrië.
NB Als Gülen de laatste tijd enige momenten van troost ervaart, zou hij deze drie woorden moeten gebruiken om hem terug te brengen naar de realiteit – Sjah van Iran
Poetin is een uitstekende diplomaat en creëert allianties waar hij maar kan. Dat is het uitgangspunt. Helaas zijn de VS daar vreselijk in, ook al beschikken ze over de beste informatie en weten ze net zo goed als ieder ander land dat Poetin rondjes om ons heen danst. Hillary zou liever hebben dat wij de mondiale politieagent zijn, terwijl Donald Trump wil dat we ons leger van over de hele wereld terugtrekken, inclusief Oekraïne, en gewoon een leger hebben dat groot genoeg is zodat niemand ons zal aanvallen. Hillary: wereldagent. Trump: vredestichter en bouwer van allianties, en militair gaan we nergens heen waar we niet direct worden bedreigd. Nergens in het Midden-Oosten zijn troepen aanwezig.
Ik hoop echt dat je ongelijk hebt als je zegt dat de Derde Wereldoorlog binnen zestig dagen zal beginnen, want als dat zo is, zullen degenen onder ons zoals Trump die liever leven en laten leven, een kern van toast krijgen.
Kunnen we niet op een of andere manier de stekker eruit trekken?
Op haar CNN-gemeentehuis gooide Jill Stein een geweldig idee naar voren: sluit de meeste van Amerika's vele buitenlandse bases (700 tot 800 daarvan) en volg….klaar hiervoor, volg het internationale recht. Stel je eens voor dat, volgens de wet, waarom dat in deze dagen en tijden bijna onAmerikaans is, maar ik ben er helemaal voor, en jij?
Erdogan heeft geen behoefte aan warmte of steun van de westerse westerse landen. Hij blijft, net als verschillende andere volkeren in dat deel van de wereld, een politiek controversiële relatie onderhouden met het NAVO-bondgenootschap. De historische oorsprong van het Turkse volk ligt in het Huis van de Steppenwolf (Hunnen) en ik zou eraan kunnen toevoegen: Iran, wiens volk grotendeels afstammelingen is van de Perzen. Ik hoef de lezers van CONSORTIUMNEWS er niet aan te herinneren dat de Perzen de uitvinders van de menselijke kruisiging waren. Ja, als het gaat om het kiezen van domme gevechten, kan het Neo-Con-element binnen de Amerikaanse regering ze echt kiezen. Lang voordat het westerse Westen ook maar één voet in deze regio zette, hebben de Russen in de loop van de eeuwen op een of ander moment de volkeren van de Kaukasus bezet, oorlogen gevoerd en/of vrede gesloten. Oriëntalisme is een lang gekoesterde Russische specialiteit (wetenschap). En nu, als aanvulling op al hun dwaasheden, hebben de westerse Neo Cons besloten de strijd aan te gaan met Rusland. Rusland, een volk dat beroemd is, niet vanwege het beginnen van oorlogen, maar vanwege het beëindigen ervan (het tot een einde brengen van conflicten). Nu mijn punt; het is geen verrassing dat veertigduizend Russische troepen met tanks en luchtsteuneenheden zojuist zijn ingezet langs de oostelijke (Russische) grens van Oekraïne. Het duurde niet lang voordat Poetin erachter kwam dat de stationering van ABM-systemen door de NAVO in de buurt van zijn thuisland in feite het begin van het einde was. Zoals ik het zie, zal er, als Poetin en Xi ervan overtuigd raken dat Clinton zal worden gekozen, een gezamenlijke verrassingsaanval van Rusland en China op het Amerikaanse vasteland worden gelanceerd. Als onze lezers iets dat ik tot nu toe heb gezegd niet kunnen begrijpen, probeer dan dit te begrijpen: de Derde Wereldoorlog staat op het punt BINNEN DE KOMENDE ZESTIG DAGEN TE BEGINNEN, waarschijnlijk veel eerder. Bezoek http://www.1913intel.com/2016/08/17/russian-military-forces-staging-near-ukraine/Ik durf te zeggen dat ik hoop dat ik het in dit alles helemaal mis heb.
Maak je geen zorgen, je apocalyptische verklaring van een “elmerfudzie” is zo “helemaal verkeerd” als je wilt. Uitspraken dat de historische oorsprong van verschillende volkeren het moderne gedrag bepaalt, vormen onder de opgeleiden geen bewijs of argument. Mensen zijn het misschien met je stelling eens, maar hebben argumenten nodig om de opmerking op waarde te schatten.
Ik denk dat de Russen de troepen aan de grens uitzetten omdat ze anticiperen op een aanval van Oekraïne op de Donbass-regio. Deze inzet werd voor het eerst gemeld op de blogspot van Fort Rus in het Engels, waarin kolonel Cassad werd vertaald, een Rus die altijd gelijk heeft.
De NAVO-leden hebben hun veren in de war gebracht, maar lijken geen enkele zin te hebben in een gevecht, behalve natuurlijk Ash Carter, die de afgelopen dagen vreemd stil is geweest.
Amerika heeft een lange geschiedenis van het lanceren van gemene sluipaanvallen wanneer iedereen afgeleid is. Zoals in Krijina en Osettia. Het lijkt erop dat ze zich aan het voorbereiden waren op een aanval, maar Poetin blufte.
WO3? De oorlogspartij zou er dol op zijn, maar de roekeloze hacker van Obama zou er opdracht voor moeten geven, en ondanks zijn leugens en dubbelhartigheid ten aanzien van Rusland wil hij niet dat een grote oorlog zijn overigens nietige erfenis aantast.
Hillary? Wie weet.
Geheim agent, nogmaals, Poetin zal nooit een ABM-systeem tolereren dat zo dicht bij Russisch grondgebied ligt. De katalysator voor een eerste aanval op het Amerikaanse vasteland zal de vorm aannemen van een presidentschap van Clinton. Poetin realiseert zich dat Obama enige ‘controle’ heeft over het Neo-Con-element, door hier en daar een of twee generaals te ontslaan, maar Hillary heeft haar gebrek aan terughoudendheid laten zien, vooral in termen van publieke verklaringen, en heeft inhoud toegevoegd aan een toch al grove militaire provocatie. . Voorbeeld; waarin de persoonlijkheid van Poetin wordt geframed als een moderne Hitler. Haar gebrek aan wijsheid en gelijkmatige diplomatie getuigt van een gebrek aan kennis van de kunst van het politiek bedrijven. Poetin staat nu met de rug tegen de muur en ik heb voorafgaand aan deze opmerking referenties gegeven. Bezoek, Poetins LAATSTE WAARSCHUWING @ https://www.youtube.com/watch?v=cPJi302nCCk. Naar mijn mening vertegenwoordigt de verkiezing van Clinton niets minder dan een eerste aanval van Rusland, tenzij de ABM-batterijen in kwestie onmiddellijk uit het scenario worden verwijderd.
“Rusland is van groot belang voor Ankara. De twee delen veel gemeenschappelijke belangen, van de Balkan, het Midden-Oosten tot de Kaukasus en Centraal-Azië. Ze zijn misschien gedeeltelijke rivalen in de regio, maar stabiliteit komt beide ten goede.
Deze ontwikkelingen vertegenwoordigen dus geen echte nieuwe tegenslag voor de VS in de regio – tenzij men het grootste belang van Amerika in de regio beschouwt.” …om tegen elke prijs de Russische grens te destabiliseren?
Ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik niet geloof dat dit het doel is van velen in het establishment van het buitenlands beleid. Ze hebben de neiging om hun bedoelingen, bewust of onbedoeld, weg te geven met hun woorden en daden. Ik heb talloze keren gehoord dat Rusland dankbaar moet zijn voor de uitbreiding van de NAVO, omdat deze voor stabiliteit zorgde. Hmm... Ik zie het leger zich opbouwen, maar ik zie niet de toegevoegde stabiliteit voor Rusland. Er is een bloeiende wapenmarkt en terroristen, waaronder die uit het door de VS gesteunde Georgië, reizen vrijelijk door de EU/NAVO. Rusland kon degene die de bomaanslag op de luchthaven van Ankara plande niet eens uitleveren.
“naar aanleiding van de bezwaren van de FBI, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid kwamen drie voormalige CIA-agenten tussenbeide en slaagden erin een groene kaart en een permanent verblijf in de VS voor Gülen veilig te stellen. In hun pleidooi tegen het Visa hadden de advocaten van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken met name betoogd: 'Vanwege de grote hoeveelheid geld die Gülens beweging gebruikt om zijn projecten te financieren, zijn er beweringen dat hij geheime overeenkomsten heeft met de regeringen van Saudi-Arabië, Iran en Turkije. . Er bestaan vermoedens dat de CIA medebetaler is bij de financiering van deze projecten.'
“De drie CIA-mensen die Gülens Green Card-aanvraag in 2007 steunden, waren de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Turkije, Morton Abramowitz, CIA-functionaris George Fidas en Graham E. Fuller. George Fidas had eenendertig jaar bij de CIA gewerkt, waar hij zich onder meer met de Balkan bezighield. Morton Abramowitz, naar verluidt ook bij de CIA, zij het 'informeel', was in 1989 door president George HW Bush benoemd tot Amerikaans ambassadeur in Turkije. Sibel Edmonds, voormalig Turks vertaler en 'klokkenluider' van de FBI, genaamd Abramowitz, samen met Graham E. Fuller, als onderdeel van een duistere kliek binnen de Amerikaanse regering waarvan ze ontdekte dat ze netwerken uit Turkije gebruikten om een criminele, 'diepe staat' vooruit te helpen agenda in de hele Turkse wereld, van Istanboel tot China. Het netwerk zou naar verluidt een aanzienlijke betrokkenheid hebben gehad bij de heroïnehandel vanuit Afghanistan.
“Bij het verlaten van het ministerie van Buitenlandse Zaken was Abramowitz lid van het bestuur van de door het Amerikaanse Congres gefinancierde National Endowment for Democracy (NED) en was hij, samen met George Soros, medeoprichter van de International Crisis Group. Zowel de NED als de International Crisis Group waren betrokken bij verschillende Amerikaanse 'Kleurenrevoluties' sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie in de jaren negentig.
“Graham E. Fuller, de derde CIA-'vriend' van Fethullah Gülen, speelde sinds de jaren tachtig een sleutelrol in het aansturen van de Mujahideen en andere politiek-islamitische organisaties door de CIA. Hij bracht twintig jaar door als operationeel officier van de CIA in Turkije, Libanon, Saoedi-Arabië, Jemen en Afghanistan en was een van de eerste voorstanders van de CIA om de Moslimbroederschap en soortgelijke islamistische organisaties te gebruiken om het buitenlands beleid van de VS te bevorderen.
“In 1982 was Graham Fuller benoemd tot Nationaal Inlichtingenofficier voor het Nabije Oosten en Zuid-Azië bij de CIA, verantwoordelijk voor Afghanistan, waar hij als hoofd van het CIA-station had gediend, voor Centraal-Azië en voor Turkije. In 1986 werd Fuller vice-voorzitter van de Nationale Inlichtingenraad van de CIA, met de algehele verantwoordelijkheid voor strategische prognoses op nationaal niveau.
“Fuller, auteur van The Future of Political Islam, was ook de sleutelfiguur van de CIA die de regering-Reagan ervan overtuigde de balans in de acht jaar durende oorlog tussen Iran en Irak te laten doorslaan door Israël te gebruiken om op illegale wijze wapens naar Iran te kanaliseren in wat later de Iran-oorlog zou worden. -Contra-affaire.
“In 1988, toen de Afghaanse Mujahideen-oorlog ten einde zou komen, ‘trok Fuller zich terug bij de CIA met de rang van adjunct-directeur van de National Council on Intelligence van de CIA, om over te gaan naar de RAND Corporation, vermoedelijk om schaamte rond zijn rol in de Iraanse strijdkrachten te voorkomen. -Contraschandaal voor de toenmalige presidentskandidaat George HW Bush, Fullers voormalige baas bij de CIA.
“RAND was een aan het Pentagon en de CIA gelieerde neoconservatieve denktank in Washington. Er zijn aanwijzingen dat Fullers werk bij RAND een belangrijke rol heeft gespeeld bij de ontwikkeling van de CIA-strategie voor het opbouwen van de Gülen-beweging als een geopolitieke kracht om het voormalige Sovjet-Centraal-Azië binnen te dringen. Onder zijn RAND-artikelen schreef Fuller studies over het islamitisch fundamentalisme in Turkije, Soedan, Afghanistan, Pakistan en Algerije, de ‘overlevingskansen’ van Irak, en de ‘nieuwe geopolitiek van Centraal-Azië’ na de val van de Sovjet-Unie, waar Fethullah Gülens kaderleden werden gestuurd om Gülen-scholen en madrassa's op te richten.
“In 1999 pleitte Fuller, terwijl hij bij RAND werkte, voor het gebruik van moslimtroepen om de Amerikaanse belangen in Centraal-Azië tegen zowel China als Rusland te bevorderen. Hij verklaarde: 'Het beleid om de evolutie van de islam te begeleiden en hen te helpen tegen onze tegenstanders werkte wonderwel goed in Afghanistan tegen de Russen. Dezelfde doctrines kunnen nog steeds worden gebruikt om de overgebleven Russische macht te destabiliseren, en vooral om de Chinese invloed in Centraal-Azië tegen te gaan.' Uit alles blijkt dat het de bedoeling was dat Fuller en zijn medewerkers hun man, Fethullah Gülen, wellicht de hoofdrol zouden spelen in hun operaties om 'wat er nog over is van de Russische macht te destabiliseren, en vooral om de Chinese invloed in Centraal-Azië tegen te gaan.'
“CIA-carrièreman Graham E. Fuller was een belangrijke ondersteuner van Fetullah Gülen en architect van de CIA-islamstrategie sinds de Mujahideen in Afghanistan.”
Wat is Fethullah Gülen?
Door F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/07/25/what-is-fethullah-gulen/
Bedankt, Abe, ik vond het erg leuk om dit grondige contrapunt te lezen.
Misschien is “Fethullah Gülen”, de CIA-“vriend” van Graham E. Fuller, wel echt Gethullah Fülen?
Uit het eerste artikel: “In 1999 pleitte Fuller, terwijl hij bij RAND werkte, voor het gebruik van moslimtroepen om de Amerikaanse belangen in Centraal-Azië tegen zowel China als Rusland te bevorderen. Hij verklaarde: “Het beleid om de evolutie van de islam te begeleiden en hen te helpen tegen onze tegenstanders werkte wonderwel goed in Afghanistan tegen de Russen. Dezelfde doctrines kunnen nog steeds worden gebruikt om de overblijfselen van de Russische macht te destabiliseren, en vooral om de Chinese invloed in Centraal-Azië tegen te gaan.” …CIA-carrièreman Graham E. Fuller was een belangrijke ondersteuner van Fetullah Gülen en architect van de CIA-islamstrategie sinds de Mujahideen in Afghanistan.”
Ik zou graag de heer Fuller horen uitleggen waarom een project van de CIA of een “cabal binnen de Amerikaanse regering” de democratie in Turkije omver wil werpen, en Rusland wil omsingelen en provoceren? Waarom zou de CIA zulke doelen nastreven, waarom zouden opeenvolgende Amerikaanse regeringen deze steunen of er niet in slagen ze tegen te houden, en kwam hun enorme financiering feitelijk uit Saoedi-Arabië of een andere islamitische staat? Wat is de betrokkenheid van Israël?
“Er is veel geschreven over de mislukte staatsgreeppoging van 15 juli in Turkije. De regering-Erdogan heeft erop gewezen dat de verbannen Fethullah Gülen in Saylorsburg, Pennsylvania zit, en formeel om zijn uitlevering heeft verzocht om te worden aangeklaagd voor Turkse rechtbanken. Washington weigert tot nu toe. Terwijl een grootschalig landelijk onderzoek door politie en veiligheidstroepen in Turkije voortduurt, komen bijna dagelijks nieuwe vernietigende details naar voren die wijzen op de sleutelrol van de CIA achter hun Fethullah Gülen-beweging (in het Turks FETÖ genoemd voor Fethullah Terrorist Organization) en het Amerikaanse leger. Nu melden de Turkse media dat niemand minder dan Gülen-mentor, ‘voormalig’ CIA-man Graham E. Fuller, samen met een andere ‘voormalig’ CIA-persoon en nauwe medewerker van Fuller, Henri J. Barkey, in een luxe hotel aan een van de Prinseneilanden waren. 'Eilanden in de Zee van Marmara, zo'n twintig minuten van Istanbul, in de nacht van 15 juli.
“Terwijl Washington onvermurwbaar elke betrokkenheid bij de mislukte Turkse staatsgreep van 15 juli blijft ontkennen, onthullen de Turkse media gedetailleerde informatie over de betrokkenheid van belangrijke Amerikaanse figuren als vermeende organisatoren van de staatsgreep. Onder hen bevindt zich de voormalige commandant van de International Security Assistance Force (Afghanistan), legergeneraal John F. Campbell. En nu nieuwe onthullingen noemen Henri J. Barkey, een voormalige CIA-man, nu gevestigd als Bernard L. en Bertha F. Cohen Professor aan de Lehigh University in Bethlehem, Pennsylvania, handig, slechts 26 kilometer of 30 minuten rijden via PA-33 van Saylorsburg, de thuisbasis van de verbannen Fethullah Gülen.
“Volgens de krant Yeni Safak uit Istanbul ontmoetten Henri Barkey en een groep van zeventien anderen, voornamelijk buitenlanders, elkaar op de avond van de staatsgreep op 15 juli urenlang in een afgesloten kamer in het Splendid Palas hotel op het toeristische Prinseneiland buiten Istanbul en Volgens getuigenissen van hotelpersoneel volgden ze naar verluidt de ontwikkelingen op het gebied van de staatsgreep op televisie tijdens hun gesprekken achter gesloten deuren. De krant citeert een bron van de inlichtingen-, terrorismebestrijdings-, cybercriminaliteits- en misdaadeenheden van de politie van Istanbul, die meldde dat Barkey op 17 juli, de dag van de mislukte aanslag, een bijeenkomst hield in het hotel met zeventien topfiguren, de meesten van hen buitenlanders. poging tot staatsgreep in Turkije.
“Volgens de hoteldirectie had Barkey een “vergadering gehouden die uren duurde tot de ochtend van 16 juli in een speciale kamer. Ze hebben de poging tot staatsgreep gevolgd via tv-kanalen”, vertelde het hotelpersoneel aan de politie.
'Ook Graham E. Fuller?
“Andere rapporten van goed geïnformeerde Turkse onafhankelijke journalisten zeggen dat onder de leden die op de avond van de staatsgreep bij Barkey aanwezig waren, voormalige CIA-topofficier en mentor van Fethullah Gülen en Graham E. Fuller, voormalig hoofd van het CIA-station in Turkije, aanwezig waren. Dat zou geen verrassing zijn. Fuller en Barkey zijn allebei oude CIA-medewerkers van Langley. Beiden zijn al lang betrokken bij Turkse zaken. Ze waren zelfs co-auteur van een boek, Turkey's Koerdische Vraag.
“Het lijkt er inderdaad op dat iets onlangs de 78-jarige sluwe CIA-veteraan Fuller heeft gestoken. Hij beweert jaren geleden met pensioen te zijn gegaan bij de dienst, toen hij overging naar de aan de CIA verbonden RAND Corporation. Toch kwam hij tijdens de bomaanslag op de marathon van Boston weer uit de schaduw tevoorschijn om te proberen, zich duidelijk ter plekke voelend, de banden met de twee Tsjetsjeense broers die van die gebeurtenis werden beschuldigd, te ontkennen. Fuller moest toen toegeven dat de broers Tsarnaev een oom hadden, 'Oom Ruslan', ook bekend als Ruslan Tsarnaev, een voormalig werknemer van Dick Cheney's Halliburton in Centraal-Azië, die een tijdje in Fullers huis had gewoond toen oom Ruslan met Fullers dochter trouwde. . Bizar genoeg, gewoon 'toeval' natuurlijk... Maar als Fuller niet de aandacht op zichzelf had willen vestigen, zou hij het beter hebben gedaan als hij gewoon zijn mond had gehouden en het had laten overwaaien. Niet erg professioneel voor een ervaren CIA-spook.
“Nu haast Fuller zich in zijn persoonlijke blog opnieuw om te ontkennen dat hij achter Fethullah Gülen en de Turkse staatsgreep zit. Zijn blogpost is een uitgebreide lofzang op zijn beschermeling Gülen, waarin hij schrijft dat 'Gülen voortkomt uit een apolitieke, meer soefi-, mystieke en sociale traditie. Gülen is geïnteresseerd in langzame, diepgaande sociale veranderingen, inclusief seculier hoger onderwijs. Kijkend naar de dramatisch mislukte poging tot staatsgreep tegen Erdogan vorige week, denk ik dat het onwaarschijnlijk is dat Gülen het brein erachter was.' Erdogan heeft Gülen, voor zover ik weet, nooit 'het brein achter de staatsgreep' genoemd. Hij zei dat de Gülen-netwerken de sleutelrol speelden bij de uitvoering ervan. Masterminds, die het woord liefdadig gebruikten, bevonden zich elders, in Tampa, het hoofdkwartier van Centcom in Florida en in Langley, Virginia.
“Ondanks de onhandige poging van Fuller om Gülen te onderdompelen, is gedocumenteerd dat dezelfde door de CIA gesteunde Gülen-organisatie zich na de ineenstorting van de Sovjet-Unie in de jaren negentig met spoed Gülen-scholen oprichtte in voormalige Sovjet-Centraal-Aziatische republieken, van Turkije tot Tsjetsjenië en Dagestan in Rusland, naar Oezbekistan, Kirgizië en verder naar Xingiang, China.”
Graham E. Fuller Waar was je in de nacht van 15 juli?
Door F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/08/09/graham-e-fuller-where-were-you-on-the-night-of-july-15/
Tenzij je de CIA, de Moslimbroederschap, Nicholas Sarkozy, Hillary Clinton, David Petraeus en Netanyahu ervan aftrekt, welnu, “ja” zag niemand de Arabische Lente aankomen. Multinationale staatsgrepen zijn altijd gemakkelijk en zonder voorafgaande kennisgeving uit te voeren. De enige die zich waarschijnlijk niet bewust was van deze pan-revolutionaire manoeuvre (en ik probeer voor niemand een excuus te verzinnen) was hoogstwaarschijnlijk president Obama.
Mijn kristallen bol is defect, maar hier is een link naar het huidige reilen en zeilen van Erdogan…
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950526000251
Zeer verhelderende opmerking, Joe. Ik heb dit artikel tegen beter weten in gelezen. Voor mij riekt het naar een beperkte ontmoetingsplaats met dubbele backhand. Hoewel hij meent dat de zaken met het Westen niet zo slecht zijn, versterkt het het idee dat Erdogan ‘all-in’ is met de Russen, en als zodanig een aansporing vormt om hem te zien als een nog gevaarlijkere en onvoorspelbaardere bedreiging voor het grote plan. . De weggeefzin:
“Erdogan, lange tijd een mentor van Bashar al-Assad in Damascus, raakte al snel geobsedeerd door het omverwerpen van hem – de signaalfout op het gebied van buitenlands beleid die Turkije heeft begaan.”
Nu... waar ter wereld denkt iemand dat Erdogan dat briljante idee zou hebben gekregen? Het lijkt mij dat het vlak na het Mavi Marmara-incident in zijn hoofd opkwam. Maar misschien is mijn tijdlijn vervormd.
De Arabische Lente was voor mij een complete verrassing, maar er waren toen genoeg mensen die het wisten. We moeten onze Amerikaanse NGO's volgen, want het is een veilige gok dat waar je ze ook zult vinden, er zeker burgerlijke onrust zal zijn.
Hier is een artikel uit 2013 van Thierry Meyssan dat vrij goed beschrijft wat er destijds aan de hand was.
In mijn artikel waarnaar wordt verwezen, let op namen als Hillary Clinton en Hakan Fidan.
http://www.voltairenet.org/article180755.html
Als het gaat om wie ik zal lezen en commentaar zal geven, volg dan het advies van Michael Corleone: 'houd je vrienden dichtbij, en je vijanden dichterbij'. Waarom zou ik willen dat Dick Cheney, of beter nog, het mogelijk zou zijn om met Allan Dulles te communiceren (als hij nog leefde). Het is niet leuk om het altijd eens te zijn met iedereen die voor deze site schrijft. Oh, en ik ben hier ook niet om met iedereen in discussie te gaan, daar is genoeg van op HuffPo, nee ik ben hier om te leren en ik leer langzaam, maar dat is mijn mening erover, voor wat het waard is.
Leuk om van je te horen FG Zorg goed voor mijn dichtervriend. JT