Het establishment van het Amerikaanse buitenlands beleid en zijn reguliere media werken met een alomtegenwoordige reeks hypocriete normen die oorlogsmisdaden rechtvaardigen - of wat een "normalisatie van afwijkend gedrag" zou kunnen worden genoemd, schrijft Nicolas JS Davies.
Door Nicolas JS Davies
Socioloog Diane Vaughan bedacht de term "normalisatie van afwijking"" terwijl ze onderzoek deed naar de explosie van de Uitdager space shuttle in 1986. Ze gebruikte het om te beschrijven hoe de sociale cultuur bij NASA een minachting voor strenge, op fysica gebaseerde veiligheidsnormen aanwakkerde, waardoor er in feite nieuwe, lagere de facto normen die de feitelijke NASA-operaties gingen beheersen en leidden tot catastrofale en dodelijke mislukkingen.
Vaughan publiceerde haar bevindingen in haar prijswinnend boek, De Challenger Launch Decision: Risky Technology, Culture and Deviance bij NASA, die, in haar woorden, "laat zien hoe vergissingen, ongelukken en rampen sociaal worden georganiseerd en systematisch worden geproduceerd door sociale structuren" en "onze aandacht verschuift van individuele causale verklaringen naar de structuur van macht en de macht van structuur en cultuur - factoren die zijn moeilijk te identificeren en te ontwarren, maar hebben toch een grote impact op de besluitvorming in organisaties.”
President George W. Bush kondigt het begin van zijn invasie van Irak aan op 19 maart 2003.
Toen hetzelfde patroon van organisatiecultuur en gedrag bij NASA aanhield tot het verlies van een tweede shuttle in 2003, werd Diane Vaughan benoemd tot lid van NASA's onderzoekscommissie voor ongevallen, die laattijdig haar conclusie omarmde dat de "normalisatie van afwijkend gedrag" een kritieke factor was in deze catastrofale mislukkingen.
De normalisatie van afwijkend gedrag is sindsdien aangehaald in een breed scala van bedrijfsmisdrijven en institutionele mislukkingen, van Volkswagen's manipulatie van emissietests tot dodelijke medische fouten in ziekenhuizen. In feite is de normalisering van afwijkend gedrag een altijd aanwezig gevaar in de meeste van de complexe instellingen die de wereld waarin we vandaag leven regeren, niet in de laatste plaats in de bureaucratie die het buitenlands beleid van de VS formuleert en uitvoert.
De normalisering van afwijking van de regels en normen die formeel het buitenlands beleid van de VS bepalen, is behoorlijk radicaal geweest. En toch, zoals in andere gevallen, is dit geleidelijk aanvaard als een normale gang van zaken, eerst binnen de wandelgangen van de macht, vervolgens door de bedrijfsmedia en uiteindelijk door een groot deel van het grote publiek.
Zodra afwijkend gedrag cultureel genormaliseerd is, zoals Vaughan ontdekte in het shuttleprogramma bij NASA, is er geen effectieve controle meer op acties die radicaal afwijken van formele of gevestigde normen - in het geval van het buitenlands beleid van de VS zou dat verwijzen naar de regels en gebruiken van internationaal recht, de checks and balances van ons constitutionele politieke systeem en de ervaring en evoluerende praktijk van generaties staatslieden en diplomaten.
Het abnormale normaliseren
Het ligt in de aard van complexe instellingen die besmet zijn door de normalisering van afwijkend gedrag dat insiders worden gestimuleerd om potentiële problemen te bagatelliseren en te voorkomen dat een herbeoordeling op basis van eerder vastgestelde normen wordt versneld. Zodra de regels zijn overtreden, worden besluitvormers geconfronteerd met een cognitief en ethisch raadsel wanneer hetzelfde probleem zich opnieuw voordoet: ze kunnen niet langer toegeven dat een handeling in strijd is met verantwoorde normen zonder toe te geven dat ze deze in het verleden al hebben geschonden.
Dit is niet alleen een kwestie van het vermijden van publieke schaamte en politieke of criminele aansprakelijkheid, maar een echt voorbeeld van collectieve cognitieve dissonantie onder mensen die oprecht, hoewel vaak zelfzuchtig, een afwijkende cultuur hebben omarmd. Diane Vaughan heeft het normaliseren van afwijkend gedrag vergeleken met een elastische tailleband die blijft uitrekken.
Bij het begin van de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 beval president George W. Bush het Amerikaanse leger een verwoestende luchtaanval uit te voeren op Bagdad, bekend als 'shock and awe'.
Binnen het hogepriesterschap dat nu het buitenlands beleid van de VS beheert, zijn vooruitgang en succes gebaseerd op overeenstemming met deze elastische cultuur van genormaliseerd afwijkend gedrag. Klokkenluiders worden gestraft of zelfs vervolgd, en mensen die de heersende afwijkende cultuur in twijfel trekken, worden routinematig en efficiënt gemarginaliseerd, niet gepromoveerd tot besluitvormingsposities.
Toen Amerikaanse functionarissen bijvoorbeeld het Orwelliaanse 'dubbeldenken' hadden geaccepteerd dat 'gerichte moorden', of "klopjachten" zoals minister van Defensie Donald Rumsfeld ze noemde, schend geen al lang bestaande weer verbodeninst moord, zou zelfs een nieuwe regering die beslissing niet kunnen terugdraaien zonder een afwijkende cultuur te dwingen de dwaasheid en onwettigheid van haar oorspronkelijke beslissing het hoofd te bieden.
Toen, toen de regering-Obama... massaal escalerened het droneprogramma van de CIA als alternatief voor ontvoering en voor onbepaalde tijd detentie in Guantanamo, werd het nog moeilijker om te erkennen dat dit een beleid van koelbloedige moord is dat wijdverbreide woede en vijandigheid oproept en contraproductief is voor legitieme doelen op het gebied van terrorismebestrijding - of om toe te geven dat het in strijd is met het verbod van het VN-Handvest op het gebruik van geweld, zoals speciale VN-rapporteurs voor buitengerechtelijke executies hebben gewaarschuwd.
Aan dergelijke beslissingen ligt de rol ten grondslag van Amerikaanse regeringsadvocaten die hen juridische dekking bieden, maar die zelf worden afgeschermd van aansprakelijkheid door de Amerikaanse niet-erkenning van internationale rechtbanken en de buitengewone eerbied van Amerikaanse rechtbanken jegens de uitvoerende macht over zaken van 'nationale veiligheid'. ” Deze advocaten genieten een voorrecht dat uniek is in hun beroep en geven juridische adviezen die ze nooit zullen moeten verdedigen voor onpartijdige rechtbanken om legale vijgenbladeren te verstrekken voor oorlogsmisdaden.
De afwijkende bureaucratie van het Amerikaanse buitenlands beleid heeft de formele regels die geacht worden het internationale gedrag van ons land te beheersen, gebrandmerkt als "verouderd" en "vreemd", als een advocaat van het Witte Huis schreef in 2004. En toch zijn dit precies de regels die voormalige Amerikaanse leiders zo belangrijk vonden dat ze ze hebben vastgelegd grondwettelijk bindend internationale verdragen en het Amerikaanse recht.
Laten we eens kijken hoe de normalisering van afwijkend gedrag twee van de meest kritische normen ondermijnt die het buitenlands beleid van de VS formeel definiëren en legitimeren: het VN-Handvest en de Conventies van Genève.
Het Handvest van de Verenigde Naties
In 1945, nadat twee wereldoorlogen 100 miljoen mensen hadden gedood en een groot deel van de wereld in puin hadden achtergelaten, werden de regeringen van de wereld geschokt tot een moment van gezond verstand waarop ze ermee instemden toekomstige internationale geschillen vreedzaam te regelen. Het VN-Handvest verbiedt daarom de dreiging met of het gebruik van geweld in internationale betrekkingen.
President Franklin Delano Roosevelt op een persconferentie.
Zoals president Franklin Roosevelt tijdens een gezamenlijke zitting van het Congres zei: bij zijn terugkeer van de Jalta-conferentie zou deze nieuwe "permanente structuur van vrede ... het einde moeten betekenen van het systeem van eenzijdige actie, de exclusieve allianties, de invloedssferen, het machtsevenwicht en alle andere middelen die zijn geprobeerd eeuwenlang – en hebben altijd gefaald.”
Het verbod van het VN-Handvest tegen de dreiging met of het gebruik van geweld codificeert het al lang bestaande verbod op agressie in het Engelse gewoonterecht en het internationaal gewoonterecht, en versterkt het afzweren van oorlog als een instrument van nationaal beleid in de 1928 Kellogg Briand-pact. De rechters in Neurenberg oordeelden dat, zelfs voordat het VN-Handvest van kracht werd, agressie al de "hoogste internationale misdaad."
Geen enkele Amerikaanse leider heeft voorgesteld het VN-Handvest af te schaffen of te wijzigen om agressie door de VS of enig ander land toe te staan. En toch voeren de VS momenteel grondoperaties, luchtaanvallen of drone-aanvallen uit in ten minste zeven landen: Afghanistan; Pakistan; Irak; Syrië; Jemen; Somalië; en Libië. Amerikaanse "speciale operatietroepen" voeren geheime operaties uit in honderd meer. Amerikaanse leiders bedreigen Iran nog steeds openlijk, ondanks een diplomatieke doorbraak die de bilaterale geschillen vreedzaam zou moeten oplossen.
President-in-wachten Hillary Clinton gelooft nog steeds in het steunen van Amerikaanse eisen aan andere landen met illegale dreigingen met geweld, ook al heeft elke dreiging die ze in het verleden heeft gesteund alleen gediend om een voorwendsel voor oorlog te creëren, van Joegoslavië tot Irak tot Libië. Maar het VN-Handvest verbiedt zowel de dreiging als het gebruik van geweld, juist omdat het een zo regelmatig tot het ander leidt.
De enige rechtvaardigingen voor het gebruik van geweld die zijn toegestaan onder het VN-Handvest zijn evenredige en noodzakelijke zelfverdediging of een noodverzoek van de VN-Veiligheidsraad voor militaire actie "om de vrede en veiligheid te herstellen". Maar geen enkel ander land heeft de Verenigde Staten aangevallen, noch heeft de Veiligheidsraad de VS gevraagd om een van de landen te bombarderen of binnen te vallen waar we nu in oorlog zijn.
De oorlogen die we sinds 2001 zijn begonnen, hebben doodde ongeveer 2 miljoen mensen, van wie bijna allemaal volledig onschuldig waren aan betrokkenheid bij de misdaden van 9/11. In plaats van "vrede en veiligheid te herstellen", hebben Amerikaanse oorlogen land na land alleen maar in oneindig geweld en chaos gestort.
Net als de specificaties die door de ingenieurs van NASA zijn genegeerd, is het VN-handvest nog steeds van kracht, in zwart-wit, voor iedereen ter wereld om te lezen. Maar de normalisering van afwijkend gedrag heeft zijn nominaal bindende regels vervangen door lossere, vagere regels waarover de regeringen en mensen van de wereld niet hebben gedebatteerd, niet onderhandeld of ermee ingestemd.
In dit geval zijn de formele regels die worden genegeerd degenen die zijn ontworpen om een levensvatbaar kader te bieden voor het voortbestaan van de menselijke beschaving in het licht van de existentiële dreiging van moderne wapens en oorlogvoering - zeker de laatste regels op aarde die stilletjes hadden moeten worden onder een kleed geveegd in de kelder van het State Department.
Krijgsraden en onderzoeken door functionarissen en mensenrechtengroepen hebben "rules of engagement" aan het licht gebracht die zijn uitgevaardigd aan Amerikaanse troepen die op flagrante wijze de Conventies van Genève schenden en de bescherming die zij bieden aan gewonde strijders, krijgsgevangenen en burgers in door oorlog verscheurde landen:
Sommige van de oorspronkelijke gedetineerden zitten vast in de Guantanamo Bay-gevangenis, zoals tentoongesteld door het Amerikaanse leger.
-De Verantwoordelijkheid van het commando rapport van Human Rights First onderzocht 98 doden in Amerikaanse hechtenis in Irak en Afghanistan. Het bracht een afwijkende cultuur aan het licht waarin hoge functionarissen hun gezag misbruikten om onderzoeken te blokkeren en hun eigen straffeloosheid te garanderen voor moorden en martelingen die Amerikaanse wet definieert als: kapitale misdaden.
Hoewel marteling vanaf de top van de commandostructuur was toegestaan, was de hoogste officier die van een misdrijf werd beschuldigd een majoor en was de zwaarste straf een gevangenisstraf van vijf maanden.
–De regels van het Amerikaanse engagement in Irak en Afghanistan omvatten: systematisch, theaterbreed gebruik van marteling; orders om "deadcheck" of gewonde vijandelijke strijders doden; orders om "Dood alle mannen van militaire leeftijd" tijdens bepaalde operaties; en "wapenvrije" zones die de "vrijvuur" -zones uit het Vietnam-tijdperk weerspiegelen.
Een korporaal van de Amerikaanse mariniers vertelde een krijgsraad dat "mariniers alle Iraakse mannen als onderdeel van de opstand beschouwen", waarmee het kritische onderscheid tussen strijders en burgers, dat de basis vormt van de Vierde Conventie van Genève, teniet wordt gedaan.
Wanneer onderofficieren of diensttroepen zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden, zijn ze vrijgesproken of kregen ze lichte straffen omdat rechtbanken hebben vastgesteld dat ze handelden in opdracht van hogere officieren. Maar de hoge officieren die bij deze misdaden betrokken zijn, hebben toestemming gekregen om in het geheim te getuigen of helemaal niet voor de rechtbank te verschijnen, en geen enkele hoge officier is veroordeeld voor een oorlogsmisdaad.
–Het afgelopen jaar hebben Amerikaanse troepen die Irak en Syrië bombardeerden onder versoepelde omgangsregels waarmee de commandant van het theater, generaal McFarland, bom- en raketaanvallen kan goedkeuren die naar verwachting elk tot 10 burgers zullen doden.
Maar Kate Clark van het Afghanistan Analysts Network heeft gedocumenteerd dat de Amerikaanse regels voor engagement dit al toestaan routine gericht op burgers alleen gebaseerd op gegevens van mobiele telefoons of "schuld door nabijheid" van andere mensen die het doelwit zijn van moord. Het Bureau of Investigative Journalism heeft vastgesteld dat: slechts 4 procent van duizenden droneslachtoffers in Pakistan zijn positief geïdentificeerd als leden van Al Qaida, de nominale doelen van de drone-campagne van de CIA.
–Verslag van Amnesty International uit 2014 Links In Het Donker documenteerde een compleet gebrek aan verantwoordelijkheid voor het doden van burgers door Amerikaanse troepen in Afghanistan sinds president Obama's escalatie van de oorlog in 2009 duizenden meer luchtaanvallen en nachtelijke aanvallen van speciale troepen ontketende.
Niemand werd aangeklaagd over de Ghazi Khan overval in de provincie Kunar op 26 december 2009, waar speciale troepen van de VS ten minste zeven kinderen standvastig hebben geëxecuteerd, waaronder vier die slechts 11 of 12 jaar oud waren.
Recenter, Amerikaanse troepen vallen een ziekenhuis van Artsen zonder Grenzen aan in Kunduz, waarbij 42 artsen, personeel en patiënten omkwamen, maar deze flagrante schending van artikel 18 van de Vierde Conventie van Genève leidde evenmin tot strafrechtelijke vervolging.
Hoewel de Amerikaanse regering niet formeel zou durven af te zien van de Conventies van Genève, heeft de normalisering van afwijkend gedrag deze in feite vervangen door elastische gedrags- en aansprakelijkheidsnormen waarvan het belangrijkste doel is om hoge Amerikaanse militaire officieren en civiele functionarissen te beschermen tegen aansprakelijkheid voor oorlogsmisdaden.
De Koude Oorlog en de nasleep ervan
De normalisering van afwijkend beleid in het buitenlands beleid van de VS is een bijproduct van de onevenredige economische, diplomatieke en militaire macht van de Verenigde Staten sinds 1945. Geen enkel ander land had weg kunnen komen met zulke flagrante en systematische schendingen van het internationaal recht.
Generaal Dwight D. Eisenhower, opperbevelhebber van de geallieerden, op zijn hoofdkwartier in het Europese operatiegebied. Hij draagt het vijfsterrencluster van de nieuw gecreëerde rang van generaal van het leger. 1 februari 1945.
Maar in de begindagen van de Koude Oorlog verwierpen de Amerikaanse leiders van de Tweede Wereldoorlog oproepen om hun hervonden macht en tijdelijke monopolie op kernwapens te exploiteren om een agressieve oorlog tegen de USSR te ontketenen.
Generaal Dwight Eisenhower gaf een toespraak in St. Louis in 1947, waarin hij waarschuwde: “Degenen die veiligheid uitsluitend meten in termen van offensief vermogen, verdraaien de betekenis ervan en misleiden degenen die er acht op slaan. Geen enkele moderne natie heeft ooit de verpletterende offensieve kracht geëvenaard die de Duitse oorlogsmachine in 1939 bereikte. Geen enkele moderne natie werd zo gebroken en vernietigd als Duitsland zes jaar later.”
Maar, zoals Eisenhower later waarschuwde, leidde de Koude Oorlog al snel tot een... “militair-industrieel complex” dat kan het geval zijn bij uitnemendheid van een zeer complexe wirwar van instellingen waarvan de sociale cultuur uiterst vatbaar is voor de normalisering van afwijkend gedrag. privé, Eisenhower klaagde, "God helpe dit land als iemand in deze stoel zit die het leger niet zo goed kent als ik."
Dat beschrijft iedereen die op die stoel heeft gezeten en heeft geprobeerd het Amerikaanse militair-industriële complex sinds 1961 te beheren, waarbij cruciale beslissingen over oorlog en vrede en een ooit- groeiend militair budget. De vice-president, de staatssecretarissen en defensie, de directeur van de nationale inlichtingendienst, verschillende generaals en admiraals en de voorzitters van machtige congrescommissies adviseren de president over deze zaken. Bijna al de carrières van deze functionarissen vertegenwoordigen een versie van de "draaideur" tussen het leger en de "inlichtingen"-bureaucratie, de uitvoerende en wetgevende macht van de regering, en topfuncties bij militaire aannemers en lobbybedrijven.
Elk van de naaste adviseurs die het oor van de president hebben over deze meest kritieke kwesties, wordt op zijn beurt geadviseerd door anderen die net zo diep verankerd zijn in het militair-industriële complex, van denktanks gefinancierd door wapenfabrikanten aan leden van het Congres met militaire bases of raketfabrieken in hun districten, aan journalisten en commentatoren die angst, oorlog en militarisme aan het publiek verkopen.
Met de opkomst van sancties en financiële oorlogvoering als een instrument van de Amerikaanse macht, raken ook Wall Street en de ministeries van Financiën en Handel steeds meer verstrikt in dit web van militair-industriële belangen.
De prikkels die de sluipende, geleidelijke normalisering van afwijkend gedrag in het steeds groter wordende Amerikaanse militair-industriële complex aansturen, zijn al meer dan 70 jaar krachtig en wederzijds versterkend, precies zoals Eisenhower waarschuwde.
Richard Barnet onderzocht de afwijkende cultuur van de Amerikaanse oorlogsleiders uit het Vietnam-tijdperk in zijn boek uit 1972 Wortels van de oorlog. Maar er zijn bijzondere redenen waarom de normalisering van afwijkend gedrag in het buitenlands beleid van de VS nog gevaarlijker is geworden sinds het einde van de Koude Oorlog.
In de nasleep van de Tweede Wereldoorlog installeerden de VS en het VK geallieerde regeringen in West- en Zuid-Europa, herstelden westerse koloniën in Azië en militair bezette Zuid-Korea. De divisies van Korea en Vietnam naar het noorden en het zuiden werden gerechtvaardigd als tijdelijk, maar de regeringen in het zuiden waren Amerikaanse creaties die werden opgelegd om hereniging onder regeringen die verbonden waren met de USSR of China te voorkomen. De Amerikaanse oorlogen in Korea en Vietnam waren toen juridisch en politiek gerechtvaardigd als militaire hulp aan geallieerde regeringen die oorlogen voerden voor zelfverdediging.
De rol van de VS in antidemocratische staatsgrepen in Iran, Guatemala, Congo, Brazilië, Indonesië, Ghana, Chili en andere landen ging schuil achter dikke lagen geheimhouding en propaganda. Een laagje legitimiteit werd nog steeds als essentieel beschouwd voor het Amerikaanse beleid, ook al werd een afwijkende cultuur genormaliseerd en onder de oppervlakte geïnstitutionaliseerd.
De Reagan-jaren
Pas in de jaren tachtig kwamen de VS ernstig in strijd met het internationale juridische kader van na 1980 dat het had helpen opbouwen. Toen de VS de revolutionair wilden vernietigen? Sandinistische regering van Nicaragua door zijn havens te ontginnen en een huurlingenleger te sturen om zijn mensen te terroriseren, de Internationaal Gerechtshof (ICJ) veroordeelde de VS voor agressie en beval het tot herstelbetalingen voor de oorlog.
President Reagan ontmoet vice-president George HW Bush op 9 februari 1981. (Photo credit: Reagan Presidential Library.)
De reactie van de VS onthulde hoe ver de normalisering van afwijkend gedrag al in haar buitenlands beleid was geraakt. In plaats van de uitspraak van de rechtbank te accepteren en na te leven, kondigden de VS aan zich terug te trekken uit de bindende jurisdictie van het ICJ.
Toen Nicaragua de VN-Veiligheidsraad vroeg om de betaling van de door de rechtbank bevolen herstelbetalingen af te dwingen, misbruikten de VS hun positie als permanent lid van de Veiligheidsraad om een veto uit te spreken tegen de resolutie. Sinds de jaren 1980 is de VS hebben twee keer zoveel resoluties van de Veiligheidsraad afgewezen zoals de andere permanente leden samen, en de Algemene Vergadering van de VN nam resoluties aan waarin de Amerikaanse invasies van Grenada (met 108 tegen 9) en Panama (met 75 tegen 20) werden veroordeeld, en noemde de laatste "een flagrante schending van het internationaal recht".
President George HW Bush en de Britse premier Margaret Thatcher kregen VN-autorisatie voor de Eerste Golfoorlog en verzetten zich tegen oproepen om een oorlog van regimewisseling tegen Irak te lanceren in strijd met hun VN-mandaat. hun krachten afgeslacht Iraakse troepen die Koeweit ontvluchttenen een VN-rapport beschreef hoe het “bijna apocalyptische” door de VS geleide bombardement op Irak de “tot januari een nogal sterk verstedelijkte en gemechaniseerde samenleving” reduceerde tot “een pre-industriële natie”.
Maar nieuwe stemmen begonnen zich af te vragen waarom de VS hun onbetwiste militaire superioriteit na de Koude Oorlog niet zouden moeten uitbuiten om met nog minder terughoudendheid geweld te gebruiken. Tijdens de overgang van Bush naar Clinton confronteerde Madeleine Albright generaal Colin Powell met zijn "Powell-doctrine" van beperkte oorlog, en protesteerde: "Wat heeft het voor zin om dit geweldige leger te hebben waar je het altijd over hebt als we het niet kunnen gebruiken?"
De hoop van het publiek op een "vredesdividend" werd uiteindelijk overtroffen door een "vermogensdividend" gezocht door militair-industriële belangen. De neoconservatieven van het Project for the New American Century leidden de strijd tegen Irak, terwijl “humanitaire interventionisten” gebruik nu de "zachte kracht" van propaganda om selectief doelen voor door de VS geleide regimewisseling te identificeren en te demoniseren en vervolgens oorlog te rechtvaardigen onder de "verantwoordelijkheid om te beschermen" of andere voorwendsels. Amerikaanse bondgenoten (NAVO, Israël, de Arabische monarchieën et al) zijn vrijgesteld van dergelijke campagnes, veilig binnen wat Amnesty International heeft bestempeld als een "aansprakelijkheidsvrije zone."
Madeleine Albright en haar collega's bestempelden Slobodan Milosevic als een 'nieuwe Hitler' omdat ze probeerden Joegoslavië bij elkaar te houden, zelfs toen ze hun eigen genocidale sancties tegen Irak. Tien jaar nadat Milosevic stierf in de gevangenis in Den Haag, hij werd postuum vrijgesproken door een internationale rechtbank.
In 1999, toen de Britse minister van Buitenlandse Zaken Robin Cook aan minister van Buitenlandse Zaken Albright vertelde dat de Britse regering "met haar advocaten" problemen had over de plannen van de NAVO om Joegoslavië aan te vallen zonder toestemming van de VN, zei Albright hem dat hij "Krijg nieuwe advocaten."
Tegen de tijd dat de massamoord op 11 september 2001 New York en Washington trof, was de normalisering van afwijkend gedrag zo stevig verankerd in de wandelgangen van de macht dat stemmen van vrede en redelijkheid volkomen werden gemarginaliseerd.
Voormalig aanklager van Neurenberg Ben Ferencz vertelde NPR acht dagen later: “Het is nooit een legitieme reactie om mensen te straffen die niet verantwoordelijk zijn voor het bedreven onrecht. … We moeten een onderscheid maken tussen het straffen van de schuldigen en het straffen van anderen. Als je gewoon massaal wraak neemt door Afghanistan, laten we zeggen, of de Taliban te bombarderen, zul je veel mensen doden die het niet eens zijn met wat er is gebeurd.”
Maar vanaf de dag van de misdaad was de oorlogsmachine in beweging, gericht op Irak evenals Afghanistan.
De normalisering van afwijkend gedrag die oorlog en gemarginaliseerde rede bevorderde op dat moment van nationale crisis was niet beperkt tot Dick Cheney en zijn martel-gelukkige volgelingen, en dus loopt de wereldwijde oorlog die ze in 2001 ontketenden nog steeds uit de hand.
Toen president Obama in 2008 werd gekozen en de Nobelprijs voor de Vrede kreeg, begrepen maar weinig mensen hoeveel van de mensen en belangen die zijn beleid vormden dezelfde mensen en belangen waren die die van president George W. Bush hadden gevormd, noch hoe diep ze allemaal doordrongen waren van dezelfde afwijkende cultuur die oorlog, systematische oorlogsmisdaden en hardnekkig geweld en chaos op de wereld had losgelaten.
Een sociopathische cultuur
Totdat het Amerikaanse publiek, onze politieke vertegenwoordigers en onze buren over de hele wereld grip krijgen op de normalisering van afwijkend gedrag dat het gedrag van het Amerikaanse buitenlands beleid corrumpeert, zullen de existentiële dreigingen van een nucleaire oorlog en een escalerende conventionele oorlog aanhouden en zich verspreiden.
President George W. Bush pauzeert voor applaus tijdens zijn State of the Union-toespraak op 28 januari 2003, toen hij een frauduleuze zaak bepleitte voor het binnenvallen van Irak. Achter hem zitten vice-president Dick Cheney en huisvoorzitter Dennis Hastert. (Witte Huis foto)
Deze afwijkende cultuur is sociopathisch in haar minachting voor de waarde van het menselijk leven en voor het voortbestaan van het menselijk leven op aarde. Het enige wat er 'normaal' aan is, is dat het de machtige, verstrikte instellingen doordringt die het buitenlands beleid van de VS controleren, waardoor ze ongevoelig worden voor rede, publieke verantwoording of zelfs catastrofale mislukkingen.
De normalisering van afwijkend gedrag in het buitenlands beleid van de VS drijft een zelfvervullende reductie van onze wonderbaarlijke multiculturele wereld tot een "slagveld" of proeftuin voor de nieuwste Amerikaanse wapens en geopolitieke strategieën. Er is nog geen tegenwerkende beweging die krachtig of verenigd genoeg is om de rede, de menselijkheid of de rechtsstaat te herstellen, in eigen land of internationaal, hoewel nieuwe politieke bewegingen in veel landen haalbare alternatieven bieden voor het pad dat we inslaan.
Aangezien de Bulletin van de atoomwetenschappers waarschuwde toen het in 3 de wijzers van de Doomsday Clock naar 2015 minuten voor middernacht bracht, leven we in een van de gevaarlijkste tijden in de menselijke geschiedenis. De normalisering van afwijkend beleid in het buitenlands beleid van de VS vormt de kern van onze hachelijke situatie.
Nicolas JS Davies is de auteur van Blood On Our Hands: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak. Hij schreef ook de hoofdstukken over "Obama in oorlog" in Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.
Genormaliseerde afwijking is een goede invalshoek, maar iedereen die bekend is met de Noord-Amerikaanse verovering van de inheemse volkeren zou dit herkennen als normaal gedrag voor de heersende elitairen in de Verenigde Staten.
In mindere mate is het niet verrassend dat wetten die zijn geïnspireerd door het lijden van Europese blanken door oorlog plotseling hun kracht verliezen wanneer ze worden toegepast op bruine volkeren die traditioneel worden aangevallen door de imperialistische blanke naties van West-Europa.
Toch ontbeerde het Kellog-Briand-pact een cruciaal kenmerk dat de meeste binnenlandse strafwetten gemeen hebben; een handhavingsmechanisme.
Deze maas in de wet werd overgenomen in het VN-Handvest. (Het maakte ook het afstand doen van oorlog teniet door de VN-Veiligheidsraad toe te staan 'geweld' toe te staan; oorlog door eufamisme).
Zo werd de ‘normalisatie van afwijkend gedrag’ ingebouwd in het systeem van het internationaal recht, voor zover er behoorlijk wat invloed voor nodig was om gerechtigheid te bewerkstelligen. Nicaragua zou bijvoorbeeld kunnen rekenen op de steun van de Sovjet-Unie, als niemand anders, om hun zaak niet te begraven.
Een dergelijk handhavingsmechanisme vereist technisch gezien geen afstand van soevereiniteit; het vereist wel dat er binnenlandse wetten worden uitgevaardigd die bereid zijn handhavingsmaatregelen in te voeren voor internationale mensenrechtenverplichtingen, zodat hun bewegwijzering meer wordt dan een feel-good voer voor foto-ops en toespraken.
De uitdagingen voor Amerika's illegale oorlog in Vietnam werden afgedaan als onbeoordeelbare politieke vragen; dat wil zeggen dat de wet onduidelijk of onvolledig was en dus een regeling door wetgevende functionarissen vereiste, en niet door de rechterlijke macht. Dit illustreert het probleem; Verklaringen van onwettigheid hebben geen betekenis als ze niet worden afgedwongen door middel van duidelijke rechterlijke stappen en aan politici en functionarissen worden overgelaten om stukje bij beetje of helemaal niet te worden opgelost.
Zonder het gevoel van toewijding op eliteniveau aan handhaving die van onderaf wordt afgedwongen – de Verenigde Staten hebben nog steeds een robuuste anti-oorlogsbeweging – zullen straffen, zelfs voor beter gedefinieerde oorlogsmisdaden, voor de grunts hun betekenis beginnen te verliezen.
Wat dus nodig is zijn eerlijke wetten, duidelijke wetten, en vooral afdwingbare wetten die de bepaling van artikel VI versterken dat verdragen, zoals het VN-Handvest, de ‘hoogste wet van het land’ worden, waardoor het voor het Amerikaanse volk gemakkelijker wordt om gebruik te maken van de rechterlijke macht waar de wetgevende en uitvoerende macht falen. Wanneer de rechterlijke macht voor de rechter wordt gedaagd vanwege illegale oorlogen, zou zij niet in staat moeten zijn om oeps, sorry, 'niet oordeelbaar' te zeggen en de zaak te laten vallen zonder ook maar te suggereren dat het Congres er een wet voor moet maken.
Als docent grondwettelijk recht en ethiek, en als klokkenluider na 9 september over de illegaliteit en domheid van de oorlogen en oorlogsmisdaden van na 11 september, die door de VS zijn gelanceerd, heb ik geen betere verklaring gelezen dan deze over hoe we hebben de wereld naar dit gevaarlijkste moment in de menselijke geschiedenis gebracht, slechts drie minuten voor middernacht.
Op dezelfde manier heb ik vaak naar de serie Office of Legal Memos van na 9 september verwezen als ‘het legaliseren van het illegale’. De overheidsadvocaten die de bevelen van hun meesters hebben gedaan/uitvoeren, vertrouwen op de immuniteit om nooit verantwoordelijk te kunnen worden gehouden als hun ‘legale privilege’. In plaats van zich volgens de principes van Neurenberg zorgen te maken dat advocaten niet immuun zijn voor aansprakelijkheid wanneer zij onrechtmatig gedrag mogelijk maken en verdoezelen. Hun werk bestaat dus uit het vinden van mazen en voorwendsels voor het schenden van de eeuwenoude, eeuwenoude juridische principes, zoals een eerlijk proces en het verbod op marteling en moedwillig moorden, waarbij ze zich nooit zorgen maken over de manier waarop ze verderfelijke precedenten scheppen voor andere landen wanneer/als de zaken omgedraaid worden.
Maar de wet kwam tot stand op basis van pragmatische wederkerigheid, en niet op basis van wetshandhaving, die toen nog niet eens bestond. Dus de wet smelt weg in chaos wanneer ‘uitzonderingen’ van uitzonderlijke spelers of naties proberen zichzelf boven de wet te plaatsen waarvan zij volhouden dat deze nog steeds van toepassing is op ‘anderen’. Dit is hoe dubbele standaarden tot chaos leiden. Alle religies en filosofieën hebben altijd geprobeerd uitdrukking te geven aan de realiteit dat onrechtmatig handelen slechte gevolgen met zich meebrengt, dat wil zeggen: ‘we oogsten wat we zaaien’, karma, wat rondgaat, komt terug, enz.
Amerikanen zijn gaan geloven dat de slechte gevolgen van het eroderen van de universele ethische en juridische principes die de tand des tijds hebben doorstaan, alleen buitenlanders treffen. Er zijn al veel slechte gevolgen voor de Amerikanen, maar Amerikanen zijn traag in het verbinden van de punten. Het kan zijn dat nucleaire uitwisseling/dood het ultieme slechte gevolg zal zijn, zowel voor Amerikanen als voor buitenlanders.
Heb je het woord gehoord? Ranchers zijn van plan ons naar een slachthuis te leiden.
Dat is voor de VOGELS! Lieverd, BIJEN veroorzaken een ziekte. Het zit in de lucht die we inademen. Denken!
Geo-engineering, Radioactieve zeeën. Witte luchten. Je kunt het niet zien!
De continuïteit van de overheid is niet veilig of effectief. Er kan beslag worden gelegd op federale bezittingen.
Daden van agressie zijn universeel verboden door een geratificeerd verdrag. Eerlijkheid is beleid nummer 1.
Verdedig ons tegen het kwaad. Geef ons leiders die zich niet laten verleiden door mondiale initiatieven en liefdadigheidsfraude.
Zonder dat genormaliseerde afwijkingen in het DNA van de mens zouden worden geschreven, zou er geen enkele wereldreligie bestaan. De erfzonde en voortdurende zonde, zeggen de predikers, kan niet door de mens zelf worden verwijderd, maar heeft een bovennatuurlijke tussenkomst nodig, waarop ik amen zeg.
Wat Zach zei: dit is een van de beste beknopte en doelgerichte essays die ik heb gelezen.
Er is een manier om onze wereld te herstellen: verander wat geld is. Gebruik lokale valuta. In elk ander stroomgebied, wat ook zegt (impliceert) dat de grenzen van soevereine autoriteiten langs stroomgebiedlijnen moeten worden uitgelijnd. Een rivier is het hart van een land (en zijn munt), niet de grens.
Zij die dollars hebben, zouden geen rijkdom hebben.
Bucky Fuller zei: “rijkdom is het aantal dagen dat een systeem in stand kan blijven.” (Zijn voorbeeld: een stapel maïs is meer rijkdom dan een stapel dollars.)
Het idee van 'lokale valuta' heb ik gedestilleerd uit het boek Web of Debt van Ellen Brown. Dat is de naam van haar website, met dot com.
Haar ideeën komen naar voren. Bitcoins en andere 'block chain-valuta's' zijn in opkomst. De uitwisseling van yuan en roebel is in opkomst. Kun jij ren min bi spellen? Landen die in de euro luiden lijken wellicht terug te keren naar hun lokale valuta; Groot-Brittannië weigerde (lokale) ponden om te zetten in uniforme continentale euro's. First Peoples (Noord-Amerika) hebben wampum. Geld wisselen begint.
Er was (1990) het zogenaamde 'Postkantoorschandaal' in de Tweede Kamer, waarbij postzegels (en frankeerrechten) als geld werden geteld. Enigszins vandaag wordt er gesproken over het herstel van de openbare postbank. (Denk aan 'postwissels'?) Nieuwsverhalen vertellen over de openbare bank van North Dakota (en over gezonde financiën), de laatste die overblijft sinds elke (?) staat zijn eigen openbare bank had. Van de toekomst zijn de sociale zekerheid en de pensioenfondsen slechts geldcijfers in het computergeheugen.
Een winnende loterijkaart of ontvangstbewijs zou kunnen worden verspreid in transacties met een symbolische waarde en economische activiteit, totdat iemand deze uiteindelijk inwisselt voor dollars met een nominale waarde.
We kunnen veranderen wat geld is. Maak de door de Fed uitgegeven en door staatsobligaties gedrukte dollars in diskrediet. Geld hoeft niet gewaardeerd te worden aan de hand van metalen – goud, zilver en wat dan ook. Geld kan een deel zijn van de lokale, regionale rijkdom, dat onder lokaal gezag circuleert en nauwelijks wereldwijd overdraagbaar is.
Bezet het land. Maak een einde aan miljardairs.
Lokaal optreden. Denk mondiaal.
Wat de oude hippie zei.
Dit is een goed artikel over hoe barbarij langzaam evolueert tot de normale werkwijze. Net als de anderen zie ik geen uitweg, maar ik zie wel het einde van de weg als de structuur opnieuw zegeviert bij de verkiezingen, of het nu een script is of niet.
De conclusie hiervan is dat het fenomeen Normalized Deviance inderdaad aanwezig is in de bedrijfscultuur, zoals we zien bij VW of een van de grote farmaceutische bedrijven, maar ook bij onder meer de Amerikaanse/Duitse/EU/Japanse/Israëlische/Saoedische regeringen. Wat moet worden erkend, is dat het in de samenleving in het algemeen bestaat. Het beperkt zich niet simpelweg tot deze of gene grote organisatie, het doordringt onze samenleving.
Niemand heeft het beter uitgedrukt dan Howard Zinn jaren geleden:
“Burgerlijke ongehoorzaamheid is niet ons probleem. Ons probleem is burgerlijke gehoorzaamheid. Ons probleem is dat mensen over de hele wereld de dictaten van leiders hebben gehoorzaamd... en miljoenen zijn gedood vanwege deze gehoorzaamheid... Ons probleem is dat mensen over de hele wereld gehoorzaam zijn ondanks armoede, honger, domheid en oorlog. en wreedheid. Ons probleem is dat mensen gehoorzaam zijn terwijl de gevangenissen vol zitten met kleine dieven… (en) de grote dieven regeren het land. Dat is ons probleem.”
Genormaliseerde afwijking uitgedrukt in verschillende termen. Veeg steden van de kaart met kernwapens die honderdduizenden onschuldige mensen doden – ze verdampen en vervolgens de dreiging boven de wereld houden terwijl mensen zeventig jaar lang niets hebben gezegd. Dus door de overgave van een beschaafde reactie van de menselijke bevolking maken de VS plannen om ze opnieuw te gebruiken.
Dat is de ultieme genormaliseerde afwijking.
In een versie van het kip-ei-raadsel zijn nationale leiders uit eigen beweging afwijkend, of zijn het zulke ellendige wezens omdat de mensen moreel uitgedaagd en stom zijn, waardoor onze ‘leiders’ kunnen worden wat ze zijn geworden. De uitspraak van Lord Acton over absolute macht die absoluut corrumpeert, speelt ongetwijfeld een rol. Helaas biedt een apathische en dus zielige bevolking niet de beperkingen aan nationale leiders die de plicht van burgers zijn.
Bill, dit zou het jaar zijn van de anti-establishment-stemming, maar aangezien het establishment zich niet aan de regels houdt, kunnen we de anti-establishment-verandering waar we naar uitkeken, vergeten. Tot overmaat van ramp hebben onze media er lol in om alles wat Russisch is te bashen. Wat nog verontrustender is, is dat het publiek meedoet aan dit roekeloze verhaal. Mijn optimistische brein is verlamd tot onderwerping. Ik ben het niet met haar eens, en Amerika zal nooit meer groots worden, tenzij er enige echte hoop en verandering is die echt is, en niet slechts een retorische campagneslogan.
Dit zeer goede artikel van de heer Davies zou op de voorpagina van elke krant in de VS van A moeten staan. Hadden de redacteuren maar de moed om de waarheid te vertellen en de manier waarop de dingen werkelijk zijn, en waren ze zo verkeerd gegaan.
Vertel alstublieft de beroemdheden op pagina 20++, jullie redacteuren, of degenen onder jullie die nog enig geweten hebben.
Het amorele militarisme van de VS is te wijten aan het probleem van oorlogszuchtige tirannie over de democratie waarvoor Aristoteles waarschuwde. Tirannen-oorlogshitsers zijn demagogen die buitenlandse bedreigingen moeten creëren om persoonlijke macht als valse beschermers op te eisen en hun tegenstanders van ontrouw te beschuldigen. Hun verlangen naar macht is infantiel; ze zoeken geen redenen, alleen excuses. Het komt nooit bij hen op om ook maar iets in het algemeen belang te doen, buiten hun budget voor zelfreclame. Steevast veroorzaken ze een ramp en roepen ze een overwinning uit, en het hele buitenlandse beleid van de VS sinds de Tweede Wereldoorlog is een aaneenschakeling van dergelijke rampen. Tirannen-oorlogshitsers hebben de Verenigde Staten voor altijd te schande gemaakt en er een leeg harnas van gemaakt dat over de hele wereld blundert en met zijn zwaard als een waanzinnige zwaait.
Als de VS hun nutteloze militaire uitgaven sinds de Tweede Wereldoorlog aan humanitaire hulp hadden besteed, zouden ze de helft van de wereldbevolking uit de armoede hebben gehaald. Als het daardoor de wegen, scholen en ziekenhuizen van de ontwikkelingslanden had gebouwd, zou het geen georganiseerde vijanden hebben en zou het werkelijk een Amerikaanse eeuw hebben bereikt. Dat is niet gelukt omdat een oligarchie van economische concentraties de massamedia en de verkiezingen controleert.
In een slecht gereguleerde economie is het de pestkop, gedreven door onverzadigbare hebzucht en drang naar dominantie, en niet gehinderd door ethiek, die opklimt tot de dominantie van de grote bedrijven, en niet de hardwerkende, goed opgeleide professional die wellicht enige morele vorming heeft genoten. De opkomst van ongereguleerde economische concentraties heeft sinds de Tweede Wereldoorlog geleid tot wereldoorlogen en generaties van oorlogszuchtige tirannen, en hun dominantie van de massamedia en verkiezingen om hun onzingrondslagen voor oorlog te verkondigen, hun dominantie van het beleid door de uitvoerende macht en hun vernietiging van de vrijheid van denken. en expressie.
Ongereguleerde economische concentraties zijn de ziekte van Amerika. Maar deze oligarchie claimt haar kracht te zijn, terwijl ze in feite de politieke partijen heeft gecorrumpeerd met speciaal rentegeld, de Amerikaanse economie ernstig heeft beschadigd met geïnstitutionaliseerde roofovervallen en door de financiële, investerings- en verzekeringssector de financiële corruptie van de medische/farmaceutische sector heeft gedestabiliseerd. , heeft het rechtssysteem gecorrumpeerd, de basisnormen voor producten en diensten van de VS ontkend en geprobeerd het volk tot slaaf te maken en te verarmen.
Tirannen-oorlogsophitsers sluiten zich aan bij de oligarchie omdat deze dezelfde oorsprong en persoonlijke motieven heeft, en het geld heeft om verkiezingen en massamedia te controleren, de instrumenten van de democratie. Samen hebben zij een rechtse revolutie teweeggebracht. Onze Constitutionele Conventie slaagde er niet in de massamedia en de verkiezingen te beschermen tegen de economische concentraties die toen niet bestonden, en in de periode 1870-1930 zag de opkomende middenklasse het gevaar niet. Zolang de oligarchie de verkiezingen en de massamedia controleert, is er geen democratie in de VS.
De VS hebben grondwetswijzigingen nodig om de financiering van massamedia en verkiezingen te beperken tot beperkte geregistreerde individuele bijdragen, en om de checks and balances te verbeteren. Maar we kunnen die bescherming niet krijgen omdat we niet over die instrumenten van de democratie beschikken.
We hebben bijna de kans verloren om de oorspronkelijke grootsheid van Amerika over de hele wereld uit te breiden, waarbij onze Amerikaanse eeuw sinds de rechtse revolutie wordt doorgebracht in militaire avonturen en egoïsme in plaats van het oplossen van 's werelds grootste problemen van armoede, onwetendheid, ondervoeding en ziekte.
Het Amerikaanse volk wordt getiranniseerd door economische slavernij om de minste non-conformiteit te vrezen, en heeft niet de moed van de eenvoudige boeren en houthakkers die de natie hebben gesticht. Hun instrumenten voor verkiezingen en massamedia zijn al in handen van hun meesters. Opvoeders en activisten gokken er in wanhoop op dat het volk nog steeds kan worden opgeleid en ertoe kan worden gebracht de flarden macht die nog over zijn, te verzamelen in een nieuwe revolutie. Een humanitaire Nieuwe Amerikaanse Eeuw is nog steeds mogelijk, maar de middelen zijn onbekend. We moeten de oligarchie bestrijden met al onze inspanningen en alles wat we hebben.
Goed gezegd, Erik.
Erik,
Jouw beweringen:
“Onze Constitutionele Conventie is er niet in geslaagd de massamedia en de verkiezingen te beschermen tegen de economische concentraties...”
en
“De VS hebben grondwetswijzigingen nodig om de financiering van massamedia en verkiezingen te beperken...”
stuiten op een onoverkomelijk obstakel, namelijk dat de grondwet geen wet is voor de Verenigde Staten, of het volk van de Verenigde Staten, maar wet voor de regering van de Verenigde Staten.
De Preambule van de Grondwet definieert wie de wet van de Grondwet maakte, en wie gecontroleerd moest worden door de wet van de Grondwet, en welke voordelen zouden voortvloeien uit de regering die handelde in gehoorzaamheid aan de wet van de Grondwet, en aan wie. deze gespecificeerde voordelen zouden ontstaan. De Preambule definieert de Verenigde Staten die door de Grondwet zijn geschapen als een republiek, en stelt dat de door de Grondwet gecreëerde Constitutionele Verenigde Staten ten goede moeten komen aan het volk van de Verenigde Staten, en dat het doel van de door de Grondwet gecreëerde regering is om de macht te behouden. zegeningen van vrijheid voor het volk, dat de wet van de grondwet heeft gemaakt, en hun nageslacht.
Het punt dat u naar voren brengt, namelijk dat de media en de verkiezingen beperkingen nodig hebben om economische concentratie en financieringsvooroordelen te voorkomen, is geen onderdeel van de overheid, waarvoor oplossingen niet binnen de grondwettelijke jurisdictie vallen. Het is in plaats daarvan de verantwoordelijkheid van de regering om wetten te maken om te voorkomen dat de economische concentratie en de oneerlijke verdeling van de financiering de presentaties waarvan het volk afhankelijk is bij het nemen van hun verkiezingsbeslissingen, scheeftrekken.
Het falen van degenen in de regering om de noodzakelijke regelgeving te bieden om het welzijn van het Volk te garanderen, is geen falen van de Grondwet, maar het falen van degenen die verantwoordelijkheden hebben gezocht en aanvaard als dienaren van Het Volk en aanbieders van overheidsdiensten als Het Volk. en hun welzijn en het behoud van hun vrijheden vereisen. De pro-actieactiviteiten van die dienaren die tegen Het Volk werken, en tegen hun algemene belangen en welzijn, zoals gerrymandering om verkiezingen te vertekenen, zijn, omdat ze opzettelijk worden gedaan, opzettelijk en kwaadwillig bedoeld om zich te bemoeien met de belangen van Het Volk. zijn criminele activiteiten.
Omdat de Amerikaanse grondwet amendementen telt en dus alle amendementen handhaaft, inclusief de ingetrokken amendementen, behoudt de Amerikaanse grondwet in het 18e amendement een voorbeeld van onrechtmatig gebruik van de grondwet in een poging om wetten voor de Verenigde Staten op te nemen, in plaats van wetten voor de regering van de Verenigde Staten. de Verenigde Staten, in de grondwet. Als je het 18e amendement leest (in wezen een herhaling van een wet, de Volstead Act) en de amendementen eromheen, kun je het verschil zien en het misbruik herkennen. Het 18e Amendement probeert in de eerste paragraaf te doen alsof het grondwettelijk recht kracht heeft om het volk van de Verenigde Staten te verbieden alcoholische dranken te maken, importeren, verkopen, kopen, enz. voor consumptie door het volk, en probeert in de tweede paragraaf dat te doen. het Congres toewijzen om macht te hebben over het volk van de Verenigde Staten, om hen en hun activiteiten te controleren, in plaats van de rechten en privileges van het volk te behouden, om de Republikeinse regeringsvorm te behouden. In de Preambule staat dat de wet van de Grondwet moet worden behouden.
Het toevoegen van meer ongrondwettelijke amendementen, zoals de 18e, aan de Grondwet zou niet meer doen dan een grotere puinhoop van de Grondwet maken dan er is gemaakt door onverantwoordelijke en verraderlijke manipulatoren die gebruik maken van juridische verdraaiingen en trucjes van advocaten om betekenissen te ‘interpreteren’ om hun belangen te dienen. en de zelfverheerlijkende en machtsoverdrachtsdoeleinden van mededienaren.
Wat we moeten doen is alle interpretaties weggooien en teruggaan naar de huidige grondwet die we al hebben, waarbij we de basisbetekenissen definiëren en de interpretatie beperken tot het behouden van de doelstellingen die we al hebben, zoals uiteengezet in de preambule.
Ik ben het ermee eens dat veel interpretaties van de Grondwet terzijde moeten worden geschoven. Maar de huidige Grondwet is volstrekt ontoereikend om de genoemde problemen aan te pakken; en de wetgever kan dit niet permanent corrigeren. Deze kwestie vereist aandacht voor de veranderende aard van de macht zelf.
De reden dat er wijzigingen nodig zijn, is dat de huidige Grondwet alleen betrekking heeft op de regulering van de vormen van macht die toen bestonden, voornamelijk direct geweld. Er bestond toen geen concept van economische kracht als een parallelle vorm van dwang waarvoor specifieke voorzieningen nodig waren. Zelfs nu bestaat er weinig begrip voor de nieuwste vorm van macht, namelijk informatiemacht, en het onvermogen van de huidige instituties om die te controleren. Daarom zijn er amendementen nodig om de huidige verkiezingen en de massamedia te beschermen tegen economische macht. De wetgever kan de hoogste organisatie van het recht niet veranderen om nieuwe vormen van bescherming te introduceren; hij kan alleen proberen de resultaten te simuleren op basis van een korte beschouwing van specifieke kwesties.
De Grondwet functioneert ook slecht als het gaat om checks and balances. De uitvoerende macht heeft alle werkelijke macht en doet wat zij wil, door haar daden verborgen te houden en tegen het volk te liegen. Elke handeling van de andere takken moet via de uitvoerende macht gaan om effectief te zijn. Dit is hetzelfde als vertrouwen op het roer van een vliegtuig voor het geval het landingsgestel uitvalt. Elk subsysteem moet interne checks and balances en interne redundantie hebben, anders werkt het systeem niet. Het idee van Checks and Balances was een eenvoudige, vroege erkenning van de behoefte aan redundante ontwerppraktijken die nu goed worden begrepen en worden gebruikt op gebieden als betrouwbaar ontwerp van vliegtuigen en computersystemen. Het lezen van de Federalist Papers laat de eenvoudige aard van deze overwegingen zien; de Grondwet moet worden gewijzigd om goed te kunnen functioneren. De wetgever kan de structuur van de takken van de overheid niet veranderen.
Drankjes van het huis in The Dada Cafe, de rekening wordt gedekt, de plundering wordt betaald.
Zwart-witfoto's, herinneringen verraden, er is ook een handgeschilderd portret van Hindenburg.
Een vlag vol kogelgaten heiligt moed, verkeerd uitgegeven op de vleesmolenvelden waar hij vloog,
Souvenirs die votief zijn ingewisseld voor hun ziel, sieren muren waar samenzweerders bijeenkwamen om te informeren...
Een tekening die is ondertekend door een onbekende kunstenaar, ontgaat zijn identiteit en is ondertekend met een datum.
Een schans in de hoek werpt licht om ervoor te zorgen dat de door Gallè gesigneerde lamp geen gezichten verlicht.
De stenen in de vloer werden goed gepolijst door het leer van laarzen die op weg waren naar roemloze plaatsen,
Het Dada Café biedt nog steeds onderdak aan al haar gasten, die ze bezoeken door verhalen over hun lot op te roepen.
Op een plank bij de bar staat een radio, de afmetingen tarten de huidige stand van de techniek,
De grote ronde luidspreker en het bijbehorende repertoire zouden de feestvierders inspireren om te drinken.
Met slechts twee knoppen en enkele verboten keuzes zorgde selectieve ontvangst voor een link
Aan de over het hoofd geziene kunstenaar en memorabilia die aan de balken hingen en het hart inspireerden.
“Wat heb je aan een leger als het geen beesten zijn, als ze niet worden gebruikt op het slagveld,”
Alle blatherende experts en priesters worden één woord als ze aanwezig zijn geweest,
Het Dada Café dient om pathos te kalibreren, het ethos is verdoemd, glorie bevordert de opkomst
Het is The Warrior Creed, niet de oude Soldier's Code, de moraal van Dada Cafe koestert dit tijdperk.
“Dingen die behoorlijk illegaal zijn, doen we meteen, maar pronken met het grondwettelijk recht kan langer duren”,
Kissinger zei dat en zijn dossier bevat een peilloze put van gruwelijke wandaden.
Hij is een van de vaste gasten van The Cafe en koopt drankjes om ervoor te zorgen dat de corruptie voortduurt.
‘Wij denken dat het de moeite waard was,’ zei mevrouw Madeleine, ‘hoe durf je te insinueren dat ik een oorlogszuchtige ben?’
“Waarom zouden we ons zorgen moeten maken over opgehitste moslims?” Brzezinski vroeg in openlijk ongeloof:
“De Sovjet-Unie heeft uit de doodsbeker gedronken, een paar boze mullahs hoeven niet bang te zijn.”
Vijfhonderdduizend dode kinderen als gevolg van sancties, pareerde Madeleine: 'Houd op met het buigen van mijn oor!'
Het is niet de bedoeling om te insinueren dat buitenlandse invloed de genormaliseerde afwijking als motief overtreft.
Maar laten we die broers Dulles niet vergeten, samen met de bankiers bij wie ze zich in Versailles hebben aangesloten.
Ze zouden Reinhardt Gehlen en anderen importeren, bankiers en advocaten kregen allemaal een gratis pas,
Carl Schmidt hielp een handje bij de Patriot Act, Hjalmar Schacht zou de financiële klasse inspireren,
Er valt veel te zeggen voor The Dada Cafe, waar bedwelmende middelen zich vermengen om de strijdkreet op te frissen.
Na de strijd is de hoogmoed beangstigend: “We kwamen en we zagen en hij stierf, kakel kakel.”
Vroeg of laat komt verhelderende feiten, het derivatenrisico is een tikkende tijdbom.
Sommige schattingen lopen in de honderden biljoenen, de rest van de wereld is het likken van laarzen beu.
Buitenlandse zaken dienen om de dollar overeind te houden, Israëlische overtredingen zijn te groot om aan te pakken.
Er zijn twee uitkomsten die de rest van de wereld ziet: een financiële ineenstorting of een agressieoorlog.
Een agressieoorlog met tragische reacties zal hoogstwaarschijnlijk een mondiale reactie uitlokken.
Samen met die optie bestaat er risico op inflatie, en Poetin verwondert zich alleen maar over onze nonchalance.
Ik weet zeker dat hij verwacht dat we kernwapens zouden afvuren voordat we de bankiers gevangen zetten om een depressie te stoppen.
Amerika was ooit het thuisland van de dapperen, maar nu is het een ‘thuisland’ dat beeft van angst.
'Alsjeblieft politici, het is veiligheid waar we naar verlangen, het maakt ons niet uit of de president zijn eed volgt,
Het behouden, beschermen en verdedigen van de wet komt op de achterbank van de veiligheid terecht als we niet beide kunnen hebben.
We zijn bang en nemen genoegen met beide oorlogszuchtigen; we houden het duopolie van twee partijen hoog in het vaandel.”
Amerikaanse leiders komen langs voor een drankje, het Dada Café serveert kwaad op ijs,
Genormaliseerde afwijkingen hebben onvoldoende invloed, de Spaans-Amerikaanse oorlog heeft hen rijk gemaakt.
Als ze niet nog een paar koude glazen achterover hadden gegooid, zouden de Spanjaarden misschien voor die worp vallen.
Er is niets veranderd en het kwaad is normaal. Von Braun en zijn afwijkende mensen werkten voor een prijs.
De oude garde verzamelt zich nog steeds in Dada Cafe, waar trofeeën heldendaden herdenken,
Soldaten en matrozen sneuvelden in de strijd en lieten spandoeken en emblemen aan de balken hangen.
Verhalen die een genormaliseerde praktijk tot stand brengen, vereisen dat profiteurs voor hun plannen betalen
Drie meter hennep die over de balken wordt gehesen, zou kunnen ontmoedigen wat Dada Cafe nog steeds herhaalt.
Als de hennep deze boosdoeners niet afschrikt, laten we ze dan de pianosnaar laten zien. Ik breng de krukjes mee, en ik koop de eerste ronde. Jij geeft de barman van het Dada Café een fooi, terwijl ik de krukjes onder hun boosdoenerszolen vandaan schop. Daarna zullen we proosten, en dan zullen we nog meer proosten, totdat ons lachen in tranen verandert en we Robespierre aan de kaak stellen. Ik koop de laatste ronde en neem afscheid van je, want het stond allemaal te gebeuren sinds we ze naar de hel stuurden. Gewoon weer een gemiddelde hang'n in het Dada Cafe. Bodems omhoog!
“…mannen die je zullen vermoorden en het zullen rechtvaardigen omdat het de wet is. ” Charles Bukowski [over bazen.] Als de schoen past, draag hem dan.
'mericer is een natie zonder moreel kompas. Bommenwerper Bill Clinton legaliseerde ontvoering met het oog op marteling of moord door de naam te veranderen in ‘buitengewone uitlevering’. Acceptatie en stilte. Obama heeft een ander land meer wapens verkocht, de spin-jiver, en heeft de definitie van oorlog gewijzigd om de gruwel en moord door bombardementen te omarmen en toe te staan, zolang er ‘geen laarzen op de grond’ zijn. Acceptatie en stilte.
De msm rapporteert niet over de aanhoudende wreedheden die over de hele wereld plaatsvinden. Daarom denkt slechts 10% van de democraat en 20% van de republikeinse en onafhankelijke kiezers dat buitenlands beleid een prioriteit is bij de verkiezingen. Als het publiek er ooit over nadenkt, zal er een nieuw horrorverhaal van beroemdheden zijn of een nieuw elektronisch speelgoed om hun aandacht af te leiden. De mensen die de leiding hebben over CNN, MSNBC, Fox, de NY en LA Times en de andere vermeende msm-nieuwskanalen zullen hun werk doen om het publiek weer op de rails te krijgen.
'mericer moordt, plundert en plundert sinds de geboorte van de natie. De democraten die leven onder de dekmantel van betere communicatieve vaardigheden, telegenetische pathologisch liegende politici en het Bernaisiaanse vermogen om op een prettige manier te liegen terwijl ze je recht in het gezicht kijken, zijn vanaf hun oprichting een oorlogspartij geweest. Het zijn niet alleen de grove, onverschillige, oorlogszuchtige republikeinen. Jackson verdreef de indianen uit hun thuisland, ondanks een bevel van het Hooggerechtshof dat hem opdroeg dit niet te doen. De dems gaven het continent en de wereld een ‘duidelijke bestemming’ en sindsdien is niemand meer veilig geweest. Genocide en openluchtgevangenissen [reservaten] voor de inheemse bevolking, de Eerste Wereldoorlog, oorlog tegen de linkse arbeidersbeweging en beperkingen op pro-arbeid Europese immigranten, wapenhandel en de Tweede Wereldoorlog, kernwapens en het gebruik ervan, de NSA. CIA, de eerste koude oorlog, de Koreaanse oorlog, de invasie van Cuba, meerdere moordpogingen op Castro, de oorlog in Vietnam, alle verschrikkingen die zich hebben ontvouwd en nog steeds voortduren in het Midden-Oosten en Afrika, de vernietiging van Joegoslavië, de rechtervleugel staatsgreep in Oekraïne [de globalisten in Washington kregen de regering die ze wilden en Bidens zoon kreeg een baan], de grootste toename van het binnenlandse en buitenlandse toezicht, de nieuwe koude oorlog met China en Rusland, staatsgrepen, de grootste hoeveelheden immorele wapens handel, proxy-legers, huurlingen, schaduwlegers, enz.
Als u op een democraat of een republikein stemt, betekent dit dat u bereidwillig meedoet aan moorden met voorbedachten rade en uw eigen persoonlijke zelfmoord pleegt.
"Het is nooit gebeurd. Er is nooit iets gebeurd. Zelfs terwijl het gebeurde, gebeurde het niet. Het maakte niet uit. Het was niet interessant. De misdaden van de Verenigde Staten zijn systematisch, constant, wreed en meedogenloos geweest, maar heel weinig mensen hebben er daadwerkelijk over gesproken. Je moet het aan Amerika overlaten. Het heeft wereldwijd een nogal klinische manipulatie van de macht uitgeoefend, terwijl het zich voordeed als een kracht voor het universele welzijn. Het is een briljante, zelfs geestige, zeer succesvolle hypnosedaad.
Ik zeg u dat de Verenigde Staten zonder twijfel de grootste show op de weg zijn. Het mag dan bruut, onverschillig, minachtend en meedogenloos zijn, maar het is ook heel slim. Als verkoper is hij op zichzelf aangewezen en zijn meest verkoopbare goed is eigenliefde. Het is een winnaar. Luister naar alle Amerikaanse presidenten op televisie die de woorden ‘het Amerikaanse volk’ zeggen, zoals in de zin: ‘Ik zeg tegen het Amerikaanse volk dat het tijd is om te bidden en de rechten van het Amerikaanse volk te verdedigen, en ik vraag het Amerikaanse volk om vertrouwen op hun president in de actie die hij gaat ondernemen namens het Amerikaanse volk.” Harold Pinter
Uitstekend stuk. Bedankt voor uw beknopte, goed samenhangende discussie over de oorlogsmisdaden van het rijk en hoe deze tot stand zijn gekomen.
Als de zionisten klaar zijn met de machtige VS (Amerikaanse dollar), is het enige wat ze je zullen nalaten meer schulden die je kinderen moeten terugbetalen…..en ze zullen lachen om elkaar te vertellen hoe stom je was……
INTELLIGENTIE TEST:
Voor welke N-woordgroep luidt het proefschrift van Samuel P. Huntington over 'Clash of Civilizations' 'Mein Kampf'?
a) Neocons
b) Neocons-in-drag (ook wel liberale interventionisten genoemd)
c) Neo-nazi’s in West-Oekraïne en elders in Europa
d) NAVO
e) Liefhebbers van kernoorlogen van Washington tot Tel Aviv
f) al het bovenstaande
Controleer hier uw antwoord:
http://www.eurotrib.com/story/2014/3/1/204/17909
Laten we zeggen dat een zeker overwicht van N-thusiasten wanhopig graag ziet dat de Russen en de NAVO het oude Vestigingsgebied vernietigen en “de naam Amalek volledig van onder de hemel uitwissen”. Ze weten uit welke richting de wind waait.
In de directe omgeving van hun glorieuze ‘voorpost van de beschaving’ heeft de groep van genormaliseerde afwijkende mensen een duidelijke voorkeur voor verarmd uranium. Omdat DU zo goed heeft gewerkt tegen de “vijanden van Zion” in Babylon, denken ze dat het prima zal werken in Aram en Perzië.
Let op de gewone kleding
Je hebt geen weerman nodig
http://futureoflife.org/background/us-nuclear-targets/#nukemap
Overeengekomen. Beste korte essay, hoewel het een moeilijke keuze is tussen alle juwelen die consortiumnieuws heeft blootgelegd. We kunnen tenminste enige hoop putten uit het feit dat we niet helemaal alleen zijn in deze Brave New World.
In 1945, nadat twee wereldoorlogen 100 miljoen mensen het leven hadden gekost en een groot deel van de wereld in puin hadden achtergelaten, werden de regeringen van de wereld geschokt tot een moment van gezond verstand waarin zij overeenkwamen toekomstige internationale geschillen vreedzaam te beslechten. Het VN-Handvest verbiedt daarom de dreiging met of het gebruik van geweld in de internationale betrekkingen.
Ik werd een tiener toen het VN-Handvest werd geschreven en de processen van Neurenberg begonnen. Als gevolg daarvan werden ze mijn normen voor beschaafd gedrag. Op dezelfde manier waren Roosevelt, Churchill en anderen die erbij betrokken waren modellen van staatslieden. Nationale leiders zijn sindsdien zelden in de staatsliedenmodus vervallen, zodat het buitenlands beleid voortdurend in strijd is met het VN-Handvest en de beginselen van Neurenberg. Jacques Barzun en anderen die over de decadentie in het Westen hebben geschreven, wisten waar ze het over hadden, maar zijn op meer dan één manier genegeerd ten aanzien van ons mondiale gevaar.
Dit essay is een van de meest indrukwekkende en belangrijke op Consortium News, lange tijd een bron voor verlichte bijdragen.
Ik geloof dat we in handen zijn van oorlogspervers, en zij marcheren ons allemaal naar de dag des oordeels. Zie onderstaande links:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/05/will-nobody-arrest-war-criminals-or-are.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
Dit geweldige essay raakt de kern van het grootste deel van het probleem van het geweld tegen buitenlandse regeringen. Mijn hele leven heb ik me afgevraagd waarom dit land altijd in oorlog is, terwijl er bijna 62 jaar aanhoudend conflict is, inclusief de Koude Oorlog. Wat hadden al die biljoenen dollars kunnen doen in plaats van een leger van galactische proporties op te bouwen en in te zetten? Waar komen al die sociopathische 'functionarissen' vandaan en wat kan er gedaan worden om ze onder controle te krijgen? Stemmen doen er niet toe omdat de Amerikaanse regering doet wat ze altijd doet: haar agressieve vernietiging van de planeet voortzetten. Hoe leeft een vredesliefhebber zoals ik in een gewelddadige wereld zonder zware medicijnen die mijn leven al hebben ingekort? Het enige dat ik hoor is hoe de belangrijkste kandidaten ons waanzinnig obscene leger nog verder zullen opbouwen. Wanneer is genoeg, genoeg? Bedankt voor alle goede essays die de leiders misschien ook moeten lezen, en ik wens iedereen vrede.
Afwijking genormaliseerd: de Israëlisering van de Verenigde Staten
Econoom, academicus en sociaal wetenschapper M. Shahid Alam legde kort en bondig de normalisering van afwijkend gedrag in het Amerikaanse buitenlandse beleid uit, dat de kern van onze hachelijke situatie vormt:
“Als Israëls speciale relatie met de VS eenmaal bestond, zou het land zijn eigen logica van succes krijgen. Deze logica werkte via verschillende kanalen. Ten eerste zouden Joodse organisaties, terwijl ze eraan werkten het Amerikaanse beleid ten aanzien van Israël vorm te geven, hun tactieken verbeteren, en hun aanvankelijke overwinningen zouden meer Joodse steun en, op termijn, meer succes opleveren. Deze logica werkte zelfs om tijdelijke tegenslagen in het voordeel van Israël om te zetten. Mensen die beweren dat de speciale relatie van de VS met Israël werd ingegeven door de overwinning in 1967 moeten ook opmerken dat de bijna-nederlaag in 1973 het jaar daarop leidde tot een ruim vijfvoudige verhoging van het Amerikaanse hulppakket aan Israël tot 2.6 dollar. miljard. Egypte nam deze boodschap ter harte en besloot dat het zinloos zou zijn om deze bijzondere relatie verder ter discussie te stellen. In 1978 tekende het een afzonderlijke vrede met Israël, nadat de VS hadden beloofd de overeenkomst te veraangenamen met een jaarlijks hulppakket van 2 miljard dollar. Zijn belangrijkste rivaal werd geëlimineerd, Israëls hegemonie over het Midden-Oosten was nu veiliger.
“De islamitische revolutie van Iran in 1979 voegde nieuwe kracht toe aan de speciale relatie van Israël met de VS. De omverwerping van de Iraanse monarchie, de tweede pijler van de Amerikaanse hegemonie in het Midden-Oosten, heeft de invloed van Israël op het Amerikaanse beleid vergroot. Bovendien bracht de machtsovername van islamisten de schijn van de islamitische dreiging voor het Westen naar voren. De Israëlische lobby, vooral de deskundigen uit het Midden-Oosten, heeft al een tijdje betoogd dat de islamistische bewegingen in het Midden-Oosten tegen de VS op zichzelf zijn, en niet alleen tegen hun beleid jegens Israël. Het alarm veroorzaakt door de Iraanse Revolutie versterkte deze interpretatie.
“Het einde van de Koude Oorlog in 1990 ontnam de bijzondere relatie haar oude grondgedachte. Israël zou nu een nieuwe moeten uitvinden om zichzelf als een strategische troef te kunnen blijven verkopen. Het zou zichzelf nu op de markt brengen als de barrière, de golfbreker tegen het opkomende tij van het islamitisch fundamentalisme. Jarenlang had de belangrijkste oppositie tegen de corrupte en repressieve regimes in de Arabische wereld, of het nu dictaturen of monarchieën waren, islamistische vormen aangenomen. Pro-Israëlische apologeten in de media en de academische wereld – voornamelijk joodse neoconservatieven en deskundigen uit het Midden-Oosten – voerden aan dat het Westen nu te maken heeft met een nieuwe islamitische dreiging, mondiaal van aard, die de vrijheden, seculiere waarden en welvaart van het Westen haatte. Bernard Lewis, de 'doyen' van deskundigen uit het Midden-Oosten en een hartstochtelijk zionist, verkondigde in 1993 plechtig dat dit niets minder was dan een 'botsing der beschavingen'. Dit was een slimme zet, maar ook noodzakelijk, om het conflict van Israël met de Arabieren om te zetten in een nieuwe kruistocht, de oorlog van het Westen (lees: de Verenigde Staten) tegen de islam. Het was ook een slimme zet omdat het steun kreeg van christelijke fundamentalisten, die nu een sterke kracht waren binnen de Republikeinse partij.
“De nieuwe kruisvaarders werkten samen met islamitische extremisten in het Al-Qaida-kamp, die ook een oorlog tussen de islam en de VS wilden uitlokken. Elke keer dat Osama's mannen Amerikaanse doelen aanvielen, werd dit uitgebuit door de pro-Israëlische lobby om de Clash-these te promoten. Toen de negentien kapers op 11 september 2001 toesloegen, hadden ze geen beter moment kunnen kiezen. De man aan het roer van Amerika was een wedergeboren christen, een isolationist, gekozen door rechtse christenen, met een kabinet dat zijn advies over buitenlands beleid grotendeels van joodse neoconservatieven ontleende. Het neoconservatieve plan voor een nieuwe kruistocht was al lang vóór 9 september klaar. Ze hadden de oren van de president na 11 september, en de president geloofde in hun plan.”
Israelisering van de Verenigde Staten
Door M. Shahid Alam
http://www.counterpunch.org/2003/04/05/israelization-of-the-united-states/
Alam is hoogleraar economie aan de Northeastern University in Boston, Massachusetts. Hij is lid van de adviesraad van het Institute for Policy Research & Development, Londen.
Zijn vele gepubliceerde boeken omvatten Poverty from the Wealth of Nations (Macmillan, 2000), Governments and Markets in Economic Development Strategies (Praeger: 1989), Is There An Islamic Problem (Kuala Lumpur: The Other Press, 2004, in 2007 opnieuw gepubliceerd als Challenging the New Orientalism, IPI: 2007), en meest recentelijk Israeli Exceptionalism: The Destabilizing Logic of Zionism (Palgrave Macmillan: 2009).
Er is één teken van hoop voor Israël – zij het een van zeer beperkte hoop – in de stemmen van ‘vrienden’ of voormalige handlangers die zich eindelijk uitspreken met woorden die erop neerkomen dat Israël van binnenuit in verval is. Wie zegt er, afgezien van de stemmen met een beperkt publiek op websites als Consortium News, iets soortgelijks in de Verenigde Staten? Als je iets van dien aard aantreft in de kruiperige bedrijfsmedia, verras ons dan allemaal met een citaat. Ik heb het een paar keer geprobeerd met brieven aan de redacteur van ons regionale vod en blijkbaar doe ik dat nu persona non grata.
Dat ‘verval van binnenuit’ is de sleutel. Blijf letten op verval. Israël (IS, RA, ELohim) is van binnenuit in verval; de EU (de voormalige imperiale machten waarvan ik geloof dat ze de VS GEBRUIKEN om HUN vuile werk van het imperium te doen, TEGEN de wil van de burgers OVERAL) is van binnenuit aan het vergaan. De republikeinen en democraten zijn van binnenuit in verval. De oorlogseconomie vervalt van binnenuit. De financiële structuur die deze tijdgeest ondersteunt, vervalt van binnenuit. Het leiderschap van de BRICS (vooral Rusland, China, India) groeit. Het idee van grote infrastructuurprojecten IN PLAATS van grote oorlogen (Zijderoute, Wereldlandbrug, het gebruik van de oceanen van de wereld om de woestijnen van de wereld groener te maken) groeit. Een nieuwe tijdgeest wortelt in de harten en geesten van de wereldbevolking... de Goden/dienende engelen/buitenaardse wezens (noem ze hoe je wilt; ze zijn wat ze zijn) zorgen ervoor. Anticipeer op de groei van de Groene Partij en de Groene ideeën. Het komt eraan. prijs de Heer.
Amen.
Ik kan me niet herinneren dat ik een beter kort essay heb gelezen dan dit.
Ik heb alle hoop verloren dat de Amerikaanse burger deze kwade vloed kan stoppen die onze eens democratische kusten overspoelt. Wanneer juist de mensen die gekozen zijn om onze begrotingstekorten terug te dringen, verrijkt worden door de explosieve stijging ervan, tot wie kunnen wij burgers zich dan ook wenden? Als de defensiesector zo goed profiteert van al deze oorlogen, waarom zou iemand van ons dan verwachten ooit in een vreedzame wereld te leven? Nadat we hebben gezien hoe de Democraten de voorverkiezingen van Sanders saboteerden en vervolgens hun betrapte bedrog omzetten in een verhaal van een Russische hacker (guccifer is Roemeens), is er geen hoop meer.
Ik wil je antwoord “ondersteunen”, Joe, en stellen dat het inderdaad hopeloos lijkt. Gisteren las een opiniestuk van de New Ayork Times over Honduras als pure fictie. ‘Genormaliseerde afwijking’ lijkt te vriendelijk…
Ik zou je antwoord graag willen 'derden', Joe.
Spot op.
En ja, mijn hemel, er lijkt echt geen hoop te zijn.
God help ons allemaal.
en ik 4e
MAAR het heeft geen zin om de hoop te verliezen. Mensen zijn (gelukkig) slecht in het voorspellen van de toekomst. En echte hoop, de enige echte hoop die we hebben, ligt gelukkig in dat onvermogen.
Objectief en feitelijk gesproken is het zeer waar dat we middernacht op de Doomsday Clock naderen. We lijken nu dus pionnen te zijn van verderfelijke systemische krachten die in die richting duwen. Maar het ergste is niet van tevoren bepaald en vaak gebeurt datgene wat het minst waarschijnlijk zal gebeuren, buiten ieders vermogen om te voorspellen, WEL wat alles verandert. Dat is waar echte hoop ligt. Het ligt niet in het verder misleiden van onszelf over de verschrikkelijke huidige realiteit. Net als bij de Anonieme Alcoholisten kan de kans op genezing alleen ontstaan nadat de waarheid is toegegeven.
Hoe dan ook, als docent grondwettelijk recht en ethiek, en als klokkenluider na 9 september over de illegaliteit en domheid van de oorlogen en oorlogsmisdaden van na 11 september, die door de VS zijn gelanceerd, heb ik geen betere verklaring gelezen dan deze. van hoe we de wereld naar dit gevaarlijkste moment in de menselijke geschiedenis hebben gebracht, slechts drie minuten voor middernacht. Stap één voor elke kans op herstel is het kennen van de realiteit.
Het probleem is dat we stap één niet kunnen halen. zelfs de Amerikaanse burgers die zich bewust zijn van de ernst van een imperiaal presidentschap, maakt het niets uit. 'Het zal mij nooit overkomen.' maar ik durf te wedden dat de meeste Amerikanen het niet weten. en dat komt omdat verontwaardiging in de media niet bestaat in de traditionele vormen – waar de meesten nog steeds hun nieuws halen.
Ik zou graag hoop willen hebben - dan zie ik een stel volwassen technodouchebags ronddwalen als hersenloze zombies die Pokemon GO spelen en ik geef het gewoon op. Dit is geen hoop voor Amerika, en de enige hoop die de rest van de wereld heeft is dat Amerika zal imploderen zonder alle anderen mee te sleuren in een nucleaire brand.
Maak van mij de 5e.
Er is zeer weinig hoop dat de ineenstorting van de Amerikaanse idealen en gedragsnormen kan worden gestopt. Deze onstuimige haast naar vernietiging is zeer te betreuren, maar is zeker niet ongekend. Alle grote rijken zijn ingestort, de grootste westerse, vanwege de creatie en accumulatie van enorme rijkdom. Ik ben over het algemeen een voorstander van het kapitalisme en het recht op individueel intellect, gedrevenheid en initiatief om rijkdom te laten groeien, maar de buitengewone complexiteit van het monetaire beleid en de onafscheidelijke verbinding van de overheid vandaag de dag. Het beleid en de macht van grote bedrijven maken gewetenloze manipulatie van markten, handel en industriële groei mogelijk.
Bob en Alexander, sorry dat ik zo somber en wanhopig klink, maar ik vraag me vaak af waar al deze waanzin ons land naartoe leidt. De militaire superioriteit van ons land leidt ons door zo'n donker gat van het onbekende naar een punt waarop niets anders er meer toe doet. Er zijn ook andere dingen waar je in het leven mee te maken hebt dan het vermoorden van buitenlandse mensen, maar dat zou je nooit weten als je naar onze politici luistert. In plaats daarvan met woorden die beloven ons allemaal veilig te houden en een groter, beter leger op te bouwen, is het enige wat je hoort. Hier is een idee: wat dacht je van een gezondheidszorgsysteem voor iedereen. Een ander goed idee zou zijn om ons drinkwater, dat tot een ongezond niveau is verslechterd, te herstellen.
Al dit geld dat aan militaire bewapening wordt besteed, dwingt landen als Rusland alleen maar om hun eigen militaire arsenaal uit te breiden, dus wat heeft het voor zin? Het punt is dat, terwijl we belastinggelden massaal verspillen aan het beter kunnen doden van mensen, onze potentiële vrienden nu onze nieuwe tegenstanders worden.
Lees de link die ik geef om te horen hoe een eens onwillige Vladimir Poetin nu eindelijk, na veel aanmoediging van zijn bondgenoot Syrië, een permanente basis in Khmeimim, Syrië, aan het maken is. Dit is een groot probleem, en het heeft de militaire vluchten van Israël over het gehavende Syrische landschap al vertraagd. Een slim persoon zou zich warm maken voor de onwillige aard van de Russische leiders en Netanyahu vertellen dat hij zijn eigen oorlogen moet voeren.
http://theduran.com/transforming-balance-power-eastern-mediterranean-russia-makes-syrian-base-permanent/
GELOOF IN DE Heiland
Het is een ernstige fout om het door elkaar te halen (is dat het woord in de mode?).
presidentskandidaat van Bernard Sanders in de VS met
een geloof in een soort messiaanse verlosser. Deze
zijn typische illusies en romantische mythen die tragisch zijn
vormen een groot deel van de basis van de Amerikaanse liberale en
vooruitstrevend denken.
Zoals een Amerikaans gezegde luidt:
“Kom eroverheen!!!”
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
NIEUWE ANALYTISCHE CONCEPTUELE HULPMIDDELEN
We zouden allemaal veel dank moeten hebben aan Nicolas SB Davies'
nieuw conceptueel hulpmiddel dat prachtig wordt gepresenteerd in zijn artikel
over ‘genormaliseerde afwijking’. (Natuurlijk ligt de lat altijd hoog
Davies raken als lezers gewend aan een hoge standaard
in zijn werk.)
Zonder een herschrijving of herformulering van welke aard dan ook voor te stellen, zou ik dat doen
stellen voor dat de afwezigheid van enige vermelding van de VS en ISRAËL
is een fout en had in zijn presentatie vermeld moeten worden.
Davies artikel vraagt om zorgvuldig onderzoek,
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Ik weet niet waar dit allemaal toe leidt, Joe, maar de verkiezingen zoals die door het Amerikaanse volk worden waargenomen, zijn niet wat wordt gerapporteerd door de media en de peilingen die zij zogenaamd volgen. De peilingen zeggen dat Killary dit in de hand heeft omdat Trump heeft laten zien dat hij een soort maniak is, een moderne Hitler die samenwerkt met Vladimir Poetin, die ook een latere Hitler is. Ik had nooit gedacht dat ik terloops over de komende verkiezingen zou praten met mijn mede-pluggers in de voorsteden in Zuid-Florida, maar ze kunnen het gewoon niet laten om hun angst te uiten voor wat gaat komen, vooral het vooruitzicht van Hillary Clinton, van wie ze allemaal lijken te vergelijken met een oorlogszuchtige harpij die het voortbestaan van de beschaving bedreigt. Ze staan misschien sceptisch tegenover Trump, maar ze zijn er niet blij mee dat het waarschijnlijke alternatief Hillary is... of welke Clinton dan ook... of welke oorlogszuchtige neoconservatieven dan ook. Joe Six Pack lijkt, zoals altijd, een isolationist in hart en nieren. De VS zouden zich met hun eigen zaken moeten bemoeien in plaats van te proberen alle uithoeken van de wereld te besturen. Het moet zich concentreren op het terugbrengen van de banen die naar het buitenland zijn verscheept. Het moet de infrastructuur en het onderwijs herbouwen en de gezondheidszorg echt betaalbaar maken. Het moet stoppen met het verspillen van ons belastinggeld alleen aan militaire avonturen die alleen de rijken ten goede komen en de kinderen van de arbeidersklasse doden. Het zou vrede moeten sluiten met Rusland en China in plaats van te dreigen met een nucleaire confrontatie. Ze willen niet dat hun kinderen in een post-apocalyptische nucleaire woestenij leven. Dat is wat mensen zeggen als ze hun huidschilfers opsteken – wat nu hun eerste reactie is als ze nadenken over de kandidaten van de twee grote partijen, vooral Hillary Clinton. Als Ron Paul of Dennis Kucinich vandaag op de stemming zouden kunnen komen, zouden ze met grote voorsprong winnen. Als we dat maar konden waarmaken.
Realistisch, het zou voor mij moeilijk zijn om het oneens te zijn met alles wat je zei. Ik maak me zorgen om de toekomst van mijn kinderen en kleinkinderen. Wat deze waardeloze verkiezingen betreft, begin ik te denken dat het allemaal een script is.