De deskundigen op het gebied van het buitenlands beleid van Washington dwarsbomen de pogingen van president Obama om met Rusland samen te werken om de Syrische oorlog op te lossen en andere spanningen te verminderen, zodat de nieuwe Koude Oorlog onder Hillary Clinton kan doorgaan, zegt de voormalige Britse diplomaat Alastair Crooke.
Door Alastair Crooke
“Ja, zoals we maar al te goed weten, werd Hillary Clinton deze week officieel benoemd tot presidentskandidaat van de Democratische Partij voor de komende verkiezingen. Ze werd door de partij gekozen als genomineerde lang voordat de race ooit begon, en ze gebruikte alle middelen die haar ter beschikking stonden, zowel in het volle zicht als achter gesloten deuren, om ervoor te zorgen dat niets – en zeker niet de wil van het volk – zou veranderen. voorkomen dat dat gebeurt.”
So schreef een Amerikaanse commentator met betrekking tot de vastberadenheid van het Amerikaanse establishment dat de politieke status quo zal zijn behouden, wat er ook gebeurt. Wat heeft dit met het Midden-Oosten te maken? Welnu, in dezelfde geest, en opnieuw het publieke debat vermijdend, hebben twee ‘heavy hitters’ van het establishment zojuist de stekker uit het krabachtige, zijwaartse gevecht van president Obama (en Kerry) getrokken om de ‘nieuwe’ Koude Oorlog af te ronden door, ogenschijnlijk , waarmee een soort samenwerking met Rusland in Syrië wordt geplaagd.
President Barack Obama ontmoet president Vladimir Poetin van Rusland aan de zijlijn van de G20-top in Regnum Carya Resort in Antalya, Turkije, zondag 15 november 2015. Nationale veiligheidsadviseur Susan E. Rice luistert links. (Officiële Witte Huis-foto door Pete Souza)
De samenwerking met Rusland in Syrië, zo vreest het establishment, mag niet uitgroeien tot een proefproject voor latere samenwerking dat de spanningen met Rusland in andere gebieden – zoals Oekraïne en de Baltische republieken – zou kunnen verlichten.
Op de Aspen Beveiligingsforum afgelopen vrijdag, CIA-chef John Brennan zei: “we moeten het gevoel hebben dat Assad op weg is naar buiten. Er kan een transitie plaatsvinden; maar het moet duidelijk zijn dat hij geen deel uitmaakt van de toekomst van Syrië. Totdat dat gebeurt – totdat dat begint; totdat er erkenning is van die transitie – zullen we Syriërs zien sterven: blijven sterven.”
En afgelopen maandag sprak minister van Defensie Ash Carter over de uitkomst van Kerry's marathonbesprekingen met president Poetin in Moskou – die naar verluidt voorlopig had ingestemd met het opzetten van een gezamenlijke operationele controlekamer in Jordanië, bemand door zowel Russische als Amerikaanse officieren met als doel strijd tegen ISIS – ccommentaar gegeven:
“We hadden gehoopt dat [Kerry's gesprekken in Moskou] een politieke oplossing en transitie zouden bevorderen om een einde te maken aan de burgeroorlog, die het begin is van al dit geweld in Syrië, en vervolgens extremisten te bestrijden in plaats van de oppositie te matigen, die moet maak deel uit van die transitie”, zei Carter op een persconferentie van het Pentagon met generaal Joseph Dunford, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff. “Dus daar zijn ze nog lang niet mee bezig.”
Toen een verslaggever tegen Carter zei dat hij niet enthousiast klonk over de inspanningen van Kerry, zei Carter: 'Nee, ik ben erg enthousiast over het idee dat de Russen aan de kant zouden staan en het juiste zouden doen. En ik denk dat het een goede zaak zou zijn als ze dat zouden doen. Ik denk dat we een manier hebben om die gemoedstoestand in Rusland te bereiken. Maar dat is waar minister Kerry naartoe werkt.”
'Nee' zeggen tegen Kerry/Obama
Deze laatste reactie leidde John Batchelor van The Nation naar concludeert: “Wat voor 'nee' begrijpt Kerry niet? Dat is een complete klap van de deur in zijn gezicht.”
![De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry praat met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov buiten een kamer in het Osobnyak Guesthouse van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken in Moskou, Rusland, op 15 juli 2016. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/28255745441_ca017998ea_k.jpg)
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry praat met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov buiten een kamer in het Osobnyak Guesthouse van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken in Moskou, Rusland, op 15 juli 2016. [Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken]
Dit is de aard van de discussies sinds het begin van het jaar: er is niets nieuws dat de vonken van Brennan en Carter plotseling in vlam zet. Om de samenwerking afhankelijk te maken van het feit dat de Russen “aan de kant staan en het goede doen”: dat wil zeggen eisen dat de VS alle touwtjes in handen heeft (ook met betrekking tot de afzetting van president Assad), torpedeert uiteraard elke afspraak met Moskou dat Kerry zou hier naartoe kunnen werken.
Aan de andere kant – en in tegenstelling tot wat John Batchelor suggereert – begrijpt Kerry misschien wel precies het spel van Carter en Brennan: het lijkt erop dat Kerry's plan er altijd al geweest is om Moskou op het diplomatieke spoor te betrekken en de focus op wapenstilstanden te houden – en zo te kopen Tijd – terwijl Carter en Brennan het verkregen uitstel gebruikten om ruimte te creëren voor de herbewapening en het nieuw leven inblazen van hun opstandelingen in de strijd tegen de Syrische regering.
Kerry wist heel goed dat de VS zo'n 3,000 ton wapens hadden geduwd aan de opstandige krachten nadat het staakt-het-vuren van februari was begonnen. Kerry had het vervolgens aan de Russen proberen uit te leggen als een lastige administratieve moeilijkheid, voortkomend uit een beëindigend steunprogramma…
Eén gerespecteerd commentator over de militaire gebeurtenissen in Syrië (blogger Maan van Alabama) Heeft geschreven: “de Russische generale staf heeft gewaarschuwd sinds april dat Al-Qaeda in Syrië (ook bekend als Jabhat al-Nusra aka Fateh al Sham) en de verschillende aangesloten jihadistische groepen planden een grootschalige aanval op Aleppo. Een commandant van Al Qaeda bevestigde een dergelijke langetermijnplanning in een peptalk met zijn strijders vóór de huidige aanval.
“Dit werpt een nieuw licht op de langdurige gesprekken die minister van Buitenlandse Zaken Kerry al maanden voert met zijn Russische collega. De VS probeerden Al-Qaeda vrij te stellen van Russische en Syrische aanvallen, zelfs toen de resoluties van de VN-Veiligheidsraad eisten dat Al-Qaeda- en ISIS-gebieden moesten worden uitgeroeid. Vervolgens probeerden de VS Rusland een 'aanbod' te doen om collectief Al-Qaeda te bestrijden als Rusland zijn eigen en Syrische strijdkrachten onder Amerikaanse controle zou plaatsen.
"Wij genaamd dit is misleidende onzin. Het lijkt er nu op dat dit alles de gesprekken vertraagde om Al-Qaeda in staat te stellen zich voor te bereiden op de nu gelanceerde aanval [dat wil zeggen op Syrische en geallieerde troepen die optreden om de opstandelingenbelegering van dat deel van Aleppo, dat onder jihadistische controle staat, op te heffen]”, aantekeningen Maan van Alabama.
Rusland stilleggen
Hoe het ook zij, Kerry's langdurige onderhandelingen met de Russen – al dan niet voornamelijk ingegeven door de wens om respijt te winnen voor Amerikaanse bondgenoten, in de nasleep van de Russische militaire interventie – hebben ertoe bijgedragen dat de druk op Obama van die Amerikaanse ‘haviken’ is afgenomen. druk voor directe Amerikaanse aanvallen op de Syrische staat en zijn president – om de staat te verzwakken of zijn implosie te bewerkstelligen.
Hillary Clinton spreekt tijdens een bijeenkomst in Phoenix, Arizona, 21 maart 2016. (Foto door Gage Skidmore)
En hier is het punt: de Russen gingen bewust akkoord met deze Amerikaanse dubbele tactiek (ten koste van hun betrekkingen met bondgenoten), terwijl ze voortdurend de Amerikaanse (en Europese) bezwaren tegen een grote militaire operatie, bedoeld om Aleppo van de jihadisten te verlossen, ondermijnden. – en om de stad te beveiligen.
De volledige herintegratie van Aleppo in de Syrische staat zal een belangrijke strategische verandering betekenen. Het lijkt erop dat de regering hierin slaagt – met substantiële luchtsteun vanuit Rusland. De verliezen van jihadisten zijn groot zwaar.
Dus wat is deze “tint en schreeuw” van Brennan en Carter die de eerdere “Assad moet gaan”-meme nieuw leven inblazen (samen met een tranentrekkende, “we zullen Syriërs laten sterven … blijven sterven, omdat hij, Assad, t verdwenen”), net op het moment dat de eis voor de verwijdering van Assad nog nooit zo geloofwaardig heeft geleken – als dat ooit zo was?
Die laatste vraag (waar gaat het allemaal over) brengt ons terug naar het startpunt: de vastberadenheid van het establishment (zowel de Democratische als de Republikeinse) om de de status quo – “met alle middelen die tot zijn beschikking staan.” Het land is duidelijk ook van plan om, met alle middelen die het tot zijn beschikking heeft, het buitenlands beleid voort te zetten de status quo, ook. Sommige Republikeinse leiders onderschrijven dit voorstel, zelfs in die mate dat ze bereid zijn de partijpolitiek opzij te zetten en een Democratische kandidaat te steunen.
De hierboven geciteerde uitbarsting over Syrië van de CIA- en DOD-leiders gaat in feite over meer dan alleen Syrië. Het maakt allemaal deel uit van de poging om Trump te bestempelen als “de marionet van Poetin”, als de “kandidaat van het Kremlin” en als een “de facto agent” (onder andere).
De nieuwe Koude Oorlog redden
Sommige machtige figuren willen duidelijk dat er een einde komt aan deze ‘nieuwe’ Koude Oorlogsslachtoffers. Trumps vraagtekens bij de vijandelijkheden met Rusland, bij het doel van de NAVO en bij de kosten die de VS als mondiale hegemonie met zich meebrengt, hebben hen koud gemaakt.
Begrijpt hij (Trump) dat niet (deze ‘ancien regime’-figuren lijken te zeggen) dat? verzoening en Entente zou, met Poetin nu, de hele structuur kunnen laten instorten? Het zou het hele buitenlandse beleid van Amerika kunnen doen ineenstorten? Welke betekenis heeft de NAVO zonder een duidelijke Russische ‘dreiging’ (de ‘dreiging’ is nu een constant refrein in de Amerikaanse Beltway)? En waarom zou Europa zonder de NAVO ‘aan de kant blijven en het juiste doen’? En als Damascus, Moskou en Teheran erin slagen met politiek krediet en waardering uit het conflict in Syrië te komen, welke prijs dan voor de door de VS geleide ‘op regels gebaseerde’ wereldorde?
Vooral als degenen die het afwijzen, en die ervoor kiezen om buiten de gemondialiseerde orde te blijven, ontdekken dat ze dat kunnen doen – en er sterker en met een grotere invloed uit kunnen komen? Als de politieke ‘op regels gebaseerde orde’ inderdaad erodeert, wat zal dan de toekomst zijn voor de onderling verbonden en momenteel wankele, door de VS geleide, mondiale financiële orde en bestuur?
Er zullen meer Syriërs moeten sterven, niet omdat president Assad niet is afgezet, maar omdat het Amerikaanse establishment de oorlog in Syrië gaande wil houden totdat (ze hopen) Hillary aantreedt – en ze zullen doen wat ze kunnen, juist om ervoor te zorgen dat Dat is zeker het geval – en dat de mogelijkheden om het traditionele Amerikaanse buitenlandse beleid te handhaven zoals het nu is, haar bij haar aantreden niet zijn ontzegd.
De ongefundeerde poging – afkomstig van de top – om te suggereren dat het Poetins doel is om het Westen te ondermijnen, en dat Trump Poetins ‘instrument’ in deze onderneming moet zijn, is niet een of ander grillig campagne-optreden – het is bloedserieus. En het is erg gevaarlijk. Er zijn maar weinig mensen die dat willen zeggen, uit angst om ook als ‘nuttige idioten’ van Poetin te worden bestempeld.
Rusland zal zijn eigen berekeningen maken, maar het zou geen verrassing zijn als we zouden horen dat ze de luiken dichtdraaien en zich voorbereiden op een ernstiger Koude Oorlog – of zelfs een hete.
Alastair Crooke is een voormalige Britse diplomaat die een hoge figuur was in de Britse inlichtingendienst en in de diplomatie van de Europese Unie. Hij is de oprichter en directeur van het Conflicts Forum, dat pleit voor betrokkenheid tussen de politieke islam en het Westen.
Ik ben het eens met Dave hierboven,
Ook vraag ik me af wat generaal Patton zou hebben gedaan als iemand in het 3e leger naar hem toe kwam met een lijst van 51 namen die zijn bevelen tegenwerkten?
De zogenaamde ‘door de VS geleide, op regels gebaseerde’ wereldorde’ die in dit artikel wordt genoemd, bestaat niet zoiets. De enige voorwaarde die de VS koesteren is wanorde. In een beter woord: tirannie.
Ongeacht welke gek er in 2017 aan de macht komt, de krankzinnige kleine Satans van Washington zullen falen, omdat ze tegen de miljoenen mensen in Amerika en daarbuiten vliegen, die nooit zullen toetreden tot Amerika's demonische bastaarderij. Amerika haat de wereld en wil haar veroveren. Dat deed Nazi-Duitsland ook. Duitsland werd volkomen verwoest. Dat zal Amerika ook zijn, tenzij het zich omdraait.
19 juli 2016 Poetin: We zijn niet anti-Amerikaans, maar we verzetten ons tegen het Amerikaanse neoconservatieve imperialisme
De Russische president Vladimir Poetin verklaarde dat er “respect en liefde” bestaat tussen Rusland en de VS, met bijzondere bewondering voor het Amerikaanse volk, en benadrukte dat Rusland zich niet bezighoudt met anti-Amerikanisme, terwijl hij werd geïnterviewd door de Zwitserse zender RTS in Sint-Petersburg.
https://youtu.be/B4-q63CVnk0
Over het algemeen ben ik een onafhankelijke kiezer en het kan me niets schelen of het de Democraten of de Republikeinen zijn. Maar ik ben anti-Trotski, anti-neocon, anti-oorlog en anti-ODOR en PRO-AMERIKA. Al het andere is BS
Ik riep ODOR omdat Hitler na de Eerste Wereldoorlog, toen hij aan de macht kwam, met “De Wereldorde” op de proppen kwam. Om niet achter te blijven, kwam Bush later met “De Nieuwe Wereldorde”.
Een of andere zionistische grap verving Hitlers Nieuwe ORDE door het woord GEUR. Mooi, nu kunnen we het woord gebruiken voor Bush' Nieuwe Wereldorde?
We kunnen de Orde die nu overzee is en alle vrouwen en kinderen in het Midden-Oosten afslacht, de GEUR noemen?
Elke keer dat we naar deze middelen verwijzen, zou het 'The ODOR' zijn? Zou dat eerlijk zijn?
Dat is mijn suggestie: blijf ze eraan herinneren wie ze werkelijk zijn.
Nog meer verontschuldigingen voor geliefde leider Obama. Wat Obama en de EU in Oekraïne hebben gedaan, was een oorlogsmisdaad. Lezers, let op: er wordt niet vermeld dat de president de zoon van Joe Biden na de staatsgreep in het bestuur van het grootste gasbedrijf van Oekraïne heeft geplaatst. Merk ook op dat er geen melding wordt gemaakt van de manier waarop Obama het Congres moest bestrijden over de beperkingen op het opleiden van neonazigroepen in Oekraïne, die de drijvende kracht waren achter de staatsgreep. In werkelijkheid viel de democratische partij Trump aan toen hij zinspeelde op het erkennen van de Krim als los van de illegale staatsgreep. Dit artikel vermeldt deze basisfeiten niet en verdraait de werkelijkheid om Obama te laten verschijnen als een heilige die bereid is Rusland te omarmen. In werkelijkheid heeft Obama meer gedaan dan welke president dan ook ooit als het gaat om het opnieuw oplaaien van de Koude Oorlog. Vooruit!
“Totdat dat gebeurt – totdat dat begint; totdat er erkenning is van die transitie – zullen we Syriërs zien sterven: blijven sterven.”
Wat de man in feite, en heel openlijk, zegt is: “we zullen doorgaan met het vermoorden van Syriërs totdat ze aan onze wens voldoen en ons toestaan hun land te verkrachten zoals wij willen”. Is dat het?
Hitler is een baby met roze wangen vergeleken met het nieuwste soort Amerikaanse ‘leiders’.
‘We moeten het gevoel hebben dat Assad op weg is naar buiten. Er kan een transitie plaatsvinden; maar het moet duidelijk zijn dat hij geen deel uitmaakt van de toekomst van Syrië. Totdat dat gebeurt – totdat dat begint; totdat er erkenning is van die transitie – zullen we Syriërs zien sterven: blijven sterven.”
Precies zoals je zou verwachten. Deze verklaring is volkomen dubbelzijdig en heeft twee gezichten. Oppervlakkig gezien (de betekenis die zal worden gegeven als iemand erom vraagt) staat er dat Syriërs zullen blijven sterven totdat Assad vertrekt, omdat Assad hen vermoordt.
Maar in werkelijkheid (voor degenen die het weten) betekent het dat de Amerikaanse regering ervoor zal zorgen dat Syriërs blijven sterven totdat Assad (die alles heeft gedaan wat in zijn macht ligt om hen te beschermen) wordt opgeofferd.
Niemand of staat heeft met succes (= overleefd om het verhaal te vertellen) Nee gezegd! naar de VS, dat wil zeggen de Seven Oily Sisters en hun Anglo-Amerikaanse bankiers en Paperclip-nazi's, sinds de Tweede Wereldoorlog, met uitzondering van Vietnam. En het is nog steeds in herstel. Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben de VS niet meer te maken gehad met een militaire macht van wereldklasse.
De Russen hebben Nyet gezegd! en dat kunnen ze nu ondersteunen met kernwapens die Noord-Amerika kunnen bereiken. Het voortbestaan van de oliedollarorde staat nu op het spel, en met de geschiedenis als leidraad en QE-lijm van 180 miljard dollar per maand die de westerse monetaire wanorde nauwelijks in stand houdt, is er geen plek waar de mondiale elite zich kan terugtrekken zonder hun controle in gevaar te brengen. En ze sluiten geen compromissen. Er zal bloed zijn.
“Er zal bloed vloeien.” – pogohere
En de weinige overlevenden van de eerste raketaanvallen zullen elkaar uiteindelijk doden terwijl ze proberen te concurreren om de schaarse resterende levensbehoeften in het desolate landschap van een radioactieve nucleaire winter. Het leven van een ander mens zal minder waard zijn dan het voedsel, water of de munitie die zij bezitten en die jij nodig hebt. De wereld van Mad Max zal er in vergelijking uitzien als een picknick. Tenzij een paar mensen decennia later overleven om uit diepe bunkers te kruipen, zal het einde van de mensheid zeer verwaarloosbaar zijn. En voor wat? Die petrodollars hebben alleen waarde als ze droog zijn en als aanmaakhout kunnen worden gebruikt.
Het weglaten van de voor de hand liggende daders, het zionisme, die overal in deze regering en media aanwezig zijn, is een transparante poging om de focus op onze ware vijand, het zionisme, te veranderen.
Interessant artikel en zeer waar.
Trump heeft kritiek geuit op het NAVO-monster, het establishment, en de oorlogsprofiteurs, en hun media-shills schuimen uit de mond dat hun ‘kostbare’ oorlogsmachine onder de loep zou kunnen worden genomen als hij wordt verkozen….
[lees meer via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/the-medias-hysteria-about-donald-trump.html
Is het u opgevallen dat Obomba zei dat Trump beter geen geheimen kon onthullen nadat deze door onze criminele inlichtingendiensten waren doorgelicht?
Alleen degenen die veel te verbergen hebben, zouden dat zeggen.
Ik noem onzin. Obama heeft de leiding en is verantwoordelijk voor de Oekraïense burgeroorlog, de vernietiging van Libië en de slachting in Syrië. Hij heeft zichzelf, en het Amerikaanse volk, verenigd met de nazi's en kannibalen bij het nastreven van zijn snode doelen, en zijn presidentschap is een van de meest afschuwelijke episoden in de Amerikaanse geschiedenis geweest. De laatste glorie van zijn nalatenschap is de heropleving van het McCarthyisme, maar alleen omdat het Hillary zal helpen kiezen die de misdaden van Obama geheim zal houden.
Het was allemaal een daad en het was allemaal bedrog. Tijd om Obama te noemen zoals hij is; een imperialist, een oorlogszuchter, een leugenaar en vooral een loyale marionet van de Amerikaanse oligarchie, een instrument van de NeoCcon-oorlogsgekken, en de ergste vijand die Main Street ooit heeft gehad. Obama weet het en wil zich wanhopig losmaken van zijn echte erfenis, en zich richten op een comfortabelere ‘PR’-erfenis.
Weet je nog dat kleine kind dat vorige week in een pick-up werd onthoofd door SalAfast-gekken in Syrië? Dat wil zeggen, en moet altijd herinnerd worden als de ware erfenis van Obama.
Ja, je hebt gelijk: er is geen reden om Obama van zijn stuk te laten gaan omdat hij alleen maar aanspraak maakt op goede principes, terwijl hij handelt naar de slechtste. Het lijkt erop dat hij soms goede bedoelingen heeft, maar dit is geen excuus om bijna altijd het verkeerde te doen. Hij was te jong en te weinig beproefd in zijn principes om een hoge functie te bekleden, en zijn denken en weloverwogen opties werden steeds meer in beslag genomen door oorlogshitsers die hij totaal niet in de hand heeft. Dat is geen excuus.
Zijn ambtstermijn bij BIC liegt tegen de waanvoorstellingen over goede bedoelingen.
Welke principes? Ik heb absoluut niets van hem gezien, behalve het zionistische likken.
Geheim Agent– “Tijd om Obama te noemen zoals hij is; een imperialist, een oorlogszuchter, een leugenaar en vooral een loyale marionet van de Amerikaanse oligarchie, een instrument van de NeoCcon-oorlogsgekken, en de ergste vijand die Main Street ooit heeft gehad.
.
Obama is, net als Bush vóór hem, de Gimbal in een gyroscoop – als het ware een wiel binnen het wiel.
Het Grote Wiel bestaat uit Brzezinski en zijn medewerkers, Rockefeller en de Trilaterale Commissie.
Dolgelukkig dat Obama eindelijk contact maakt met de vijand van onze vijand
Oh, degenen die (naar verluidt) 3000 Amerikanen hebben gedood op 9 september? Wauw.
Maak me wakker als hij de zionisten aanvalt, onze werkelijke doodsvijand.
Laat me dit duidelijk maken. Volgens de New Cold Warriors is de sleutel tot ‘Ochtend in Syrië’, nu de vrede overal uitbreekt, de geur van rozen in de lucht en eenhoorns die rustig in de stadsparken grazen, alleen maar dat Assad ‘gaat’, hoe dan ook. Brennan en Carter garanderen dit praktisch, en wringen treurig hun handen bij het verschrikkelijke vooruitzicht van nog meer bloedvergieten door onschuldigen als Assad en zijn Russische facilitators in dit alles niet het licht van de zoete rede zien.
Dus wat ze zeggen is dat als ISIS, Al Qaeda, Al Nusra, Daesh of een van de andere ‘goeden’ in deze ongelukkige strijd geluk hadden en een raket rechtstreeks op de slaapkamer van Dr. genietend van huwelijksgeluk met zijn vrouw en prompt naar het Alawitische Paradijs gestuurd, zouden de oorlogshonden onmiddellijk worden afgeblazen, zouden er de volgende dag in het hele rijk vrije verkiezingen worden gehouden, en zou ‘Frei Bier’ uit de kranen van elke Kasbah vloeien. in het Midden-Oosten (tenminste degenen die niet door de mullahs worden gecontroleerd).
Alle hoofdhakkers zouden onmiddellijk hun wapens neerleggen en terugkeren naar hun land van herkomst, wetende dat de wil van Allah was gediend, het recht had gezegevierd, iedereen in Syrië zich nu tot de wahabistische islam zou bekeren, en hun trofeevrouwen, verworven als oorlogsbuit, zouden brengen nu met veel plezier tientallen jonge aanhangers van het geloof van hun vaders voort. (Volgende op de to-do lijst: de transformatie van Duitsland en Frankrijk in fervente islamistische staten.)
Wie kan er iets aanmerken op deze manier van denken, en wie zou zo'n hemel op aarde niet willen? En de oplossing was al die tijd zo eenvoudig! Obomber zou een tweede Nobelprijs voor de Vrede krijgen. Jeepers, ze zouden hem misschien jaarlijks een beloning kunnen geven omdat hij zo'n vooruitziende diplomaat is. In jouw gezicht, Vladimir, wint de Gangsta uit Chi-town opnieuw! Wie ga je bellen? Unie van Socialistische Sovjetrepublieken Busters! Al dat Russische revanchisme kwam tot stilstand!
Als je Syrië leuk vond, zul je Oekraïne en het 'Happily-Ever-After-Ending' dat de Neo-Consecrated daar hebben gepland, geweldig vinden. Wil je niet gewoon barsten van geluk als alles goed komt? John Kerry, jij bent de man! Hillary Clinton, jij gaat meid! Arme Pooty Poot en zijn sokpop Donald zien er zoooo verdrietig uit. Maar dit zijn juist de dingen die Amerika echt geweldig maken, Donald.
Ik begrijp dat, zodra dit alles zich afspeelt, ze Obomber een permanent stand-up comedy-optreden gaan geven tijdens het jaarlijkse White House Correspondents' Dinner... en de Donald zal gedwongen worden om voor altijd aanwezig te zijn - een beetje zoals de straf die Sisyphus kreeg. gegeven voor het trotseren van de goden. En sommigen van jullie denken dat de neo-conservatieven/neo-liberalen geen visie hebben voor dit land!
Bedankt voor je komische weergave van de huidige gebeurtenissen. Enige lichtzinnigheid is nodig… tenminste elke dag.
Bedankt voor het verduidelijken van deze schijnbare tegenstrijdigheden. Het is verbazingwekkend dat de oorlogszuchtige factie denkt dat iemand hen zou volgen met zo’n gebrek aan onderbouwing. Ze weten dat, zoals HL Mencken (ongeveer) zei: “De gemiddelde mens vermijdt de waarheid net zo ijverig als hij brandstichting, koningsmoord en piraterij op volle zee vermijdt, en om dezelfde redenen: het is gevaarlijk, er kan niets goeds uit voortkomen.” en het betaalt niet.” Ze kunnen dus vertrouwen op een combinatie van massamediale herhaling van onzin en uitsluiting van kritiek, en angstzaaierij via de massamedia. Ze vertrouwen ook op de onderdrukking van de dialoog op de belangrijkste plekken waar discussie plaatsvindt, en op bedreigingen voor de arbeidszekerheid.
De oorlogshitsers zouden nergens kunnen komen zonder de controle van de massamedia door economische concentraties. Het is de opkomst van economische concentraties die heeft geleid tot wereldoorlogen en de generaties van oorlogszuchtige tirannen sinds de Tweede Wereldoorlog, en hun dominantie van de media om hun onzinredenen voor oorlog te verkondigen, hun dominantie van het beleid door de uitvoerende macht en hun vernietiging van de vrijheid van denken. en expressie. De VS zijn een leeg harnas geworden, dat over de hele wereld blundert en als een gek met zijn zwaard zwaait.
Aristoteles waarschuwde voor de tiran over de democratie, waardoor buitenlandse oorlogen angst zaaiden, macht als valse beschermer opeisten en hun tegenstanders van ontrouw beschuldigden. Onze Constitutionele Conventie is er niet in geslaagd de instrumenten van de democratie, de massamedia en de verkiezingen te beschermen tegen de economische concentraties die toen niet bestonden. De VS hebben grondwetswijzigingen nodig om de financiering van massamedia en verkiezingen te beperken tot beperkte geregistreerde individuele bijdragen, en om de checks and balances te verbeteren. Dat zullen we niet bereiken, omdat we niet over die instrumenten van de democratie beschikken. We kunnen de democratie niet langer met vreedzame middelen herstellen.
“Dit alles zal zich afspelen” met oorlog. De no-flyzone van HRC in Syrië kan en kan niet door Rusland worden geëerd zonder op de Amerikaanse cocker-spaniël te lijken. Ze zullen het niet doen, Amerikaanse vliegtuigen zullen Russische vliegtuigen aanvallen, en daar zullen we zijn: OORLOG. De enige vraag is of het niet-nucleair kan worden gehouden. Wil iemand een weddenschap afsluiten? En natuurlijk zijn er altijd de Baltische staten en de NAVO, als Syrië niet ontploft……..
“Bedankt voor de vraag. We hebben geen commentaar… Er loopt een onderzoek.”
http://sputniknews.com/politics/20160805/1043983322/us-weapons-alnusra-terrorists.html
Pentagon biedt 'nieuw tactisch plan' aan voor door de VS geleide coalitieoperaties in Syrië en Irak
https://www.youtube.com/watch?v=EDdraTpkcQ4
Recente ontwikkelingen tonen aan dat de VS hun al lang bestaande strategie van het gebruik van verschillende terroristische groeperingen in Syrië en Irak ten uitvoer hebben gelegd om zich te verzetten tegen de groeiende invloed van Iran en Rusland in de regio.
Washington ziet ISIS en andere jihadistische groeperingen als tegenwicht voor de Iraanse invloed in Irak en Syrië. En alleen de Russische interventie in Syrië is de enige reden waarom de door de VS geleide internationale coalitie heeft besloten de operaties tegen ISIS te intensiveren. Bovendien stelt het zogenaamde “nieuwe tactische plan” van Carter ISIS in staat zijn militaire en terreurcapaciteiten te behouden voor verdere operaties.
Het verbijstert de geest dat ze zo ver zouden gaan dat ze feitelijk zouden dreigen met een nucleaire oorlog namens El Qaeda. Het is niet alleen crimineel, het is ook dodelijk dom.
De oorlog tegen Irak was voor miljoenen mensen een monumentale blunder en catastrofe. Daar hebben onze oorlogshitsers niets van geleerd, dus het zou geen verrassing moeten zijn als psychopaten bereid zijn oorlog te voeren met kernwapens.
Je hebt ongelijk als je zegt dat er niets is geleerd.
Ze hebben geleerd hoe winstgevend destabilisatie voor hun meesters kan zijn.
Helaas, John, op dat punt heb je gelijk.
AlCIAda zijn actoren in het zionistische hegemonieplan van Israëlische expansie en de verdeel en heers van het Amerikaanse volk.
Zij zijn het die de Amerikaanse beleidsrampen aandrijven, en AlCIAda, AlnUSrA en IsUS zijn allemaal hun proxy's.
De deskundigen op het gebied van het buitenlands beleid van Washington dwarsbomen de pogingen van president Obama om met Rusland samen te werken om de Syrische oorlog op te lossen en andere spanningen te verminderen, zodat de nieuwe Koude Oorlog onder Hillary Clinton kan doorgaan, zegt de voormalige Britse diplomaat Alastair Crooke.
Hoe de oorspronkelijke Koude Oorlog begon dankzij Harry Truman en zijn regering: Hiroshima: de misdaad die blijft betalen, maar pas op voor de afrekening door Diana Johnstone – http://www.counterpunch.org/2016/08/05/hiroshima-the-crime-that-keeps-on-paying-but-beware-the-reckoning/
Als we geluk hebben, zal Koude Oorlog 2.0 precies dat zijn: koud; wie weet wat er anders zal gebeuren?
De enige vraag die ik altijd heb en nog steeds heb is; waarom wil ‘Washington’ de seculiere regering van al-Assad in Syrië vernietigen? Is het voor Israël en hun gevoel dat zij er recht op hebben, en voor de steun van al-Assad aan Hezbollah? Is het hun bedoeling om het Midden-Oosten alleen maar te vernietigen en naar de hel te gaan, waarbij alle levens verloren gaan? Ik weet dat ik niet de enige Amerikaan ben die genoeg heeft van al dit geweld tegen die arme mensen. We hadden eigenlijk geen terroristische aanslagen voordat we hun land binnenvielen en nu... komen de kippen naar huis om te slapen, om zo te zeggen. Is er überhaupt wel een eindspel? Of is het gewoon beter voor het bedrijfsleven om talloze mensen te blijven verwoesten en levens te vernietigen in het proces van toenemende winsten? Er zijn niet eens meer discussies in het Congres over de voortdurende oorlogen die worden uitgevochten en er is geen inbreng van gewone mensen zoals ik. Sorry dat ik wat ronddwaal, maar soms ben ik te kwaad om zelfs maar na te denken, omdat het niemand in Washington iets lijkt te kunnen schelen om daadwerkelijke levens die vernietigd zijn in deze eindeloze oorlogen. Misschien als Chelsea werd gestuurd om te vechten; Vrouwen kunnen dat tegenwoordig wel, maar we zijn misschien niet meer zo enthousiast om 'daar' oorlog te voeren en terug te keren naar een proces richting een vreedzame wereld. We hebben een nieuw plan nodig om verder te kunnen gaan, want voor zover ik weet werkt dit zeker niet.
De regering wil “de seculiere regering van Al-Assad in Syrië” vernietigen, zowel vanwege de Israëlische campagnesteekpenningen als om de anti-Russische factie van Brzinski tevreden te stellen, die elkaar aanzienlijk overlappen en velen in Groot-Brittannië omvatten. Er is blijkbaar sprake van overlap met de belangen op het gebied van olie en pijpleidingen.
U heeft gelijk: er is geen overlap met de belangen van de bevolking van de VS, het Midden-Oosten of de EU, wat, indien overwogen, vrede en welvaart voor iedereen zou opleveren.
Oh ja, het is de Brzinski(sic)factie.sheesh.Hoeveel zijn dat, twee? Poolse expats in een Amerikaanse machtspositie?
Nee, het is de zionistische factie, en dat iemand dat niet wil of kan zien is een oefening in onwetendheid.
Ol'Hippy, ik begrijp je frustratie over de hoeren in DC. De MSM heeft het grootste deel van de Hoi-Poloi belachelijk gemaakt en verdeeld. Eerlijke politici zijn als regendruppels in de woestijn. Ik ben een oude Curmudgeon en met deze oplichting van het leger, geheel vrijwillig, zal er nooit een zoon of dochter van de elite zijn die zich bij een van de diensten aanmeldt. Denkt u ook maar een moment dat als we nog steeds de selectieve service hadden, deze onzin eindeloze oorlog MIC/Wall St. als begunstigden om ons veilig te houden, nog steeds aan de gang zou zijn? Onze Nationale Garde als reserve heeft meerdere malen ingezet... velen komen terug en zijn mentaal getekend, vandaar het zelfmoordcijfer van ongeveer 20 per dag bij terugkerende dierenartsen. Ik denk dat het passend is om deze slachtoffers mee te tellen bij de lichaamstellingen, aangezien de grote leugen van de regering van Bush2 om Irak binnen te vallen. en het achtervolgen van Bin-Ladin in Afghanistan. Bin-Ladin... een sneue vervanger voor de Mossad en 9 september. Wat betreft uw laatste zin….er is een plan en het werkt redelijk goed voor de Neocons van het ministerie van Buitenlandse Zaken en andere afdelingen. van de regering.
De EU staat op scherp nu Poetin en Erdogan elkaar ontmoeten
http://atimes.com/2016/08/eu-on-edge-as-putin-erdogan-set-to-meet/
::
Terwijl de staatsgreep van Turkije de banden met het Westen onder druk zet, neemt de ontspanning met Rusland toe
http://atimes.com/2016/08/as-turkeys-coup-strains-ties-with-west-detente-with-russia-gathers-pace/
Wie heeft John Brennan eigenlijk gekozen? Hij roept geen tranen op. Zijn verklaring van Aspen is duidelijk: “We moeten het gevoel hebben dat Assad op weg is naar buiten…totdat er erkenning is van die transitie – zullen we Syriërs laten sterven: blijven sterven.” Dat wil zeggen: dit is onze eis, en de huurlingenjihadisten zullen bewapend blijven en het geweld voortzetten totdat aan onze eis wordt voldaan. Gangsterpolitiek.
Kent John Brennan moraliteit?
5 maart 2013
Senator Barbara Mikulski en andere verdedigers van de voorgedragen CIA-directeur John Brennan zeggen dat ze door zijn jezuïetenopleiding in Fordham gerustgesteld zijn dat hij goed gefundeerd moet zijn in de moraalfilosofie. Maar twee Fordham-alumni, Scott McDonald en Ray McGovern, zijn het daar niet mee eens in deze open brief aan Mikulski. – https://consortiumnews.com/2013/03/05/does-john-brennan-know-morality/
De steun die door opeenvolgende regeringen en congressen aan Israël wordt gegeven, is slechts één voorbeeld van het feit dat moraliteit geen factor is in de nationale politiek. 'Moraliteit' is voor Washingtonse politici en columnisten in de Mainstream Media slechts een gespreksonderwerp voor het bekritiseren van een persoon of natie die in conflict komt met het establishment van het Amerikaanse Rijk.
De mythologie staat vol met verhalen over ‘tweelingen’. Deze verhalen kunnen ideeën over kosmologie of de schepping weerspiegelen, de aard van goed en kwaad codificeren, of de dubbelzinnigheid van morele gelijkwaardigheid illustreren. De tweeling kan op gespannen voet staan, of opgesloten zitten in een eeuwige omhelzing, maar elk wordt gedefinieerd in termen van de ander, en ze zijn in feite het product van dezelfde baarmoeder. In zeldzame gevallen kan de tweeling gelijktijdig worden geboren, maar dan uit zussen. Het lijkt erop dat alle culturen de speciale rol van tweelingen erkennen in de metaforen die culturele kernprincipes valideren. Elk ervan is essentieel voor het behoud van de mythe, en geen van beide zou zonder de ander kunnen bestaan. Of het nu dubbelgangers of geliefden zijn, ze vertegenwoordigen dezelfde ideologie. John Kerry en John Brennan kunnen door de lens van dit paradigma worden bekeken. Sommige verhalen gaan over een tweeling die uit dezelfde moeder is geboren, maar uit verschillende vaders. Ze gingen op een zoektocht om een waarheid te ontdekken. De ene vader is onsterfelijk, de andere niet. Elke tweeling sterft één keer en wordt door de ander weer tot leven gewekt. Omdat de tweeling niet weet wie van hen de onsterfelijke vader had, beschermen ze elkaar voor altijd. Brennan en Kerry zijn beide producten van de Amerikaanse ‘elite’. Kerry door geboorte, en Brennan door volmacht. Als de inlichtingengemeenschap ter wille van het argument wordt gezien als een ‘tweelingbroer’ van de nominale regering in plaats van als een onderdanige broer of zus, wordt het veel gemakkelijker te begrijpen waarom Amerikaanse wapens op mysterieuze wijze blijven verschijnen in de handen van wat alleen kan worden omschreven als huursoldaten. krachten. Sommigen beweren misschien dat de inlichtingengemeenschap de echte drijvende kracht is achter het Amerikaanse buitenlandse beleid. Als dat zo is, wie is dan de ‘moeder’ van de inlichtingengemeenschap? Het is zeker niet Hillary Clinton. Ze is slechts een van de kwaadaardige zussen die mogelijk voorkomen in de perifere mythologie rond de tweeling. Trump bevestigt haar afwijzing van haar eigen kwaad, waardoor het verhaal schijnbaar voor altijd kan doorgaan. Het zou dwaas zijn om aan te nemen dat geen enkele Russische analist deze interpretatie aan Vladimir Poetin heeft doorgegeven. Hij bereidt zich in alle opzichten voor op het ergste, terwijl de Amerikaanse kiezers zich onverschillig onbewust blijven. Zeg niet dat niemand je probeerde te waarschuwen. De teerling is geworpen en beide ‘tweelingen’ brengen hulde aan hun zus, de Koningin van Chaos.
Ik heb net mijn vrouw verteld hoe ongemakkelijk ik me voel door al dat gepraat over het gebruik van kernwapens. Trump wekt wel de indruk dat hij niet stabiel genoeg is om de nucleaire codes te kunnen toevertrouwen, maar om zich veilig en geborgen te voelen bij Hillary aan het stuur is ronduit naïef, en volkomen dom in zoveel opzichten dat er hier niet genoeg ruimte is om dat te kunnen doen. beschrijven hoe dom het is om enig vertrouwen in haar te stellen. Ik hoop alleen dat Hillary beseft hoe gevaarlijk het geloof in een first strike-vermogen is.
Ik ontmoet nog steeds veel te veel mensen die nog nooit van Victoria Nuland hebben gehoord, of die zich niet kunnen voorstellen waarom de VS Al Qaeda zouden bewapenen, en deze zelfde mensen, tenzij ze ervan overtuigd zijn, geloven dat Poetin de Krim is binnengevallen. De diepgaande berichtgeving in onze media over geopolitieke gebeurtenissen is het ergste, en ons land laat de rest van de wereld eronder lijden.
Joe…Ik hoor je, onwetendheid heerst hier in de VS. We kunnen een groot deel van de schuld bij de bevooroordeelde MSM leggen… maar het lijkt erop dat de meesten, zoals u al zei, niet eens geïnteresseerd lijken in een kern van waarheid. We hebben de vijand ontmoet, en wij zijn het.
Ik denk niet dat het de mensen zijn die met de waarheid omgaan, maar eerder de mensen die het opgeven uit frustratie.
“Er zijn maar weinig mensen die dat willen zeggen, uit angst om ook als ‘nuttige idioten’ van Poetin te worden bestempeld.”
……………………………………………………… ..
Ik was bang dat dit zou gebeuren. Een paar keer heb ik op dit commentaarbord gezegd dat ik zou willen dat Trump zou stoppen met het bekendmaken van enkele van zijn goede ideeën. Niet omdat ik zijn goede ideeën niet leuk vind, maar omdat de media het kind met het badwater zullen weggooien als het erop aankomt dat Amerika ze accepteert. Deze presidentsverkiezingen van 2016 blijken een van Amerika's ergste presidentsverkiezingen tot nu toe te zijn. Schrijf de goede ideeën van Trump op, samen met het democratische platformbeleid van Bernie, en kijk dan hoe snel Hillary dit spul weggooit zodra ze in het Oval Office gaat zitten.
… kijk dan eens hoe snel Hillary dit spul weggooit, zodra ze in het Oval Office gaat zitten.
Joe, het vernielen (direct of indirect) zal zeer waarschijnlijk binnen een paar uur of dagen na de verkiezing van Clinton beginnen – als zij wordt gekozen. Ik krijg steeds terugkerende gedachten dat de hackers die in de e-mails van de DNC zijn gekomen, of andere hackers, een schat aan documenten hebben om te lekken op een tijdstip naar keuze, enige tijd vóór 8 november.
Als de server van Hillary onbeschermd was, dan zouden Rusland, China en Israël alle communicatie van het ministerie van Buitenlandse Zaken tijdens Hillary's ambtstermijn hebben verzonden. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken is een topdoelwit van de inlichtingendiensten. Elke rivaliserende inlichtingendienst zou de maximale inspanning hebben geleverd om hun communicatie te hacken, en wel zonder een spoor achter te laten. Uit het openbare rapport van Comey blijkt al dat een aantal e-mailontvangers van Hillary gehackt zijn. (Deze bevestigde hacks waren waarschijnlijk het werk van minder geavanceerde niet-gouvernementele hackers, minder vaardig of minder geïnteresseerd in het uitwissen van hun sporen.) Deze zouden hebben gediend als toegangspoort tot de rest van de correspondentie van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Er kan dus bijna worden aangenomen dat de communicatie van het ministerie van Buitenlandse Zaken volledig is gecompromitteerd. Comey kwam daar heel dicht bij. In feite heeft Hillary alle e-mails van het ministerie van Buitenlandse Zaken aan Amerika's 'rivalen' in een CC gezet (ik gebruik de term 'rivalen' om te voorkomen dat ze meehelpen aan het ontstaan van de nieuwe Koude Oorlog door termen als 'vijanden' of 'tegenstanders' te gebruiken die strijdlust veronderstellen).
Ik vind al dat gepraat over iemand die ‘geschokt’ is door Russische pogingen om het Amerikaanse politieke proces te beïnvloeden, belachelijk. Het is de normaalste zaak van de wereld. Elke staat die er enig voordeel uit kan halen, doet het, en doet het met het maximaal mogelijke effect. De VS doen het met schoppen. Israël doet dit tegen de VS tot op het punt – Neocons en AIPAC – van een vrijwel volledige ondermijning van de Amerikaanse regering. Kort gezegd: verwacht dat Hillary's e-mails en cruciale e-mails van het staatsdepartement tussen nu en november tijdig zullen verschijnen. De vriendelijkheid van Trump ten opzichte van Poetin/Rusland tegenover de strijdlust van Hillary betekent dat de nederlaag van Hillary een belangrijk doel van het buitenlands beleid voor Poetin zou moeten zijn, en daarom zal hij zijn uiterste best doen om dat te bewerkstelligen. Alles minder zou wanpraktijken/incompetentie op het gebied van de nationale veiligheid zijn.
Opnieuw een opiniestuk van de NYT waarin Rusland vanochtend wordt bekritiseerd. Deze keer krijgen we, in plaats van Masha Gessen, een zwaar gewicht van de econoom Arkady Ostrovsky.
Nergens in zijn tirade gebruikt Ostrovsky de woorden NAVO, Napoleon of Hitler. In plaats daarvan krijgen we hysterie, inclusief nieuws dat “…Poetin lang heeft gedroomd van een nieuwe overeenkomst in Jalta-stijl om Rusland en Amerika Europa opnieuw te laten verdelen.”
Uit het NYT-artikel van de eikel:
Het hele ding was onvoorstelbaar stom, maar dit deel viel op alsof het in fluorescerend oranje lettertype was. En de Neocon Times publiceerde het!
Obama moet ervoor zorgen dat hij een overeenkomst met Rusland kan sluiten zonder het “Amerikaanse establishment” dat ernaar streeft “de oorlog in Syrië gaande te houden totdat (ze hopen) Hillary aan de macht komt.” Als hij wordt getrotseerd door oorlogszuchtige elementen, kan hij ze zuiveren. Maar hij deed blijkbaar niets met de vermeende 51 critici van het ministerie van Buitenlandse Zaken, die meer Amerikaanse agressie in Syrië eisten.
Omdat hij deze oorlogshitsers blijkbaar direct daarna ook hun schijnbare poging tot staatsgreep in Turkije heeft toegestaan, is er weinig reden om aan te nemen dat hij daar niet achter zat. De gesprekken tussen Obama en Kerry met Rusland lijken alleen maar te hebben geëist dat zij hun basis en invloed in Syrië zouden opgeven door Assad te dumpen, een dwaze non-starter die alleen is ontworpen om Israëlische campagnesteekpenningen voor Hitlary te krijgen.
Ik ben het eens.
Als Obama werkelijk serieus zou willen samenwerken met de Russen, zou hij op geen enkele manier kunnen tolereren dat mensen in zijn eigen regering zijn beleid zouden ondermijnen. Alle ‘haviken’, ‘neo-conservatieven’ en ‘humanitaire interventionisten’ dienen naar zijn plezier. Hij kan ze ontslaan wanneer hij maar wil, maar hij kiest ervoor om dat niet te doen.
De hele oefening is waarschijnlijk een list om tijd te winnen voor Al-Qaeda, sorry, “Jabhat al-Fatah al Sham”, of hoe ze zichzelf nu ook noemen.
Misschien vindt Obama het een slechte vorm als een Nobelprijswinnaar voor de vrede openlijk pleit voor de Derde Wereldoorlog, en daarom laat hij zijn ondergeschikten dat in plaats daarvan doen.
Ik denk niet dat Obama in deze kwestie een echte keus heeft. Ik denk dat het Obama ernst is met de samenwerking met de Russen, maar hij handelt in opdracht van het establishment.