Sheriff Arpaio maakte de weg vrij voor Trump

Aandelen

Voordat Donald Trump er was en zijn belofte van een ‘prachtige muur’ over de Amerikaans-Mexicaanse grens, was er sheriff Joe Arpaio uit Arizona die de wrede behandeling van illegale immigranten en andere Latino’s aanmoedigde, meldt Dennis J. Bernstein.

Door Dennis J Bernstein

De omhelzing door de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump van Sheriff Joe Arpaio uit Maricopa County, die een nationale reputatie heeft opgebouwd vanwege zijn harde behandeling van migranten zonder papieren en Amerikaanse burgers van Mexicaanse afkomst, is een duidelijk signaal van hoe Trump van plan is Latino's te behandelen als hij president wordt.

Terwijl de federale rechtbanken juridische stappen hebben ondernomen om de meest flagrante acties van Arpaio aan banden te leggen, heeft de gekozen sheriff de toon gezet voor het rechtse debat over immigratie en de weg vrijgemaakt voor de belofte van Trump om alle 12 miljoen mensen zonder papieren uit de Verenigde Staten te deporteren. bouw “de mooiste muur die je ooit hebt gezien.”

Ruim zeven jaar lang heeft Salvador Reza, een in Phoenix gevestigde inheemse rechtenleider en jarenlang mensenrechtenactivist, meegewerkt Tonatierra, ging het tegen Arpaio op en was geschokt toen hij de sheriff op het podium zag van de Republikeinse Nationale Conventie. Dennis Bernstein sprak met Salvador Reza.

Dennis Bernstein: Kunt u beginnen met ons wat achtergrondinformatie te geven over het soort werk waarbij u betrokken bent geweest, wat uw worsteling de afgelopen tien tot twintig jaar is geweest?

Activist Salvador Reza wordt in 2010 vrijgelaten uit de gevangenis nadat hij onrechtmatig was gearresteerd door sheriff Joe Arpaio. (Schermafbeelding van YouTube)

Activist Salvador Reza nadat hij in 2010 onrechtmatig werd gearresteerd door sheriff Joe Arpaio. (Screenshot van YouTube; Dennis Gilman)

Salvador Reza: Nou, Tonatierra is een organisatie voor inheemse rechten, en door die lens zien we immigratietolerantie. We zien dat we hier al duizenden jaren zijn, en dit zijn de landen waar de Azteken vandaan migreerden. Dus als we iemand verdedigen die wordt vervolgd door Joe Arpaio of door deze racistische wet, doen we dat vanuit die context.

We vechten tegen Arpaio sinds 2007, toen hij begon met het massaal deporteren van dagloners uit een meubelwinkel. We hebben hem daar weg kunnen krijgen, eigenlijk door de winkel financieel bijna kapot te maken. We hebben een belangrijke rol gespeeld bij het uitoefenen van druk op Joe Arpaio, overal waar hij zich wendde. Hij arresteerde mij twee keer, één keer vrijwillig en de tweede keer omdat hij mij een lesje wilde leren. En de rechtszaak loopt nog steeds.

Maar toen arresteerde [staatsvertegenwoordiger] Russell Pierce mij ook, omdat ik me verzette tegen zijn racistische beleid in de staatswetgevende macht. Dus ik zeg het niet graag, maar nu Trump, weet je, op de voorgrond treedt en mogelijk de volgende president wordt, zal hetzelfde beleid dat hier in Arizona begon, landelijk worden geïmplementeerd. Met de uitzondering dat je, nu met Donald Trump, geen sheriff hebt die afhankelijk is van belastinggeld. Hij zal afhankelijk zijn van bedrijfsgeld plus geld van de belastingbetalers. Dat maakt hem dus gevaarlijker. […] Het maakt hem dus niet uit of het ministerie van Justitie, de rechter, wat dan ook druk uitoefent op Arpaio of waar hij voor staat, omdat Donald Trump feitelijk voor Arpaio staat.

DB: Dat was een goede manier om het toneel te schetsen voor uw meerdere confrontaties met Arpaio en het beleid dat hij, en nu Trump, vertegenwoordigt. Maar laat me u even vragen om ons uw reactie te geven toen u hoorde dat […] Arpaio een groot voorstander [van Trump] zou zijn, en dat [Arpaio] vervolgens een platform kreeg [op de Republikeinse Nationale Conventie ] in de aanloop naar de dag dat Trump zou spreken. Wat betekende dat voor jou? Wat ging er door je hoofd? Hoe heeft dat weerklank gevonden in uw gemeenschap?

SR: Welnu, wat het voor ons betekent, en wat het betekent voor onze gemeenschap, is dat het racistische beleid in Arizona, op nationaal niveau, massaal zal worden gepusht door de regering-Trump als hij wordt gekozen. Het punt is dat Trump slechts een mini-me van Arpaio is, met de uitzondering dat deze mini-me eigenlijk krachtiger is dan Arpaio. Omdat Arpaio lokaal is in een provincie, en Donald Trump op internationaal en nationaal niveau zal zijn.

Dus wat het voor ons betekent, zoals wij het zagen, is zeer gevaarlijk. Wat we voorspelden dat zou gebeuren, gebeurt nu. We hebben het in Arizona niet tegengehouden, we konden het een beetje platdrukken, maar we konden het niet stoppen. En SB 1070 is op dit moment de wet van het land. Elke politiemacht, elke politieagent, kan u tegenhouden voor wat zij als een redelijke stop beschouwen, en u in principe om uw documentatie vragen. En dat staat op het punt te gebeuren, landelijk. En om te vragen wat het voor ons betekende: het is een zeer gevaarlijk precedent. Mensen kunnen beter volhouden, want ik denk niet dat ze klaar zijn voor wat gaat komen.

DB: Kun je praten … [over] het niveau van geweld dat Joe Arpaio heeft gepleegd tegen de bevolking van Arizona, en tegen bruine mensen in de hele staat […] en heel specifiek, omdat veel mensen het niet begrijpen. Ik weet dat je een paar keer in de gevangenis hebt gezeten. Maar herinner mensen gewoon aan de wreedheden. Sommigen van hen leidden tot dodelijke slachtoffers die Arpaio propageerde, dwong en pushte als een soort burgerwachtoperatie. Zodat we een voorproefje krijgen van wat hij op het terrein doet, waarom jij een beetje succesvol kon zijn in de rechtszaal.

SR: Arpaio, het soort schade dat hij onze gemeenschap toebrengt, is in de eerste plaats van psychologische aard: het klimaat van angst. Voor een kind is dat dagelijks. Wanneer een ouder bijvoorbeeld vertrekt, weet [het kind] niet of hij de ouder die middag weer thuis zal hebben. De ouder gaat naar zijn werk, hij weet niet of hij terugkomt van zijn werk, toch? En meer nog: de tentenstad is een gebied waar het bij een temperatuur van 115 – 120 graden aan de buitenkant 140 – 150 graden wordt onder de tenten. En dat soort scenario's...

Sheriff Joe Arpaio uit Maricopa County, Arizona spreekt op de Tea Party Patriots American Policy Summit in Phoenix, Arizona, 25 februari 2011. (Foto door Gage Skidmore)

Sheriff Joe Arpaio uit Maricopa County, Arizona spreekt op de Tea Party Patriots American Policy Summit in Phoenix, Arizona, 25 februari 2011. (Foto door Gage Skidmore Flickr)

DB: Dus creëerde hij een tentenstad om de gemeenschap die hij massaal arresteerde te huisvesten en in essentie op subtiele wijze te martelen.

SR: Precies. En toen liet hij ze marcheren zodat alle media het konden zien, en vernederde ze, en zei in feite: “Kijk, ik ben hard tegen illegale immigratie. Dit is de manier waarop het hoort te zijn.” En zelfs in [Trumps] toespraak [bij de RNC] zei hij dat mensen in dit land meer om illegale vreemdelingen geven, om de levens van “illegale vreemdelingen”, dan om Amerikaanse burgers. En daar was Arpaio die het zei, precies op het moment dat de rechter zei dat hij mensen niet kon arresteren op grond van hun status.

Het punt is dat de marteling voor de gemeenschap hier en het geweld tegen de gemeenschap erg slecht zijn. Net als Arpaio worden er twee, drie mensen vermoord in zijn gevangenissen, voor zover wij weten. En dan zijn er mensen die sterven, en we weten niet van[…]. Elk jaar worden er 2 tot 3 mensen gedood in de gevangenis.

DB: Wat is een voorbeeld? Hoe sterven ze in de gevangenissen? Leg ons uit waarom het verdacht is.

SR: Nou ja, soms is het niet eens verdacht, ze sloegen ze feitelijk dood. Zoals deze veteraan die […] PTSD had. Hij gaat naar binnen, hij gehoorzaamt. En ze omsingelden hem, ongeveer tien agenten, en sloegen hem bewusteloos. En ze lieten hem eigenlijk daar achter in de damestoilet […]. En dan stapt een andere agent daadwerkelijk op iemand, in zijn nek. Hij zet hem op een tafel, gaat op de tafel staan ​​en trapt op zijn nek.

En dat zijn degenen die we kennen. Degene die we niet kennen, ik weet niet wat het is. Maar het punt is dat Arpaio slecht is wat betreft zijn gevangenissen, Arpaio slecht is wat betreft handhaving, en Arpaio slecht is wat betreft de psychologische oorlogsvoering tegen de gemeenschap. Toch is dat waar Donald Trump voor staat. Dat is een probleem. Donald Trump is net als Joe Arpaio, alleen dan vergroot door veel meer macht.

DB: We hebben het over het soort beleid dat nu wordt bedreigd door Donald Trump, door zijn nauwe relatie met Joe Arpaio. Hij is nu een adviseur van Trump, een informele adviseur, een supporter. [Hij] was te zien op de conventie op de dag voorafgaand aan de verklaring van Trump en de aanvaarding van de Republikeinse nominatie voor de presidentiële bijeenkomst.

Nu weten we, Salvador, dat Obama onder de regering-Obama de hoofddeporter werd genoemd. In wezen heeft Arpaio een vriend, omdat het industriële gevangeniscomplex, de particuliere gevangenisindustrie, tot bloei is gekomen. En het bestaat nu om het soort mensen te martelen dat Joe Arpaio arresteert, en een soort marteling op lokaal niveau. Dat maakt deel uit van het hele nationale veiligheidsprogramma dat door dit soort beleid is geïnspireerd. Hoe reageer je daarop?

SR: Nou, ik zal je gewoon vertellen dat Arpaio 18 jaar lang op de 18e verdieping van het Wells Fargo-gebouw hier in Phoenix, Arizona was,
wonen in bedrijfskantoren, omdat Wells Fargo een van de grootste investeerders in het industriële gevangeniscomplex is. Dus stuurde hij mensen feitelijk naar de gevangenis, en ze kregen zo'n 200 dollar per dag voor iedereen die ze daarheen stuurden. Dus dat vertelt je daar een beetje over.

En voor het verschil tussen de twee partijen, de Democratische partij en de Republikeinse partij, maakt het voor mij niet uit wie er krijgt
daarboven zullen ze nog steeds onder de invloed zijn van het industriële gevangeniscomplex. En ze zullen dit soort immigratie voortzetten
beleid, waaronder [hoe] Obama tijdens zijn ambtstermijn, voor zover ik weet, 2.5 miljoen mensen deporteerde. Dat is meer dan wie dan ook […] en we hebben het over de massale deportaties in de jaren dertig en de massale deportaties in de jaren veertig, de massale deportaties waar dan ook. Ik bedoel, hij heeft meer mensen gedeporteerd dan wie dan ook. Toch wordt hij verondersteld onze vriend te zijn.

Dus wat mij betreft, de Democraten en de Republikeinen, of welke partij dan ook, zullen ze in werkelijkheid allemaal moeten buigen voor de gevangenisindustrie.
complex. We moeten ons dus op eigen houtje organiseren en druk uitoefenen op welke partij dan ook, want misschien zal de een meer deporteren dan de ander. Maar […] voor mij zijn 2.5 miljoen mensen die in acht jaar zijn gedeporteerd heel veel mensen.

Amerikaanse immigratie- en douanehandhavingsfunctionarissen (ICE) arresteerden verdachten tijdens een inval in 2010. (Foto met dank aan ICE)

Amerikaanse immigratie- en douanehandhavingsfunctionarissen (ICE) arresteerden verdachten tijdens een inval in 2010. (Foto met dank aan ICE)

DB: En krijgt u dezelfde berichten als wij, dat de behandeling van mensen die worden gearresteerd door de overheid, in hechtenis worden genomen door de ICE [Immigration and Customs Enforcement], worden meegesleurd, wreed worden behandeld? verschillende niveaus en op vele manieren?

SR: Oh, ja. Ik bedoel, er sterven voortdurend mensen onder hechtenis. Als ze protesteren, worden ze zwaar gestraft. Als ze zich op welke manier dan ook proberen te organiseren, in welke vorm dan ook, stoppen ze ze feitelijk in het gat. Mensen wier enige misdaad het werken was, krijgen plotseling te maken met het feit dat ze in het gat worden gegooid, in eenzaamheid. Het is dus niet leuk, zoals ze zeggen.

Het hoort niet eens een gevangenisstraf te zijn. Het zou detentie moeten zijn. Maar in werkelijkheid is het een langdurige detentie, want veel mensen blijven daar 1.5 tot 2 jaar wachten op een oplossing voor hun zaak. En ze laten ze niet de straat op, ook al vormen ze voor niemand een gevaar, omdat ze er geld mee inzamelen.

DB: We hebben hier eerder wat over gesproken, maar ik wil terugkomen op de atmosferische druk. Kunt u iets meer vertellen over hoe mensen hun leven werkelijk hebben veranderd, hoe ze voorzichtiger leven, hoe ze meer in angst leven, hoe ze zich misschien gedragen op een manier die probeert te anticiperen en voorzorgsmaatregelen te nemen tegen arrestatie en misbruik door deze mensen? wetten?

SR: Welnu, de mensen die dicht bij organisaties komen waar ze hun rechten kennen, zullen hoogstwaarschijnlijk niet worden gedeporteerd. Meer dan
waarschijnlijk zullen ze op een dag in een plaatselijk detentiecentrum belanden en worden losgelaten. Maar de mensen die dat niet weten, worden het uiteindelijk wel
gedeporteerd, omdat ze zullen tekenen. Zodra ze tekenen, verliezen ze al hun rechten. In werkelijkheid proberen mensen, zoals ze zich nu gedragen, minder te rijden. Als het niet nodig is, rijden ze niet. Eigenlijk zoiets simpels als het geven van een rijbewijs
is iets dat verder gaat dan de staat Arizona, of vele andere staten.

En wat er gebeurt is dat [deze rechtshandhaving zorgt voor]…ze zeggen: “Oké, ik ga van je een crimineel maken.” En als [immigranten] dan hun dagelijkse dingen doen, en dan gecriminaliseerd worden, dan zeggen ze: “Nou, ze zijn gearresteerd omdat ze de wet hebben overtreden”, terwijl ze de wet hebben gecreëerd zodat ze mensen konden arresteren. Het is niet anders dan de apartheid in Bantoestan, en de apartheidswetten die feitelijk zo zijn gemaakt om een ​​bepaalde sector van de steden in stand te houden. Ze wilden de arbeid van de Afrikaanse gemeenschappen, de Zuid-Afrikaanse gemeenschappen, maar ze wilden ze daar niet hebben.

En voor mij gebeurt hetzelfde, maar dan op mondiaal niveau, op continentaal niveau. Ze willen onze arbeid, maar ze willen ons niet. Dus dat soort situaties is voor mij onmenselijk en immoreel en raakt feitelijk de kern van onze menselijkheid. En helaas lijkt het erop dat op zijn minst bijna 50% van de bevolking van de Verenigde Staten van Trump wil dat hij president wordt.

DB: Nou, hij staat een paar punten voor in de laatste peilingen, dat is zeker. En ik denk dat dit ding over repressie ook naar de
Het feit dat mensen terughoudender zullen zijn om medische hulp te zoeken wanneer zij die nodig hebben. Of dat een vrouw moet omgaan met een mishandelende echtgenoot, of een man in huis, als ze hulp nodig hebben. Dit wordt dus een ernstig gevaar, gezien dit soort wetten en repressie. Dit is hoe de mensen met wie je werkt zich elke dag in Arizona voelen, hè?

SR: Ja. En weet je wat echt grappig is? Sommige plaatselijke politiechefs in dit gebied denken niet dat het hun taak is om immigratiewerk te doen. En ze houden er eigenlijk niet van dat politieagenten immigratiewerk doen. Toch staat de wet hen toe dit te doen. En het punt is dat je hele sterke verenigingen van politieagenten hebt die feitelijk lobbyden voor de wet, en zij zullen met hand en tand strijden om ervoor te zorgen dat de agenten mensen kunnen deporteren.

Een bijeenkomst in Washington, DC na de goedkeuring van de SB1070 in Arizona in 2010. (Wikipedia)

Een bijeenkomst in Washington, DC na de goedkeuring van de SB1070 in Arizona in 2010. (Wikipedia)

DB: Onder ICE worden deportaties nu beschouwd als een nationale veiligheidsactie. En mensen, gewone mensen, mensen die het zwaarste werk in dit land doen, die er elke dag voor worden misbruikt, worden plotseling een gevaar voor de nationale veiligheid, en daarmee rechtvaardigt het de wreedheid van de wetshandhaving. Hoe reageer je daarop?

SR: Nou, het is zoiets als: ze criminaliseren je, en dan ontmenselijken ze je. Als ze je ontmenselijken, kunnen ze alles doen wat ze willen tegen je, en de bevolking zal het toejuichen, of een bepaald percentage van de bevolking zal het toejuichen. Het is niet anders dan
wat Hitler deed, weet je? Hij demoniseerde de Joodse gemeenschappen, en al snel begonnen mensen die Joodse arbeiders hadden, of met Joodse mensen samenwerkten, hen aan de kaak te stellen en vervolgens te proberen zichzelf ervan te weerhouden niet met hen geassocieerd te worden. En dat is wat de wetten hier doen. […] Als je iemand een lift geeft die een “illegale vreemdeling” is, dan help je mee. Dan zegt de wet dat je de crimineel wordt, ook al gaf je een lift aan een vriend. Dat is het soort situatie dat nu helaas landelijk wordt gecreëerd.

DB: En tot slot, om eerlijk en evenwichtig te zijn, hebben we te maken met de belangrijkste kandidaten. Ik kan me voorstellen dat je dat hebt gedaan
enige echte bezorgdheid over Hillary Clinton naast haar connectie met Obama. Het feit dat zij als minister van Buitenlandse Zaken de staatsgreep in Honduras steunde, en het beleid, het vrijhandelsbeleid, dat migratie uit landen in Midden-Amerika heeft gedwongen, enzovoort. Ik denk dat dat aan de andere kant ook een zorg is.

SR: Nou, zoals ik al zei, beide partijen zijn voor mij hetzelfde. Het zijn slechts aanhangsels van een kapitalistisch systeem dat alleen maar winst ziet. Dat doen ze niet
zorg voor mensen. Voor mij zijn ze hetzelfde. Wat we nu moeten beslissen is […] welke van de drie het ergste kwaad is. Want […] onder deze valse democratie is dat alles wat er nog over is. Ze laten het aan ons over om... alleen maar af te rekenen met wie we meer kunnen beïnvloeden: Hillary of Donald. En ik weet in werkelijkheid echt niet welke de beste is, omdat ze allebei behoorlijk slecht zijn.

Het punt is dat we de beslissing moeten nemen of we willen [...] iemand die gek genoeg is om de politie in de Verenigde Staten los te laten, en dan een burgerwacht-achtige beweging te creëren, zoals we hier in Arizona hebben. Of willen we iemand die meer midden op de weg staat en er liberaal uit wil zien? Waar ze je tenminste een paar woorden laten zeggen, of ze nu naar je luisteren of niet, ze geven je tenminste een opening. Dus daar gaan we een besluit over nemen. Maar voor mij zijn beide partijen gewoon hetzelfde gezicht… twee gezichten van dezelfde medaille.

7 reacties voor “Sheriff Arpaio maakte de weg vrij voor Trump"

  1. zman
    Augustus 5, 2016 op 16: 30

    Ik kan de mensen die ik lees niet geloven die voortdurend zeggen dat er geen keuze is bij deze verkiezingen. Is het mogelijk dat de intelligentie van de mensen in dit land werkelijk zo laag is? Alsof er geen andere partijen zijn dan Dems & Repugs? Het feit dat zelfs Trump tekeer gaat over de waarschijnlijkheid dat het stemmen op Killery zal worden aangetast vanwege haar relatie met de machine-eigenaren/-operators, zou zelfs zijn aanhangers moeten vertellen dat de oplossing binnen is. Maar in plaats van te besluiten hun stem weg te gooien aan iemand die een betere keuze is, zouden mensen het liever verspillen aan waardeloos egoïstisch uitschot? Mijn kijk op deze verkiezingen is uiteraard heel anders dan de meeste. Ik heb ruim een ​​jaar geleden verklaard, voordat Trump definitief kandidaat zou zijn voor de verkiezingen, dat Killery de volgende zionistische leider zou worden. Ik zei dat de republikeinen iemand zouden moeten voordragen die net zo controversieel zou zijn als het Insane McCain/Palin-ticket… om de verkiezingen naar Killery te duwen, zoals M/P deed voor Obama. Ze wilden waarschijnlijk Cruz gebruiken, maar Cruz was niet gek genoeg, of Trump bleek gewoon controversiëler. Het bewijs zou in de komende paar maanden moeten komen... let op of Trump met nog meer verdeeldheid zaaiende opmerkingen of ideeën naar buiten komt... dat zal voor mij voldoende bewijs zijn. Maar Killery heeft het echt grote geld en AIPAC en alle andere zionistische alfabetgroepen tot haar beschikking. Donalds probeert koosjer een $$ te kussen en ondanks dat hij een 17-jarige GS-medewerker / hedgefondsbeheerder inhuurt.

  2. Augustus 2, 2016 op 15: 20

    Het valt mij op dat veel bezorgde mensen door de machtigen worden gedwongen te kiezen tussen iemand die iedereen zal martelen, maar aan de ene kant buitenlanders, of iemand die iedereen zal martelen, maar aan de andere kant de Amerikanen. Zorgzame mensen kunnen er niet blij mee zijn dat ze gedwongen worden om (theoretisch) meer zekerheid te hebben, door die in wezen van anderen af ​​te nemen via regime-change-verslaafde Hillary.

    Wij hebben God nodig. En we moeten weten dat we dat doen.

  3. Zakaria Smit
    Augustus 1, 2016 op 21: 30

    Laura Ingraham sprak op de RNC? Dat zegt iets over het oordeel van Trump.

    Aan de andere kant was Rush 'druggie' Limpaugh misschien niet beschikbaar.

  4. Augustus 1, 2016 op 08: 29

    Kijk hoe Laura Ingraham het huis neerhaalt.

    “Aan de pers. Jullie weten allemaal diep in je hart waarom Donald Trump de Republikeinse Nominatie heeft gewonnen? Je weet het."

    “Omdat hij het aandurfde om de neppers, de fraudeurs en de corruptie aan de kaak te stellen die te lang, te lang onopgemerkt en blootgelegd zijn gebleven. Doe je werk."

    https://www.youtube.com/watch?v=sqNhDVcvrsg

    “Doe je werk is een nieuw concept…hahahaha

    “Donald Trump respecteert ons genoeg om ons de harde waarheid te vertellen over wat er met ons land is gebeurd op het gebied van immigratie, handel, onze verminderde status over de hele wereld … en zelfs ondanks oneerlijke kritiek en pure haat.”

  5. Pissedoffales
    Juli 30, 2016 op 19: 45

    Ik heb een hond in dit gevecht. Mijn schoondochter probeert haar verblijfsstatus te krijgen, en de advocaat zegt dat als Trump wint, ze zal worden gedeporteerd. Ik zeg: "Dag, dag, Kiddo, veel succes."

    Ik hou niet van Trump, maar Hillary = OORLOG. Zo zal het zijn. Trump is het. Hij denkt dat hij wel met Poetin overweg kan, maar zal mijn schoondochter deporteren. Geen wedstrijd. Schoondochter gaat terug naar haar land, en we eindigen niet in een nucleaire oorlog. Het is slecht, maar er is echt geen keus.

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 30, 2016 op 21: 57

      Oorlog overtreft alle andere kwesties. Ondertussen heeft Hillary de verkrachting van Honduras door het yankee-lakey-regime na de staatsgreep op haar naam staan, aangezien zij blijkbaar een rol speelde bij het sponsoren van deze staatsgreep. Ik vermoed dat Trump de immigratiekwestie en Arpaio ter sprake heeft gebracht als middel om de nominatie binnen te halen. Hoewel dit cynische politiek is, is de vraag wie een grotere bedreiging vormt, en het cynisme van de Clintons, gebaseerd op hun staat van dienst, is grenzeloos en ongekend.

    • zman
      Augustus 5, 2016 op 15: 58

      Ehhh, ja, er IS een keuze. Als je geen van beide kandidaten leuk vindt, waarom zou je dan op een van beide stemmen? U maakt de tweepartijenfraude mogelijk. Mijn suggestie is om óf niet te stemmen, óf om Groen, Libertarisch of Mickey Mouse te stemmen. Voordat u mij vertelt dat dit uw stem weggooit, moet u eerst uitleggen waarom dat erger zou zijn dan stemmen op een van deze twee criminelen. Beiden worden gesteund door precies dezelfde mensen/groepen, die precies dezelfde agenda hebben en er alles aan zullen doen om dat te bereiken, inclusief liegen door hun tanden.

Reacties zijn gesloten.