De inhoud van het karakter van Donald Trump

Aandelen

Exclusief: Hoewel sommige anti-oorlogs-Amerikanen de hoop koesteren dat Donald Trump zich terug zal trekken uit buitenlandse oorlogen, moeten zij ook zijn onmiskenbare staat van dienst op het gebied van racistische en seksistische onverdraagzaamheid onder ogen zien, schrijft Marjorie Cohn.

Door Marjorie Cohn

In zijn acceptatietoespraak voor de Republikeinse presidentiële nominatie verklaarde Donald Trump: “Mijn vader, Fred Trump, was de slimste en hardst werkende man die ik ooit heb gekend. . . . Het is dankzij hem dat ik vanaf mijn jongste leeftijd heb geleerd de waardigheid van het werk en de waardigheid van werkende mensen te respecteren.”

Donald vergat blijkbaar wat zijn vader hem leerde. De GOP-genomineerde weigert de mensen die voor hem werken te betalen. “Onder hen: een vaatwasser in Florida. Een glasbedrijf in New Jersey. Een tapijtbedrijf. Een loodgieter. Schilders. Achtenveertig obers. Tientallen barmannen en andere uurlonen in zijn resorts en clubs, van kust tot kust. Makelaars in onroerend goed die zijn eigendommen verkochten. En, ironisch genoeg, verschillende advocatenkantoren die hem ooit vertegenwoordigden in deze en andere rechtszaken”, schreef Steve Reilly in USA Today.

Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump.

Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump.

Bovendien respecteerde Fred Trump, ‘de slimste’ man die zijn zoon ooit heeft gekend, de waardigheid van zwarte mensen niet. De legendarische folkzanger Woody Guthrie huurde in 1950 een appartement in het oudere Brooklyn-complex van Trump. Zwarten bleken daar niet welkom te zijn.

Professor aan de Universiteit van Central Lancashire Zal Kaufman, een student van Guthrie's leven en liedjes, merkte op dat Guthrie dacht dat "Fred Trump iemand was die rassenhaat aanwakkert en er impliciet van profiteert", terwijl hij klaagde over "de onverdraagzaamheid die zijn nieuwe, leliewitte buurt doordrong."

Guthrie reageerde op de onverdraagzaamheid van Fred Trump met dit nummer:

Ik veronderstel

De oude man Trump weet het

Hoeveel

Rassenhaat

Hij kwam in beweging

In de bloedpot van menselijke harten

Toen hij tekende

Die kleurenlijn

Hier bij zijn Achttienhonderd familieproject

De eikel viel niet ver van de boom van raciale vooroordelen. In 1973 klaagde het ministerie van Justitie van Nixon Fred en Donald Trump aan wegens systematische discriminatie van Afro-Amerikanen bij de huur van woningen.

De New York Times Nicholas Kristof citeerde de voormalige hoofdinspecteur van het gebouw van de Trumps, die zei dat hem werd verteld huuraanvragen te coderen met een “C” voor gekleurd, wat het kantoor zou markeren om de aanvraag af te wijzen. Volgens een verhuurmakelaar verhuurden de Trumps alleen aan ‘joden en leidinggevenden’, en niet aan zwarten.

Kip Brown, een voormalige casino-eigenaar van Trump, vertelde de New Yorker, “Als Donald en [ex-vrouw] Ivana naar het casino kwamen, bevalen de bazen alle zwarte mensen van de vloer. . . . Ze hebben ons allemaal achterin gezet.”

In zijn boek uit 1991 citeerde John O'Donnell, voormalig president van het Trump Plaza Hotel and Casino in Atlantic City, Donald Trump als volgt: “luiheid is een eigenschap van zwarten. Dat is echt zo, dat geloof ik. Het is niet iets waar ze controle over hebben.”

De 'Mexicaanse' rechter

De raciale animus van Trump beperkt zich niet tot Afro-Amerikanen. Hij heeft gezworen 11 miljoen immigranten zonder papieren te deporteren, waarbij hij Mexicaanse immigranten “in veel gevallen criminelen, drugsdealers en verkrachters” noemt; bouw een muur aan de zuidelijke grens van de VS om mensen buiten te houden; en het tijdelijk verbieden van moslims om de Verenigde Staten binnen te komen.

President Barack Obama boog zich voorover zodat een jongen die het Oval Office bezocht, kon voelen dat het haar van de president op dat van hem leek. (Witte Huis-foto door Pete Souza)

President Barack Obama boog zich voorover zodat een jongen die het Oval Office bezocht, kon voelen dat het haar van de president op dat van hem leek. (Witte Huis-foto door Pete Souza)

Tijdens een van zijn bijeenkomsten wees Trump neerbuigend naar een zwarte man in de menigte en zei: “Oh, kijk eens naar mijn Afro-Amerikaan hier – kijk naar hem.”

En Trump hekelde Gonzalo Curiel, een gerespecteerde federale rechter van Mexicaanse afkomst die een rechtszaak in San Diego voorzit die is aangespannen door mensen die beweren dat ze zijn opgelicht door de Trump University. Nadat Curiel documenten had vrijgegeven, verklaarde Trump dat Curiel “een absoluut conflict” had dat hem van de zaak zou moeten diskwalificeren. De reden van Trump: “Hij is een Mexicaan”, en voegde eraan toe: “Ik bouw een muur. Het is een inherent belangenconflict.”

Het overheersende thema van Trump, ‘Make America Great Again’, is een eufemisme voor ‘Make America White Again’. Trump was inderdaad een van de grondleggers van de ‘birther’-beweging, die tot doel had Barack Obama in diskrediet te brengen door te beweren dat hij in Kenia was geboren, en zo racistische aanvallen tijdens zijn hele presidentschap aan te wakkeren. Die beweging evolueerde naar de Trump for president-campagne, die doordrenkt is van rassenhaat.

Zoals senator Elizabeth Warren in haar toespraak op de Democratische Nationale Conventie zei, zet Trump zwarten tegenover blanken, wat doet denken aan wat er gebeurde in het tijdperk van Jim Crow. Ze citeerde de opmerkingen van Dr. Martin Luther King over hoe arme blanke arbeiders in het Zuiden te horen kregen: ‘Hoe slecht hij er ook aan toe was, hij was tenminste een blanke man, beter dan de zwarte man’, en merkte op: ‘Rassenhaat was een onderdeel van de oorlog. om de machtigen aan de top te houden.”

Trump is zowel seksistisch als racistisch. Zijn opmerkingen over vrouwen onthullen zijn vrouwenhaat. Hij heeft naar vrouwen verwezen als ‘hond’, ‘dik varken’, ‘slons’, ‘ontaard’ en ‘walgelijk dier’. En Trump zei walgelijk over Megan Kelly: “Je kon zien dat er bloed uit haar ogen kwam, waar dan ook bloed uit haar kwam.”

De Republikeinse kandidaat heeft niet meer respect voor gehandicapten dan voor vrouwen, arbeiders en mensen van kleur, en maakt publiekelijk de spot met een verslaggever met een handicap.

En hoewel hij in zijn acceptatietoespraak verklaarde dat hij ‘onze LGBTQ-burgers zou beschermen tegen het geweld en de onderdrukking van een haatdragende buitenlandse ideologie’, zei Trump niets over het beschermen van hen tegen de haatdragende ideologie binnen de Verenigde Staten.

De volgende president kan drie of vier zetels in het Hooggerechtshof vervullen. Trump heeft gezworen rechters als Antonin Scalia te benoemen, die tijdens mondelinge pleidooien in de positieve actiezaak Fisher v. Universiteit van Texas zei dat hij niet “onder de indruk was van het feit dat de Universiteit van Texas mogelijk minder” zwarte studenten heeft.

Scalia voegde eraan toe: 'Misschien zouden er minder moeten zijn. Ik denk niet dat het logisch is dat het een goede zaak is voor de Universiteit van Texas om zoveel mogelijk zwarten toe te laten.”

Scalia was tegen reproductieve rechten, universele gezondheidszorg, het homohuwelijk, positieve discriminatie, stemrecht, immigrantenrechten, arbeidsrechten, LGBT-rechten en milieubescherming. Trump, die heeft gezegd dat hij zijn rechterlijke benoemingen zal kiezen uit lijsten die zijn opgesteld door de Heritage Foundation en de Federalist Society, zou het Hooggerechtshof de komende decennia radicaal naar rechts kunnen bewegen.

Dr. Martin Luther King Jr. zei beroemd dat hij hoopte dat zijn kinderen niet beoordeeld zouden worden op de kleur van hun huid, maar eerder op ‘de inhoud van hun karakter’. Het karakter van Donald Trump is racistisch, seksistisch en ronduit gemeen. Een presidentschap van Trump zou een onvoorstelbaar gevaar vormen voor de bevolking van dit land.

Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law en voormalig voorzitter van de National Lawyers Guild. Haar meest recente boek is ‘Drones and Targeted Killing: Legal, Moral, and Geopolitical Issues’. Bezoek haar website op http://marjoriecohn.com/ en volg haar op Twitter op https://twitter.com/marjoriecohn.

 

102 reacties voor “De inhoud van het karakter van Donald Trump"

  1. Bogdan
    Augustus 1, 2016 op 18: 00

    Als ik mag: in plaats van “racistisch” is Trump nauwkeuriger een sociaal-darwinist – de burgerlijke religie van Amerika.
    Clinton is een havik met tieten; je zou je kunnen afvragen wat bijvoorbeeld een Colin Powell van haar zou denken.

  2. ChuckW67
    Juli 31, 2016 op 14: 24

    We hebben niet veel keuze in deze verkiezingscyclus, toch? De keuze is onbelemmerde corruptie (blauw) versus vrouwonvriendelijke narcist (rood).

    Ik denk dat ik gewoon ga stemmen bij mijn lokale verkiezingen en de presidentiële keuze blanco laat.

    • J'hon Doe II
      Augustus 1, 2016 op 09: 42

      ChuckW67 — “De keuze is onbelemmerde corruptie (blauw) versus vrouwonvriendelijke narcist (rood).”

      Je zou kunnen stellen dat onze (Amerikaanse)
      fundering-bouwen-economie,
      gestructureerd op slavenarbeid (gratis),
      is totale onbelemmerde corruptie….

  3. Zahid
    Juli 30, 2016 op 16: 36

    Ik moet toegeven dat ik totaal verbijsterd ben. Ik heb altijd gedacht dat de Amerikaanse president precies deed wat hij (en nu mogelijk zij) zou doen wat het voornamelijk ‘blanke’ establishment wilde. Werd John F Kennedy niet vermoord terwijl hij dat niet deed?

  4. Dtizkrieg
    Juli 30, 2016 op 06: 00

    “Het karakter van Donald Trump is racistisch, seksistisch en ronduit gemeen.”

    Ik heb twee woorden voor onze moreel gehandicapte auteur: body count.

    “Een presidentschap van Trump zou een onvoorstelbaar gevaar vormen voor de bevolking van dit land.”

    Aan de andere kant zou een Clinton-presidentschap een heel denkbaar gevaar zijn voor mensen in dit land en de rest van de wereld: honderdduizenden DODEN. Wat een verwrongen ethiek hebben mensen als deze auteur, waarin zij onverdraagzaamheid als erger beschouwt dan oorlog.

    • Kiza
      Juli 30, 2016 op 07: 11

      Ik ben het eens.

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 30, 2016 op 21: 52

      Ik ben het er ook mee eens. Het doet het vermoeden rijzen dat dit een rookgordijn is ter verdediging van de echte oorlogsmisdadiger, wiens raciale staat van dienst ook veel slechter is dan die van Trump. Zij maakt zich in Libië schuldig aan het steunen van jihadisten die een massamoord pleegden op de etnische Afrikanen die Khaddafi daar had gevestigd als onderdeel van zijn geloof in de Afrikaanse eenheid. Haar staat van dienst in Haïti duidt op een omkoopbaarheid waarbij ze de ramp gebruikte om zichzelf, haar familieleden en economische handlangers te verrijken. Haar bloedige vingerafdrukken staan ​​ook op de staatsgreep van Honduras in 2009.

  5. Brad Owen
    Juli 29, 2016 op 12: 12

    “Hoe een obscure adviseur van Pat Buchanan de wilde Trump-campagne in 1996 voorspelde.” Dat staat in een artikel in het tijdschrift The Week. Google het. Het biedt de beste verdediging van de Trump-aanhangers, HUN beste redenen om Trump te steunen. Die obscure adviseur was Samuel Francis van het tijdschrift Chronicles (niet onduidelijk voor mij... Ik heb eind jaren 80/begin jaren 90 een tijdje geabonneerd op Chronicles... toen ik nog steeds mijn rechter- en linkerzijde aan het uitzoeken was... brak links; FDR New Deal ontmoet Jill Stein's Green New Deal en verder naar de sociaal-democraten/democratische socialisten).

  6. Brad Benson
    Juli 29, 2016 op 09: 53

    Persoonlijk zie ik onze oorlogen in het Midden-Oosten als een vorm van racisme. Is de OORLOGSCRIMINEEL minder racistisch dan Donald Trump? Ik denk niet dat die zaak kan worden gemaakt.

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 29, 2016 op 11: 51

      Ik ben het ermee eens dat dit de centrale kwestie is. Overleven overtreft armageddon. Afgezien daarvan onthult de staat van dienst van de Clintons in Haïti een betreurenswaardig, meer conventioneel racisme: enorme winsten uit rampen, waarbij familieleden bij de corruptie betrokken zijn.

  7. J'hon Doe II
    Juli 29, 2016 op 08: 58

    TER INFO -

    Blue Lives Matter: politie-exceptionalisme leidt Amerika naar de tweede burgeroorlog

    door Ben Richards
    25 juli 2016
    (uittreksel)

    Verenigde Staten – Heen en weer geslingerd in de steeds sneller wordende spiraal van een Amerikaans imperium dat rond de afvoer cirkelt, hebben wij – als volk – strijdlijnen gekozen voor bijna elke kwestie, van politiek tot buitenlands beleid, van binnenlands toezicht tot politieoptreden.

    Als we de aandacht weer op nationaal niveau richten, zou de laatste kwestie – de politie in de VS – zelfs de aanhoudende race naar het Witte Huis kunnen overtreffen. En het spreekt vanzelf dat, nu de wereld uithaalt tegen het mislukte globalisme in zijn verschillende snode incarnaties – grotendeels gedreven door de Amerikaanse exceptionistische militaire aanwezigheid bijna overal op de planeet – het imperium opportuniteit ziet in het afwenden van een mogelijke opstand.

    Met dat doel voor ogen hebben de afgelopen vijftien jaar de aanvankelijk heimelijke versterkingen van wetshandhavingsinstanties plaatsgevonden met de gereedschappen, uitrusting, voertuigen en – het meest alarmerend genoeg – oorlogswapens. Vanwege terrorisme, zei de regering, terwijl haar duidelijker bezorgdheid te maken had met potentiële dissidenten die de corruptie en het bijna grootschalige opgeven van grondwettelijke en mensenrechten beu zijn geworden.

    De militarisering van de politie gleed onder de radar van de meesten, die in plaats daarvan blij waren met de extra bescherming tegen vage terroristische dreigingen in het belang van de Amerikaanse overheid. veiligheid van de Boys in Blue.

    Die stilzwijgende toestemming zorgde ervoor dat een bezettingsleger wortel kon schieten – compleet met een training die niet te onderscheiden was van die van strijders op het slagveld die in het buitenland zouden worden ingezet – hoewel geen enkele persoon in een positie van 'gezag' ooit zoiets zou toegeven. Door de waakzaamheid te veronachtzamen met betrekking tot wat neerkomt op het sluipen van binnenlandse missies, oogsten we een aantal civiele lichamen dat voorheen alleen van militaire missies werd verwacht.

    Erger nog, de drievoudige kwesties van weigering door de politie om de Warrior Cop-mentaliteit in toom te houden; de vrijwel straffeloosheid die wordt toegekend door rechters en jury's, zelfs aan de hoogste rechtbanken van het land, wanneer de politie zonder rechtvaardiging moordt; en de koppigheid in de bijna kinderlijke weigering van de Amerikanen om de misstappen van deze Blauwe Autoriteit in twijfel te trekken, hebben een kloof van verdeeldheid geslagen die op dit late tijdstip feitelijk onoverkomelijk is.

    Nu hebben die politie-slachtoffers – de schijnbare rechters, jury’s en beulen van zowel de ongewapende, de onschuldige als de schuldige – opportunistisch een vleugje tegenreactie toegepast op leden van hun gezagscultus om de oorlog te verklaren aan de mensen die zij ooit gezworen om te beschermen. Het valse verhaal van de vaak afgekondigde 'oorlog tegen de politie', en nog minder feitelijke feiten die het tegendeel beweren, is verdoemd.

    Het Amerikaanse exceptionisme op wereldschaal heeft nu het thuisland overspoeld met wat we Police Exceptionalism moeten noemen.

    http://countercurrentnews.com/2016/07/blue-lives-matter-police-exceptionalism-leading-america-toward-second-civil-war/

  8. J'hon Doe II
    Juli 29, 2016 op 08: 42

    Ik zie in deze discussie tussen Trump en Hillary geen melding maken van het Amerikaanse Hooggerechtshof.

    Hoe verhoudt de dreiging van een nucleaire oorlog zich tot een rechtse SCOTUS die de burgerrechten 50 tot 100 jaar terugstuurt?

    Dat is de angst die een presidentschap van Trump vertegenwoordigt. Het is een grote bedreiging voor ALLE MINDERHEDEN en ARME Burgers in Amerika.

    Dat de meerderheid van de Amerikaanse kiezers dat precaire gevaar voor de gemarginaliseerde bevolking niet onderkent, spreekt boekdelen over hun ongevoeligheid voor de strijd van minderheden.

  9. Domme Ik
    Juli 29, 2016 op 07: 27

    Geen oorlogen meer, geen wereldwijde militaire aanwezigheid meer, geen subsidies meer voor Monsanto en WalMart, geen geld meer voor spionagebureaus die ons bespioneren, geen zogenaamde handelsovereenkomsten. Als ik geen muur zou toevoegen, zou dat ook Trump uitsluiten. Blijkbaar wil hij de interne spionage-industrie uitbreiden en roept hij op tot meer militarisering van de wetshandhaving om zijn belangengroep in beeld te brengen, zoals Obama deed met zijn hervorming van de gezondheidszorg. Helaas gaat hij geen geld sparen voor de belastingbetaler, maar het alleen afleiden. Dus wil ik WOIII of een nazi-staat is de vraag. En nee, de Groene Partij is een marionet zonder programma.

    Nogmaals, ik ga niet op reacties reageren.

  10. Domme Ik
    Juli 29, 2016 op 07: 18

    Verbazingwekkend hoe het aantal trollen hier plotseling is vermenigvuldigd. En ze doen alsof ze met elkaar praten alsof ze mensen zijn...

    Stop met het promoten van het idee van racisme voor propaganda. Biologisch gezien wordt ieder mens racistisch geboren, omdat mensen roedeldieren zijn. Ik betwijfel of de meeste mensen ooit de trend zullen verlaten, aangezien 70% van mijn studenten nauwelijks kan lezen of schrijven.

    Let op, ik ga niet in discussie met trollen. Wat wel of niet waar is, kun je voor jezelf ontdekken.

  11. incontinente lezer
    Juli 29, 2016 op 02: 03

    Mevrouw Cohen, als dit een verkooppraatje is voor Jill Stein, dan is dat misschien oké, maar als het een verkooppraatje is voor Hillary Clinton, sorry, deze kiezer koopt niet. Wereldvrede overtroeft elke dag massamoord – en er zijn geen aanwijzingen dat de leiding van de Democratische Partij of haar gekroonde vertegenwoordiger enig belang heeft bij het afbouwen van hun genocidale (en suïcidale) beleid. Ik wil een beter leven voor mijn kind. Gezien de staat van dienst van Clinton, haar onvermogen om haar fouten te erkennen of ervan te leren, en haar roekeloze streven om hetzelfde steeds weer opnieuw te doen, zie ik daar geen mogelijkheid toe als ze wordt verkozen. Het beste is dat ze verliest en vervolgens wordt onderworpen aan een echt onderzoek en vervolging.

  12. Patrick Penick
    Juli 29, 2016 op 00: 57

    Trump is geen geweldige optie, maar Hillary is een oorlogszuchtige. Ze zette zich in voor de verkoop van grote f-16-vliegtuigen aan Saoedi-Arabië. Onder Obama hebben de Verenigde Staten meer wapens verkocht dan onder welke andere president dan ook. Als het voorheen niet duidelijk was, is het nu wel het geval: de Democratische Partij is de Oorlogspartij. Ze drong ook bijna in haar eentje aan op de verdrijving van de vijand van Saoedi-Arabië, Gadhafi. Qatar en Saoedi-Arabië probeerden allebei Libië ten val te brengen, maar zonder Hillary zou dit niet zijn gebeurd. Ze heeft ook de Saoedische kant gekozen tegen Assad: is de dictatuur/monarchie van Saoedi-Arabië een betere regering dan die van Assad? Ik betwijfel het! Volg het geld!

  13. Andreas Nichols
    Juli 29, 2016 op 00: 12

    Stil, gewoon van een buitenstaander hier in Australië. De grove onverdraagzame Trump is een bedreiging voor Amerika. De losgeslagen militarist Clinton is een existentiële bedreiging voor de wereld.

    • Kiza
      Juli 29, 2016 op 00: 49

      Hallo Andrew, als je landgenoot maakte ik hierboven precies hetzelfde punt: “Ik ben bang dat de gekochte en domme Clintonista’s de toekomst van mijn familie zouden kunnen bepalen.” Clinton zal de VS ook verder drijven op het pad waar ze zich nu op bevinden, wat een pad naar de ondergang is (het nog verder opstapelen van de schuldenberg is niet de manier om Amerika weer groot te maken). Trump is een potentiële bedreiging voor de sociale cohesie van de Amerikaanse samenleving, maar ik zou echt van hem verwachten dat hij zou proberen de Amerikaanse zaken- en werkgelegenheidsvooruitzichten te verbeteren.

      Daarom is Hillary een Amerikaanse Status Quo-kandidaat, een bedreiging voor de Amerikaanse economie en uiteindelijk een bedreiging voor het voortbestaan ​​van de wereld.

      Trump is een bedreiging voor de sociale verhoudingen in de VS, maar een potentiële winnaar op economisch en internationaal vlak. Trek het grootste deel van de 2,000 Amerikaanse militaire bases (en waterlelies) terug, stop dit geld in de binnenlandse infrastructuur en zie hoe de economie zelfs tijdens het eerste mandaat begint te verbeteren. Dit is echt geen rocket science, maar wie durft de confrontatie aan te gaan met het Militaire Industriële Propaganda Complex?

  14. Joe Tedesky
    Juli 28, 2016 op 22: 28

    Oké genoeg is genoeg, nu rapporteert moonofalabama.org hoe twee Amerikaanse journalisten artikelen over angstaanjagende tactieken schrijven waarin wordt beschreven hoe de Amerikaanse presidentsverkiezingen van dit jaar door de Russen kunnen worden gehackt. Je kunt zien dat er een Clinton in de race is, want wanneer de pers lucht krijgt van een Clinton-schandaal, gaan de Clintons in de omleidingsmodus en veranderen het verhaal van het schandaal… of het verhaal. Dus nu zullen we de beer nog een beetje porren, voor de goede oude tijd. Tussen alle andere slechte verhalen over Rusland en Poetin hebben we nu dit, dat zij, de Russen, de uitslag van onze presidentsverkiezingen van 2016 gaan bepalen. Dit soort dingen zijn iets wat we met Hillary in het Witte Huis elke ochtend voor het ontbijt zouden moeten verwachten. Jaja, de Clintons zijn terug!

    http://www.moonofalabama.org/2016/07/will-preemptive-accusations-against-russia-cover-up-voting-fraud.html#comments

    Dit is de prijs die het Amerikaanse publiek moet betalen voor het feit dat de DNC en Hillary onzorgvuldig omgaan met hun e-mailservers. Stel je dit allemaal eens voor, en wijzen overal in e-mails met de vinger naar een andere kernmacht. Dit is roekeloos, gevaarlijk, egoïstisch, arrogant, hoogmoedig en ronduit bekrompen en dom.

    • SFOMARCO
      Juli 28, 2016 op 23: 51

      Tonite, HillBillious heeft natuurlijk het label van angstzaaier op The Donald gezet. HillBillious hield een gepolijste acceptatietoespraak, wat haar sterke punt is. Niet te veel over het buitenlands beleid, behalve het verdedigen van Israël ten koste van alles, het verslaan van ISIS (met de hulp van onze ‘bondgenoten’ ter plaatse) en het aanprijzen van een succesverhaal waarvan de ongelukkige naam Anastasia Somoza is.

      • Joe Tedesky
        Juli 29, 2016 op 00: 53

        Ik luister naar bellers op cspan, en een dierenarts uit Florida zei dat hij diep teleurgesteld was dat Hillary de kwesties van de Veterans Administration nooit ter sprake bracht, dus misschien heeft ze iemand gemist, of zoiets. Deze cspan-bellers zijn interessant. Hillary-kiezers die haar steunen, lijken hun opmerkingen te eindigen met 'alles om Trump buiten de deur te houden'. Ik weet zeker dat Hillary dat niet al te vleiend kan vinden. Ik hoop dat als en wanneer Hillary het Oval Office overneemt, ze contact zal opnemen met Vladimir Poetin en met haar giechel zal zeggen: 'grapje!'

    • Kiza
      Juli 29, 2016 op 00: 35

      Hallo Joe, het huidige belangrijke propagandapunt van Clintonista dat de Russen de uitkomst van de presidentsverkiezingen van 2016 zouden kunnen bepalen, is in perverse zin zeer waar. De kandidaat die het minst waarschijnlijk oorlog zal voeren tegen het enige land dat Amerikaanse burgers in radioactief stof kan veranderen (en omgekeerd) zou moeten winnen – het is puur zelfbehoud. De Clintonista-propaganda steunt op het anti-Russische gevoel dat in de Amerikaanse geest is ingebouwd door de decennia en decennia van MSM-propaganda – de rode angst en vervolgens de angst voor Poetin. Daarom begrijp ik waarom ze het doen. Maar ze lopen het risico te ver te gaan en kiezers zeggen: ik heb liever dat POTUS Trump dood is (en de Russen hebben mij niets gedaan). Velen zeggen dit al, zoals ik lees.

      Een voorbeeld hiervan – de toespraak van Leon Panetta op de DNC-conventie – mensen joegen hem uit toen hij de zeer harde oorlogsvoering van kandidaat Clinton beschreef.

      Als je de kiezers te veel bang maakt met de Tramputin-dreiging, zullen ze overstappen op anti-oorlogszelfbehoud. Ik hoop het, want ik ben nu al bang dat de gekochte en domme Clintonista’s de toekomst van mijn gezin kunnen bepalen.

      • Joe Tedesky
        Juli 29, 2016 op 01: 19

        Deze verkiezingen bieden geen goede keuzes. Behalve dat je je zorgen maakt over de oorlogszuchtige Hillary, kun je je ook zorgen maken als een vriend van mij die bang is dat de temperamentvolle Donald met een dunne huid ook maar in de buurt van de nucleaire codes komt. Ik wou dat ik het antwoord had, maar ik ben net zo in de war als de volgende Amerikaanse kiezer. Als je een munt zou opgooien, zou ik, voordat ik kop of munt zou roepen, eerst 'wacht!' moeten schreeuwen. Hoe maak je een keuze als er niets is om uit te kiezen? Het ergste is dat iedereen tot november met elkaar ruzie zal maken. In wat voor gekke wereld leven we, maar je hoeft niet bang te zijn dat over een paar weken het voorseizoen van de NFL begint. Serieus, we zijn gedoemd, maar laat dat je er niet van weerhouden een boom te planten.

        • Kiza
          Juli 29, 2016 op 01: 53

          Ik hou ervan om bomen te planten, Joe. Ik ben niet zeker van de “dunne huidskleurige, temperamentvolle Donald” en de lanceercodes. Ik denk niet dat een van de twee kandidaten daar temperamentvol mee omgaat, maar Hillary zou de voorwaarden voor een nucleaire oorlog scheppen door simpelweg de erfenis van Obama (de voormalige dienaar van de genoemde MIPC) voort te zetten en uit te breiden. Ik durf bijvoorbeeld te wedden dat ze het enige goede dat Obama heeft gedaan zou vernietigen: het vredesakkoord met Iran binnen de eerste zes maanden van haar presidentschap.

          Als ik jou was, zou ik de MSM en al dat neurotische verkiezingsafval achterwege laten, een goed boek pakken en voor de gemoedsrust lezen (zelfs niet NFL na de Deflategate). Gelukkig voor jou is stemmen niet verplicht, in tegenstelling tot in mijn land, Australië.

          • Joe Tedesky
            Juli 29, 2016 op 02: 08

            Op een vreemde manier kunnen wij Amerikanen het voordeel hebben dat we in ieder geval geen van deze twee egomonsters enig politiek kapitaal geven. Ik kan me ook voorstellen dat de gekken Australië zouden redden. Hillary heeft waarschijnlijk al een vlucht geboekt naar Down Under zodra ze haar kernwapens lanceert. Ik hoop dat je weet dat ik een grapje maak, en dat ik geen grapjes moet maken over Hillary... misschien te vroeg.

            Het Russische ding is stom. Ik bedoel, de Russen weten hoe onze regering de zaken verzint, dus hoe werkt dat uit als ze proberen diplomatieke situaties te leiden? Deze beschuldigingen die de VS hebben geuit kunnen niet eens met een eerlijk gezicht met de Russen worden besproken, en dat weet iedereen. Dus lachen wij en de Russen het gewoon weg?

          • Kiza
            Juli 29, 2016 op 05: 19

            Joe, de Amerikaanse zionistische elite en hun dienaren (McCains, Clintons enz.) kopen ontsnappingscapsules in Nieuw-Zeeland, niet in Australië. Australië heeft Amerikaanse nucleaire militaire faciliteiten op zijn grondgebied (de ene is voor ICBM-navigatie, de andere voor onderzeeërs) en is een waarschijnlijk doelwit voor de Russische aanval/tegenaanval. Omdat beide doelwitten redelijk ver verwijderd zijn van Nieuw-Zeeland, heeft alleen dat land een kleine kans om niet volledig te worden weggevaagd. Maar een nucleaire winter zou de voedselproductie treffen en alleen degenen die over reserves en wapens beschikken om deze te verdedigen, zouden een kans hebben om langer te overleven.

  15. John
    Juli 28, 2016 op 21: 06

    Vindt u het lastig om toegang te krijgen tot de reacties?

  16. Bill Bodden
    Juli 28, 2016 op 20: 41

    Veel waarschijnlijke kiezers zijn tegen zowel Hillary Clinton als Donald Trump, wat hoop geeft dat deze natie niet voorbij de verlossing is. Sommige mensen die op de ene of de andere leidende kandidaat stemmen, doen dit omdat ze denken dat ze op het minste kwaad stemmen. Als u op het kleinste kwaad stemt, wordt u nog steeds kwaadaardig, terwijl de kwaden deze keer reden tot grotere zorg zijn dan ooit tevoren. De enige principiële optie is om op “geen van bovenstaande” te stemmen in de vorm van een stem op Jill Stein van de Groene Partij, de koudhartige libertariërs, of een stemverklaring.

    Op dit moment is er weinig optimisme dat Jill Stein kan winnen, maar nu de Sandernistas in de steek zijn gelaten door hun leider en anderen die geïnteresseerd zijn in het levend houden van het momentum, is er een potentiële kans voor een meerderheid van het Amerikaanse volk om hun mening te uiten dat ze iets mee willen. de lijnen van wat Jill Stein bepleit.

    Als u op Hillary Clinton stemt, betekent dit dat u instemt met haar valse beloften en dat u akkoord gaat met meer oorlogen, regimeveranderingen en een grotere overheersing van het Amerikaanse volk door Wall Street en de Amerikaanse Kamer van Koophandel.

    Door op Donald Trump te stemmen riskeer je een los kanon in het Witte Huis te gooien, met alle karaktertekortkomingen die Marjorie Cohn zo goed heeft beschreven in dit essay en waar Elizabeth Warren elders over heeft gesproken.

    Jouw stem voor de libertariërs betekent dat het goed met je gaat en dat je helemaal niets geeft om de mensen die onderaan de economische ladder staan.

    Een stem voor Jill Stein geeft uitdrukking aan uw mening dat u wilt dat Amerika zijn credo waarmaakt dat alle mensen gelijk zijn geschapen met het recht op leven, vrijheid en het nastreven van geluk als “één natie, …, met vrijheid en gerechtigheid voor iedereen. ”

    • Andreas Nichols
      Juli 29, 2016 op 00: 13

      Jouw stem voor Hillary Clinton betekent dat je ingaat op haar valse beloften en meegaat in meer oorlogen.

      De laatste oorlog vrees ik...

  17. ms 57
    Juli 28, 2016 op 19: 16

    Het maakt mij niet uit wat zijn politiek is – links, rechts of midden – elke man die voor een vrij volk staat, zijn handen naar de hemel heft en verklaart: “Ik alleen kan het probleem oplossen” verdient het om te worden besmeurd met pek en veren en verdreven te worden het openbare plein. Trump is een personage dat de democratie niet alleen niet begrijpt, hij veracht het ook. Trump jr. riep Kasich op om hem de positie van “de machtigste vice-president in de geschiedenis” aan te bieden door hem macht te geven over het hele buitenlandse en binnenlandse beleid. Toen Jr. werd gevraagd wat de rol van president Trump zou zijn, antwoordde hij: “Hij zou Amerika weer groot maken.” Trumps idee van grootsheid is de Amerikaanse democratie in puin, de grondwet omgedoopt tot Trump Toilet Paper en hijzelf tot zelfbenoemde koning. Maar maak je geen zorgen. Volgens Rubio, Ryan, McConnell et al. zullen we Trump binnenkort ‘in de baan zien uitgroeien’. Wees niet bang, handel; drijf het politieke mes zo diep als je kunt in dat zwarte hart, het sclerotische brein en het oceanische ego. Hij is een bedreiging voor de Republiek, een directe kwaadaardige bedreiging.

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 28, 2016 op 19: 29

      De e-mails van de DNC leggen de fraude bloot van alle aanspraken op democratie door de aanhangers van de harpij.

  18. Bill CashDaar
    Juli 28, 2016 op 18: 22

    Zijn er hier eigenlijk mensen die niet in klimaatverandering geloven? Ze denken waarschijnlijk dat evolutie ook een hoax is. De aarde brandt letterlijk en de ontkenners blijven vechten.

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 28, 2016 op 19: 28

      Omdat Hillary als neoliberaal de ‘handelspacten’ steunt, begraaft ze, wat ze ook zegt, in de praktijk elke beweging om de klimaatverandering op te lossen. Corrupte bedrijfsarbitragetribunalen zullen elke poging om de problemen van de opwarming van de aarde daadwerkelijk op te lossen, ondermijnen. Trump daarentegen kan zeggen dat hij ‘verkeerd geïnformeerd’ was, omdat hij niet langer hoeft toe te geven aan de Republikeinse kiezers die hij moest overtuigen om de nominatie binnen te halen.

  19. Sfomarco
    Juli 28, 2016 op 18: 04

    Marjorie Cohn heeft gelijk: Trump is buitengewoon weerzinwekkend. Maar HillBillious is een los kanon met met uranium verrijkte ballen. Zij en haar neoconservatieve manipulatoren zijn echt eng, dus ik zie het ook niet zitten om op haar te stemmen.

  20. Brian
    Juli 28, 2016 op 16: 48

    Dit is hoe ik Trump zie… Ik denk dat hij de kiezers vertelt wat ze willen horen (op basis van de reacties die hij krijgt tijdens zijn bijeenkomsten), ook al denkt hij er in sommige opzichten misschien anders over. Dat gezegd hebbende, denk ik ook dat hij de eerste kandidaat in mijn leven is die echt iets om zijn kiezers geeft. Ja, het lijkt erop dat het Obama iets kan schelen, maar hij weet niet wat hij met deze economie moet doen. Noem me gek, maar als iemand op aarde weet hoe we onze gebroken belastingvoordelen/handelsovereenkomsten moeten repareren, dan is het een vastgoedmagnaat. Hij luistert naar de mensen. Hij luistert naar de mensen. Ik kan dit niet genoeg benadrukken: hij luistert naar de mensen. Hillary is niet alleen een neoconservatief, maar ze is ook verre van verantwoordelijk. Zolang hij naar Poetin luistert, denk ik dat hij internationaal (als hij erkent dat we geen geld hebben voor oorlog) en in eigen land perfect is.

  21. Don Maroc
    Juli 28, 2016 op 14: 59

    De racistische ouderling Trump in 1950 was gewoon een solide, patriottische Amerikaanse burger. In 1950 waren er, door opzet, geen Afro-Amerikanen (hoewel dat toen niet de term was) in het Amerikaanse Korps Mariniers. We moeten oppassen dat we de huidige culturele termen niet gebruiken om de acties in 1950 te beschrijven.

  22. Poxon Boath
    Juli 28, 2016 op 14: 46

    Als een “Trump-presidentschap een onvoorstelbaar gevaar zou vormen voor de bevolking van dit land”, dan is dit wat een presidentschap van Hillary Clinton zou opleveren:

    https://m.youtube.com/watch?v=kypl1MYuKDY

  23. Juli 28, 2016 op 14: 04

    Een zeer nuttig artikel en discussie. Misschien ben ik te naïef, maar ik hoop dat Trump slim en praktisch genoeg is om op zijn minst een team in zijn Witte Huis samen te stellen dat de zaken langs meer traditionele lijnen zou laten werken. Hij is geen dummy. Ik heb het gevoel dat het grote Amerikaanse publiek zoveel heeft gehoord over de tekortkomingen van Triump, tot in de kleinste details, waarvan vele niet mooi zijn, omdat de geldmacht in dit land doodsbang is dat hij POTUS zou kunnen zijn en GEEN bevelen van hen zou aannemen, zoals Obama en anderen. recente presidenten hebben dit grotendeels gedaan. Hoe vaak horen we over alle seksuele ‘avonturen’ van Bill Clinton? Waren ze allemaal met instemming? Al het gedoe over de Clintons in Haïti kwam volgens mij niet eens veel op de MSM voor. De focus van MSM op de gelekte vooroordelen van de DNC tegen Sanders is snel geworden: “was Rusland verantwoordelijk voor het hacken?” waardoor de aandacht grotendeels wordt afgeleid van het cruciale feit dat deze teksten, enz. zonder enige twijfel aantonen dat de VS GEEN democratische republiek hebben, ondanks al onze officiële hype. Terwijl het uiteraard dient om de anticommunistische en pro-militaire houding te versterken. Ik vermoed dat de Clintons en de meeste grote namen in Washington, etc. veel gebreken hebben in hun karakter en persoonlijke en financiële transacties, maar deze zien het daglicht niet omdat 1) ze voorzichtig en bedrieglijk zijn, en 2) de MSM, die eigendom is van het bedrijfsleven, durft hun karakters niet in twijfel te trekken, terwijl Trump ‘eerlijk spel’ is.

  24. Waarheidster
    Juli 28, 2016 op 14: 00

    Het is interessant dat kritiek op Trump vrijwel altijd neerkomt op vragen over PERSOONLIJKHEID en karakter. Deze gebieden lenen zich voor het gebruik van roddels, toespelingen en karaktermoord. Ze zijn erg subjectief. Lees de NYT en je zult zulke dingen dag na dag zien. The Times noemt The Donald graag ‘vulgair’. Maar wat dan?

    Kritiek op Hillary daarentegen wordt meestal gemaakt op basis van het BELEID dat zij heeft geïmplementeerd, ontworpen of enthousiast en herhaaldelijk heeft gesteund. Dergelijke kritiek is zowel objectief als vernietigend. Lees “Koningin van Chaos” als voorbeeld.

    De kritiek op Trump is doorgaans ook behoorlijk verwaand en Trump-aanhangers vatten dergelijke kritiek ook op als kritiek op hen. Ze hebben gelijk. De 1% heeft de volledige controle over de MSM en zij verachten de gewone man en vrouw.

  25. J'hon Doe II
    Juli 28, 2016 op 12: 52

    De voormalige
    “… Een presidentschap van Trump zou een onvoorstelbaar gevaar vormen voor de bevolking van dit land.

    Het laatste
    “… maar ik zou het argument naar voren willen brengen dat het minder waarschijnlijk is dat hij onze hele beschaving zal beëindigen dan de misleide,” –

    De vraag
    Welke van deze is de beste keuze om te verdedigen? “… mensen van dit land of onze hele beschaving?”

  26. MarkU
    Juli 28, 2016 op 12: 29

    “Het karakter van Donald Trump is racistisch, seksistisch en ronduit gemeen. Een presidentschap van Trump zou een onvoorstelbaar gevaar vormen voor de bevolking van dit land.”

    Ik ga niet discussiëren over de aard van Donald Trump, maar ik zou het argument naar voren willen brengen dat het minder waarschijnlijk is dat hij onze hele beschaving tot een einde zal brengen dan de misleide, corrupte, oorlogszuchtige harridan die het enige alternatief lijkt te zijn. Het grootste deel van mijn leven heb ik krachtig gepleit tegen het stemmen voor het minste kwaad, maar wanneer een van de kwaden waarschijnlijk de uitsterving van het menselijk ras zal veroorzaken, lijkt het erop dat er geen andere keus is.

    Ik ben overigens Brits, dus ik kan op geen van de twee afschuwelijke kandidaten stemmen.

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 28, 2016 op 19: 25

      Ik ben het eens.

  27. Dr. Ibrahim Soudy
    Juli 28, 2016 op 12: 15

    Goh, is dit echt waar “professoren” tegenwoordig mee komen?! Ik ben geen fan van Trump of welke andere kandidaat dan ook, maar je zou een veel diepere analyse van een professor verwachten!! Analyseer het Amerikaanse karakter zelf als je de zaken in perspectief wilt plaatsen. Hier zijn enkele referenties om te helpen:

    – Gek zoals wij. De mondialisering van de Amerikaanse psyche.
    – Amerika uit de donkere middeleeuwen.
    – Het tijdperk van de Amerikaanse onredelijkheid.
    – Ons dom maken.
    – De domste generatie.
    – Idioot Amerika. Hoe domheid een deugd werd in het land van de vrijen.
    – Een natie van slachtoffers.
    – Waarom we zuigen. Een feel good-gids om dik, luid, lui en dom te blijven.

  28. Joey
    Juli 28, 2016 op 11: 44

    Een wonderbaarlijk elitair vervaardigd artikel inderdaad.

    Stem dus op die andere ‘dame’. Degene die lachte nadat was gerapporteerd dat de afgezette leider van de soevereine staat Libië met een bruine huidskleur in haar rectum was gestoken en vervolgens werd vermoord door de mensen die grote steun kregen van de VS, toen ze een grote speler was.

    • Bob Locke
      Juli 28, 2016 op 12: 05

      Zeker, Hillary Clinton heeft veel gelachen. Heeft u bewijs van de context die u hier voorstelt, namelijk dat ze lachte toen Ghadafy in haar rectum werd gestoken? Goh, als dat zo is, zou ik graag zo'n bewijs willen hebben. Maar ik betwijfel oprecht of je dat wel doet. Dit is een tamelijk goede demonstratie van de ‘cartoon’ die Bill Clinton naar voren bracht, rechtse propaganda zonder enig bewijs, simpele laster om de laster.

      • Rikhard Ravindra Tanskanen
        Juli 28, 2016 op 12: 15

        Het is door de verslaggevers vermeld op Consortium News.

        • John
          Juli 28, 2016 op 21: 55

          Trol, en niet erg goed in je opdracht….Misschien heb ik later wat sap voor je….Ik bedoel Real Juicy Juice….Blijf op de hoogte

      • Kiza
        Juli 28, 2016 op 12: 30
      • verbannen uit de hoofdstraat
        Juli 28, 2016 op 19: 24

        Kijk maar naar het filmpje van haar reactie: “we kwamen, we zagen, hij stierf.” Het is overal en het ontmaskert de harpij als een oorlogsmisdadiger die ongeschikt is voor het openbare leven.

        • Kiza
          Juli 28, 2016 op 23: 11

          Stel je het genoemde beest eens voor in een tegenovergestelde situatie. Gaddafi's soldaten spietsten de annuis van Chelsea Clinton op een bajonet en zeiden toen: "we kwamen, we zagen, Chelsea stierf". Heel ander perspectief als er eigen familie bij betrokken is, dan zou het beest niet kakelen in de MSM.

          • SFOMARCO
            Juli 29, 2016 op 00: 06

            Dichter bij huis (en dichter bij de kern) zou Hillary de woorden ‘we kwamen, we zagen, hij stierf’ effectief in de mond hebben kunnen leggen van de jihadisten die ambassadeur Christopher Stevens hebben vermoord, evenals van de twee ‘aannemers’ van de CIA. .

      • Andreas Nichols
        Juli 29, 2016 op 00: 16

        https://www.youtube.com/watch?v=UtH7iv4ip1U

        Goed genoeg voor jou? De meest ervaren kandidaat met het minste oordeel. Stel je voor dat Trump zich zo had gedragen... Word wakker Bob. We moeten de planeet redden van nucleaire uitsterving.

      • Kiza
        Juli 30, 2016 op 07: 42

        Hier is een betere versie van het gekakel van Hillary: https://www.youtube.com/watch?v=vqYJRc0TJkQ.

        Of de nieuwste Hillary's muziekhit over Donald: https://www.youtube.com/watch?v=26-VzfBZg1w

  29. Juli 28, 2016 op 11: 37

    De politiek correcte Democraten kunnen er niet tegen als iemand precies zegt wat hij denkt om de werkende mensen te helpen. Ze verbergen hun sluwe complotten om de nesten van de elite te bedekken, de wereldhegemonie te bevorderen en het rechtssysteem te verdraaien om hun criminele politici en elites te beschermen, terwijl ze de lasten voor mensen die werken voor de kost vergroten. Wat een beschamend stelletje intriganten!

  30. verbannen uit de hoofdstraat
    Juli 28, 2016 op 11: 36

    Eerlijk gezegd is een bewezen staat van dienst als oorlogsmisdadiger in het leiden van de vernietiging van Libië, waaronder triomfantelijke jihadistische misdadigers die een massale liquidatie pleegden van etnische Afrikanen die zich daar vestigden, alarmerender dan wat hier wordt gerapporteerd. De staat van dienst van de Clintons op het gebied van het misbruiken van corrupt voordeel op basis van haar positie als minister van Buitenlandse Zaken na de aardbeving in Haïti is ook veel alarmerender dan bewijs van politieke incorrectheid en vooroordelen uit het verleden. Ondertussen zou Hillary's rol ook vergeleken kunnen worden met die van Lurleen Wallace, die het gouverneurschap alleen overnam omdat haar man, George Wallace, was uitgesloten. Laten we naar het grote geheel kijken. Het grotere kwaad zijn duidelijk de Clintons, die voldoende losgeslagen lijken en in de zak van de neoconservatieve machtsstructuur zitten om zelfs maar een nucleaire oorlog te tolereren om Rusland te beteugelen. We moeten deze feiten in overweging nemen wanneer we beslissen hoe we kwesties op het gebied van raciale vooroordelen moeten beoordelen.

  31. Bill Cash
    Juli 28, 2016 op 11: 32

    Hij houdt van Rusland omdat hij bij hen schulden heeft. Amerikaanse banken stopten jaren geleden met het financieren van hem en hij wendde zich tot Rusland. Ze hebben hem al onder controle. Ik wil geen president die door Rusland wordt gecontroleerd. De oorlog is een grote aanname. Klimaatverandering is dat niet.

    Trump heeft zijn toon over Israël al veranderd. Hij verkocht die polis voor 100 miljoen dollar aan Adelson. Als iemand de Russische belangen kan afkopen, zal hij anti-Rusland worden. Hij wordt volledig gecontroleerd door wie hem het meeste geeft.

    Bovendien is de man totaal slijm. Er is nu een derde verkrachtingszaak. De eerste twee kocht hij af. Deze is voor het verkrachten van een 13-jarig meisje.

    • J'hon Doe II
      Juli 28, 2016 op 12: 34

      Bill Cash – “Hij houdt van Rusland omdat hij schulden bij hen heeft. Amerikaanse banken stopten jaren geleden met het financieren van hem en hij wendde zich tot Rusland. Ze hebben hem al onder controle. Ik wil geen president die door Rusland wordt gecontroleerd. De oorlog is een grote aanname. Klimaatverandering is dat niet.”

      Een woord daarvoor is verraad….

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 29, 2016 op 11: 26

      Als dit waar is, wat twijfelachtig is, dan is Trump in ieder geval gekocht gebleven. De Clintons profiteerden samen met hun partner Frank Giustra van tientallen miljoenen dollars als gevolg van deals om belangen in Yankee-uranium te verkopen aan het Russische uraniumbedrijf. Dit is een van de centrale, bewezen beschuldigingen van ‘Clinton cash’. Het is zelfs nog erger om massaal steekpenningen aan te nemen en je vervolgens tegen de omkopers te keren. De corruptie verdubbelt alleen maar. Toespraken met enorme honoraria van Clinton maakten ook deel uit van het pakket.

  32. Zakaria Smit
    Juli 28, 2016 op 11: 27

    Trump was inderdaad een van de grondleggers van de ‘birther’-beweging, die tot doel had Barack Obama in diskrediet te brengen door te beweren dat hij in Kenia was geboren, en zo racistische aanvallen tijdens zijn hele presidentschap aan te wakkeren.

    Bij het schrijven van een ‘Dump On Trump’-essay hoeft een auteur geen dingen te verzinnen – er is veel te veel waargebeurd materiaal. Op de Birther Wiki stonden enkele data. De domheid begon in de campagne van 2008. Donald Trump kwam in 2011 laat aan en was helemaal geen ‘oprichter’.

    Hoe je het ook wendt of keert, de belofte van Donald Trump om het Hooggerechtshof aan de Heritage Foundation te geven is gewoon verschrikkelijk.

    Maar een nucleaire oorlog is “voor altijd”, en dat is helemaal GEEN triviale kwestie.

    Feit blijft dat de Rich Bastards ons hebben gedwongen tot een keuze tussen Horrible Beyond Words en Horrible Beyond Words++. Het enige echte debat is welke kandidaat de “++” verdient.

    • Rikhard Ravindra Tanskanen
      Juli 28, 2016 op 12: 11

      Ik denk dat de auteur bedoelt dat de beweging in 2011 bekendheid kreeg (hoewel er in 2008 nieuws over was op de CBC, herinner ik me), dankzij Trump. Dat is ook de eerste keer dat ik van hem hoor.

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 29, 2016 op 11: 24

      Ik begrijp dat de 'birther'-beweging eigenlijk begon als een fluisterpoging tijdens de campagne van de harpij in 2008, toen ze zich realiseerden dat hun kroningsplannen in de problemen zaten vanwege de opkomst van een aantrekkelijke senator uit Illinois.

  33. Juli 28, 2016 op 11: 14

    Ja, we hebben het allemaal gehoord b4. Hij is gemeen en andere bijvoeglijke naamwoorden. Maar Hillary Rodham Clinton is Hitler in de sleur, als zij toevallig de volgende POTUS zou worden, kunt u een oorlog tegen Iran en vervolgens Rusland en China en een thermische nucleaire winter garanderen. Als de burgers wakker worden en naar de derde optie kijken, kan dit een einde maken aan deze waanzin. Poling zegt dat de Groene en libetarische kandidaat samen ongeveer 25 procent van de stemmen halen. Vergeet niet om POTUS te worden, je hebt er 265 nodig en als de derde en vierde kandidaat 4 tot 6 staten nemen en laten we zeggen Texas, Californië en New York, zullen ze geen duidelijke winnaar zijn. Dat is nog nooit gebeurd bij geen enkele verkiezing in de VS. Teddy probeerde het toen zijn partij hem buitenspel zette, maar het lukte niet.

    • Brad Owen
      Juli 28, 2016 op 11: 59

      Ja dit is ook wat ik zoek. De D's en R's beginnen uiteen te vallen (ze verdienen het om op te drogen en weg te waaien)... een viervoudige splitsing in de stemming (zo niet MASSIEF, voor de hand liggend, stemfraude om de status quo te behouden) gooit de verkiezingen naar het Congres, waar K- straatlobbyisten zullen hen leren hoe ze moeten stemmen. Dan wordt iedereen waanzinnig. De verkiezingen in de jaren 2020 zullen heel anders zijn… tenminste, als er dan al verkiezingen zullen zijn. De laatste viervoudige splitsing vond plaats in 1860, wat het begin was van de burgeroorlog. Dit zal over dezelfde kwestie gaan… wie de geldmacht controleert (in 1860 was het “GELD” in de vorm van slaven), de oligarchen of het volk, als vrije, soevereine burgers van een democratische republiek. De GELDMACHT is het echte derde spoor van de politiek; en de Groenen (ik noem ze ook wel de New Greenback Party) weten PRECIES hoe ze deze kwestie moeten aanpakken (ZIE Stephan Zarlenga van het American Monetary Institute). Zij verdienen het om in de nabije toekomst de dominante partij te worden.

  34. John
    Juli 28, 2016 op 10: 20

    Een zwakke poging om de sporen van de Amerikaanse oorlogsmachine uit te wissen. Vanaf het begin van de ‘shock and awe’ illegale oorlogscampagne zijn alleen al in Irak naar schatting 250,000 burgers omgekomen. De grote Amerikaanse generaal Tommy Franks zei: “Wij doen geen lichaamstellingen” en de burgers van de VS worden door de media met de paplepel ingegoten met de term “collateral damage”…. Ook hebben we op 60 Minutes het interview met de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Madeline Albright, waarin werd bevestigd dat de dood van 500,000 kinderen de moeite waard was. Nu hebben we het beroemde citaat van Hillary Clinton: We kwamen, we zagen, hij stierf, gevolgd door gelach… Sommige mensen zijn geboren moordenaars… Vertel ons nu nog eens de misdaden van Donald Trump

    • Rikhard Ravindra Tanskanen
      Juli 28, 2016 op 12: 07

      Onzin. Dit is geen “zwakke poging” – de auteur geeft in het begin toe waarom mensen op Trump zouden stemmen – om de oorlog te beëindigen. Trump heeft mensen opgelicht met Trump University, hij heeft zijn eerste twee vrouwen bedrogen, hij heeft zijn eerste vrouw verkracht en heeft een seksuele interesse in zijn dochters Ivanka en Tiffany – de laatste begon toen Tiffany nog een baby was. Ook steunde hij de oorlog in Irak voordat hij zich ertegen keerde – hoewel het feit dat hij zich ertegen keerde nog steeds beter is dan wat de neoconservatieven de oorlog bleven steunen.

      • Rikhard Ravindra Tanskanen
        Juli 28, 2016 op 12: 14

        Oh dat was ik vergeten. Hij verkrachtte ook een 13-jarig meisje. En hij was een pestkop op de basisschool, die bureaus en stoelen naar studenten en leraren gooide.

        • John
          Juli 28, 2016 op 21: 15

          Je vergat te zeggen dat hij BIGFOOT gevangen had genomen vlak nadat hij door de Zarconians was ontvoerd van de planeet Ishnika... Als je opschiet, kun je de eerste zijn die deze waardevolle informatie openbaar maakt

    • Kiza
      Juli 28, 2016 op 12: 27

      De auteur van het artikel is een oude Ziocon Clintonista en de meeste commentaren lijken afkomstig te zijn van de beweging. Slechts een paar gezonde stemmen, inclusief die van jou.

  35. Terry Washington
    Juli 28, 2016 op 10: 20

    Ondanks al haar zonden en tekortkomingen bestaat er voor mij geen twijfel over dat Hillary Clinton de betere persoon is om in het Oval Office te zitten (ik schreef bijna ‘man’ – oude gewoonten zijn moeilijk). Een presidentschap van Trump zou ervoor zorgen dat zelfs dat van George W.Bush in vergelijking lijkt op dat van Franklin D.Roosevelt!

    • dahoit
      Juli 28, 2016 op 20: 09

      Dat iedereen die deze site bezoekt op HRC kan stemmen, betekent dat je op de verkeerde plaats bent, en dat huffpost of salon jouw stijl is, en dat je alleen maar posers bent.
      Misschien wilt u op mevrouw Stein stemmen, en ik begrijp de motivatie, maar voor mij is ze tijdverspilling, omdat ze niet de zwaartekracht heeft om een ​​einde te maken aan de onderwerping van de Amerikaanse belangen aan Zion.
      Het, en niet de islamitische terreur, is de kwestie van onze tijd, hoe zo’n kwaadaardige entiteit elk aspect van het Amerikaanse bestuur heeft overgenomen, allemaal door mensen die de Amerikaanse grondwet haten, en haar vrijheid en gerechtigheid voor iedereen.
      En Trump is onze enige hoop, voordat deze sukkels de VS en de wereld verder in vuur en vlam zetten in hun verdeel en heers-schema, waarvan HRC nu het boegbeeld is.
      En de racistische rotzooi en de seksuele verdeeldheid zijn slechts emblematisch voor de idioten die niet inzien dat de beschuldigers van hem het meest racistische uitschot in de wereldgeschiedenis zijn, op niemand na, Zion.
      Ik merk de laatste tijd vreemde dingen op veel sites.
      Onze voormalige meesters worden nerveus.

  36. Michaël C Martin
    Juli 28, 2016 op 10: 10

    We worden dus geconfronteerd met de keuze tussen twee slechte mensen, de een een racist en de ander een neoconservatieve vernietiger van naties en promotor van genocide. Bedenk dat toen Madelaine Albright in ‘60 Minutes’ zei: ‘Wij denken dat het de moeite waard was’, verwijzend naar de 500,000 Iraakse kinderen die werden gedood door Amerikaanse sancties toen Bill Clinton president was, verwees de ‘Wij’ in dat citaat naar de Clintons.

    Ook mogen we de vernietiging van Libië niet vergeten, die door Hillary werd georkestreerd en bekroond door haar opmerking: 'We kwamen, we zagen, hij stierf', verwijzend naar Gaddafi's brute moord met een mes in zijn rectum. Ook mogen we Hillary's initiële goedkeuring van zowel de oorlog in Irak als de marteling door de Amerikaanse regering niet vergeten. En we mogen ook haar steun voor de meest onpatriottische ‘Patriot Act’, en haar oprisping van het valse verhaal van de Amerikaanse regering over Oekraïne, niet over het hoofd zien, noch haar steun voor ‘vrijhandel’ in al zijn verschillende vormen, noch haar steun voor de financiële bedrijven. wiens leugens, bedrog en financiële trucjes ons de “Grote Recessie” bezorgden. Hillary zet Shakespeare op zijn kop door ons te laten vluchten voor de kwalen die zij vertegenwoordigt en in plaats daarvan naar anderen te laten vliegen waar we niets van weten (vertegenwoordigd door Donald Trump).

    • John
      Juli 28, 2016 op 10: 40

      Meneer Martin, ik heb uw commentaar niet gelezen voordat ik mijn eigen commentaar plaatste... Goed gezegd meneer!

    • Juli 30, 2016 op 01: 04

      Ik ben het daar niet mee eens, meneer Martin. Er zijn nog andere kandidaten naast de twee kwaden waarover u spreekt.
      In plaats van hartstochtelijk te discussiëren over wie de slechtste kandidaat is, ben ik van plan mijn energie te richten op het onderzoeken van de kandidaten van de andere partij, hun standpunten en het beslissen op wie ik ga stemmen. Deze verkiezing zal zeker een van de vele verrassingen zijn, als wat ik in mijn buurt en op mijn werkplek hoor daar enige indicatie voor is. De Amerikanen zijn het tweepartijensysteem beu. Ik denk dat het Huis van Afgevaardigden en de Senaat ons onze volgende president en vice-president zullen geven.

  37. Michaël C Martin
    Juli 28, 2016 op 09: 50

    We worden dus geconfronteerd met de keuze tussen twee slechte mensen, de een een racist en de ander een neoconservatieve vernietiger van naties en promotor van genocide. Bedenk dat toen Madelaine Albright in ‘60 Minutes’ zei: ‘Wij denken dat het de moeite waard was’, verwijzend naar de 500,000 Iraakse kinderen die werden gedood door Amerikaanse sancties toen Bill Clinton president was, verwees de ‘Wij’ in dat citaat naar de Clintons.

    Ook mogen we de vernietiging van Libië niet vergeten, die door Hillary werd georkestreerd en bekroond door haar opmerking: 'We kwamen, we zagen, hij stierf', verwijzend naar Gaddafi's brute moord met een mes in zijn rectum. Ook mogen we Hillary's initiële goedkeuring van zowel de oorlog in Irak als de marteling door de Amerikaanse regering niet vergeten. En we mogen ook haar steun voor de meest onpatriottische ‘Patriot Act’, en haar heropflakkering van het valse verhaal van de Amerikaanse regering over Oekraïne, niet over het hoofd zien, noch zijn steun voor ‘vrijhandel’ in al zijn verschillende vormen, noch zijn steun voor de financiële bedrijven. wiens leugens, inkomsten en financiële trucs ons de “Grote Recessie” bezorgden. Hillary zet Shakespear op zijn kop door ons te laten vluchten voor de kwalen die zij vertegenwoordigt en in plaats daarvan naar anderen te laten vliegen waar we niets van weten (vertegenwoordigd door Donald Trump).

  38. John E. Reuter
    Juli 28, 2016 op 09: 33

    Nog een hit, beter dan de meeste, maar nog steeds in hoofdzaak een kip-klein liedje en dansroutine; het lied zonder rijm of reden, de danser uit de pas en onhandig. Misschien moet de danser de volgende uitzitten. Er bestaat tegenwoordig trouwens een virulente vorm van liberaal progressivisme die Thomas Jefferson op krachtige wijze karakteriseert als slavenhandelaar en verkrachter. Ga figuur.

    • John E. Reuter
      Juli 28, 2016 op 10: 37

      Ik vergat eraan toe te voegen dat ik destijds naar de toespraak van Trump had gekeken, en naar de verkeerd gekarakteriseerde zin waarnaar in dit opgeblazen hitstuk wordt verwezen.
      https://m.youtube.com/watch?v=W0RruBEu90A

    • Zakaria Smit
      Juli 28, 2016 op 11: 31

      Ik heb gemerkt dat de Consortium News-site bijpassende 'hit'-essays heeft geplaatst. Dat is een goed idee, want meneer Parry kan het zich echt niet veroorloven de helft van zijn lezers van zich te vervreemden.

      Jaren geleden vroeg ik mijn kapper naar een actueel onderwerp destijds tijdens de community. Hij antwoordde dat hij zijn mond moest houden omdat hij wilde dat al zijn klanten terug zouden blijven komen.

    • Rikhard Ravindra Tanskanen
      Juli 28, 2016 op 12: 02

      Het artikel klopt. En hij was beide dingen.

  39. Geheim agent
    Juli 28, 2016 op 09: 25

    Het punt is dat als je je aan de pc-orthodoxie houdt, niemand je een fanaticus zal noemen, maar het vertelt je nog steeds niet veel over een persoon, alleen dat ze zich aan de orthodoxie kunnen houden.

    Kijk naar Hillary, zij praat wat ze zegt, maar doet ze ook wat ze doet? Ik denk het niet. Kijk bijvoorbeeld eens wat ze deed met al die arme gekleurde mensen in Libië en Syrië. Totale slachting.

    Ik denk niet dat Trump zich zou bezighouden met dit soort verachtelijk geweld tegen arme gekleurde mensen, ook al is hij geen PC.

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 28, 2016 op 11: 39

      De kwestie van overleven overtreft politieke correctheid. De oorlogsdreiging is reëel als de Harpij binnenkomt.

  40. tateishi
    Juli 28, 2016 op 09: 03

    De belangrijkste kwestie bij de komende verkiezingen in de VS is oorlog of vrede met Rusland. In dit opzicht is Trump de beste die beschikbaar is, aangezien Hillary een oorlogszuchtige en de grootste leugenaar is, die misschien wel de derde wereldoorlog zou kunnen beginnen, en Jil Steain geen enkele kans heeft om gekozen te worden.
    Als iemand vrede met Rusland wil, is er maar één die dit kan bereiken, en dat is Trump. Ondanks enkele problemen is hij mijn keuze.
    Hij is een vredeskandidaat.

    • b.groots
      Juli 28, 2016 op 10: 31

      Jill Stein heeft geen kans? Misschien, maar dat is wat ze over Bernie zeiden, en nu lijkt het erop dat alleen de vuile trucs van de DNC hem hebben verslagen. (Plus het feit dat hij altijd een herdershond was en er daarna vroeg mee ophield.)

      Jill peilt nu ongeveer hetzelfde als Bernie voordat zijn campagne een enorme vlucht nam. Als mensen haar niet afschreven, zou zij hetzelfde kunnen doen. Het eerste is om haar bij de presidentiële debatten te betrekken, zodat ze nationale erkenning krijgt.

      Stel dat ze het niet helemaal heeft gehaald. Dat zou de verkiezing in handen van Trump brengen, wat beter is dan Queen Killery.

      • Sam
        Juli 28, 2016 op 10: 35

        Ik zou je willen aanmoedigen om wat meer onderzoek te doen naar de zogenaamde vuile trucs van de DNC. Kun je één ding noemen dat de DNC heeft gedaan om de kandidatuur van Bernie rechtstreeks te ondermijnen? Er was een e-mail van de financiële man die suggereerde dat ze de religie van Bernie tot een probleem zouden maken in Kentucky en West Virginia – maar dat was maar één e-mail en er is geen enkel bewijs dat iemand zoiets daadwerkelijk heeft gedaan in de echte campagne. Laten we beter zijn dan de rechtse complottheoretici.

        • verbannen uit de hoofdstraat
          Juli 28, 2016 op 11: 40

          Geloof je mij of je liegende ogen?

    • Sam
      Juli 28, 2016 op 10: 32

      Ik ben het er volledig mee oneens. Klimaatverandering is minstens zo belangrijk als een oorlog met Rusland, wat volgens mij zeer onwaarschijnlijk is. Het verschil is dat we een oorlog met Rusland kunnen vermijden met een slimme, hardnekkige diplomatie. Maar een klimaatcatastrofe zal zeker komen zonder een volledige herziening van de manier waarop de wereld energie creëert en gebruikt. Oorlog met Rusland is theoretisch, klimaatverandering is onvermijdelijk – tenzij we actie ondernemen.

      En veel andere kwesties zijn belangrijker dan de huidige crisis met Rusland. Als je een zwarte Amerikaan bent, denk ik dat de oorlog met Rusland een zwakke ster uit een ver sterrenstelsel lijkt, vergeleken met de verzengende hitte van politiegeweld en hervorming van het strafrecht. Als we niets oplossen wat er in onze straten gebeurt, hebben we geen oorlog met Rusland nodig – we zullen oorlogen voeren in onze steden en in het hele land.

      Als we de economische ongelijkheid in het land niet oplossen, zal dat leiden tot meer spanning en chaos onder ons volk. Als we het immigratiebeleid niet vaststellen, zal dat conflict blijven voortwoekeren en het vertrouwen in onze samenleving uithollen. Als we deze kans verspillen om voort te bouwen op Obamacare en een president te kiezen die er vanaf zal komen, zal dat de levens van elke Amerikaan beïnvloeden. Als we een man kiezen die heeft beloofd de nucleaire deal met Iran te verscheuren, zal dat leiden tot een oorlog tussen Amerika, Iran, Israël, de Saoedi's en God weet wie nog meer.

      Trump de vredeskandidaat, dat is belachelijk. Maar hij is niet alleen niet de vredeskandidaat, hij is de wandelende, pratende, struikelende, stuntelige fraudekandidaat met de reputatie duizenden Amerikanen af ​​te pakken, zijn eigen zak te vullen en zich op pathologische wijze een weg te banen naar de roddelbladen en talkshows.

      • Kiza
        Juli 28, 2016 op 12: 21

        Wat een hoop volslagen Clintonista-onzin: de militaire industriële propaganda Complexe trucs zoals de oorlog in Syrië zijn theoretisch, maar de grootste oplichterij van het millennium – AGW is onvermijdelijk. Goh, deze Clintonista's zijn hagedisachtige wezens van een andere planeet.

      • John
        Juli 29, 2016 op 06: 20

        Hoewel Hitler de klimaatverandering erkent, promoot ze natuurlijk fracking en steenkool en oorlogen om pijpleidingen. Dit is beter dan Trump, hoe?

        Hoeveel van de problemen waarmee Zwarten worden geconfronteerd, werden rechtstreeks veroorzaakt door Hitler tijdens haar eerste twee ambtstermijnen (de misdaadwet, hervorming van de sociale voorzieningen, superpredators, NAFTA, deregulering van banken… enz.)

        Hebt u gekeken naar de staat van dienst van Hitler en hoe deze zich verhoudt tot inkomensongelijkheid of immigratie? Hoe zit het met verplichte betalingen aan winstgevende verzekeringsmaatschappijen voor plannen met een te hoog eigen risico om te kunnen gebruiken en die de moeite waard zijn om te behouden? We hebben een enkele betaler nodig, en die hebben we gisteren nodig gehad. Obamacare is weinig meer dan een gedwongen overdracht van rijkdom van werknemers naar financiële instellingen, en het is geschreven door die financiële instellingen.

        Hitlery is een pathologische leugenaarster die het bloed van duizenden aan haar handen heeft. Hoeveel kreeg ze van de banken die ze hielp redden nadat ze ze had helpen dereguleren?

        Om te wijzen op de tekortkomingen van Trump en tegelijkertijd te negeren dat al het slechte dat je over hem kunt zeggen ook op Lady Macbeth van toepassing is, is oneerlijk.

        De vredeskandidaat heet Jill, en zij is de kandidaat voor rassenrechtvaardigheid, inkomensgelijkheid, de strijd tegen de klimaatverandering, enz. Het enige wat haar ervan weerhoudt te winnen zijn amorele lafaards die in hun schoenen staan ​​te trillen over een boeman die zo verblind is door hun angst dat ze ondersteunen iemand net zo slecht.

        Hitlery of Drumpf is niet beter dan Feddy versus Jason.

      • Dtizkrieg
        Juli 30, 2016 op 06: 04

        “Maar een klimaatcatastrofe zal zeker komen zonder een volledige herziening van de manier waarop de wereld energie creëert en gebruikt.”

        Dit ondanks het feit dat hun computermodellen, hun enige bron van ‘bewijs’, spectaculair ongelijk hadden. Angst zaaien over AGW is ongeveer net zo rationeel als angst zaaien over Poetin.

    • Zakaria Smit
      Juli 28, 2016 op 12: 02

      Hij is een vredeskandidaat.

      We worden ertoe gebracht te geloven dat dit waar is. Trump is zo’n los kanon dat we alleen maar kunnen hopen dat dit het geval is, want we weten het zeker en Hillary zeker niet.

    • J'hon Doe II
      Juli 28, 2016 op 13: 14

      Trump is een meester in
      hocus-pocus.
      ::

      betekenisloze gesprekken of activiteiten, vaak bedoeld om de aandacht af te leiden en te verhullen wat er feitelijk gebeurt.

      synoniemen: onzin, onzin, vuilnis, onzin, malarkey, flauwekul, stapelbed, onzin, stier, hokum

      “Ze deed het af als hocus-pocus”

      een woordvorm die vaak wordt gebruikt door iemand die goocheltrucs uitvoert.

      teleurstelling; bedrog.
      synoniemen: magie, goochelarij, goochelen, hekserij, tovenarij, tovenarij;

    • Patrick Penick
      Juli 29, 2016 op 00: 53

      Trump is geen geweldige optie, maar ik ben het ermee eens: Hillary is een oorlogszuchtige. Ze drong hard aan op de verkoop van grote f-16-vliegtuigen aan Saoedi-Arabië, en ze drong ook, bijna in haar eentje, aan op de verdrijving van de vijand van Saoedi-Arabië, Ghadafi. Ze heeft ook de Saoedische kant gekozen tegen Assad: is de dictatuur/monarchie van Saoedi-Arabië een betere regering dan die van Assad? Ik betwijfel het! Volg het geld!

    • Wil Toffan
      Juli 29, 2016 op 01: 16

      Akkoord:

      Terwijl de democraten de naïeve en ongeïnformeerde mensen afleiden met dwaze sociale wigkwesties (LHBTEFG), alsof dit de belangrijke kwesties zijn waarmee Amerika wordt geconfronteerd, is Tateishi's post de juiste keuze. Vrede met Rusland is de beslissende factor voor de nabije toekomst. Ons leven en dat van onze erfgenamen staan ​​op het spel voor iedereen die aandacht besteedt aan talloze bevestigende bronnen buiten het reguliere lawaai (en de gevaarlijke nalatigheid ervan) die het voor ons allemaal duidelijk maken. Trump heeft uiteengezet hoe hij tarieven zou opleggen aan de externe productie van Amerikaanse bedrijven en heeft een belasting voorgesteld op de vermogenswinsten op Wall Street. Hiertegenover zingt de vaste democratische partij Bridge over Troubled Waters en stelt geen beleid voor, zowel binnenlands als internationaal, dat niet door Trump is geplaagd om de angsten van hun slecht geïnformeerde en gedupeerde basis weg te nemen. Trump mag dan een goede of ineffectieve president zijn, ik weet het niet, maar hij zal de planeet niet vernietigen met roekeloze existentiële bedreigingen aan het adres van Rusland, een land dat slechts zijn hand heeft uitgestrekt en herhaaldelijk door ons is geslagen. Hoe durven jullie Slaven, wier militaire technologie de onze heeft overtroffen, respect verwachten van Exceptionalistan! Hillary zal de wereldvrede beslissen met een man die ze walgelijk de 'nieuwe Hitler' noemde, een man wiens eigen broer stierf tijdens de nazi-belegering van Leningrad, samen met 27 miljoen andere Sovjets? Zijn jullie überhaupt in staat om kwesties lineair met elkaar te verbinden of te proberen op de hoogte te blijven? TRUMP IN 2016 OF OOIT DE WERVELWIND!

    • Scarido
      Juli 30, 2016 op 05: 57

      en een Bigiot. Goed gedaan !

  41. dfnslbty
    Juli 28, 2016 op 09: 01

    Zijn thema is: houd Amerika blank en angstig.
    Goed onderzoek en essay.
    Blijf schrijven en protesteren

    • verbannen uit de hoofdstraat
      Juli 28, 2016 op 11: 41

      Het is geen protest als het namens de corrupte machtsstructuur is.

  42. Yuri
    Juli 28, 2016 op 08: 55

    En hoe, Bruut? Dit soort ob-BS-linkse propaganda, vermomd als een ‘afgemeten academische’ benadering, is te vinden in alle Amerikaanse massamedia. Ik hoef deze onzin hier niet te lezen of haar te volgen op Twitter, waar alleen pc-meningen mogen worden geuit. Als homoseksuele man heb ik de bescherming van de president tegen Amerikaanse haatdragende ideologieën niet nodig. Hartelijk dank. Ik kan het zelf goed doen, maar ik heb wel middelen van de overheid nodig, gefinancierd door mijn belastingen, om het islamitisch extremisme in binnen- en buitenland te bestrijden.

    • Sam
      Juli 28, 2016 op 10: 17

      En denkt u dat Trump maar één idee heeft over hoe de jihadistische haat moet worden bestreden?

      • Annie
        Juli 28, 2016 op 16: 09

        Ik ben geen supporter van Trump, en ik ben zeker niet voor Hillary. Ze is iemand die de terroristische aanslagen zal opvoeren terwijl ze haar agressieve beleid voortzet. Hoe meer terreur we de wereld opleggen, en de terreur wordt inderdaad een miljoen keer groter dan die van terroristische groeperingen als ISIS. We geven het gewoon een andere naam: regimeverandering.

    • Bob Locke
      Juli 28, 2016 op 12: 01

      Als homoseksuele man betreur ik dit soort non-denken. "En jij, Bruut?" Heb je enig idee hoe ongepast die kop is? Marjorie Cohn is op geen enkele manier de verrader van een persoonlijke vriend die Brute was van Julius Caesar. Ze herinnert ons aan alle vreselijke dingen die Trump heeft geuit. Alleen omdat Trump niet achter de kern van de homorechtenbeweging aan is gegaan, moet je niet denken dat hij dat niet zal doen. Hij gaat achter de stemmen aan van niet-denkende blanke mannen, waarvan uw opmerkingen zeker aangeven dat u er één bent. Jouw verdediging is zonder nadenken.

    • Juli 31, 2016 op 16: 44

      @ Joeri. Ik moet het ermee eens zijn.

      “Een historische mijlpaal hoeft niet ten koste te gaan van Amerika, zoals Leslie Rutledge, procureur-generaal van Arkansas.

      https://www.youtube.com/watch?v=_G9VLkAR7W0

      'En kijk hoe Laura Ingraham het huis neerhaalt.

      https://www.youtube.com/watch?v=sqNhDVcvrsg

    • Augustus 1, 2016 op 08: 26

      Kijk hoe Laura Ingraham het huis neerhaalt.

      “Aan de pers. Jullie weten allemaal diep in je hart waarom Donald Trump de Republikeinse Nominatie heeft gewonnen? Je weet het."

      “Omdat hij het aandurfde om de neppers, de fraudeurs en de corruptie aan de kaak te stellen die te lang, te lang onopgemerkt en blootgelegd zijn gebleven. Doe je werk."

      https://www.youtube.com/watch?v=sqNhDVcvrsg

      • Augustus 1, 2016 op 08: 30

        https://www.youtube.com/watch?v=sqNhDVcvrsg

        “Doe je werk is een nieuw concept…hahahaha

        “Donald Trump respecteert ons genoeg om ons de harde waarheid te vertellen over wat er met ons land is gebeurd op het gebied van immigratie, handel, onze verminderde status over de hele wereld … en zelfs ondanks oneerlijke kritiek en pure haat.”

        “Laten we de Clinton-machine verslaan…

        “Laten we de adviseurs, de opiniepeilers en de lobbyisten inpakken…

        “Laten we de macht teruggeven aan het volk…

        “En laten we Donald Trump tot president van de Verenigde Staten kiezen.”

Reacties zijn gesloten.