Exclusief: De omstreden Turkse president Erdogan vermoedt Amerikaanse sympathie voor de mislukte staatsgreep, of zelfs directe hulp aan de coupplegers, een overtuiging die enige historische basis heeft, schrijft Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
Het sterke vermoeden van de Turkse regering dat Washington sympathiseerde met de recente mislukte militaire staatsgreep of deze heimelijk steunde – ook al is deze volledig ongegrond – kan de westerse alliantie ernstig schaden.
Immers, de inleiding tot de Noord-Atlantisch Verdrag van 1949 benadrukt de vastberadenheid van de ondertekenende landen “om de vrijheid, het gemeenschappelijk erfgoed en de beschaving van hun volkeren te beschermen, gebaseerd op de beginselen van democratie, individuele vrijheid en de rechtsstaat.”

President Recep Tayyip Erdogan levert een boodschap over de mislukte staatsgreeppoging op 15 juli 2016. (foto van de Turkse regering)
De voormalige ambassadeur van India in Turkije, parlementslid Bhadrakumar, benadrukte onlangs de hoge politieke inzet voor de alliantie gedeclareerd dat de “Turkse beschuldiging geen precedent kent in de 67-jarige geschiedenis van de NAVO – waarbij een lid met gewelddadige middelen regimeverandering in een ander lidstaat beraamt.”
Maar de veronderstelling dat de NAVO voorheen altijd vreedzame politieke veranderingen binnen haar gelederen heeft gerespecteerd, is onjuist. De historische feiten – die de Turkse paranoia kunnen aanwakkeren – duiden erop dat de anticommunistische solidariteit binnen het bondgenootschap maar al te vaak voorrang heeft gekregen boven de mooie democratische gevoelens die in het oprichtingsdocument van de NAVO worden onderschreven.
Vóór de mislukte poging van deze zomer had Turkije bijvoorbeeld al eerder te maken gehad militaire staatsgrepen in 1960, 1971, 1980 en 1997. Getroost door het fervente anticommunisme van het Amerikaanse leger keken Amerikaanse functionarissen zelden met hun ogen toen Turkse officieren de leiding namen. In sommige gevallen had Washington mogelijk voorkennis van de complotten.
De staatsgreep van 1960 werd ontworpen door kolonel Alparslan Türkes, naar verluidt een verbindingsofficier bij de CIA en oprichter van een door de NAVO gesteunde paramilitaire ‘contraguerrilla’-organisatie.
Na die staatsgreep, die leidde tot massale zuiveringen van rechters, aanklagers en universiteiten, werd de... New York Times noemde het “verheugend geruststellend” dat “de nieuwe heersers verklaren dat zij volledig loyaal blijven aan de Verenigde Naties en aan zowel de NAVO als CENTO.”
Na de bloedige 1980 coup, een verhaal in de New York Times bekend“Ambtenaren in Turkse militaire kringen hebben onlangs privé gesuggereerd dat de strijdkrachten niet zouden ingrijpen tenzij ze voorafgaande toestemming van Washington kregen.”
Door de VS aangestuurde regimeverandering
In dit artikel onderzoek ik twee andere militaire interventies binnen het democratische hart van de NAVO: de Griekse militaire staatsgreep van 1967 en de poging tot omverwerping van de Italiaanse regering in 1970. Beide gevallen bieden verontrustend bewijs van Amerikaanse steun.
Hoewel de officiële medeplichtigheid van de VS aan de twee gebeurtenissen nog steeds onbewezen is, erkennen zelfs sceptische historici de mogelijkheid dat ‘onofficiële’ agenten van de Amerikaanse regering de leiders van de staatsgreep ervan hebben overtuigd dat Washington de ondergang van linkse parlementaire partijen zou verwelkomen. Beide gewelddadige episoden illustreren de gevaarlijke impact van Amerika's ijverige streven naar bekrompen ideologische doeleinden ten koste van de democratie.
Griekenland, 1967
Op 21 april 1967, in de geboorteplaats van de westerse democratie, veroverden rechtse legerofficieren het Griekse parlement, het koninklijk paleis, belangrijke communicatiecentra en alle grote politieke leiders – in totaal meer dan 10,000 mensen. Blijkbaar hebben ze, in navolging van een door de NAVO ontworpen plan voor militaire controle over Griekenland in het geval van een interne veiligheidsdreiging, de grondwet opgeschort, politieke partijen ontbonden, militaire rechtbanken opgericht en martelcentra opgezet die verschrikkelijke wreedheden aan duizenden gevangenen toebrachten.
Ondanks veroordeling door andere Europese machten hield de meedogenloze Griekse junta de macht vast tot 1974. Deze viel pas nadat hij een roekeloze staatsgreep tegen de regering van Cyprus had gesteund, wat Turkije ertoe aanzette een groot deel van het eiland binnen te vallen en te bezetten.
Veel, zo niet de meeste, Grieken, vooral degenen aan de linkerkant, gaven Washington de schuld van de staatsgreep van 1967. En geen wonder: de Verenigde Staten bemoeiden zich al sinds eind jaren veertig met Griekse aangelegenheden, te beginnen met de campagne om communistische opstandelingen na de Tweede Wereldoorlog te onderdrukken. De Verenigde Staten bouwden militaire bases, brachten Griekenland bij de NAVO en trainden de Griekse strijdkrachten en inlichtingendiensten.
In 1953 kon de Amerikaanse ambassadeur in Athene, John Peurifoy, dat wel opscheppen dat “het Amerikaanse leiderschap [in Griekenland] hoger wordt gerespecteerd en onvoorwaardelijker wordt gevolgd dan elders in Europa of in de meeste delen van de wereld. . . Als we in staat en bereid zijn om enige steun voor deze doeleinden voort te zetten, door een combinatie van alle verschillende middelen en technieken die ons ter beschikking staan, zullen we geen moeite hebben om onze vooraanstaande positie en invloed in Griekenland te behouden.”
(Een jaar later zou Peurifoy een Door de CIA gesteunde staatsgreep tegen de democratisch gekozen regering van Guatemala.)
In 1964 nam de Amerikaanse invloed echter duidelijk af, toen de linkse Centre Union Party en haar premier, George Papandreou, een verkiezingsoverwinning behaalden. Papandreou trad een jaar later af na een geschil met de conservatieve koning van het land, maar hij en zijn vurige zoon Andreas stonden op het punt een substantiële overwinning te behalen bij de verkiezingen van mei 1967.
Uit angst voor links
Zoals een hoge Amerikaanse inlichtingenofficier tegen verslaggever Laurence Stern zei: ‘Er was groeiende bezorgdheid in onze ambassade dat Papandreou bij verkiezingen zou winnen en Andreas de dominante figuur zou worden. Hij was steeds anti-Amerikaans geworden. Hij beschuldigde openlijk dat Griekenland haar soevereiniteit had verloren aan de NAVO, die een instrument was van het beleid van de Verenigde Staten. . . . Hij viel de Verenigde Staten, KYP [de Griekse centrale inlichtingendienst] en de CIA aan. . . We waren bang dat als Papandreou zou winnen, Andreas voor alle praktische doeleinden achter het stuur zou zitten. Hij zou Griekenland terugtrekken uit de NAVO en de Amerikaanse bases evacueren. . .”
De CIA stelde voor een paar honderdduizend dollar uit te geven aan een geheim programma om de Griekse verkiezingen naar meer conservatieve kandidaten te leiden. Hoewel het Agentschap destijds vrijwel hetzelfde deed in landen variërend van Chili tot Japan, maakten hoge functionarissen in de regering-Johnson zich zorgen over de veiligheidsrisico's en verwierpen het plan.
Ondertussen begon de CIA berichten te horen over staatsgreepplannen van de koning en hoge militaire functionarissen om een linkse verkiezingsoverwinning te blokkeren. De CIA beschikte zeker over de beste bronnen: de leider van de staatsgreep van april, luitenant-kolonel Georgios Papadopoulos, diende als verbindingsofficier tussen de Griekse KYP en de CIA, en naar verluidt stond sinds 1952 op de loonlijst van de CIA.
Samen met hoge functionarissen in Washington verzette de Amerikaanse ambassadeur zich tegen een staatsgreep en schreef: “Wat we nu niet nodig hebben in de NAVO is een Griekse militaire dictatuur.” Maar niet iedereen in het ‘landenteam’ was een teamspeler.
Als voormalig politiek functionaris van de ambassade Robert Keeley opgemerkt“Er is een mogelijkheid dat een of meer mensen op een lager niveau, vooral sommige Grieks-Amerikanen die in de inlichtingendiensten werkten, zowel militair als civiel, van tevoren op de hoogte waren van [de staatsgreep], omdat ze zeer sympathiek stonden tegenover de kolonels en hun benadering. Deze stafleden waren zeer conservatief, zeer anticommunistisch en bang dat de Papandreous de macht zouden herwinnen; Je zou in sommige opzichten zelfs antidemocratisch kunnen zeggen. Het is mogelijk dat ze op de hoogte waren van het complot van de kolonels en... . . samengespannen met de kolonels door geen informatie door te geven die ons in staat zou hebben gesteld de staatsgreep te voorspellen.”
Een CIA-officier van de harde lijn
Keeley verwees vrijwel zeker naar de Grieks-Amerikaanse CIA-officier Gust Avrakotos, die ‘er zijn taak van had gemaakt de kolonels te leren kennen’, aldus George Crile, auteur van De oorlog van Charlie Wilson. “Hij dronk en hoereerde met hen, en ze wisten vanuit hun hart dat hij hun woeste anticommunisme deelde.”
Nadat de kolonels Andreas Papandreou hadden gearresteerd door te dreigen een kogel in het hoofd van zijn 14-jarige zoon te schieten, gaf de Amerikaanse ambassade Avrakotos de opdracht om het leger te vertellen Papandreou het land te laten verlaten. Avrakotos bracht de boodschap over, maar voegde eraan toe: "Onofficieel, als je vriend, is mijn advies om de klootzak neer te schieten, want hij zal terugkomen om je te achtervolgen."
Crile vervolgde: 'De volgende zeven jaar stonden de kolonels erop om met Avrakotos om te gaan als hun belangrijkste Amerikaanse contactpersoon. Ogenschijnlijk werkte hij voor het Ministerie van het Leger als civiele contactpersoon voor het Griekse leger. Hij bewoog zich vrijelijk in en uit hun kantoren. Hij nam ze 's avonds mee op zijn boot en in het weekend voor picknicks en uitstapjes. Hij was, om praktische redenen, een onzichtbaar lid van de heersende junta.”
Een vooraanstaand historicus van de staatsgreep ontkent weliswaar elke officiële rol van de VS, maar toegegeven“Gezien het gebrek aan bewijsmateriaal over geheime activiteiten in Griekenland, gedeeltelijk gefaciliteerd door het besluit van de CIA om haar gegevens over dit incident niet openbaar te maken, blijft het mogelijk dat geheime agenten, vooral malafide agenten die banden hebben met de Verenigde Staten, een of andere rol hebben gespeeld. bij de staatsgreep van de kolonels.”
Bovendien leerde Washington, ondanks zijn officiële afkeuring, leven met een militair bewind. In 1968, de Verenigde Staten hervatte de militaire hulp aan de dictatuur, waarbij hij – in de woorden van minister van Defensie Clark Clifford – rationaliseert dat “de verplichtingen die ons door de NAVO-alliantie worden opgelegd veel belangrijker zijn dan het soort regering dat ze in Griekenland hebben of wat wij ervan vinden.” Hij vergat kennelijk het stukje te lezen over de verplichting van de NAVO om de vrijheid en de democratie te waarborgen.
En na de verkiezing van president Nixon trad het Pentagon op geheime wapentransporten naar Griekenland toen de betrekkingen tussen het Witte Huis en Athene bijna vriendschappelijk werden. In de herfst van 1968 hield Nixons vice-presidentiële running mate, de Grieks-Amerikaanse Spiro Agnew, een toespraak waarin hij de junta prees en zijn tegenstanders bestempelde als communistische instrumenten.
Later een kruistocht door een Griekse journalist onthuld dat de KYP in het geheim meer dan een half miljoen dollar aan illegaal geld naar de Nixon-Agnew-campagne had gesluisd via Thomas Pappas, een conservatieve Grieks-Amerikaanse zakenman en toegelaten CIA-agent. Nog een teken des tijds: toen de chef van het CIA-station zich in 1972 voorbereidde om Athene te verlaten, hij nodigde bijna elk lid van de junta uit voor zijn afscheidsfeestje.
Jaren later deed president Bill Clinton zijn best om de schade aan de Amerikaanse reputatie onder de miljoenen Grieken die leden onder de dictatuur te herstellen. Clinton richtte zich in november 1999 tot leiders uit het bedrijfsleven en de gemeenschap in Athene toegegeven dat nadat het leger in 1967 de macht had gegrepen, “de Verenigde Staten hun belangen bij het vervolgen van de Koude Oorlog lieten prevaleren boven hun belang – ik zou moeten zeggen hun plicht – om de democratie te steunen, wat tenslotte de zaak was waarvoor we de strijd hebben gevoerd. Koude Oorlog. Het is belangrijk dat we dat onderkennen.”
Italië, 1970
De leiders van de Griekse staatsgreep hadden sterke fascistische neigingen en exporteerden ijverig hun ideologie. Tot hun eerste internationale gasten behoorden tientallen Italiaanse neofascistische studenten en activisten. Hun verbindingsofficier was Kostas Plevris, een KYP-officier en een Griekse neofascistische leider.
Sommige van de terugkerende Italianen worden ervan verdacht zich aan te sluiten bij vurige terroristen die betrokken waren bij een golf van bomaanslagen die Italië van 1969 tot 1970 op zijn kop zette, waarbij tientallen mensen omkwamen en gewond raakten. Veel van deze aanvallen werden ten onrechte toegeschreven aan anarchisten en linksen, als onderdeel van een “spanningsstrategie” om politieke steun op te bouwen voor een autoritair optreden tegen links door de Italiaanse veiligheidsdiensten.
De strategie culmineerde in de nacht van 7 december 1970 met een door Griekenland geïnspireerde couppoging onder leiding van prins Junio Valerio Borghese, een neofascistische leider. Tijdens de Tweede Wereldoorlog had Borghese leiding gegeven aan een elitecommando-eenheid die antifascistische partizanen voor Mussolini en de nazi's vermoordde. Hij werd na de oorlog gered door een hoge Amerikaanse inlichtingenofficier die door de jaren heen nauwe betrekkingen onderhield met Borghese – zelfs nadat hij erevoorzitter werd van de officiële fascistische partij van Italië.
In 1964 smeedde Borghese een complot met hooggeplaatste leden van de Italiaanse militaire inlichtingendienst om een mislukte staatsgreep te plegen. In 1969 nam hij het voortouw bij het plannen van een nieuwe staatsgreep met extreemrechts en verschillende machtige maffiabazen. Hij cultiveerde ook sympathisanten in het leger, waaronder een aantal belangrijke commandanten van de strijdkrachten en inlichtingendiensten. De meest prominente onder hen was het hoofd van de Italiaanse militaire inlichtingendienst, generaal Vito Miceli.
Ten slotte verzamelden Borghese en zijn bondgenoten op de “Tora Tora”-avond, vernoemd naar de Japanse aanvalscode voor Pearl Harbor, honderden militanten met plannen om wapens uit de wapenkamer van het ministerie van Binnenlandse Zaken te grijpen en naar Rome af te dalen.
Afgebroken staatsgreep
Op het laatste moment werd het complot om nooit verklaarde redenen afgebroken. Borghese vluchtte naar het fascistische Spanje om aan gerechtigheid te ontsnappen. Italiaanse inlichtingenfunctionarissen deden de zaak af als een triviaal incident, totdat de aanklagers er nader naar gingen kijken en uiteindelijk werden gearresteerd Generaal Miceli en een leger generaal, onder andere deelnemers, in 1974. (Uiteindelijk vrijgelaten, werd Miceli parlementslid en vertegenwoordigde hij de fascistische partij van Italië.)

Generaal Alexander Haig, die ook diende als senior assistent van het Witte Huis onder president Nixon en minister van Buitenlandse Zaken onder president Reagan.
Een bekentenis van een van Borghese's beste assistenten betrof een Amerikaanse ingenieur en CIA-agent genaamd Hugh Fenwich. Volgens de assistent had Fenwich nauwe banden met de Republikeinse Partij en belde hij president Nixon op de avond van de staatsgreep.
Hij onthulde ook dat een Italiaans-Amerikaanse zakenman, Pier Francesco Talenti, zijn vloot bussen ter beschikking had gesteld van de deelnemers aan de staatsgreep. De assistent van Borghese beweerde dat Talenti de belangrijkste tussenpersoon was tussen het Witte Huis van Nixon en de samenzweerders van Borghese.
Het is veelbetekenend dat slechts twee weken na de poging tot staatsgreep Talenti had een ontmoeting met plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur Alexander Haig om een sombere beoordeling van de Italiaanse politiek te geven. Hij bracht het Witte Huis in beroering met de zijne waarschuwing dat de situatie in Italië spoedig zou kunnen lijken op die in Chili – waar zojuist een socialist tot president was gekozen – en dat de Verenigde Staten moeten voorkomen dat de communisten de macht verwerven.
Talenti is een soort mysterieuze man. Hij was genaturaliseerd tot Amerikaans staatsburger in 1961. Hij lijkt een vertegenwoordiger in Italië van een groot Amerikaans productiebedrijf, Fairbanks-Morse. Hij ontwikkelde betrekkingen met de CIA (en de Amerikaanse maffia) begin jaren zestig.
Halverwege de jaren tachtig maakte hij verscheen in de Verenigde Staten, genoemd in een groot schandaal waarbij leden van de regering-Reagan betrokken waren, waar hij werkte met ‘etnische en minderheidsgroepen’. In 1996, na het verliezen van een lange reeks juridische gevechten, Talenti klaagde de Italiaanse regering aan voor 5.4 miljard dollar ter compensatie van het verlies van zijn eigendommen als gevolg van de ‘verzonnen beschuldigingen’ van zijn betrokkenheid bij het Borghese-coupcomplot.
Journalist Tim Weiner roept hem “een Italiaans-Amerikaanse industrieel met fascistische neigingen en een enorm familielandgoed in Rome” die honderdduizenden dollars ophaalde voor de campagnes van Nixon bij rijke aanhangers in Italië. Het lijdt geen twijfel dat Talenti president Nixon persoonlijk kende en werkte.”uitgebreid”over zijn presidentiële campagne van 1968. Hij was te gast bij een Diner in het Witte Huis in 1971. Voor de verkiezingen van 1972 was hij een regionale voorzitter – en collega van medevoorzitter Thomas Pappas – van de Financiële Commissie om de president te herverkiezen.
Weiner ook meldt dat Talenti de aanstelling van Graham Martin, een conservatieve en voormalige legerkolonel, tot Nixons ambassadeur in Italië bewerkstelligde: “Talenti ging naar kolonel Alexander M. Haig jr., Kissingers militaire assistent, om te waarschuwen dat de socialisten stonden op het punt de macht in Italië over te nemen en er was een voorstel dat er een nieuwe Amerikaanse ambassadeur nodig was om links tegen te gaan. Hij noemde Martin en zijn boodschap kwam regelrecht bovenaan.”
Op zoek naar CIA-steun
Kissinger nam de waarschuwingen van Talenti serieus genoeg in de herfst van 1969 om een speciale groep binnen de Nationale Veiligheidsraad te benoemen om “de implicaties voor het Amerikaanse beleid van een mogelijke communistische toetreding van de Italiaanse regering te bestuderen.”
Eind 1970 bemoeide Talenti zich opnieuw met Haig en stelde voor dat de Verenigde Staten 8 miljoen dollar zouden uitgeven aan een geheime campagne om links te ondermijnen. “De Amerikaanse regering moet niet aarzelen om in haar eigen belang haar toevlucht te nemen tot corruptie”, zei hij gedeclareerd.
Het antwoord van de regering, georkestreerd door ambassadeur Martin en het hoofd van het CIA-station in Rome, was het uitgeven van miljoenen dollars aan de steun van de leiders van de conservatieve Christen-Democratische Partij, en nog eens miljoenen aan het steunen van extreemrechtse politici en neofascistische activisten. Martins geheime uitgaven bedroegen in totaal ongeveer $ 10 miljoen.
Nadat de staatsgreep van Borghese mislukte, deed Martin het af als een ‘kinderachtige operatie’. Echter, in een “alleen gesloten ogen” bericht aan Kissinger hij erkende dat “twee van de vijf in hechtenis genomen personen contact hadden gehad met enkele hoge militaire officieren” die zich zorgen maakten dat hun eigen staatsgreepplannen, “perifeer verbonden met Borghese, nu aan het licht zouden kunnen komen.” Hij meldde dat de niet bij naam genoemde officieren overwogen “hun planning voor een militaire overname van de regering te versnellen.”
Martin vroeg ook naar geruchten dat hij hoorde over geheime contacten tussen bepaalde Italiaanse militaire leiders en het Witte Huis. Kissinger antwoordde dat zijn kantoor rapporten ontving van ‘hoge’ militaire contacten in Italië en dat Talenti de NSC op de hoogte had gebracht van de ‘rustigheid’ van het leger, maar hij voegde eraan toe dat ‘niemand in het Witte Huis, voor zover ik weet, dit heeft gedaan’. meer dan luisteren naar deze rapporten.”
In plaats van dergelijke complotten te ontmoedigen, financierde Martin het feitelijk. In 1972, met duidelijke goedkeuring van zowel Nixon als Kissinger, besloot hij stiekem betaald $800,000 aan generaal Miceli, het fascistische hoofd van de Italiaanse militaire inlichtingendienst en toegelaten collega van de “Zwarte Prins” Borghese.
Volgens een fascistisch parlementslidTalenti zorgde ervoor dat het geld op zijn beurt werd doorgegeven aan het hoofd van de Italiaanse neofascistische partij, om druk uit te oefenen op de christen-democraten om niet naar links te gaan.
Talenti en Miceli waren niet de enige Italiaanse neofascisten met nauwe banden met de regering-Nixon. Zeven maanden na de poging tot staatsgreep in Borghese werd de... New York Times opgemerkt dat het meest “verontrustende facet” de “impliciete militaire deelname” was. Het citeerde Luigi Turchi, een fascistisch plaatsvervanger en lid van de parlementaire defensiecommissie, die zei dat zijn partij veel aanhangers had “in het leger, in de politie, bij de politie.”
Amerikaanse koppelingen
Het verhaal maakte vervolgens melding van Turchi's opmerkelijke connecties met de Verenigde Staten: “Hij is een van de weinige neofascistische leiders die in de Verenigde Staten is geweest. 'Ik heb in het hele land campagne gevoerd voor Richard Nixon', zegt hij, 'en ik denk dat ik veel van de Italiaans-Amerikaanse stemmen heb geholpen die doorslaggevend waren bij de verkiezing van hem.' . . .
“Sommige van zijn gebaren lijken te zijn gekopieerd van Nixon, wiens foto, ondertekend met een opdracht, aan zijn muur hangt, naast die van Franco en Perón. Turchi houdt van Nixon omdat Turchi ervan overtuigd is dat de Republikeinse partij geneigd is meer voor Italië te doen dan de Democraten – dat wil zeggen elke opening van de Italiaanse regering richting de communisten te blokkeren. Turchi. . . verwijt Kennedy en de Democraten dat zij begin jaren zestig de oprichting van centrumlinkse regeringen in Italië hebben toegestaan.
“Turchi nam actief deel aan een recente, door neofascisten gesponsorde demonstratie voor solidariteit met de strijdkrachten, die door De dag van Milaan. ‘Je kunt niet anders blijven’, schreef de krant, ‘als je twee voormalige stafchefs van de Democratische Republiek naast de vrienden van Borghese ziet te midden van een menigte die roept: ‘Wij willen de kolonels.’
Meerdere andere bewijzen suggereren dat verschillende Amerikaanse vertegenwoordigers tijdens de politiek onstabiele jaren van de vroege jaren zeventig knipoogden naar anticommunistische samenzweerders in Italië.
Eén van die samenzweerders, graaf Edgardo Sogno, vertelde in zijn memoires over een bezoek aan de chef van het CIA-station in Rome in 1974 om vooraf kennis te geven van een op handen zijnde staatsgreep en de reactie van Washington te peilen.
‘Hij antwoordde wat ik al wist: de Verenigde Staten zouden elk initiatief hebben gesteund dat erop gericht was de communisten buiten de regering te houden’ Sogno schreef.
Tijdens een proces tegen rechtsextremisten die beschuldigd werden van een terroristische bomaanslag in Milaan in 1969 suggereerde een voormalig hoofd van de militaire contraspionagedienst, generaal Gianadelio Maletti, dat Amerikaanse inlichtingenagenten de explosieven zouden kunnen hebben geleverd, ter ondersteuning van de ‘strategie van spanning” in Italië.
“De CIA wilde, in navolging van de richtlijnen van haar regering, een Italiaans nationalisme creëren dat in staat was om een halt toe te roepen aan wat zij zag als een verschuiving naar links, en voor dit doel heeft zij mogelijk gebruik gemaakt van rechts terrorisme.” Maletti getuigde.
Verhalen vertellen
De populaire ambassadeur van president Jimmy Carter in Italië, Richard Gardner, verleende in zijn memoires ook officiële geloofwaardigheid aan deze verhalen: Missie Italië:

President Richard Nixon sprak op 8 augustus 1974 tot de natie en kondigde zijn besluit aan om af te treden.
“Het aftreden van president Nixon in het Watergate-schandaal. . . heeft het imago en het prestige van de Verenigde Staten ernstig aangetast. Onthullingen dat de Lockheed Corporation Italiaanse overheidsfunctionarissen had omgekocht om vliegtuigen aan de Italiaanse strijdkrachten te helpen verkopen, maakten de zaken nog erger.
“Maar het ernstigste van alles was de wijdverbreide perceptie in Italië dat de Amerikaanse ambassade in Rome van 1969 tot 1976, tijdens de regeringen van Nixon en Ford, had geprobeerd het Italiaanse communisme te bestrijden door samen te werken met enkele van de meest reactionaire elementen in het Italiaanse politieke leven, en soms te helpen hen met geheime financiering.”
Gardner vertelde dat zijn voorganger, Graham Martin, “leek te geloven dat een communistische overname van Italië op handen was” en voor advies vertrouwde op een fel anticommunistische maffiafinancier die later veroordeeld voor bankfraude: “Hij werd ook diepgaand beïnvloed door een extreemrechtse vertegenwoordiger van de Republikeinse Partij in Italië, Pier Talenti. Martijn. . . bedacht een geheim programma om centristische en ultrarechtse politici te financieren. . . Dit programma kwam aan het licht door onderzoeken van het Congres en beschadigde de reputatie van Amerika in Italië verder.”
In een mondelinge geschiedenisGardner merkte op soortgelijke wijze op dat ambassadeur Martin ‘enorme sommen geld in de zakken van rechtse politici goot, waaronder het hoofd van de geheime diensten van Italië, een bekende neofascist, die later betrokken was bij een complot om de macht over te nemen. het land met geweld, door iemand genaamd Prins Borghese, een echte rechtse gek.
'De andere grote invloed op Graham Martin was een man genaamd Pier Talenti, een goede vriend van Nixon, een fondsenwerver van Nixon, een Italiaans-Amerikaan die in Italië woonde. Hij werd door de Italiaanse regering berecht wegens betrokkenheid bij dit subversieve complot.”
De verhalen achter de betrokkenheid van de VS bij rechtse militaire staatsgrepen en complotten in het hart van West-Europa zouden ons moeten waarschuwen dat een buitenlands beleid gebaseerd op geheime, antidemocratische interventies de bondgenoten die we hebben beloofd te verdedigen in naam van de VS kan corrumperen en ondermijnen. democratie.
Deze geschiedenis heeft ook een langdurige smet achtergelaten op de geloofwaardigheid van Amerika als voorvechter van de vrijheid. De Verenigde Staten zouden wel eens een hoge politieke prijs kunnen betalen als onze donkere geschiedenis de Turkse beweringen over de medeplichtigheid van Washington aan de mislukte militaire staatsgreep van deze zomer zal voeden.
Jonathan Marshall is auteur of co-auteur van vijf boeken over internationale zaken, waaronder De Libanese connectie: corruptie, burgeroorlog en de internationale drugshandel (Stanford University Press, 2012). Enkele van zijn eerdere artikelen voor Consortiumnews waren “Riskante terugslag van Russische sancties""Neoconservatieven willen regimeverandering in Iran""Saudi Cash wint de gunst van Frankrijk""De gekwetste gevoelens van de Saoedi's""Het nucleaire geweld van Saoedi-Arabië""De VS leveren de Syrische puinhoop in”; en "Verborgen oorsprong van de Syrische burgeroorlog."]
Een boek met uitgebreid onderzoek naar de anticommunistische en profascistische acties van de NAVO in vrijwel elk West-Europees land vóór de ineenstorting van de Sovjet-Unie is: “De geheime legers van de NAVO” door Daniele Ganser. Het is duidelijk dat de geschiedenis van de NAVO staatsgrepen en regimewisselingen in 'geallieerde naties' vanaf het begin heeft gesteund.
Dit was zeer interessant, hoewel mijn vermogen om me erop te concentreren wordt belemmerd door de overdreven luide, gruwelijke rock die wordt gespeeld in dit koffiehuis waar ik in Toronto ben.
Laten we eens kijken wat er in Turkije gebeurt. Ik las een artikel (dat ik niet kan opzoeken als ik op mijn smartphone zit) waarin alle manieren werden opgesomd waarop de poging tot staatsgreep daar niet door de VS kon worden geïnspireerd. Het was niet overtuigend. Dus met welk doel waren al die soldaten, leraren en rechters dat de VS 25 jaar lang (volgens Sibel Edmonds) in Turkije infiltreerden (hoe precies weet ik niet) in Turkije? Wie zou eraan kunnen twijfelen dat de VS graag hun sterke leider in Turkije willen hebben? Het wil dat de buffer (voor Rusland) van Turkije net zo sterk daalt als die van Oekraïne en Syrië. Wat de Koerden betreft (die van Morsey een les zouden moeten krijgen over dansen met oom Sam), is Erdogan niet zo blij om te zien
Hoewel het later ter sprake kwam, in '78, in verband met de ontvoering van en moord op Aldo Moro, was ik een klein beetje verrast toen ik in een artikel over de NAVO zelfs geen melding van Gladio zag. Om het niet te bagatelliseren: het is zonder enige twijfel een uitstekend stuk.
terence,
Dank u voor uw reacties. Mijn vermelding van de “contraguerrilla”-organisatie in Turkije was een verwijzing naar Gladio, evenals mijn hyperlink naar het boek van Daniele Glanser over dat onderwerp. Om het begrijpelijk te houden heb ik veel weggelaten, inclusief het hele verhaal van de vrijmetselaarsloge P2.
Huiveringwekkende opmerking van FGSanford –
“Korte tijd later zou de CIA deelnemen aan de ultieme NAVO-regimeverandering… die in Dallas, in 1963.”
Met dank aan Jonathan Marshall voor dit gedetailleerde stuk. Helaas zal niets daarvan tot uiting komen in de bedrijfsrapportage over de staatsgreep.
Dit is een opmerkelijk verhaal over het fascisme binnen het Amerikaanse leger en de inlichtingendiensten. Het is duidelijk dat deze instanties veel te veel autonoom waren ten opzichte van de democratische instellingen, en dat ze fascisten hebben aangetrokken die de democratie alleen maar gebruiken als dekmantel voor aanvallen op de democratie. Dat behoort tot de grootste gevaren van de Koude Oorlog, namelijk dat het voortdurende bazuinen van buitenlandse veiligheidsdreigingen slechts een dekmantel is voor de grootste veiligheidsdreiging van allemaal, namelijk de rechtse tirannie. Dit zijn de gevaren waarvoor Aristoteles waarschuwde.
Verhalen als deze zijn essentieel om de greep van het fascisme op de democratie te doorbreken, omdat het opereert binnen geheime agentschappen, gebruik maakt van geheime economische macht en geheime presidentiële oorlogen voert. Degenen onder ons die deze tijden hebben meegemaakt en soms vermoedden maar er nooit van overtuigd waren dat de problemen zo diep zaten, kunnen nu de waarheid zien.
Ik moet hieraan toevoegen dat het de inlichtingendiensten van Italië waren die het valse bewijs van massavernietigingswapens in Irak hebben geleverd zonder de bron te vermelden. Als ik me goed herinner, bleek het dezelfde in diskrediet gebrachte Chalabi-getuigenis te zijn die de CIA al als opportunistische vervalsing had verworpen.
Erik,
U heeft volkomen gelijk wat betreft de Italiaanse inlichtingendiensten en de valse rapporten over het vermeende nucleaire programma van Irak. Die rapporten zijn gegenereerd door de militaire inlichtingendienst SISMI. Er is een directe verbinding met de geschiedenis in mijn artikel. Van Wikipedia: “In 1977 werd met wetswet nr. 801 de SISMI opgericht nadat een voormalig hoofd van de SID, Vito Miceli, werd gearresteerd wegens ‘samenzwering tegen de staat’” tijdens de staatsgreep in Borghese.
Dank u, mijnheer Marshall, voor het artikel over de afgelopen staatsgrepen, gesteund door onze ‘leiders’ met belastinggeld, en de geschiedenis van Griekenland en Turkije, die elkaar volgens mij nooit gemogen hebben. Je kunt het ook niet laten om je af te vragen over het heden. Als dit waar was, werd de commerciële stroom naar de vliegbasis Incirlik in het zuiden van Turkije afgesloten en werd het luchtruim erboven gesloten. De Amerikaanse vliegtuigen konden niet in of uit de basis vliegen, zo werd gemeld. De VS hebben daar om de een of andere reden ongeveer 50 waterstofkernwapens opgeslagen. Een recente agressieve brand omsingelde ook een andere Amerikaanse luchtmachtbasis in Turkije en wordt door tegenstanders van de VS als opzettelijk aangestoken.
Kan iemand tegenwoordig zeggen dat de NAVO op de goede weg is? Dit Russische agressiedogma in de media moet stoppen, zodat mensen geïnformeerd kunnen worden over de realiteit van meer militaire ondernemingen door de NAVO. ‘Uit de hand gelopen’ is tegenwoordig bijna een eufemistische uitdrukking met betrekking tot ons leger. Weet onze president Obama überhaupt wel wat hij met ons nucleaire arsenaal moet doen voordat een potentieel gekke en psychotische vrouw in een Oval Office zit?
Ondertussen vinden er dagelijks omvangrijke arrestaties plaats in Turkije en worden steeds meer kranten en radiostations gesloten terwijl de NAVO Anaconda War Games speelt aan de Russische grens met 30,000 troepen om het 75-jarig jubileum van de Tweede Wereldoorlog te vieren.
Mijnheer Marshall, als u het weet, wat is de NAVO dan in vredesnaam aan het doen?
Turkije is een open deur geweest voor jihadisten over de hele wereld om Syrië binnen te komen. Turkije is ook een belangrijke wapenhandelaar voor jihadisten in Syrië geweest en heeft wapens uit Oost-Europa doorgegeven. Nu slaan de jihadisten toe in Turkije, verrassing, verrassing. Het lijkt erop dat de VS en Turkije oorlog tegen elkaar voeren in Koerdisch Syrië.
Misschien heeft een deel van het Turkse leger besloten dat de steun van Erdogan aan radicale jihadisten in Syrië een duivelszaak is.
Daniel Pipes dekte de Turkse steun in 2014.
http://www.danielpipes.org/14486/turkey-isis
En Daniel Pipes, een Republikeinse expert op het gebied van buitenlands beleid, heeft zojuist de Republikeinse Partij verlaten:
http://www.philly.com/philly/news/politics/20160722_Daniel_Pipes__With_Trump_as_nominee__time_to_quit_the_GOP.html
Van zijn wiki:
Als hij de Republikeinse partij heeft verlaten, is dat omdat hij wil dat president Hillary nog meer oorlogen voor Israël begint. Je kunt Donald Trump niet vertrouwen om dat te doen.
Ik vind je tweede link echter wel leuk, waar Pipes een aantal leuke dingen over Trump te zeggen heeft.
Ten eerste het lompe, egoïstische, kinderlijke en weerzinwekkende karakter van Trump, gecombineerd met zijn trotse onwetendheid, zijn kant-en-klare beleidsvorming en zijn neofascistische neigingen...
Ten slotte is Trump “een onwetende, amorele, oneerlijke en manipulatieve, vrouwonvriendelijke, flirtende, hyperlitigieuze, isolationistische, protectionistische klaploper” in de woorden van de Republikeinse donor Michael K. Vlock.
Hoewel ik het er volledig mee eens ben, is Trump nog steeds een beter vooruitzicht dan de neoconservatieve HRC.
Zeker, Pipes is een conservatieve Republikein en steunt Israël. Waarom schrijft hij dan dat Turkije ISIS steunt in 2014? Ik heb het gevoel dat Turkije, Saoedi-Arabië en Israël allemaal wapens naar jihadisten in Syrië sluisden, inclusief Al Nusra, en dat veel van die wapens waarschijnlijk in handen van ISIS terechtkwamen. The Guardian schreef hier over enkele wapenverkopen:
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/27/weapons-flowing-eastern-europe-middle-east-revealed-arms-trade-syria
Turkije en Israël zijn al jaren van elkaar vervreemd, omdat Israël aan boord ging van de Turkse vloot die was gestuurd om de blokkade van Gaza te doorbreken. Maakt Pipes dus gebruik van de Turkse steun aan ISIS als onderdeel van de vervreemding tussen Turkije en Israël?
Ik ben er nog niet achter waar Israël staat ten opzichte van de Koerdische strijdkrachten in Syrië. Staan ze achter de VS, die de Koerden zien als de beste strijdmacht om ISIS te bestrijden? Of zitten ze achter Turkije, dat het Koerdische leger in Syrië wil vernietigen?
Nog een vraag. Trump heeft beloofd het nucleaire akkoord met Iran te verscheuren. Zouden Israël en de Amerikaanse neo-conservatieven daar niet heel blij mee moeten zijn?
Nog een opmerking over neo-conservatieven. De politieke leider van de neoconservatieve beweging, Dick Cheney, is helemaal Trump. De financiële leider van de neoconservatieve beweging en de eigenaar van de grootste krant in Israël, Sheldon Adelson, is helemaal Trump. Ik stel me voor dat hij in deze cyclus 200 miljoen dollar aan Trump zal uitgeven. The Weekly Standard onder Bill Kristol kijkt nog steeds naar Trump, maar ik verwacht dat ze hem in oktober zullen steunen, net als National Review, Red State en The Resurgent. Waarschijnlijk zullen de enige inhoudelijke tegenvallers Mitt Romney en de familie Bush zijn.
Er zullen een paar academici zoals Daniel Pipes zijn die Trump aan de kant zullen zetten, maar misschien dekt dat alleen maar de weddenschap.
Quasi-isolationisme en protectionisme behoren tot de weinige dingen die Donald Trump goed doet.
Pipes is een neo-oplichter die het soort beleid heeft gesteund dat in dit artikel wordt beschreven – het niet leuk vinden van Trump is geen probleem als hij zich verzet tegen het feit dat hij geen bezwaar heeft gemaakt tegen veertig jaar destructief buitenlands beleid.
Denk daar eens over na
Hoe verklaar je dat Erdogan de VS de luchtmachtbasis Incirlik heeft gegeven om ISIL te bombarderen? Zijn de verhalen over Erdogan die ISIS steunt niet waarschijnlijker slechts propaganda bedoeld om een staatsgreep tegen hem te steunen?
ISIS is vooral geconcentreerd in West-Syrië en is niet zo betrokken geweest bij de anti-Assad-strijd als veel andere jihadistische groepen. De echte strijd vindt plaats in de bevolkte gebieden. Erdogan krijgt dus een beetje politieke dekking voor het toestaan van het gebruik van de luchtmachtbasis. Bovendien is de luchtcampagne tegen ISIS behoorlijk ineffectief; de meeste van de ongeveer 20,000 ISIS-soldaten zijn ingebed in civiele gebieden. Er zijn zware protocollen voor wanneer we luchtmacht kunnen gebruiken, vooral wanneer kleine militaire konvooien onderweg zijn. Tot voor kort bleef ISIS olie verkopen zonder Amerikaanse militaire inmenging.
Ik zie daar geen bewijs. ISIL bevindt zich in Oost-Syrië. De USG zegt dat het Incirlik nodig heeft omdat het essentieel is bij het bombarderen van ISIL. U beweert dat de USG opzettelijk een campagne voert die zo ineffectief is dat ISIS niet eens beledigd is dat Turkije haar de basis geeft om dat te doen? En dat bommenwerpers geen tankkonvooien kunnen uitschakelen? Niet erg waarschijnlijk.
DANIEL PIPES IS EEN RUSSISCHE BOLSJEVISCHE ISRAËLISCHE ZIONIST. ALLEEN EEN REPUBLIKEIN IN VERMOMMING. HIJ IS EEN AIPAC NIEUW-AMERIKAANSE EEUW DENKTANK-ZIONIST, PERIODE.
Niet trollen. Gebruik ook de juiste spelling als u ‘bolsjewiek’ schrijft, en gebruik ook de juiste interpunctie.
Terloops wil ik vermelden dat Amerikaanse staatsgrepen buiten de NAVO niet ongewoon zijn. Misschien wel de meest verrassende vond plaats in Australië in 1975. De CIA was niet blij met de vooruitzichten van de nieuwe premier en liet hem verwijderen via een volledig legale staatsgreep. Houd dat in gedachten de volgende keer dat een politicus zeurt over de wonderen van de democratie.
http://www.dailykos.com/story/2014/10/21/1338147/-The-CIA-s-Role-In-Australia-s-Coup-RIP-Gough-Whitlam
Natuurlijk was er ook de volkomen legale interne staatsgreep in de VS in 2000. De ongekozen GWB werd door het Hooggerechtshof in het Witte Huis geplaatst. Tot zover de democratie, wanneer de elites de resultaten niet leuk vinden.
Democratie in Iran, Oekraïne, Gaza – slechte dingen als de juiste mensen niet door de mensen daar worden gekozen.
Ontbreekt in de lijst: twee pogingen tot staatsgreep in Frankrijk begin jaren zestig. Een deel van de CIA steunde minstens één van die pogingen. Dit is waarschijnlijk de reden dat De Gaulle Frankrijk uit de NAVO heeft teruggetrokken.
Turkije heeft een viersterren Amerikaanse generaal genoemd als de man die zij verdenken, en zei dat hij 2 miljard dollar te besteden had, en dat hij dit had uitgegeven via NAVO-bases in Turkije. Turken in de regering geloven dat.
Er ontstaat een enorm probleem, of het nu waar is of niet. Alle omstandigheden uit heden en verleden geven het voldoende geloofwaardigheid dat het niet strikt waar hoeft te zijn om blijvende schade te veroorzaken. En het zou wel eens strikt waar kunnen zijn, aangezien onze oorlogshaviken in Syrië, Libië, Jordanië en de Zuid-Turkse grens uit de hand zijn gelopen.
Niet genoemd is het back-channelgesprek tussen Charles DeGaulle en Jack Kennedy. Elementen van het Franse leger werden op het platteland buiten Parijs opgevoerd in afwachting van groen licht om tegen het zittende staatshoofd op te treden toen hij Kennedy vroeg of de Verenigde Staten er iets mee te maken hadden. Kennedy zou hebben geantwoord: “Zeker niet, maar ik kan niet noodzakelijkerwijs instaan voor de Central Intelligence Agency.” Korte tijd later zou de CIA deelnemen aan de ultieme NAVO-regimeverandering… die in Dallas, in 1963. Er gaan nu geruchten dat drie van de vijf Turkse militaire eenheden die de couppoging uitvoerden, waren toegewezen aan de NAVO Snelle Reactie. Korps krachten. Gezien het feit dat drie voormalige CIA-figuren een grote rol hebben gespeeld bij het lobbyen bij de Amerikaanse regering om Fethullah Gülen een groene kaart te verlenen, kunnen we de kansen inschatten.
Nog een heel belangrijk, gedetailleerd artikel waar ik veel van heb geleerd. Bedankt Jonathan. straal
Bedankt, Ray, ik ben vereerd om samen met jou op deze site te verschijnen.
FG en Ray, met excuses voor mijn naïviteit: kunnen u of anderen een sterke feitelijke basis aandragen voor een CIA of andere organisatie die verantwoordelijk is voor de moord op JFK? Niet de omstandigheden waaronder het heeft plaatsgevonden of andere louter verdachte omstandigheden. Ik ben geen fan van complottheorieën, maar ben bereid om naar goed onderzoek en harde feiten te kijken.
Ik wil het onderwerp hier niet veranderen van de door de VS gesteunde staatsgrepen in de NAVO en elders; ik heb alleen wat links nodig naar het meest solide onderzoek dat beschikbaar is.
Pat en Mike liepen naar de pub nadat ze de hele dag een waterput hadden gegraven. Het was een leuke middag en ze bespraken de gebruikelijke trivialiteiten. De koe van mevrouw Cohan werd nog steeds vermist, en de oude meneer Sullivan had het geschil met zijn buurman nog steeds niet bijgelegd. Geruchten over de pastoor weigerden eenvoudigweg een oplossing te vinden, en weduwe Murphy deed weinig om ongegronde vermoedens weg te nemen. Na een onderbreking in het gesprek zegt Mike tegen Pat: 'Pat, ik heb een teek gedood.'
Pat: “Nou, wat bedoel je, je hebt een teek gedood?”
Mike: “Ja hoor, ik heb het vermoord. Bij mij bestaat er geen twijfel.”
Pat: “Nu Mike, je vertelt toch niet weer sterke verhalen?”
Mike: “Zeker niet, Patty. Ik heb hem vermoord, net zo zeker als dat ik naast je sta.'
Pat: "Nou, uit liefde voor Sint Piet, hoe heb je hem vermoord?"
Mike: “Ik stampte erop. Gewoon zo. Ik nam mijn voet en stampte er zomaar mee.
Pat: “Maar Mike, weet je zeker dat hij dood was?”
Mike: “Ik weet het zeker, Patty, zo zeker als maar kan.”
Pat: “Het is gemakkelijk om je te vergissen, Mike. Kunt u bewijzen dat het een teek was?”
Mike: Zeker als de heiligen ons behouden, Pat. Ik heb het vermoord en ik heb het bewijs.'
Daarmee stak Mike zijn hand in zijn zak en haalde er een gouden horlogeketting uit.
Pat: “Nou, ik zal verdoemd zijn. Je hebt inderdaad een teek gedood.’
Dat verdrijft ongegronde vermoedens. Best grappig, zelfs voor de Ieren.
Goed. Nu ik uw aandacht heb, zou ik James W. Douglass, “JFK en het onuitsprekelijke”. Ook nuttig is David Talbot, “The Devil's Chessboard”. Mark Lane maakte de zaak behoorlijk goed met “Rush to Judgement” en “Plausible Denial”. Jim Garrison schreef zowel een feitelijke tekst als een roman. Garrison kreeg overigens wel een veroordeling wegens meineed tegen een van de daders van zijn strijd, en geen enkele juridische autoriteit heeft zijn onderzoek ooit met succes in diskrediet gebracht. Ronald Reagan weigerde een kritische getuige uit te leveren, en de federale regering weigerde ook dagvaardingen te honoreren. De FBI afluisterde het kantoor van Garrison af, infiltreerde zijn personeel en stal vitale gegevens. Joan Mellen en James DiEugenio zijn ook uitstekende bronnen. Het is bewezen dat Lee Harvey Oswald een CIA, FBI en de VS is geweest Douanebezit door indirecte getuigenis: de CIA gaf toe dat zij een intern onderzoeksdossier over Oswald had geopend, zonder toe te geven dat die dossiers ALLEEN over CIA-personeel worden geopend – waarom zouden zijn belastingaangiften anders nog steeds geheim zijn? Oswalds paraffinetest voor geweervuur was NEGATIEF op de dag van de moord; de politie van Dallas heeft gelogen op de persconferentie. Uit vrijgegeven documenten is gebleken dat Clay Shaw alias Clay Bertrand een “goedbetaalde CIA-aanwinst” was. William King Harvey en David Atlee Phillips zijn beiden betrokken door ooggetuigenverklaringen. Je kunt ze opzoeken. Het Warren-rapport was, in de woorden van Garrison, “een kleine fraude”. CE 399, de “magische kogel”, vertoonde geen breuk in zijn koperen omhulsel, maar liet toch “op mysterieuze wijze” kogelfragmenten achter in de pols van John Conally, zoals aangetoond op röntgenfoto’s. Bekijk oude Youtube-video's van de directe persconferenties gegeven door de behandelende artsen. Ze duiden op de fatale kogelinslag in de rechterslaap bij de haarlijn. Dat komt overeen met een schot van voren. Ik kan persoonlijk getuigen dat als hij van achteren was neergeschoten, zijn oogbollen uit de oogkassen zouden zijn geblazen. Kennedy's lijk vertoonde geen periorbitale vervorming of verkleuring. Dr Cyril Wecht, gecertificeerd forensisch patholoog, is het daarmee eens. Ik weet het, omdat ik enkele van zijn lezingen aan de Universiteit van Pittsburgh heb bijgewoond. Maar als je geen tijd hebt om “complottheorieën” te lezen, en liever een wandeling in het park maakt, raad ik je aan om “The Garrison Tapes” van John Barbour te bekijken. Veel opnames van Garrison-interviews zijn gemonteerd om hem op een gek te laten lijken. Maar degenen waarbij je zijn lippen daadwerkelijk kunt zien bewegen, zijn het bekijken waard. Komiek Mort Sahl, een goed opgeleide man, bood zich vrijwillig aan om te helpen bij het Garrison-onderzoek. Hij is een andere goede bron. De ‘maffia heeft het gedaan’, ‘LBJ heeft het gedaan’ en ‘de joden hebben het gedaan’ zijn allemaal afleidingsmanoeuvres. Maar de maffia was waarschijnlijk perifeer betrokken. Phillips en Harvey waren de hersenen. Er wordt beweerd dat de ‘niet-geïdentificeerde vingerafdruk’ in de boekenopslag toebehoort aan Mac Wallace, een LBJ-agent. De enige GECERTIFICEERDE latent-printanalist die het heeft onderzocht, beweert dat het niet van Wallace is. Enkele van de meest standvastige en toegewijde pleitbezorgers voor vrijgave van de documenten en een legitiem onderzoek zijn Mark Lane, Joan Mellen, Mort Sahl, John Barbour en Dr. Cyrillus Wecht. Bij mijn weten zijn ze allemaal Joods. In de onsterfelijke woorden van Sherlock Holmes: daarmee blijft de CIA over.
Naar mijn mening het beste boek over de moord op Jfk: “JFK and the unspeakable: Why he dood and Why it matter” door James W. Douglass. Het is zorgvuldig beargumenteerd, er wordt buitengewoon goed naar verwezen en het is het meest zinvol van alles wat ik over dit onderwerp heb gelezen?
Peter Dale Scott, diepe politiek en de dood van JFK
http://www.ucpress.edu/book.php?isbn=9780520205192