Exclusief: Door verslag te doen van de nieuwe Koude Oorlog heeft The New York Times haar journalistieke oriëntatie verloren en dient ze als een ruwe propaganda-outlet die bizarre anti-Russische beweringen publiceert die de grens van fraude kunnen overschrijden, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
In een nieuwe verlegenheid voor The New York Times heeft een fotografisch forensisch expert een nieuwe amateuristische, anti-Russische analyse van satellietfoto's met betrekking tot het neerhalen van Malaysia Airlines Flight 17 boven Oost-Oekraïne in 2014 ontkracht, waarbij het werk werd bestempeld als "fraude". .”
Afgelopen zaterdag, aan de vooravond van de tweede verjaardag van de tragedie die 298 levens eiste, prees de Times de amateuranalyse waarin werd beweerd dat de Russische regering twee satellietfoto's had gemanipuleerd die Oekraïense luchtafweerraketten in Oost-Oekraïne onthulden ten tijde van de opnames. -omlaag.
New York Times-gebouw in New York City. (Foto van Wikipedia)
De duidelijke implicatie van de dit artikel door Andrew E. Kramer was dat de Russen hun medeplichtigheid aan het neerschieten van het burgervliegtuig verdoezelden door naar verluidt foto's te vervalsen om de schuld op het Oekraïense leger te schuiven. Afgezien van het citeren van deze analyse door armscontrolwonk.com, merkte Kramer op dat de "burgerjournalisten" bij Bellingcat eerder tot dezelfde conclusie waren gekomen.
Maar Kramer en de Times lieten buiten beschouwing dat de eerdere Bellingcat-analyse grondig was verscheurd door foto-forensische experts, waaronder Dr. Neal Krawetz, oprichter van de digitale beeldanalysetool FotoForensics die Bellingcat had gebruikt. De afgelopen week heeft Bellingcat agressief de nieuwe analyse van armscontrolwonk.com gepusht, waarmee Bellingcat nauwe relaties heeft.
De afgelopen week begonnen Krawetz en andere forensische specialisten de nieuwe analyse mee te wegen en concludeerden dat deze dezelfde fundamentele fouten vertoonde als de vorige analyse, zij het met een ander analytisch hulpmiddel. Gezien Bellingcat's promotie van deze tweede analyse door een groep met banden met Bellingcat en zijn oprichter Eliot Higgins, beschouwde Krawetz de twee analyses als in wezen afkomstig van dezelfde plaats, Bellingcat.
"Een keer de verkeerde conclusie trekken kan te wijten zijn aan onwetendheid", legt Krawetz uit in een blogpost. “Het gebruik van een andere tool op dezelfde gegevens die vergelijkbare resultaten oplevert, en nog dezelfde verkeerde conclusie trekken is opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken en bedrog. Het is fraude.”
Een foutpatroon
Krawetz en andere experts ontdekten dat onschuldige wijzigingen aan de foto's, zoals het toevoegen van een woordvak en het opslaan van de afbeeldingen in verschillende formaten, de anomalieën zouden verklaren die Bellingcat en zijn vrienden op armscontrolwonk.com ontdekten. Dat was de belangrijkste fout die Krawetz vorig jaar ontdekte bij het ontleden van de foutieve analyse van Bellingcat.
Bellingcat-oprichter Eliot Higgins
Krawetz schreef: “Vorig jaar kwam een groep genaamd 'Bellingcat' naar buiten met een rapport over vlucht MH17, die werd neergeschoten nabij de grens tussen Oekraïne en Rusland. In hun rapport gebruikten ze FotoForensics om hun beweringen te onderbouwen. Echter, zoals ik aangegeven in mijn blogbericht, ze gebruikten het verkeerd. De grote problemen in hun rapport:
“-Kwaliteit negeren. Ze beoordeelden foto's van twijfelachtige bronnen. Dit waren foto's van lage kwaliteit die schalen, bijsnijden en annotaties hadden ondergaan.
"-Dingen zien. Zelfs met de output van de analysetools kwamen ze tot conclusies die niet door de data werden ondersteund.
“–Aas en wissel. Hun rapport beweerde één ding en probeerde het vervolgens te rechtvaardigen met analyses die iets anders aantoonden.
“Bellingcat kwam onlangs uit met een tweede rapport. Het beeldanalysegedeelte van hun rapport leunde sterk op een programma genaamd 'Tungstène'. … Met de wetenschappelijke benadering maakt het niet uit van wie je de tool gebruikt. Een conclusie moet herhaalbaar zijn door middel van meerdere tools en meerdere algoritmen.
"Een van de foto's die ze door Tungstène lieten lopen, was dezelfde cloudfoto die ze gebruikten met ELA [error level analysis]. En het is niet verwonderlijk dat het vergelijkbare resultaten opleverde - resultaten die moeten worden geïnterpreteerd als lage kwaliteit en meerdere keren opnieuw opslaan. ... Deze resultaten duiden op een afbeelding van lage kwaliteit en meerdere keren opnieuw opslaan, en niet op een opzettelijke wijziging, zoals Bellingcat concludeerde.
“Net als vorig jaar beweerde Bellingcat dat Tungstène indicaties van veranderingen op dezelfde plaatsen benadrukte als zij beweerden veranderingen in het ELA-resultaat te zien. Bellingcat gebruikte dezelfde gegevens van lage kwaliteit op verschillende tools en kwam tot dezelfde onjuiste conclusie.”
Hoewel Krawetz donderdag zijn dissectie van de nieuwe analyse plaatste, begon hij kort na het verschijnen van het Times-artikel zijn zorgen te uiten. Dat bracht Higgins en de Bellingcat-crew ertoe een Twitter-campagne te starten om Krawetz en mij in diskrediet te brengen (want ook problemen aanhalen met het Times-artikel en de analyse).
Wanneer een van Higgins' bondgenoten vermeld mijn eerste verhaal over de problematische foto-analyse, merkte Krawetz op dat mijn observaties zijn standpunt ondersteunden dat Bellingcat de analyse verkeerd had behandeld (hoewel ik op dat moment niet op de hoogte was van Krawetz' kritiek).
Higgins reageerde op Krawetz, “hij [Parry] herkent niet dat je een hacker bent. Waarschijnlijk omdat hij ook een hacker is.'
Higgins beledigde Krawetz verder en bespotte zijn recensie van de fotoanalyses door het schrijven van: "alles wat hij heeft is 'omdat ik het zeg', alle mond geen broek."
Verwend door lof
Blijkbaar is Higgins, die opereert vanuit Leicester, Engeland, verwend geraakt door alle lof die hem werd toegezwaaid door The New York Times, The Washington Post, The Guardian en andere reguliere publicaties, ondanks het feit dat Bellingcat's staat van dienst op het gebied van nauwkeurigheid slecht is. .
De reconstructie van de Onderzoeksraad voor Veiligheid van de plek waar volgens hem de raket ontplofte nabij vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014.
In zijn eerste grote plons herhaalde Higgins bijvoorbeeld de Amerikaanse propaganda in Syrië over de sarin-gasaanval van 21 augustus 2013 – waarbij hij de schuld gaf aan president Bashar al-Assad – maar hij moest terugvallen op zijn beoordeling toen luchtvaartexperts onthuld dat de sarin-dragende raket een bereik had van slechts ongeveer twee kilometer, veel korter dan Higgins had aangenomen toen hij de schuld aan de Syrische regeringstroepen gaf. (Ondanks die belangrijke fout bleef Higgins beweren dat de Syrische regering schuldig was.)
Higgins gaf het Australische "60 Minutes"-programma ook een locatie in Oost-Oekraïne waar een "ontsnapping" Buk-raketbatterij zogenaamd op video was opgenomen op weg terug naar Rusland, behalve dat toen de nieuwsploeg daar aankwam de oriëntatiepunten niet overeenkwamen, waardoor de programma om te moeten vertrouwen op goochelarij montage om zijn kijkers te misleiden.
Toen ik de discrepanties opmerkte en screenshots plaatste van het programma "60 Minutes" om de onwaarheden aan te tonen, lanceerde "60 Minutes" een campagne van beledigingen tegen mij en toevlucht tot meer videotrucs en regelrechte journalistieke fraude ter verdediging van de foutieve informatie van Higgins.
Dit patroon van valse beweringen en zelfs fraude om deze verhalen te promoten, heeft de reguliere westerse pers er niet van weerhouden om Higgins en Bellingcat met lof te overladen. Het kan waarschijnlijk geen kwaad dat de 'onthullingen' van Bellingcat altijd aansluiten bij de propagandathema's die uitgaan van westerse regeringen.
Het blijkt ook dat zowel Higgins als "armscontrolwonk.com" een cross-over hebben in personeel, zoals Melissa Hanham, een co-auteur van het MH-17-rapport die ook voor Bellingcat schrijft, evenals Aaron Stein, die deden mee aan de promotie Higgins' werk op 'armscontrolwonk.com'.
De twee groepen hebben ook banden met de pro-NAVO-denktank, Atlantic Council, die een voortrekkersrol heeft gespeeld bij het stimuleren van de nieuwe Koude Oorlog van de NAVO met Rusland. Higgins staat nu op de lijst als een "niet-ingezeten senior fellow bij het Future Europe Initiative van de Atlantische Raad" en armscontrolwonk.com beschrijft Stein als niet-ingezeten fellow bij het Rafik Hariri Center for the Middle East van de Atlantic Council.
Armscontrolwonk.com wordt gerund door nucleaire proliferatiespecialisten van het Middlebury Institute for International Studies in Monterey, maar ze lijken geen speciale expertise te hebben in fotografisch forensisch onderzoek.
Een dieper probleem
Maar het probleem gaat veel dieper dan een paar websites en bloggers die het professioneel verheffend vinden om propagandathema's van de NAVO en andere westerse belangen te versterken. Het grotere gevaar is de rol die de reguliere media spelen bij het creëren van een echokamer om de desinformatie van deze amateurs te versterken.
Net zoals The New York Times, The Washington Post en andere grote media de nepverhalen over de massavernietigingswapens in Irak in 2002-2003 slikten, hebben ze met plezier gedineerd op vergelijkbare dubieuze gerechten over Syrië, Oekraïne en Rusland.
De controversiële kaart ontwikkeld door Human Rights Watch en omarmd door de New York Times, die vermoedelijk de omgekeerde vliegroutes toont van twee raketten – van de sarin-aanval van 21 augustus 2013 – die elkaar kruisten op een Syrische militaire basis. Het bleek dat de ene raket geen sarin bevatte en de andere een bereik had van slechts twee kilometer, niet de negen kilometer die de kaart veronderstelde.
En net als bij de ramp in Irak, toen degenen onder ons die het 'groepsdenken' over massavernietigingswapens aanvechten, werden afgedaan als 'Saddam-apologeten', worden we nu 'Assad-apologeten' of 'Poetin-apologeten' of gewoon 'hackers' genoemd die ' alle mond, geen broek” – wat dat ook moge betekenen.
In 2013 bijvoorbeeld, met betrekking tot Syrië, publiceerde de Times een verhaal op de voorpagina met behulp van een "vectoranalyse" om de sarin-aanval terug te voeren naar een Syrische militaire basis ongeveer negen kilometer verderop, maar de ontdekking van het veel kortere bereik van de sarin-raket dwong de Keer naar herroepen zijn verhaal, dat overeenkwam met wat Higgins aan het schrijven was.
Toen, in zijn gretigheid om anti-Russische propaganda over Oekraïne in 2014 over te brengen, keerde de Times zelfs terug naar een verslaggever uit de Irak-onwaarheidsdagen. Michael R. Gordon, die co-auteur was van het beruchte artikel over "aluminium buizen" in 2002 waarin de valse bewering dat Irak bezig was met het opnieuw samenstellen van een kernwapenprogramma, werd aanvaard. wat nieuwe desinformatie van het State Department dat aangehaald foto's die zogenaamd Russische soldaten in Rusland laten zien en vervolgens weer verschijnen in Oekraïne.
Elke serieuze journalist zou de gaten in het verhaal hebben herkend, aangezien het niet duidelijk was waar de foto's waren genomen en of de wazige beelden zelfs maar dezelfde mensen waren, maar dat deed de Times niet stilstaan. Het artikel haalde de voorpagina.
Echter pas twee dagen later was de primeur opgeblazen toen bleek dat een sleutelfoto die zogenaamd een groep soldaten in Rusland liet zien, die vervolgens weer verscheen in Oost-Oekraïne, daadwerkelijk in Oekraïne was genomen, waardoor het uitgangspunt van het hele verhaal werd vernietigd.
Maar deze verlegenheid heeft het enthousiasme van de Times niet getemperd om waar mogelijk anti-Russische propaganda te verspreiden. Maar een nieuwe wending is dat de Times niet alleen valse beweringen rechtstreeks van de Amerikaanse regering neemt; het put ook uit hippe 'burgerjournalistiek'-websites zoals Bellingcat.
In een wereld waar niemand gelooft wat regeringen zeggen, is de slimme nieuwe manier om propaganda te verspreiden via zulke ‘buitenstaanders’.
Kramer van de Times was dus zeker verheugd toen hij een nieuw verhaal van het internet kreeg dat beweerde dat de Russen satellietfoto's hadden gemanipuleerd van Oekraïense Buk-luchtafweerraketbatterijen in Oost-Oekraïne, vlak voor het neerhalen van de MH-17.
In plaats van de foto-forensische expertise van deze nucleaire proliferatiespecialisten op armscontrolwonk.com in twijfel te trekken, legde Kramer eenvoudigweg hun bevindingen neer als verdere bevestiging van de eerdere beweringen van Bellingcat. Kramer bespotte ook de Russen omdat ze probeerden hun sporen uit te wissen met 'complottheorieën'.
Officieel bewijs negeren
Maar er was nog een ander belangrijk bewijsstuk dat de Times voor zijn lezers verborgen hield: documentair bewijs van de westerse inlichtingendienst dat het Oekraïense leger op 17 juli 2014 over krachtige luchtafweerraketbatterijen beschikte in Oost-Oekraïne, en dat de etnisch-Russische rebellen dat niet hadden gedaan. 'T.
Geïmproviseerd monument op de luchthaven Amsterdam Schiphol voor de slachtoffers van vlucht MH17 van Malaysian Airlines die op 17 juli 2014 in Oekraïne neerstortte, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, waarbij alle 298 mensen aan boord omkwamen. (Romeinse Boed, Wikipedia)
In een verslag De Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD), die vorig jaar oktober werd vrijgegeven, zei dat op basis van "staatsgeheime" informatie bekend was dat Oekraïne enkele oudere maar "krachtige luchtafweersystemen" bezat en dat "een aantal van deze systemen zich bevond in het oosten van het land.” De MIVD voegde eraan toe dat de rebellen die capaciteit niet hadden:
“Voorafgaand aan de crash wist de MIVD dat de Separatisten naast lichte vliegtuigartillerie ook beschikten over draagbare luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand (man-portable air-defence systems; MANPADS) en dat zij mogelijk beschikten over korteafstandsvoertuig- gedragen luchtverdedigingssystemen. Beide soorten systemen worden beschouwd als luchtdoelraketten (SAM's). Door hun beperkte actieradius vormen ze op kruishoogte geen gevaar voor de burgerluchtvaart.”
Aangezien de Nederlandse inlichtingendienst deel uitmaakt van het NAVO-inlichtingenapparaat, betekent dit rapport dat de NAVO en vermoedelijk de Amerikaanse inlichtingendienst hetzelfde standpunt delen. De Russen zouden dus weinig reden hebben om hun satellietfoto's van Oekraïense luchtafweerraketbatterijen in Oost-Oekraïne te vervalsen als de satellietfoto's van het Westen hetzelfde zouden laten zien.
Maar er is een reden waarom de Times en andere grote reguliere publicaties dit officiële document van de Nederlandse regering hebben genegeerd - want als het correct is, betekent dit dat de enige mensen die MH-17 hadden kunnen neerschieten, tot het Oekraïense leger behoren. Dat zou het gewenste propagandaverhaal dat de Russen de schuld geeft, op zijn kop zetten.
Toch betekent die black-out van het Nederlandse rapport dat de Times en andere westerse media hun journalistieke verantwoordelijkheden hebben opgegeven om al het relevante bewijsmateriaal te presenteren over een kwestie van groot belang – het voor de rechter brengen van de moordenaars van 298 onschuldige mensen. In plaats van "al het nieuws dat geschikt is om gedrukt te worden", stapelt de Times de zaak op door bewijs weg te laten dat de "verkeerde richting" ingaat.
Natuurlijk kan er een verklaring zijn voor hoe zowel de NAVO als de Russische inlichtingendienst tot dezelfde "verkeerde" conclusie zouden kunnen komen dat alleen het Oekraïense leger MH-17 had kunnen neerschieten, maar de Times en de rest van de westerse reguliere media kunnen dat niet. Het is ethisch gezien niet gewoon doen alsof het bewijs niet bestaat.
Tenzij je echte doel natuurlijk is om propaganda te verspreiden, niet om journalistiek te produceren. Dan denk ik dat het gedrag van de Times, andere MSM-publicaties en, ja, Bellingcat heel logisch is.
[Voor meer informatie over dit onderwerp, zie Consortiumnews.com's "MH-17: twee jaar anti-Russische propaganda"En"NYT is verloren in zijn Oekraïense propaganda.”]
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
Als één op de duizend mensen die dit artikel lezen het zou begrijpen, zou ik geschokt zijn. Als Rusland zich schuldig had gemaakt aan enig onderdeel van deze tragedie, zou het bewijsmateriaal niet op zo mysterieuze wijze voor het publiek verborgen zijn gebleven. Hier zijn enkele details over dit probleem, Share: http://ukrainereferendum.blogspot.com/search?q=%23MH17+air+traffic+controller
Jeffrey Lewis, op de opiniepagina’s van de New York Times vermeld als ‘geleerde’ aan het Middlebury Institute of International Studies in Monterey, heeft moeite om relevant te zijn met meer ‘onafhankelijke analyses’:
“Ik ben het ermee eens dat het belangrijk is dat de NAVO Rusland afschrikt. Daarom ben ik bereid te proberen de bestaande Amerikaanse kernwapens in Europa te consolideren in plaats van ze terug te trekken. Rusland is twee van zijn buurlanden binnengevallen en lijkt vastbesloten andere te destabiliseren – inclusief de NAVO-leden in de Baltische staten.”
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2016/07/20/should-the-us-pull-its-nuclear-weapons-from-turkey
Lewis verspreidt al jaren de NAVO-standaard, vermomd als ‘onafhankelijke analyse’.
Eind februari 2014 bevestigde Anders Fogh Rasmussen, secretaris-generaal van de NAVO, opnieuw dat het NAVO-lidmaatschap een optie was voor het nieuwe regime na de staatsgreep in Oekraïne.
Joelia Timosjenko, die graag de “Europese aspiraties” van Kiev wilde vervullen, verklaarde berucht: “Het wordt tijd dat we onze wapens pakken en die verdomde Russen samen met hun leider gaan vermoorden; en 8 miljoen Russen vernietigen die nu ballingen zijn in Oekraïne.”
Toen de opgenomen opmerkingen van Timosjenko op 24 maart 2014 aan de media werden vrijgegeven, sprong Lewis “onafhankelijk” op om bezorgde lezers van Foreign Policy online “vakkundig” te verzekeren dat het lot van Oekraïne bij de NAVO ligt:
“Als Oekraïne zijn onafhankelijkheid van Moskou wil behouden, moet Kiev zijn draai naar het westen voltooien. Op de lange termijn betekent dit dat de economie en politieke instellingen zodanig moeten worden hervormd dat het land zich kan aansluiten bij de Europese Unie en de NAVO.”
http://foreignpolicy.com/2014/03/24/the-ukes-and-their-nukes/
Knap werk van Perry om de leugens en de staatsconnecties van degenen in Bellingcat bloot te leggen, en van de voorliefde van de MSM om te opereren als door de staat gesponsorde propaganda-herhalingsstations. Wat we in essentie hebben is één grote oecumenische kliek van corruptie, waarbij geld geen rol speelt, aangezien het hoofd van het syndicaat eigenaar is van de drukpers. De reputatie van The Times is al lang verdwenen als een moedwillige hoer die misleidende leugens verspreidt in opdracht van de pooier, Wall Street en de Deep State. Alleen buitengewoon goedgelovigen of intellectueel kortzichtigen zouden alles wat door welke mainstream westerse nieuwsmedia dan ook wordt gepubliceerd, als feitelijk en goed onderzocht beschouwen, vooral als het gaat om elk belangrijk nieuwsverhaal dat op welke manier dan ook verbonden is met de westerse sycofante politieke structuren.
Er zijn ruim 260 reacties verschenen op de Bellingcat-blog sinds 15 juli 2016, de dag waarop Bellingcats glorieuze “MH17 – The Open Source Investigation, Two Years Later” verscheen.
De laatste blogreactie was van Dude (23 juli 2016)
'Is Jerry Skinner niet dezelfde man die de zaak van de door Quaddafi gebombardeerde Pan Am-vlucht heeft gewonnen?
'Hehe... is de angst van Putler dan terecht?'
Gesterkt door de glorieuze “onafhankelijke analyse” van Jeffrey Lewis lijken de “burgeronderzoeksjournalisten” bij Bellingcat zich terecht gerechtvaardigd te voelen.
Bellingcat-trollen zijn voortdurend alert op KremlinTroll™-haters of op iedereen die niet luid applaudisseert voor de genialiteit van Higgins.
De onverschrokken burgeronderzoeksjournalist en onderzoeker Fu Xi heeft geprobeerd de “burgeronderzoeksjournalisten” bij Bellingcat te waarschuwen dat er fraude op komst is https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/07/15/mh17-the-open-source-investigation-two-years-later/#comment-82094
Fu zorgde ervoor dat ze haar eigen archief van haar commentaar aanmaakte, voor het geval dat, want dat is wat goede burgeronderzoeksjournalisten en onderzoekers doen.
Nu de pers nog meer opgewonden is over een man genaamd Eliot Higgins, hoe lang zal het commentaar van Fu (24 juli 2016) “in afwachting zijn van gematigdheid”?
Fu – 24 juli 2016
Uw reactie is in afwachting van matiging.
Zal NYT de nieuwste anti-Russische 'fraude' intrekken?
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/
'Fraude' beweerd in het MH-17-rapport van NYT
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
MH-17: twee jaar anti-Russische propaganda
https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
1 Augustus 2016
Na acht dagen en meer dan 110 berichten van andere commentatoren, wacht de reactie van Fu (24 juli 2016) nog steeds op moderatie op de Bellingcat-blog.
Er zijn geen reacties verschenen op de Arms Control Wonk-blog sinds de dag nadat de glorieuze “onafhankelijke analyse” van Jeffrey Lewis verscheen.
De laatste blogreactie was van Leandro (16 juli 2016 om 3:46 uur). Er staat:
“Niet precies in de technische details, dat zou betekenen dat de Buks in de beelden worden ingevoegd, overeenkomend met de resultaten verkregen door de ACW-crew, toch?
“Waarom duurde het zo lang voor de onderzoekers? Hoe tijdrovend was deze inspanning voor jullie? Waarom heeft de USG geen officiële visie op deze kwestie? Hoe komt het dat noch de NAVO, noch de EU, of enig ander orgaan van landen waar Rusland geen veto kan uitoefenen, dit soort bewijsmateriaal hebben geproduceerd en vrijgegeven?”
Ook niet bepaald geïnteresseerd in de technische details, lijken de ‘onderzoekers’ van het James Martin Center for Non-Proliferation Studies van het Middlebury Institute of International Studies in Monterey (MIIS) de luiken dicht te hebben gezet.
Ik wed dat die KremlinTroll™-haters de schuldige zijn.
De onverschrokken burgeronderzoeksjournalist en onderzoeker Fu Xi heeft geprobeerd de Wonks te waarschuwen dat er fraude op komst is http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/#comment-1200703
Fu zorgde ervoor dat ze haar eigen archief van haar commentaar aanmaakte, voor het geval dat, want dat is wat goede burgeronderzoeksjournalisten en onderzoekers doen.
Nu de pers zich druk maakt over een man genaamd Jeffrey Lewis, hoe lang zal het commentaar van Fu (23 juli 2016 om 8:33 uur) “in afwachting zijn van gematigdheid”?
Fu
Juli 23, 2016 op 8: 33 pm
Uw reactie is in afwachting van matiging.
Zal NYT de nieuwste anti-Russische 'fraude' intrekken?
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/
'Fraude' beweerd in het MH-17-rapport van NYT
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
MH-17: twee jaar anti-Russische propaganda
https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
1 Augustus 2016
Na acht dagen en nul berichten van andere commentatoren, wacht de reactie van Fu (24 juli 2016) nog steeds op moderatie op de Arms Control Wonk-blog.
Mijn geheugen kan zich vergissen. Ik meen dat ik ergens heb gelezen dat granaatscherven vol zitten met de explosieve raketlading die in de structuur van het beoogde vliegtuig moet scheuren. Ik ben er vrij zeker van dat ik ook heb gelezen dat er een wijziging in het ontwerp van de granaatscherven heeft plaatsgevonden en dat het oudere model granaatscherven in de oudere Oekraïense luchtafweerraketten zit en datgene is wat vlucht 17 beschadigde.
Eliot “Hasbara” Higgins kan het aan, mensen, als “water van [sic] de rug van een eend”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756769561358237696
Het is zo erg geworden voor Bellingcat, dat Higgins zijn eigen Twitter-account moet trollen.
Hasbara 101: De “antisemitische KremlinTrools™ sturen mij scheldwoorden, dus luister niet naar al die andere 'hack-haters'-trollen.
Elke keer dat Bellingcat-werkfraude aan het licht komt, schreeuwt Higgins dat hij wordt bedreigd door Russen.
Het ‘posterkind voor burgerjournalistiek’ legt uit ‘de toekomst van Bellingcat en de verschillende moeilijkheden waarmee we worden geconfronteerd [sic]’
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756029772854157312
Hebt u ooit de vervalste Sovjetfoto's uit de jaren dertig gezien? Als het toen mogelijk was om een persoon bijna perfect te elimineren en de achtergrond erachter perfect te herstellen, dan is vandaag de dag alles mogelijk. Russen mogen liegen. Kramers mag liegen.
Ik ben geneigd de Nederlandse onderzoekers te geloven. In dat vliegtuig zaten veel Nederlandse passagiers. De Nederlandse onderzoekers hebben geen prikkel om tegen hun families te liegen.
Wat te doen als beide partijen diep in flagrante propaganda duiken?
De VS geven zich over aan grove propaganda. Dat deed Rusland ook. De waarheid is diep begraven.
Het is niet altijd waar dat beide partijen dit doen. Het maakt ze niet gelijk. Maar in dit geval doen beide partijen het, en wel met evenveel grofheid.
De commentator maakt gebruik van de logische denkfout van valse gelijkwaardigheid.
Valse gelijkwaardigheid beschrijft een situatie waarin er sprake is van een logische en schijnbare gelijkwaardigheid, maar die er in feite niet is.
Bij valse gelijkwaardigheid zal iemand beweren dat de tegengestelde argumenten een voorbijgaande gelijkenis vertonen, terwijl er bij nader onderzoek een groot verschil bestaat tussen de kwaliteit van het bewijsmateriaal.
Er is geen gelijkwaardigheid tussen de twee partijen als de ene partij wordt ondersteund door bewijsmateriaal, en de andere kant weinig of geen bewijsmateriaal heeft, waarvan het merendeel van lage kwaliteit is.
Ik vertrouwde de NYT en de MSM niet meer toen ze de leugens over de massavernietigingswapens van Saddam publiceerden als rechtvaardiging voor de invasie en bezetting van Irak. Bedrijfsmedia dienen de bedrijfsagenda. Oorlog is big business.
Hoe zit het met de crash van de TU-154? De meeste van mijn Poolse vrienden geloven dat het van de Russen was.
Goed geschreven. Denk dat Parry hier een goede zaak maakt, maar de NY Times heeft echt enige geloofwaardigheid en wordt de 4e Estate op dit moment gehouden aan journalistieke normen? Ik denk het niet. Eerlijk gezegd ben ik een beetje verbaasd dat Parry geen ongeluk heeft gehad, dat de hoofden van buitenlandse regeringen en vooral de inlichtingendiensten in Nederland, Engeland, Frankrijk, Duitsland etc. niet weten wat er is gebeurd en niet hebben geëist dat de VS hun verklaringen presenteren. Satellietgegevens die publiekelijk de redenering rechtvaardigen waarom Rusland sancties opgelegd kreeg voor iets dat het niet heeft gedaan, laten zien hoe diep corrupt de NAVO is. Als Trump het wil ontbinden, zou ik misschien op hem stemmen. Daar zit het probleem. Hoe slecht de sancties en de hegemonie van het Amerikaanse buitenlandse beleid in de NAVO ook zijn geweest voor Europa, zolang Merkel 'de man' is, lijkt er geen hoop te zijn dat afwijkende meningen het beleid kunnen veranderen. Dat is waar we ons zorgen over moeten maken. Verwacht iemand dat de VS gematigder zullen worden onder Hillary of Trump? Dan raad ik Detox meteen aan.
Als ik me voor de eerste keer ooit herinner dat een van de vier onderzoeksinstanties bezwaar maakt, kan er niets officieels over MH-17 worden vrijgegeven. Oekraïne is vreemd genoeg een van de vier.
Ja... Er is een verdachte die de zaak onderzoekt, en die heeft de macht om een veto uit te spreken over elke publicatie die verband houdt met dat onderzoek.
Het is heel simpel: het onderzoek houdt geen stand als het gaat om basisnormen voor het uitvoeren van een gedegen en transparant onderzoek.
Het zien van de heer Higgins die beweert dat wapenbeheersing wonk en bellingcat twee verschillende entiteiten zijn, lijkt niet erg betrouwbaar om de redenen die in dit artikel worden uitgelegd.
Eerlijk gezegd heeft de heer Kravetz al eerder kritiek gekregen op zijn kritiek op een wereldpersfoto, maar het ontbreekt mij aan de technische kennis om te begrijpen wie gelijk heeft.
Maar het lijkt vreemd dat een ‘hack’ een stukje software kan schrijven dat Bellingcat met plezier gebruikt totdat de ‘hack’ klaagt, om vervolgens opnieuw door de wapenbeheersing te gaan met behulp van andere software.
Wat zijn de kwalificaties van meneer Higgins zelf, vraag ik me af. Omdat hij voor een zogenaamde professional heel gemakkelijk mensen beledigt. Ik neem aan dat mensen over daadwerkelijke kwalificaties beschikken op hun respectievelijke vakgebieden, geen uitzondering.
Ik ben maar een buschauffeur... Een overgekwalificeerde, maar toch een buschauffeur. Vertel het niet aan Higgins lol.
Kravetz' forensische analyse van de winnaar van Paul Hansen World Press Photo 2012 was volkomen accuraat.
Zie “Neal Krawetz reageert op de opmerkingen van Hany Farid” op http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/16/photo-faking-controversy
Higgins is herhaaldelijk ontkracht en zijn lafheid tegenover kritiek is algemeen bekend.
Ik had zijn reactie gelezen, maar ik kan er echt niet over oordelen omdat ik die kennis simpelweg niet heb.
Maar de hele situatie lijkt mij vreemd. Ik ben geneigd Krawetz te geloven, maar ik probeer geen overhaaste conclusies te trekken.
Natuurlijk is het hele Bellingcat-gedoe twijfelachtig. Dat is heel duidelijk. Higgins en zijn team lijken mij nauwelijks professioneel.
De analyse van dr. Neal Krawetz gaat niet over wat men geneigd is te geloven, en het is beslist geen kwestie van overhaaste conclusies trekken.
In mei 2013 toonde Krawetz terecht aan dat de World Press Photo-afbeelding van Paul Hansen een digitale composiet was.
Op 8 juni 2015 toonde Krawetz terecht aan dat het ‘rapport’ van Bellingcat MH17 een valse analyse bevatte.
Op 18 augustus 2015 tweette Higgins dat Krawetz 'analyse verkeerd was', vergezeld van een link naar een CNET-artikel van 13 mei 2013 over de Hansen-foto met argumenten van Hany Farid en Eduard de Kam.
In een WIRED-artikel van 16 mei 2015 over de Hansen-foto had Krawetz echter de onnauwkeurigheden van Farid en de Kam weerlegd.
Op 18 augustus 2015 tweette Krawetz in reactie op de beschuldiging van Higgins: 'Dat is grappig - want ik had het niet mis over World Press Photo. Zelfs de fotograaf zei dat hij de bewerkingen had gedaan”
https://twitter.com/hackerfactor/status/633745224230002688
Nu, in juli 2016, heeft Krawetz terecht aangetoond dat het laatste Bellingcat MH17 ‘rapport’ opzettelijke misleiding is: ‘door exact dezelfde fouten te maken als vorig jaar, kan hun rapport alleen maar worden geïnterpreteerd als fraude.’
Het werk van Krawetz staat op geen enkele manier ter discussie.
Twee jaar na de crash van MH17 staat buiten discussie dat het werk van Higgins en Bellingcat aan MH17 bedrog is.
En die fraude is onderweg naar de rechter.
Hoewel World Press Photo (WPP) hun beslissing handhaafde om Hansen de Foto van het Jaar 2013 toe te kennen, blijft het gebruik van postproductie-bewerkingstechnieken in de fotojournalistiek controversieel.
Op 17 mei 2013 besprak Krawetz verder Hansen's gebruik van een gelaagdheidsbenadering met een hoog dynamisch bereik (HDR) om een digitale composiet te genereren.
Zie Hacker Factor Blogcommentaar nr. 21.1 http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/550-Angry-Mob.html
“De benadering van beeldlagen die hij gebruikte heet HDR – High Dynamic Range. In het interview met de fotograaf (hierboven gelinkt) gebruikt hij de uitdrukking “groter dynamisch bereik”.
“Het lijkt erop dat ik niet de enige ben die HDR gemaakt uit lagen een composiet noemt:
" http://www.popularmechanics.com/technology/how-to/tips/4329498
http://en.wikipedia.org/wiki/High-dynamic-range_imaging
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/advanced-photoshop-tutorials/hdr-in-photoshop-cs5/
http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/how-tos/photography-techniques/aperture-creating-an-hdr-image.html
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/advanced-photoshop-tutorials/creating-hdr-images/part-2/ "
Beste consortiumnieuws,
Je verwijdert te veel reacties op een thread die wel of niet revelatie voor jou en je 'redacteuren' kan hebben
Stop alsjeblieft met het verwijderen van dingen waarvan je denkt dat ze je lendenen niet raken. Het is te vroeg in uw nieuwsonderneming (en ik bedoel de nieuwe mensen die van uw site leren) om dingen te bewerken die uw 12-jarige redacteuren 'in het onkruid' vinden in hun informele versie van nieuws. Stop alsjeblieft met het verwijderen als mensen klagen, geef het de juiste waarde. Tot nu toe staat deze site dicht bij de propaganda waar je zo een hekel aan hebt, door mensen te gebruiken die er geen idee van hebben.
En ik bedoel deze intake op de meest constructieve manier…. Sommige van uw verwijderingen ontberen de gedachte die men zou moeten inbrengen in een discussie van zo'n belang, onafhankelijk van het onderwerp. Weg met de 12-jarigen, of ik geef ze een pauze, 17-jarigen zonder levenskennis om goed van kwaad te onderscheiden.
In ieder geval opnieuw posten. Of mail mij.
Ik zou teleurgesteld zijn als wat je zegt waar is.
Hasbara 101: De “verwijderings”-trol
Wacht geduldig op de repost :)
Omdat ik geboren ben in Leicester, waar ik de eerste twintig jaar van mijn leven heb doorgebracht, ben ik bekend met de uitdrukking ‘alle mond, geen broek’. Het betekent opschepperig en werd vooral gebruikt door jongens die elkaar op het schoolplein bespotten. Het kan vertaald worden als: 'je praat veel, maar ik zie geen enkel bewijs om je beweringen te staven.' Ironisch als het afkomstig is van een schreeuwer als Elliot Hggins.
Mijn eigen kijk op een ander 'onderzoek' van Elliot Higgins is hier te vinden:
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
Koan: Wat is het geluid van een klokkende dode kat?
Antwoord: Parkieten broeden in riolen.
https://www.youtube.com/watch?v=crIJvcWkVcs
Parkieten: het open source-onderzoek
“Je kunt ze blijkbaar raken met de Buk, of je kunt ze daar gewoon neerschieten, net boven de snavel”
Belachelijk opiniestuk van Paul Krugman in Friday's Times. Met als kop ‘De Siberische Kandidaat’ (zoals in ‘De Manchurian Kandidaat’), dat is inderdaad de stelling: dat Trump misschien wel een agent is van … Vladimir Poetin (da-da-duhh; cue dramatische gopher).
De Atlantic Council (AC) werd genoemd in het uitstekende artikel van Robert hierboven. Om zijn twijfelachtige reputatie als ‘denktank’ nog verder te versterken, bevat de bijgevoegde link commentaar van rt.com op de laatste ‘studie’ van AC, waarin het concludeert dat een Russische aanval op de Baltische staten een reële contingentie is en dat de dreiging nu ‘aanstaande is’.
Dit is werkelijk zielig, maar past in het patroon van pogingen om de NAVO relevant te maken.
https://www.rt.com/news/352712-poland-russia-atlantic-council/
Link naar de studie:
http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Arming_for_Deterrence_web_0719.pdf
Al onze instellingen zijn in beslag genomen door het mondiale bankenkartel. Wij zijn een bonafide bananenrepubliek. De waarheid is nu de vijand van de heersers, dus verwacht nooit iets van de overheid of de pers te horen.
Ik waardeer schrijvers als Robert Parry en andere onafhankelijke professionele journalisten enorm. Het internet is ons laatste toevluchtsoord voor echte informatie. Als de TPP ons door de strot wordt geramd, wordt dat ons ook ontnomen.
Als de TPP door onze strot wordt geramd, zal Trump het uitkotsen.
Geloof je echt alles wat hij zegt? Hij is cognitieve dissonantie op steroïden. Hij is angstaanjagend autoritair. We worden verondersteld te kiezen tussen twee fascisten. Zo'n keuze.
Ik heb zojuist de NYTimes Public Editor dit hieronder gemaild:
“Als de NYTimes zich nu schuldig maakt aan regelrechte fraude, moet u zich omgorden
omdat velen van ons bereid zijn hier een hele grote stank over te maken…..
Vergeet dat ik uw krant hoog in het vaandel heb staan sinds ik een schooljongen was–
dat is heel lang geleden…..
DIT kom je niet mee weg:
https://consortiumnews.com/2016/07/22/will-nyt-retract-latest-anti-russian-fraud/ "
2LT Dennis Morrisseau Amerikaanse legerofficier [Vietnam-tijdperk] ANTI-OORLOG, gepensioneerd.
POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [e-mail beveiligd]
Hier is het eerste. Als het om “digitale” beeldvorming gaat, kun je nog steeds niet zoveel “pixels” per vierkante millimeter krijgen als zilverhalogenidekristallen op een conventionele filmemulsie. Simon en Garfunkel hadden gelijk over Kodachrome. Maar dat is noch hier, noch daar. Mensen als Higgins willen je doen geloven dat, omdat een beeld ‘digitaal’ is, het op de een of andere manier bepaalde optische eigenschappen moet vertonen die een ‘echt’ beeld zouden onthullen, tenzij er mee geknoeid zou zijn. Dat is gewoon vals. In de eerste plaats registreren satellietbeelden licht dat al door MILES atmosfeer is gepasseerd, beladen met temperatuur-, druk- en vochtigheidsgradiënten. ALLE satellietbeelden bevatten inherente gebreken als gevolg van de daaropvolgende refractie. Bepaling van wat precies wordt weergegeven door satellietfoto's vereist meestal een vergelijking van meerdere belichtingen, tenzij het “object van interesse” extreem groot is. Voor een BUK-raketbatterij, die geen stationair object is, lijken die criteria totaal te ontbreken.
Het tweede is dat gedoe over het lezen van kentekenplaten in Moskou vanaf een satelliet. Satellietcamera's kunnen niet zijwaarts of om hoeken kijken, dus gebruik uw gezond verstand. Het 'blinde blufspel' waarbij wordt beweerd: 'We hebben satellietfoto's van [verdachte politicus] op de achterbank van een auto met een minderjarige vrouw, en we weten dat hij het is omdat we het receptlabel op zijn Viagra-fles kunnen lezen' is gewoon een rommeltje. Zowel de VS als Rusland spelen dit blufspel al jaren, en ze ‘folden’ altijd voordat ze ‘hun hand moeten laten zien’. Zeker, de VS hebben de foto's van de Cubaanse raketten aan de VN getoond. Die zijn gemaakt door fotoverkenningsvliegtuigen met hoge snelheid en lage hoogte, waarbij gebruik werd gemaakt van gigantische conventionele film – zoals ik me herinner, 300 x 300 mm om een adequate resolutie te verkrijgen. Digitale foto's – sorry voor alle nerds – leveren nog steeds niet dat niveau van beeldkwaliteit op.
Het derde punt is dat we eindelijk de cirkel rond hebben. Het is een goed gedocumenteerd feit dat de CIA de 'complottheorie'-meme bedacht om iedereen die de officiële leugen in twijfel trok in diskrediet te brengen. Deze mensen werden vroeger ‘moordfanaten’, ‘ufo-buffs’, ‘samenzweringsfanaten’ genoemd. etc. omdat ze ongetrainde, niet-ingewijde, ongekwalificeerde, onprofessionele of ongekunstelde AMATEURS waren die bewijsmateriaal evalueerden dat beter aan professionele, opgeleide experts kon worden overgelaten. Plotseling kom je "Bellingcat" en Eliot Higgins binnen. Hij werkt samen met de Atlantic Council, waar in de raad van bestuur VIER voormalige CIA-directeuren zetelen. Maar als ‘burgerjournalist’ ontsnapt hij op de een of andere manier aan de bijnaam ‘samenzweringsfanaat’. Hij is een “amateur”, dus dat zou zijn geloofwaardigheid moeten vergroten. Sorry mensen, maar je kunt het niet allebei hebben.
En ten slotte heeft niemand een satellietfoto gemaakt met een dampspoor of een explosie in de lucht. Die zouden gemakkelijk door surveillancesatellieten kunnen worden gedetecteerd. Ik kan niet bewijzen wat wel of niet de MH-17 heeft neergeschoten. Het ‘empirische bewijs’ is officieel in beslag genomen. Maar op basis van gezond verstand verwijs ik u naar mijn opmerking van 20 juli onder het artikel van de heer Parry van 19 juli:
Twinkle, twinkle, geclassificeerd, ik vraag me af wat ze willen verbergen,
Daarboven in de lucht, zo blauw, moet er een brand zijn geweest,
Als de foto's niet uitleggen wat bloggers beweren dat het echt en waar is,
Dan vermoed ik dat een gevechtsvliegtuig achter deze voortdurende verduistering zit.
Wauw, daar heb ik iets geleerd. Maar vergeet niet dat dit afkomstig is van een man die opgroeide met de overtuiging dat Sherman en meneer Peabody intellectueel waren.
Joe,
De heer Peabody en Sherman waren intellectuelen en ook hun tijd ver vooruit.
Bedankt, dankzij hen leer ik graag geschiedenis. Nu ben ik op zoek naar de aflevering waarin meneer Peabody ons vertelt hoe we kunnen begrijpen en onthouden wat we hebben geleerd. Bedankt voor het antwoord, ik moet nu gaan voordat ik vergeet afscheid te nemen...wat!
Meneer Peabody (de hond) ja, Sherman, nee.
Meneer Peabody en Sherman reizen terug
https://www.youtube.com/watch?v=kpgJzlY9y8A
FGSanford,
Ik geniet vaak van jouw inzicht in de ether achter de dampen, verteld door velen in het nieuws. Ik moet echter wel zeggen dat ik persoonlijke kennis heb van een deel van de resolutie van satellieten en het resultaat is indrukwekkend. Maar zoals zoveel dingen digitaal zijn, zijn er trucjes. De enige manier waarop we bijvoorbeeld HD-TV op een satelliet konden uitzenden, was door cijfers of pixels te verwijderen en het signaal naar de 'vogel' te verzenden en vervolgens de HD naar beneden te converteren door pixels weer aan het signaal toe te voegen. Omdat deze toegevoegde signalen geen deel uitmaken van het originele beeld, zijn ze op zijn best een benadering van het beeld door pixels te dupliceren die een vergelijkbare kleur of grijswaardenafbeelding hebben. Ik vind het vaak leuk om mensen te laten weten dat ze naar duplicatie en manipulatie kijken als ze zo trots zijn op hun tv.
Maar over de 300×300 moet je gelijk hebben en dit is mij niet bekend. Emulsies hebben natuurlijk ook hun tekortkomingen, maar zwart-wit met een dergelijke resolutie zou moeilijk te evenaren zijn.
Om af te dwalen: ik wijs altijd graag op dingen die mensen laten weten dat ze vaak oogtrucs zien in plaats van de realiteit. Het eenvoudige voorbeeld is een dubbele regenboog. Hoeveel mensen realiseren zich dat de bovenste regenboog de omgekeerde kleuren heeft van de hoofdregenboog?
Toen 'Gone With the Wind' werd opgenomen, werd het opgenomen op een proces van drie stroken zwart-witfilm, waarbij gebruik werd gemaakt van panchromatische film en de drie primaire kleurenfilters rood, blauw en groen. De “kleurenversie” werd vervolgens teruggeprojecteerd door de cyaan, magenta en gele (subtractieve kleuren) om de illusie van kleur te creëren. De studio's plaatsten mensen op de stoelen in Hollywood om erachter te komen welk percentage van degenen die dachten dat iets er “wit” of “rood” uitzag enz. Het was allemaal een illusie van kleur gecreëerd door de verzadiging van de belangrijkste zwart-witfilm en toch mensen nodig om hen een goed idee te geven als het een ca. Ik vermoed dat de meeste mensen dit niet weten, en het misschien ook niet kan schelen.
Maar als je een zogenaamde expert als Higgins hebt, betwijfel ik of hij je de primaire kleuren van de subtractieve kleuren kan vertellen en hoe het oog deze composieten waarneemt. Als u rood, blauw en groen licht goed projecteert, ziet u een wit beeld, terwijl cyaan, magenta en geel een zwart beeld projecteren. Deze kennis komt van pas als je een beeld ontleedt zoals Higgins beweert te hebben gedaan. Gedupliceerde pixels hebben een beetje hun eigen karakteristiek vergeleken met de pixels die niet door een computer of een algoritme zijn gedupliceerd, maar het vereist een vaardigheid die hij blijkbaar niet heeft.
Ik heb wat van zijn vroege werk gezien en het was zo afschuwelijk dat ik er geen aandacht meer aan besteedde. Maar toen waren de schaduwen in dezelfde richting van de zon, terwijl andere bomen schaduwen tegenover de zon hadden, in hetzelfde frame. De daken van gebouwen vertoonden dezelfde fouten als de schaduwwerking, alsof we twee of drie zonnen hadden. Misschien doet hij dat op zijn planeet, dus het moet voor hem normaal lijken.
Ik ben blij dat de heer Parry de eer heeft een 'hack' te zijn, aangezien hij zich in goed gezelschap bevindt. Ik ben ook blij dat het MH-17-verhaal niet is vervaagd nu Higgins aan het stuur zit.
De manier waarop ik het zie, misschien ten onrechte, is dat een echte strafzaak het allemaal zal bewijzen.
Als er een strafzaak moet komen (tenzij het een volledig mislukte zaak is), zal er solide bewijs nodig zijn. Breng de satellietbeelden binnen waar Kerry over sprak en die de Nederlandse inlichtingendienst heeft gezien.
Als een dergelijk geval zich niet voordoet, is het altijd onzin geweest. Een propagandacircus ontworpen voor politieke doeleinden, nooit bedoeld om daders te vinden.
Jaren geleden, voordat Bill Clinton in 1996 de volledige deregulering van de media toestond, zouden onafhankelijke mediakanalen dienen als controle op de waarheidsgetrouwheid van elkaar. De NYT zou snel door de WP, 60 Minutes of 20/20, zijn neergehaald als leverancier van flagrante propaganda in dienst van een corporatistische politieke agenda. Nu zijn ze ALLEMAAL – gedrukt, uitgezonden en digitaal – eigendom van slechts een half dozijn megabedrijven, terwijl vrijwel alle aandelen in handen zijn van een handvol smerige rijke oligarchen. En ze zijn nu allemaal onder een hoedje, elkaars rug bedekkend. De machtsstructuur in de VS is precies dezelfde als in de Latijns-Amerikaanse landen die recentelijk zijn overspoeld door rechtse transities, die vrijwel geheel worden aangewakkerd door een zeer klein aantal ultrarijke families die de media monopoliseren. Deze mensen hebben de kijk op de werkelijkheid die de meeste kiezers hebben volledig onder controle en, zoals we inmiddels zijn gaan beseffen, is het vooral bedrog, bedoeld om alleen hun politieke marionetten en economische belangen te steunen. De NYT, gerund door nuttige idioten en bediend door overlopers tegen de arbeidersklasse zoals Paul Krugman, is in dit geval slechts een instrument om Rusland economisch te ontmannen en politiek te destabiliseren, zodat de eigenaren persoonlijk kunnen profiteren van de gevolgen. En het maakt hen niet uit van wie en hoeveel onschuldige mensen hun leven daarbij geruïneerd wordt. Het gaat alleen om HEN en hun verlangen naar macht en geld. Dat maakt het allemaal goed, omdat Amerika gebouwd is op de calvinistische ethiek die verkondigt dat alleen de voorbestemde goddelijken beloond worden in dit leven en het hypothetische hiernamaals. Hun macht is op zichzelf een bewijs van hun goedheid. Ze hebben hun kwade wegen bedekt door God zelf. En ze zorgen ervoor dat de massa het gelooft, zoals gewoonlijk.
Precies. Dit is voor de meesten een angstaanjagend vooruitzicht, maar we moeten in het reine komen met het feit dat we de bedrijfsmedia niet kunnen vertrouwen. Ik weet dat dit voor de babyboomgeneratie heel moeilijk te accepteren zal zijn, maar de tijden zijn veranderd, en dat geldt ook voor de aard van degenen die 'leiden' en aan ons rapporteren. Degenen met integriteit hebben de laars gekregen (a la Mr. Parry), waardoor alleen degenen zonder moreel centrum achterblijven, die bereid zijn de laarzen van de macht te likken in ruil voor geld.
Ik zou ze hoeren noemen, maar dat zou een belediging zijn voor eerlijke sekswerkers. Ik geef de voorkeur aan de term 'presstituten'.
Ik ken geen boomers die daar moeite mee zouden hebben. De massamedia zijn oplichters voor alle generaties van de intelligenten; het zijn de dwazen van alle generaties die hun propaganda aanvaarden.
Waarom denk je dat babyboomers moeite hebben met het accepteren van bedrijfsnieuws als propagandamiddel?
Denkt u dat de boomers niet weten dat het uitgeverij-imperium van Hearst een propagandacampagne voerde waarin de Cubanen de schuld kregen voor het opblazen van de USS Maine als steun voor de Spaans-Amerikaanse oorlog?
Enz enz enz.
Naar mijn mening zijn het de jongeren die zijn vergeten dat begrotingstekorten de democratie vernietigen en dat de republikeinen de kwestie in handen hebben, zodat democraten zich achter hen kunnen verschuilen terwijl ze geleend geld gebruiken om een eindeloze holocaust te financieren.
Maar hoe maken we een einde aan hun activiteiten?
In deze realiteit betekent het feit dat je door God bent uitgekozen voor het grootste deel dat je zo goed als niets hebt of dat je grote offers hebt moeten brengen om je rijkdom te verkrijgen. Jezus had zo goed als niets en Johannes de Doper leefde in het wild en at sprinkhanen en wilde honing. De calvinistische leer stelt alleen dat God mensen uitkiest en weet wie haar zal volgen en wie niet – omdat God de toekomst kent.
De enige keer dat God toestaat dat iemand rijk wordt, is wanneer hij iets van die persoon verlangt dat in overeenstemming is met zijn plan. Als deze persoon uiteindelijk niet doet wat God wil, vernietigt God hem of haar in deze realiteit – vanwege zijn gezondheid of anderszins.
Dus, met uitzondering van koning David en Jozef – er zijn maar heel weinig van Gods uitverkoren mensen die daadwerkelijke fysieke rijkdom ontvangen – en die rijkdom is misschien niet van God afkomstig, maar kan het resultaat zijn van daden die plaatsvonden als gevolg van de zondige keuzes. van die persoon voordat ze tot God kwamen of het gevolg konden zijn van de zondige daden van anderen – die God hen op een bepaald moment door middel van een of ander offer schonk.
Er bestaat niet zoiets als het welvaartsevangelie of rijkdom gegeven door God – God heeft geen fysieke dingen nodig en daarom zijn fysieke dingen in deze realiteit niet het resultaat van God. In feite zou ik zeggen dat de meeste van degenen die rijkdom hebben in deze realiteit aan de verkeerde kant van God staan – afhankelijk van hoe die rijkdom werd bereikt en wordt gebruikt – maar dit is lastig en het verschil tussen de kwade rijken die mensen uitbuiten voor winst en de goede rijken die rijk zijn omdat hun rijkdom het product is van het kwaad van anderen of omdat God wil dat ze iets doen – is voor mensen moeilijk te onderscheiden.
Echt, als je wilt weten wie goed of slecht is – het enige wat je hoeft te doen is naar hun daden kijken – of hun daden op de een of andere manier de ondergang en hopeloosheid van miljoenen veroorzaken of als ze mensen voor hun eigen doeleinden gebruiken, ken je ze door hun vruchten – de goede zullen werken voor het welzijn van iedereen en ze zullen geen spoor van dode lichamen op hun pad of chaos in de samenleving of hopeloosheid achterlaten.
Onthoud dat “Kamelen door het oog van een naald” er is met een reden – en sommige van deze religies en sommige van deze rijke mensen moeten beginnen te proberen te bepalen hoe hun rijkdom gebruikt moet worden om mensen nu daadwerkelijk te helpen – omdat hun tijd misschien wees kort.
Eh, Licht, dat is misschien jouw rooskleurige, geïdealiseerde kijk op het westerse christendom, maar één zin, die wijdverspreid is in de geschiedenis van de afgelopen vijfhonderd jaar, zal de representatie belichamen die ik heb gemaakt (maar niet wat ik geloof – ik geloof persoonlijk NIET). dat goedheid of deugd tot uiting komt in iemands materiële rijkdom) en die zinsnede is… “Goddelijk recht van koningen.” Er werd gezegd dat koningen hun absolute macht bezaten en verdienden, omdat ze vooraf door God waren uitgekozen. Die houding (waarin wereldse beloningen en inherente deugden gelijkgesteld werden) werd in alle geschiedenisvakken die ik volgde gekarakteriseerd als ‘Calvinisme’. Het werd ook wel ‘voorbestemming’ genoemd, niet iets dat ik verzonnen had. Tegenwoordig zou je dezelfde onzin kunnen extrapoleren naar het presidentschap of naar de enorme macht en rijkdom op Wall Street. Het is wat veel Amerikanen nog steeds geloven, niet zoals de dingen zouden moeten zijn. Laten we daar duidelijk over zijn. Het is wat werd gebruikt om de slavernij, “Manifest Destiny” en de diefstal van het Noord-Amerikaanse continent van inheemse Amerikanen en Mexicanen te rechtvaardigen. Het is duidelijk dat God 'wilde' dat wij, welgestelde blanke mensen, dat allemaal zouden krijgen, zo luidde de gedachte, en omdat je niet met God in discussie kunt gaan, kun je maar beter uit de weg gaan. Anders kunt u gerust de manier karakteriseren waarop u persoonlijk denkt dat het universum zou moeten werken.
Dr. Jeffrey Lewis van het James Martin Center for Non-Proliferation Studies aan het Middlebury Institute of International Studies in Monterey (MIIS) is de uitgever van Arm Control Wonk.
Lewis was een Visiting Fellow geweest bij de denktank van het Centre for Strategic and International Studies (CSIS): een kringloop van ‘experts’ die ‘onafhankelijke analyses’ aanboden en die als ‘bijdragers’ fungeerden op het gebied van defensie- en veiligheidskwesties.
Lewis is een “bijdrager” bij ForeignPolicy.com.
In 2013 bood Lewis Eliot Higgins een ‘expert’-bereik aan
http://foreignpolicy.com/2013/09/05/keep-us-in-the-loop/
Het is een onthullende lectuur.
Lewis was erg enthousiast over de manier waarop de pers “verontwaardigd was over een man genaamd Eliot Higgins, die blogt onder de naam Brown Moses. Higgins heeft de verschijning gedocumenteerd van een nieuwe Syrische artillerieraket die verband lijkt te houden met veel vermeende aanvallen met chemische wapens. The Guardian, Channel 4 en CNN International hebben allemaal verhalen over deze man verspreid”.
De beweringen van Higgins over de aanvallen met chemische wapens in Syrië werden ontkracht door echte experts.
Niettemin wilde Lewis graag dat “particuliere burgers onafhankelijk konden beoordelen wat er in Syrië gebeurde” en “een aanzienlijk aantal onafhankelijke stemmen zouden mobiliseren die de argumenten van de regering voor optreden in Syrië zouden ondersteunen”.
Dus je ziet, voordat er Bellingcat was, deden Lewis en Higgins het al ‘in de loop’.
Lewis en andere “experts” bij Arms Control Wonk werden al snel “bijdragers” aan de nieuwe Bellingcat-locatie van Higgins die op 15 juli 2014 werd geopend, onmiddellijk vóór de crash van MH-17 in Oekraïne.
In 2016 bood Lewis nog een ‘expert’-bereik aan voor Higgins:
“Het James Martin Center for Non-Proliferation Studies van het Middlebury Institute of International Studies in Monterey bood een onafhankelijke analyse aan”
http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf [pagina 38]
Jeffrey Lewis, niet gespannen over de militaire oefeningen van de NAVO of de duikvlucht van zijn reputatie voor ‘onafhankelijke analyse’
https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/756854264186765313
Meer dan twee jaar later beantwoordt de vreselijke plaag Higgins alle 'expert'-gunsten en maakt Lewis uiteindelijk af.
Geen happy end.
Lang voordat er Bellingcat was, sloeg Jeffrey Lewis Brand Higgins.
Higgins' 'Brown Moses'-propagandacampagne tegen de Syrische regering kwam in een stroomversnelling met de chemische aanval in Ghouta op 21 augustus nabij Damascus.
In september 2013 zorgde Jeffrey Lewis voor wat ‘deskundig’ onderhoud, waarbij hij zijn column over buitenlands beleid gebruikte om Higgins een plezier te doen.
Sy Hersh publiceerde zijn stuk 'Who's Sarin' uit december 2013, waarin hij beweerde dat de regering-Obama over bewijs beschikte dat de rebellen van het al-Nusra Front over sarin-gascapaciteiten beschikten, maar over zorgvuldig geselecteerde inlichtingen om een aanval op Assad te rechtvaardigen.
Higgins was druk bezig met de aanval op Hersh.
In januari 2014 zei professor Theodore Postol van de Science, Technology, and Global Security Working Group van MIT. Hij publiceerde “Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of August 21st, 2013” samen met Richard Lloyd, een analist bij de militaire aannemer Tesla Laboratories die eerder diende als wapeninspecteur van de Verenigde Naties en ook beschikt over twee boeken: 40 patenten en meer dan 75 academische artikelen over wapentechnologie.
In een interview zei Postol dat Higgins “heel goed werk heeft geleverd door informatie op een website te verzamelen. Wat zijn analyse betreft: die ontbeert zo'n analytische basis dat het duidelijk is dat hij geen idee heeft waar hij het over heeft.'
Higgins kreeg het druk met het aanvallen van Postol en Lloyd.
Op 17 juni 2014, een maand voordat Higgins Bellingcat lanceerde en MH-17 neerstortte in Oekraïne, waren wapenbeheersingsexperts Lewis en Aaron Stein hard aan het aftrekken.
http://www.armscontrolwonk.com/archive/4582/open-source-and-arms-control/
Higgins' gloednieuwe Bellingcat-propagandacampagne tegen de Russische regering kwam in een stroomversnelling.
Op 24 juli 2014 waren de Arms Control Wonks weer wraakzuchtig bezig en rukten ze woedend namens Higgins.
De aflevering ‘onafhankelijke analyse’ van juli 2016 is niets meer dan de laatste ruk.
Met zoveel bereik hebben Lewis en Stein een verifieerbaar probleem met de armbeheersing.
Dank aan jou, Perry, voor het blootleggen van de intentie van onze regering om propaganda te gebruiken om regimeverandering in Rusland te bewerkstelligen. Dit gaat ten koste van miljoenen Russische levens; de mensen in Oost-Oekraïne en de Krim hebben nooit Oekraïners willen zijn. Zelfs als de oude Chroesjev dit land in 1954 aan de Oekraïense regering zou geven en wilde dat het hele land maïs verbouwde. Mijn vrouw gaat naar de Krim om haar Russische staatsburgerschap te verkrijgen en daar ben ik trots op, aangezien ik Hank ben
Ik ben agnostisch op dit gebied, maar ik dacht dat ik me herinnerde dat er een tweet van de Russen aan de tand was, die zich verheugde over het neerschieten van een vliegtuig, en die werd snel verwijderd. Vergis ik me?
Er zijn verschillende verhalen over dat IIRC.
Wat waar is, kan ik je niet vertellen.
Ja. Jij bent. Het bericht werd overgenomen door een accounthouder die geen verband houdt met de rebellen, hoewel de naam van de rebellencommandant in de accountnaam werd gebruikt. Het oorspronkelijke bericht kwam van de verwarde accounts op een forum, waar mensen zonder informatie alleen maar gissen. Het verwijderen van het bericht gebeurde door dit specifieke account en niet op het originele forum. Het hele verhaal is dus slechts een buitenproportionele hype.
Bedankt Robert! hiervoor en andere artikelen die bevestigen wat velen van ons weten: de machtsstructuur die wordt gecontroleerd door mondiale criminele bankiers gebruikt de MSM, regeringen en de NAVO om hun agenda voor een oorlog met Rusland te ondersteunen. Degenen onder ons met kennis van criminele multinationals en machtsstructuren weten al wat de globalistische criminele bankiers doen – je kunt je niet meer verstoppen! – en dat geldt ook voor de Wereldbank, het IMF en de BIS, die miljarden tot slaaf maken van schuldenstructuren waar geen ontkomen aan is.
Tegen iedereen in de Feral-regering zeg ik dit: het is jouw taak om de grondwet van de VS te steunen en je werkt voor de burgers van dit land en het welzijn van de toekomst van onze kinderen. Het is jouw taak niet de kant te kiezen van criminele bankiers of terroristische regeringen of agenda's die via de VN binnenkomen van bijvoorbeeld de Bilderberg-sekte. Het Amerikaanse volk is uw leugens beu – uw daden laten zien wat u bent – menselijke duivels die in kikkers moeten worden veranderd.
Het volk van de Verenigde Staten gaat een oorlog met Rusland NIET STEUNEN. De meerderheid van de op de hoogte zijnde Amerikanen zal niet langer een crimineel banksysteem en een machtsstructuur steunen die de armoede van miljarden garandeert door toedoen van criminele globalisten in de overheid en de industrie. Degenen onder u in de Amerikaanse regering die de Amerikaanse grondwet niet kunnen steunen vanwege uw banden met criminele bankiers en schurkenstaten moeten nu aftreden! Degenen onder u in de regering die niet over het integriteitsniveau of de intelligentie beschikken om te begrijpen hoe u uw werk moet doen op een manier die het beste is voor dit land, en niet de globalistische organisaties, moeten nu aftreden! Degenen onder u in de MSM die niet bereid zijn de waarheid te drukken om uw levensstijl te handhaven die wordt gefinancierd door degenen die verraad plegen tegen de burgers van dit land, moeten nu aftreden!
Ga weg uit onze landverraders! Laat de deur je niet tegen je kont slaan als je naar buiten gaat!
IAL Ph.D., MBA
Geef de Bilderbergs of de Joden niet de schuld, idioot! Het is die 1% die het probleem is!
Nee, het percentage dat daadwerkelijk het probleem is, moet kleiner zijn. En als je de complexe kwesties en de drijvende krachten achter sociale hervormingen in het technocratische model (zoals dat van de Bilderberg en andere mondiale organisaties) niet begrijpt, leidt het noemen van mij voor een idioot er alleen maar toe dat ik begrijp dat je niet begrijpt hoe het beleid in mondiale organisaties ontstaan.
Ik weet waar ik het over heb – ik raad je aan om deze kaart te bekijken – om te beginnen – http://www.businessinsider.com/this-chart-shows-the-bilderberg-groups-connection-to-everything-in-the-world-2012-6 – zodat je op de hoogte kunt blijven van de werkelijke realiteit van mondiale organisaties – die zeggen dat ze werken voor het “goed” van de massa.
IAL Ph.D., MBA
De RICO-statuten moeten van toepassing zijn op degenen die samenspannen om door de staat gesponsorde criminaliteit te bedriegen, te misleiden en te verdoezelen.
Misschien zouden burgers zich kunnen verenigen om grote jury's te vormen, bewijsmateriaal te horen en hun bevindingen publiekelijk bekend te maken (aanklachten).
RICO maakt beslaglegging op activa mogelijk. Medeplichtige media moeten hun privileges (licenties) verliezen en onderworpen worden aan inbeslagneming, zodat hun faciliteiten door echte journalisten kunnen worden beheerd.
Wat doen journalistieke scholen aan de massale leugens?
Geweld lijkt misschien onvermijdelijk als we de laatst overgebleven niet-gewelddadige remedies onderzoeken.
Op zoek naar een eerlijke man...
Hallo Ed, een heel goed punt.
Ik moet zeggen dat ik nooit aan een dergelijke invalshoek heb gedacht tegen de regelrechte leugens van de NYT, Post, enz. en soms zelfs de AP, die in de meeste kranten wordt nagepraat, aangezien deze kranten hun eigen journalisten niet kunnen betalen.
Er staat genoeg in de RICO-wetten om leugens tegen een buitenlandse regering, leugens tegen de bevolking van de VS enz. op te nemen, en het gaat niet alleen om afpersing zoals de wet is geschreven. Wat een geweldig concept om de NYT te laten beschuldigen van het bedriegen van het publiek en het buitenland met opzettelijke leugens, en hun bezittingen, documenten en bezittingen in beslag te laten nemen voor een groot proces. Afgezien van het Eerste Amendement betwijfel ik of ze zullen winnen, aangezien het verkondigen van de leugens van de regering en het opzettelijk verkeerd voorstellen van feiten niet kan worden geïnterpreteerd als 'persvrijheid' als er sprake is van samenzwering.
Ik ben uiteraard geen jurist, maar kan collusie gelijkgesteld worden met “vrijheid”? Ik vraag me af wat onze scholen voor journalistiek denken van regelrechte leugens voor het publiek.
RICO heeft bewijs nodig van criminele daden en een gewillige federale advocaat, complimenten van dezelfde oligarchie die eigenaar is van de massamedia. Je zou een arme maar onafhankelijk rijke of suïcidale federale advocaat moeten vinden om het op gang te krijgen. Dan zou je RICO eerst moeten aanspannen tegen de federale rechterlijke macht, omdat het hun taak is om de oligarchie te beschermen die hen benoemt en promoveert. Raad eens hoe ver dat zou gaan.
De massamedia leven in angst voor de rechterlijke macht, omdat de ene uitglijdt tegen de oligarchie, en de volgende rechter zal beslissen dat de uitspraken tegen oligarchen en politici die gisteren geen smaad waren, vandaag de dag wel smaad zijn. Dus liegen ze alleen maar voor de oligarchie en alles is goed.
Nu zou je de federale overheid kunnen aanklagen wegens het niet toepassen van RICO tegen de rechterlijke macht, maar raad eens wie dat zou beoordelen. Wat de controles en evenwichten tegen de rechterlijke macht betreft, die zijn er helemaal niet – dus hebben ze hun eigen rechtbank uitgevonden om gerechtelijke zaken te vergoelijken, en verbazingwekkend genoeg worden ze daar nooit schuldig aan bevonden. Ze hoeven dus niet schuldig te zijn, toch?
Denk geen moment dat grove hypocrisie en tegenspraak voor indirecte carrièrewinst te veel zou zijn voor de rechterlijke macht – dat is hun taak, en ze vinden het geweldig. Hé, kom maar op met het programma, iedereen doet het – als je niet corrupt bent, ben je geen patriot, toch?
Voor de goede orde: de Verklaring van Ethische Principes van de Associated Press Media Editors – http://www.apme.com/?page=EthicsStatement. Net als de Grondwet lijkt deze alleen van toepassing te zijn wanneer dat gewenst is en te worden genegeerd wanneer dit politiek opportuun is.
Ja, ze zijn volkomen bevooroordeeld en slecht. Nu weet u het ook, meneer Parry.
Tijdens de oorlogen in voormalig Joegoslavië in de jaren negentig verloor ik mijn respect voor de “journalistiek” volledig. Zoveel valse rapporten die onvoorwaardelijk zijn gepubliceerd, zelfs nadat ze zijn ontkracht, en zoveel bewijs van kwade daden door de “goeden” van het Westen die begraven of gemarginaliseerd zijn, toonden aan dat de verkeerde berichtgeving geen toeval was. De journalisten ter plaatse gaven later openlijk toe dat zij partij kozen en probeerden hun berichtgeving te gebruiken om de vuurkracht van het Westen in te zetten (om de vijanden van hun favoriete partij, de Serviërs, te doden).
Sindsdien. Ik heb geprobeerd om nooit een cent aan welke reguliere krant dan ook te geven. En ik heb met grimmige voldoening naar hun doodsstrijd gekeken. Omdat hun oneerlijkheid en gebrek aan professionaliteit ertoe hebben bijgedragen dat miljoenen mensen onnodig zijn gestorven van de pijn (Irak, Libië, Syrië, Oekraïne, enz.).
Natuurlijk vervult de NYT slechts een van haar belangrijkste taken: zij fungeert als spreekbuis voor het establishment, een taak die door het hele land wordt herhaald door regionale en lokale kranten en andere media. Het is verbijsterend hoe zoveel mensen in de journalistieke beroepsgroep geen schaamte lijken te hebben of niet in verlegenheid worden gebracht als hun incompetentie en leugenachtigheid aan het licht komen.
Bill, ik denk niet dat deze opportunistische journalisten zich schamen als het gaat om het beklimmen van de ladder van succes. Ik denk dat de term 'je ziel verkopen' het beste bij hen past. Als ik naar het 'White House Correspondence Dinner' kijk en deze nieuwsjournalisten over de rode loper zie lopen, vraag ik me af waar hun journalistieke hoofden werkelijk zijn. Zijn het nieuwsjournalisten of zijn het beroemdheden? Ik denk dat het er op de een of andere manier niet toe doet, maar het achterhalen van de waarheid van een verhaal wel, en dit is waar ze ons bijna elke keer in de steek laten.
Joe:
Een van de meest obscene dingen moet het diner van de Radio and Television Correspondents Association in 2004 zijn geweest – 24 maart 2004 = http://www.c-spanvideo.org/program/181100-1 toen Dubya de niet-bestaande massavernietigingswapens die de argumenten voor de oorlog tegen Irak vormden, in zijn ‘humoristische’ sketch opnam. Sla de BS over vóór de 22 minuten.
Dat is waar David Gregory zijn liberale identiteit verloor… toch?
Dat was toen misselijkmakend om te zien, ik hoef het niet nog een keer te zien, maar bedankt voor het toevoegen van de link (iets waar de clowns van Bellingcat niet de moeite voor nemen). En ja, Joe Tedesky, ook al probeerde hij meestal niet eens liberaal te zijn. Zijn softbal-ondervraging van de Bush-cabal was moeilijk om naar te kijken.
WAAR! U bewijst deze propagandisten echter een grote eer door hen ‘professionele journalisten’ te noemen. Ik denk dat ze denken dat het een eerlijke afweging is: ze kennen geen schaamte, maar ze hebben wel een mooi salaris.
Het establishment? Het zionistische establishment misschien.
Waarom lopen mensen met hun tenen rond de realiteit?
Ik geef toe dat ik de kwestie niet al te nauwkeurig heb gevolgd, hoewel het bewijs overweldigend is dat onze regering tot haar tanden liegt, maar is de bewering van de NAVO dat de separatisten de raket hebben afgevuurd, of is er een andere bewering die zegt dat de Russen de raketwerper hebben vervoerd en vervolgens naar buiten hebben vervoerd? het vliegtuig neergeschoten. Ik heb over zoiets gehoord en als dat niet het geval is, dan zal er waarschijnlijk bewijs worden “ontdekt”, dat is wat er is gebeurd. Het vreemde is dat, als de bewering dat de Russen dit hebben gedaan, eigendom is van de NAVO, waarom dan iets in de Times zou worden gepubliceerd waarin naar de separatisten wordt verwezen, terwijl het Nederlandse rapport waarnaar u verwijst al bestaat.
Herman, om je zoektocht naar de waarheid te bevredigen, ga naar moonofalabama.org, ga op de websites links van de voorpagina naar juli 2014. Als je daar aankomt, zie dan 11 juli en 17 juli. Je zult lezen hoe de junta in Kiev vastzat tussen de vrijheidsstrijders van de Donbass en de Russische grens. Het was vreemd hoe de junta in Kiev zichzelf in zo'n situatie liet belanden. Ik meen me te herinneren dat Webster Tarpley ook dit dilemma noemde waar de junta zelf in terechtkwam. Hoewel velen hebben gezegd dat de MH17-vlucht werd aangevallen door een vliegtuig in de lucht, zou het moeilijk zijn om deze schietpartij toe te schrijven aan de Donbass-vrijheidsstrijders, aangezien ze geen luchtmacht hebben. Het was dus nodig om een BUK te hebben en de vrijheidsstrijders van de Donbass de schuld te geven van het stelen ervan, en dus is de rest geschiedenis.
Iets anders om over na te denken is: welk voordeel zouden Rusland of de vrijheidsstrijders van de Donbass kunnen halen uit zo'n vreselijke aanval op een burgervliegtuig?
Herman, je doet je eigen onderzoek en ziet tot welke conclusies je komt... Ik dacht dat deze opmerking van mij je zou kunnen helpen.
Dus waarom juichten en vierden de Russische troepen in dombas over het neerschieten van een Oekraïens vrachtschip als ze de raket nooit hadden afgevuurd? Oekraïne verloor een paar gevechtsvliegtuigen in de dagen voorafgaand aan het neerhalen van dit vliegtuig. We zullen zien wat de conclusie van de Nederlandse onderzoekers is, maar ik denk dat de rebellen schuldig zullen worden bevonden aan deze schietpartij en ik hoop dat de schuldigen streng worden aangepakt!
Dat waren ze niet. Daar, of het verpesten. Zoals de leider van de Donbass-militie zei ten tijde van de persconferentie: als de Russen in Donbass waren geweest, zou de persconferentie die ze hadden in Kiev zijn geweest...
Bedankt voor een uitstekend en zeer informatief artikel, mijnheer Parry.
Vijftien jaar geleden kon je mij rekenen als een ware NYTimes-gelovige.
Ik slikte het hele verhaal over de dreigende dreiging in Irak, net zoals ik de (frauduleuze) miltvuuraanvallen aan Saddam in zijn geheel slikte.
Ik kan dus niet zeggen dat ik dwaas was om de Times te geloven, maar dat zou ik vandaag de dag zeker zijn als ik elk verhaal dat zij omarmen als het om het buitenlands beleid van de VS gaat, niet met een grote korrel zout zou nemen.
De New York Times heeft bijna alle geloofwaardigheid verloren voor serieuze lezers die er niet van genieten hun tijd te verspillen door voor de gek gehouden te worden.
Het is heel, heel triest dat dit het geval is, en ook behoorlijk beschamend.
Misschien zal de Times op een dag herboren worden in de hoofden van alle miljoenen mensen die ze hebben misleid, maar het zal een enorme en aanhoudende inspanning van hun kant vergen om het vertrouwen van die lezers terug te winnen.
Het verzinnen van steeds meer propaganda, zoals het bovengenoemde MH-17-verhaal, is niet de juiste keuze.
Higgins reageerde op Krawetz, “hij [Parry] herkent niet dat je een hacker bent. Waarschijnlijk omdat hij ook een hacker is.'
Robert Parry kan aan de IF Stone Award toevoegen dat hij een ervaren journalist is.
Mijn hoed is af voor Robert Parry voor het levend houden van dit MH17-verhaal. Zonder bepaalde schrijvers, zoals Robert Parry, zou dit verhaal de weg van de gook-coo-vogel zijn gegaan. Maar geef elk verhaal als dit voldoende tijd, en net als het 28 pagina's tellende Saudi 911-verhaal, wordt het verhaal binnen een verhaal het nieuwe verhaal. Verwarring is het spel dat gespeeld wordt. Wanneer deze verwarring op de juiste manier wordt toegepast, frustreert het publiek zo erg, dat ze ofwel opgeven om iets te leren over het incident in kwestie, ofwel een nieuwe leugen accepteren ter vervanging van de oude leugen die hen de eerste keer werd verteld. Het wordt niet beter, het wordt alleen maar meer gemengd. Bellingcat & Higgins zijn meesters in dit bedrog, en meer mensen zouden moeten leren waar deze informatieve karakters over gaan.
Nog iets anders dan de voortdurende kleinering van Vladimir Poetin door de MSM, is de manier waarop de VS dit Russische dopingschandaal voor de Olympische atleten najaagt. Komt er geen einde aan het feit dat Amerika zijn vingers in de ogen van Rusland steekt? Het trieste is dat Amerika en Rusland veel goeds kunnen doen als ze samenwerken. Het is geen wonder hoeveel Europeanen op hun hoede zijn geworden voor hun Amerikaanse leiderschap. Een ander voorbeeld van de Amerikaanse overmacht kunnen we vinden in de ontmoeting van Erdogan met Poetin. Is het mogelijk dat Amerika zijn welkom heeft overschreden?
Joe,
Als persoon die van een ander deel van de planeet komt, zou je de Gook Coo-vogel misschien voor mij willen beschrijven, aangezien ik een persoon ben die vogels bestudeert.
Het is duidelijk dat dit uitgestorven is, net zoals het vermogen van de Amerikaanse media om de waarheid te vertellen over de MH 17. Nou, om dat punt verder uit te werken: vertel tegenwoordig over alles de waarheid in hun wilde, verwoede pogingen om zich voor te bereiden op de Derde Wereldoorlog van Clinton, die binnenkort zal plaatsvinden. in een land bij u in de buurt zijn.
Ik denk dat alle Gook Coo-vogels verdwenen zijn. Pappy Boyington doodde ze allemaal tijdens gevechten in de Stille Oceaan tijdens de Tweede Wereldoorlog. Sorry, ik heb geen fotoreferenties omdat dat nog steeds geheim is... vraag het bij nader inzien aan Hillary. Ik weet gewoon dat ze het geweldig zal vinden om je terug te e-mailen.
We kunnen de waarheid waarschijnlijk niet aan, maar het zou eervoller zijn dan voorgelogen worden. Al dit liegen zal een serieuze terugslag krijgen. Ik heb het woord 'terugslag' niet gebruikt, omdat de terugslag de terugslag zal zijn die Amerika zal ontvangen van al onze vrienden en bondgenoten zodra ze eindelijk genoeg hebben van al onze wereldse imperiumambities. De oneerlijkheid die in het tafereel heerste, lijkt vrij snel te verdampen.
Wat weet ik... Ik heb net een gekke koeervogel gezien!
Al dit liegen zal een serieuze terugslag krijgen.
Er wordt tegen het Amerikaanse volk (en mensen uit andere landen) gelogen sinds ze het gesproken woord begonnen te leren begrijpen. Er volgden onmiddellijk reacties in de vorm van het opvoeden van goedgelovige mensen die bereid waren voorgelogen te worden en die toegaf aan monumentale blunders en misdaden tegen de menselijkheid. De naar schatting drie tot vijf biljoen dollar kostende oorlog tegen Irak is slechts een van de vele enorme catastrofes die het gevolg zijn van deze diepgewortelde onwetendheid.
En de slinger zwaait.
Ik heb nog nooit van het Werelddopingorgaan gehoord vóór deze Russische laster. Hebben ze dit ter plekke verzonnen?
Trump zal het goedmaken met Rusland, en misschien zal hij zich openstellen voor de dag die alles veranderde, zodra hij aan de macht was.
De zionistische media moeten daar bang voor zijn, gezien hun giftige berichtgeving over hem.
Wat vroeger door de NY Times en de Washington Post als goede journalistiek werd beschouwd, passeert nu wat ik de ‘officiële’ partijlijn van de Amerikaanse regering noem. Ja, er zijn nog steeds enkele goede hoofdartikelen en de Post houdt de beste verslagen bij van politieschietpartijen, maar ze herhalen gewoon wat 'regeringsfunctionarissen' zeggen zonder het kritische oog dat nodig is voor een goede analyse. Ik ontvang de Post omdat Amazon er eigenaar van is en het goedkoper is dan alle andere, maar ik krijg mijn 'nieuws' uit andere zorgvuldig gecontroleerde bronnen, wat tijd kost. We hebben onze grote institutionele papieren nodig om weg te komen van de rommel van de overheid en om tot echte berichtgeving te komen, zodat Amerikanen kunnen zien wat er werkelijk gebeurt, en niet de leugens van de overheid. Ik geloof dat dit een goed begin zou zijn, weet je, goede journalistiek. En ja, ik steun consortiumnews.com.
Ja, de Times en de Post zijn nu in wezen het equivalent van de Pravda en Tass in het hoogtepunt van de oorspronkelijke Koude Oorlog, en functioneren niet als bronnen van waarheid, maar als propaganda om de diepgewortelde machtsstructuur overeind te houden. Dank in de eerste plaats aan Ronald Reagan voor het elimineren van de Fairness Doctrine in de jaren tachtig, en later aan Bill Clinton voor het doorvoeren van de Telecommunications Deregulation Act van 1980. De Clintons deden zich alleen voor als populistische liberalen, terwijl ze in feite altijd in het politieke spel betrokken waren voor zichzelf. Ze hebben een persoonlijk fortuin vergaard door gebruik te maken van hun politieke connecties, en nu gaan ze opnieuw een hap uit de appel nemen in de vorm van een Hitler-presidentschap. Ze trouwden Chelsea uit in de zionistische rijkdom, en ze zal binnenkort een van de rijkste vrouwen ter wereld worden. Denk niet dat ze in haar tijd niet naar politieke macht zal grijpen.
Probeer RT.com: het is geen Russische propaganda en het heeft een van de beste wereldwijde nieuwsverslaggeving die ik heb gevonden. Natuurlijk geeft het politieke hacks zoals McCain serieuze dampen.
Kijk eens naar Russia Insider, een andere goede bron IMHO
Moeilijke tijden voor NT Times-gelovigen. Geweldige berichtgeving Consortiumnieuws!
Iedereen die nog steeds iets gelooft dat in de NY Times over Rusland is gepubliceerd, is een dwaas. De reportage ervan was minder onrealistisch op het hoogtepunt van de Koude Oorlog en onderzoek ervan onthult de verslechtering van het vrije denken in de Yankee-pers. De Duitse pers in het nazi-tijdperk handelde op dezelfde manier, net als de Pravda in het stalinistische tijdperk.
Consortiumnieuws! De enige betrouwbare bron voor onderzoeksjournalistiek.