De Republikeinse Nationale Conventie is een orgie van gekke praatjes geweest – vermengd met wat plagiaat door de vrouw van Donald Trump en een grote kangoeroerechtbank die Hillary Clinton veroordeelde – een werkelijk opmerkelijk spektakel, zoals Michael Winship beschrijft.
Door Michael Winship
Oh jee. Kijkend naar C-SPAN en wachtend op het appèl van dinsdag waarin de nominatie van Donald Trump wordt bevestigd, staat de huisband daar in de zaal, onder leiding van GE Smith, voorheen van Saturday Night Live, speelde covers van “I Can't Get Next To You” van The Temptations en andere golden oldies.
Veel blanke mensen met een ritmestoornis dansten in de gangpaden en op de tribunes, velen van hen slecht. En ze bleven het doen elke keer als er een pauze in de actie viel en de muziek weer op gang kwam, zoals op een middelbare school.th reünie liep uit de hand.
Dat dit hele GOP-evenement op de een of andere manier uit de pas loopt, lijkt passend. Als er tot nu toe een woord bestaat voor deze conventie, zou het ‘zielloos’ kunnen zijn, alsof de zombies van The Walking Dead plotseling in de positie waren om te stemmen, toespraken te houden, beleidsbeslissingen te beïnvloeden – en te dansen.
Voor deze menigte schuilt achter elke zilveren rand een donkere wolk, de ontmoeting met een aangeboren chagrijnigheid die doet denken aan de buurman die je van zijn gazon wil hebben en je de bal niet teruggeeft als deze op zijn terrein terechtkomt.
Hun held is Trump en hun grootste vijand is Hillary Clinton, snel gevolgd door de verdacht kalme en bedachtzame Barack Obama. Onder hun andere aartsvijanden bevindt zich volgens hersenchirurg en voormalig presidentskandidaat Ben Carson de duivel zelf.
Carson begon dinsdagavond met een traan op de conventie tegen wijlen gemeenschapsorganisator en activist Saul Alinsky. een vermoeide truc die Newt Gingrich ook probeerde, toen hij zich in 2012 tevergeefs kandidaat stelde voor het presidentschap. Hoewel Clinton noch Obama Alinsky persoonlijk kenden, hebben beiden hem als een held genoemd.
Carson ging vervolgens over op de Evil One, de demon die zich toelegde op het opnieuw maken van de hel. Kennelijk begreep Dr. Carson Alinsky's sardonische gevoel voor humor niet - of het idee van ironie - en wees hij op de toewijding in Alinsky's boek Regels voor radicalen: “Opdat we niet vergeten, op zijn minst een erkenning over de schouder van de allereerste radicaal: van al onze legendes, mythologie en geschiedenis (en wie weet waar de mythologie ophoudt en de geschiedenis begint – of welke welke is), de allereerste radicaal bekend bij de mens die in opstand kwam tegen het establishment en dat zo effectief deed dat hij op zijn minst zijn eigen koninkrijk won: Lucifer.
Ben Carson, een voormalige kandidaat voor de Republikeinse presidentskandidaat.
Carson klonk een beetje als de Church Lady van Dana Carvey en verklaarde: 'Dit is een land waar op elke munt in onze zakken en op elk bankbiljet in onze portemonnee staat: 'In God We Trust.' Dus zijn we bereid iemand als president te kiezen die iemand als rolmodel heeft die Lucifer erkent?”
Oh Ben, de zombies hebben jou ook te pakken.
Het thema van dinsdag was vermeend om Make America Work Again te zijn, niet dat je zou hebben geweten uit het heersende anti-Clinton-vitriool. Vanwege de consistentie van zijn moddergooiende, hatelijke toon was het: De Atlantische', tweette James Fallows, de lelijkste congresretoriek die hij zich kon herinneren.
Er was de gouverneur van New Jersey, Chris Christie, die zijn toespraak veranderde in een vervolgingstoespraak voor een kangoeroe-rechtbank van duizenden mensen die scandeerden: “Sluit haar op!” zoals de voormalige Amerikaanse aanklager de vermeende, maar al te bekende misdaden van Clinton opsomde: e-mail, Syrië, ISIS en Libië, met Boko Haram, China en Cuba er voor de goede orde bij. “Schuldig of niet schuldig?!” schreeuwde hij na elke aanval. En elke keer riep het publiek terug: “SCHULDIG!”
“We hebben Hillary Clinton niet gediskwalificeerd als president van de Verenigde Staten; de feiten van haar leven en carrière diskwalificeren haar. Wij in deze zaal zijn het hier allemaal mee eens”, zei Christie, hoewel Nick Confessore van The New York Times merkte op tijdens de livestreaming van de festiviteiten door de krant: 'Het is nogal nodig om erop te wijzen dat tussen Christie en Clinton slechts één van hen nog steeds wordt geconfronteerd met federaal onderzoek. En het is niet Clinton.”
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Paul Ryan, leek dinsdag de enige te zijn wiens toespraak in ieder geval geprobeerd om het vermeende thema van de avond en de Amerikaanse crisis van inkomensongelijkheid en werkloosheid aan te pakken. Maar zelfs dit was gewoon een herhaling van vermoeide en versleten ideeën zonder echte oplossingen:
‘Wij bieden een betere manier om met de aanhoudende armoede in dit land om te gaan,’ zei hij, ‘een manier die arme Amerikanen de wereld laat zien die verder gaat dan liberale opslag en het uitschrijven van cheques, naar het leven dat iedereen kan vinden met kansen en onafhankelijkheid, het geluk van het gebruik van uw gaven en de waardigheid van het hebben van een baan. En weet je wat? Niets van dit alles zal gebeuren onder Hillary Clinton. Alleen met Donald Trump en Mike Pence hebben we een kans op een betere weg.”
Dat 'betere manier'-idee is een zin die je veel hoort van de Republikeinen, en toepasselijk komt het op een moment dat plagiaat een van de belangrijkste thema's van deze conventie lijkt te zijn geworden. Omdat ‘een betere manier’ de campagneslogan was van Robert Redfords personage Bill McKay, een Democraat die zich vanuit Californië kandidaat stelde voor de Amerikaanse Senaat in de film uit 1972 De kandidaat-.
Op een gegeven moment in het uitstekende scenario van Jeremy Larner, na één keer te veel stomptoespraken, verliest McKay het en blaast hij een gecodeerde versie achter in zijn limousine: 'De tijd is verstreken... er moet een betere manier zijn. Ik zeg je... ik kan niet langer, nee, ik kan niet langer zwart tegen oud spelen, jong tegen arm. Dit land kan zijn daklozen niet huisvesten en zijn voedsellozen niet voeden.” Ryan channelde hem dinsdagavond.
Hier is nog een golden oldie uit de jaren '70 die de GOP kon: ahum, lenen: "nattering van nabobs van negativisme.” Dat is een zin die de speechschrijver van het Witte Huis, William Safire, opstelde voor de toenmalige vice-president Spiro Agnew in een toespraak uit 1970 waarin hij de media aanviel. “Ze hebben hun eigen 4-H Club gevormd,” vervolgde Agnew, “de ‘hopeloze, hysterische hypochonders van de geschiedenis.’”
Voel je vrij om het te gebruiken, Republikeinen, maar alleen om jezelf te beschrijven en onthoud dat de oorzaak van plagiaat een gebrek aan origineel denken is. Of gewoon je mond houden en dansen.
Michael Winship is de Emmy Award-winnende senior schrijver van Moyers & Company en BillMoyers.com, en een voormalig senior writer fellow bij de beleids- en belangenbehartigingsgroep Demos. Volg hem op Twitter op @MichaelWinship. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk op http://billmoyers.com/story/get-off-lawn-party-meets-cleveland/]
Kan ik zeggen waar ik doodmoe van ben? Welnu, dit artikel is een voorbeeld.
Ik ben van geen enkele partij lid, zelfs niet van een derde of vierde partij. Ik ben totaal niet aangesloten... maak deel uit van de 38% van de geregistreerde kiezers die als niet-aangesloten zijn geregistreerd. …wat de twee grote partijen trouwens tot ‘minderheidspartijen’ maakt. En maakt van de niet-gelieerde kiezers de daadwerkelijke 'swing'-kiezers.
Ik ben het partijdige 'schattige' schrijven beu, zoals bijvoorbeeld de smaad over dansende blanke mannen, die net zo weerzinwekkend is als de smaad over de capaciteiten van zwarte mensen. En het is net zo racistisch.
Ik ben de onzin en onnauwkeurigheden in deze 'schrijvers'-artikelen beu – zoals de verdediging van Hillary tegen de kangoeroe-rechtbank, terwijl het FEIT is dat talloze overheidsfunctionarissen zijn vervolgd voor kleinere veiligheidsovertredingen.
Ik steun Trump of Hillary of de Democraten of de Repubs niet – en ik denk dat je de partijdige ‘schrijvers’ en ‘shills’ (in alle media en internet) van zowel kandidaten als partijen de schuld kunt geven van het gebrek aan intelligente gesprek voor volwassenen over de erbarmelijke toestand van de Amerikaanse politiek en regering.
Ik had net besloten om niet te stemmen of een naam op te schrijven voor de verkiezingen, omdat ik geen van beide kandidaten leuk vind.
Maar nu denk ik dat ik op de kandidaat zal stemmen wiens shills op zijn minst over kwesties praten en niet het 'schattige middelbare schooltype' voor hun kandidaat zal doen.
Ik denk dat ik het druk zal hebben met het volgen van de herdershonden die proberen de schapen naar hun kandidaat te hoeden.
Cal – “Kan ik zeggen waar ik doodmoe van ben? Welnu, dit artikel is een voorbeeld.
Ik ben van geen enkele partij lid, zelfs niet van een derde of vierde partij. Ik ben totaal niet aangesloten... maak deel uit van de 38% van de geregistreerde kiezers die als niet-aangesloten zijn geregistreerd. …wat de twee grote partijen trouwens tot ‘minderheidspartijen’ maakt. En maakt van de niet-gelieerde kiezers de daadwerkelijke 'swing'-kiezers.
{frivole/retoriek antwoord}
https://www.youtube.com/watch?v=uVlkFN6itzU
Brad Benson – “Trump zal deze verkiezingen met een aardverschuiving winnen.”
De sterren lijken zich te verzamelen in de rij voor koning Trump en Paul Ryan is een soort point-man die de aanklacht tegen de duivel van de ‘grote regering’ en het ‘socialisme’ van de FDR leidt.
De krachten van White is Right, de politiek en het sociaal darwinisme zijn in Amerika hersteld als cultureel voorrecht. De oude confederatie, en niet ‘vrijheid en gerechtigheid voor iedereen’, regeert.
Lee Atwaters interview uit 1981 over de zuidelijke strategie (1m. 40sec.)
https://www.youtube.com/watch?v=AT2fsv7xt4E
(iets uitgebreider dan de soundbite))
https://www.thenation.com/article/exclusive-lee-atwaters-infamous-1981-interview-southern-strategy/
Als de Democraten echt een linkse partij zouden zijn, zouden ze met een aardverschuiving winnen. Het draait allemaal om de oorlogen, punt.
De auteur verzuimt te vermelden dat het enige andere haalbare alternatief voor een president Trump een OORLOGScrimineel is. Een stem voor Hillary Clinton is een stem om verdere oorlogsmisdaden te steunen. Denk er eens over na, meneer Winship.
Trump zal deze verkiezingen met een aardverschuiving winnen.
Eindelijk iemand ter zake.
Welnu, de resultaten zullen afkomstig zijn van degenen die de stemmentelmachines programmeren.
Ik ben bang dat de hele show met Bernie en Trump gaat over het lokken van de bevolking tot geweld, wat het gemakkelijk zou maken om de staat van beleg in te voeren. Ze zouden zelfs een vermeende aanval van Rusland in het nieuws kunnen brengen. Ze liegen tenslotte altijd en de meeste mensen geloven ze.
Trump hoopte duidelijk op een kroning zoals Freddie Mercury in 1986 op Wembley kreeg
https://www.youtube.com/watch?v=DkuuC6kiZWs
Tijdens de inleiding van "Who Wants to Live Forever" sprak Mercury de geruchten ten tijde van het uiteenvallen van Queen aan door naar zijn achterste te wijzen en te zeggen: "Ze praten vanaf hier!". Hij vervolgde met te zeggen: "Dus vergeet die geruchten, we blijven bij elkaar totdat we verdomme sterven, dat weet ik zeker."
Geen commentaar op Joni Ernst's beschuldigingen van partijdige buitenlandse politiek aan het adres van Hillary Clinton, of wordt dat gewoon verwacht van de Republikeinen. Eigenlijk had ze beschuldigd kunnen worden van plagiaat, omdat ze bleef vasthouden aan hooggekoesterde gespreksonderwerpen.
1. Ze sprak de HRC toe over Irak, Libië en Syrië. Blijkbaar te Hawkish op de tweede, maar niet Hawkish genoeg op de eerste en derde (te vroeg teruggetrokken). De enige consistentie is dat het slecht is als een Democraat een klein land aanvalt, maar dat het oké is als een Republikein het doet.
2. De Rode Lijn in Syrië werd genegeerd. Blijkbaar zouden ISIS en Al Qaeda te bang zijn geweest om Syrië over te nemen als we het leger van Assad hadden vernietigd.
3. en de staatsgreep, de rampzalige Iraanse nucleaire deal. We hebben een terrorismeprobleem en we hebben miljarden dollars gegeven aan de grootste staatssponsor van terrorisme. Het probleem is dat elke terroristische aanslag in de afgelopen twee jaar allemaal het gevolg was van soennitische islamitische groeperingen die werden gesteund door Saoedi-Arabië en Turkije en die werden bestreden door Iran. Mijn mede-Republikeinen slagen er hier niet in om 1+2 samen te stellen.
Opnieuw zei ze alles wat elke Republikein zegt over het buitenlands beleid; plagiaat.
Ik moet toegeven dat ik me boos maakte over dat “vermeende” gedoe totdat ik de toespraak van Christie opzocht – het was vreselijk. Deze man was ooit een federale aanklager?
De massale incompetentie van de hele zaak zou een Man From Mars ertoe brengen te concluderen dat geen van deze jongens en meisjes een parade van twee praalwagens zou kunnen organiseren. Is het echt, of spelen ze om te verliezen?
Braziliaanse journalist en politiek analist Pepe Escobar observeert “Hoe Donald Trump het geld zal volgen”
https://www.rt.com/op-edge/351893-trump-money-convention-cleveland/
'Het is geen toeval dat Lil' Mikey later deze maand een prominente gast zal zijn op een halfjaarlijkse beleids- en fondsenwervende retraite voor monsterlijke donoren in Colorado, georganiseerd door, wie anders, de gebroeders Koch.
'Hij heeft het eerder gedaan. In 2014 legde Pence in Palm Springs uitbundig uit hoe staten als het zijne, Indiana, de perfecte laboratoria kunnen zijn voor de droom van de GOP (en Koch) van een kleine tot niet-bestaande overheid, ultralage belastingen en totale deregulering. Dit is ongetwijfeld waar Trumplandia ook over zou gaan.
“Als aanvulling op het front van multimiljardairs is een andere goede vriend van Lil' Mikey casino-intrigant Sheldon Adelson, die New Gingrich steunde als de running mate van Trump. Maar zodra Lil' Mikey werd bevestigd, steunde de Republikeinse Joodse Coalitie – gefinancierd door Adelson – hem volledig en omschreef hem als een 'kritische leider en een belangrijke stem met betrekking tot Israël'. Adelson heeft bekend gemaakt dat hij maar liefst 100 miljoen dollar zal uitgeven om Trump naar het Witte Huis te krijgen. En hij is toevallig ook een van die Koch-monsterdonoren.
“Dus hier is hoe het speelveld zich aan het vormen is: de neoconservatieve/neoliberale/Wall Street-kandidaat Hillary Clinton, met The Three Harpies die verlangen naar een oorlog, tegen de muur-tot-muur multimiljardair Four Amigos – Trump, Charles en David Koch. en Adelson. Dit is in de VS wat doorgaat voor 'democratie'. Degenen die op het punt staan te sterven van wanhoop – wij groeten u. Ondertussen rockt Cleveland.”
Abe – “…de muur-tot-muur multimiljardair Vier Amigos – Trump, Charles en David Koch, en Adelson.”
Het buitengewoon cruciale feit bij de selectie van de vicepresident van Pence is dat het plan van Trump is om ALLE BUITENLANDSE EN BINNENLANDSE BELEIDSBESLISSINGEN aan PENCE over te dragen.
http://www.motherjones.com/politics/2016/07/donald-trump-mike-pence-running-mate-domestic-foreign-policy
Het lijkt erop dat Paul Ryan, de objectivist, het volmaakte dealmaker-verdrag voor de republikeinen heeft gesloten.
Nee Michael – Het Amerikaanse volk verdient het om precies te weten waar het in Hillary Clinton mee te maken heeft. Ben Carson had gelijk toen hij erop wees dat Saul Alinksky Lucifer in zijn boek prees. En het Amerikaanse volk moet weten waarom de stelling van Hillary Clinton over Alinsky werd verzegeld door de regering-Clinton – https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Rodham_senior_thesis
Bevat die stelling iets waarvan Hillary niet wil dat mensen het weten?
De waarheid is dat veel Amerikanen reden hebben om te geloven dat veel mensen op hoge niveaus van de Amerikaanse regering betrokken zijn bij een Luciferiaanse sekte – bekend als de Illuminati of Inititated. Er zijn te veel berichten in de ondergrondse media door ex-satanische priesters en anderen die spreken over dit feit, de rituelen en orgieën in Bohemian Grove, enz.
Hoge leden van de Japanse regering zijn in de MSM al aan de kaak gesteld als zijnde betrokken bij een sekte genaamd Nippon Kaigi – http://www.thedailybeast.com/articles/2016/07/10/does-this-religious-cult-run-japan.html
Het idee dat leden van onze regering betrokken zijn bij hun eigen verdraaide cultus is dus niet belachelijk, en zou in feite veel verklaren – vooral omdat de Bilderberggroep – die ook wordt gezien als onderdeel van deze Luciferiaanse sekte – zijn tentakels heeft in zo ongeveer elk bedrijf of denktank ter wereld – http://www.businessinsider.com/this-chart-shows-the-bilderberg-groups-connection-to-everything-in-the-world-2012-6
Het bestaan van zo’n sekte zou ook verklaren waarom onze regering zo vastbesloten is om het fatsoen van dit land te vernietigen en de rechtsstaat te gebruiken om wreedheden te rechtvaardigen – zoals het instellen van strafrechtelijke aanklachten tegen leden van ons leger omdat ze niet meewerken aan pedofilie en kinderverkrachting in Afghanistan – http://nypost.com/2015/09/25/yes-our-troops-were-ordered-to-ignore-afghan-pedophiles/
Mensen die betrokken zijn bij dit soort verachtelijk gedrag en het sanctioneren van dit verachtelijke gedrag verbergen zich misschien wel voor de wet, maar zij zullen zich niet kunnen verbergen voor de God van dit universum. Ze zullen ook NOOIT in staat zijn God omver te werpen, zoals ik heb gehoord is hun plan – God weet alles en God kent de toekomst en zij ZULLEN VERSLAGEN.
Er zal een einde komen aan het KWAAD – zelfs als God deze planeet moet vernietigen – je kunt dat naar de bank brengen of welke kerk, synagoge of moskee je ook maar wilt bezoeken.
“Ben Carson had gelijk toen hij erop wees dat Saul Alinksky Lucifer in zijn boek prees.
BS
Ben Carson is een functionele idioot. Dit is wat Alinsky feitelijk schreef:
Alinsky gooide alleen maar een ironische opmerking weg om een boek over 'radicalen' te introduceren.
Als je wat meer 'radicale' dingen wilt, overweeg dan wat 'Mark Twain' schreef:
Mythologische wezens zoals Lucifer (lichtbrenger) en Prometheus (de kerel die het vuur van de berg Olympus heeft gestolen en aan de mensheid heeft gegeven) zijn nuttig bij het vertellen van verhalen. Het zijn niet bepaald goede weergaven van de werkelijkheid.
Trouwens, een leuke verhaal – een van de weinige romans van Robert Heinlein die ik niet heb weggegooid – is “Job: A Comedy of Justice”. In tegenstelling tot Alinsky is RAH's held in de roman eigenlijk Lucifer.
Het citaat van Alinsky is lovenswaardig voor Lucifer – daarom zegt hij ‘erkenning’. Wat het citaat van Mark Twain betreft, dat heeft geen relevantie omdat de Bijbel een boek is dat decennialang door mensen is gehakt en vernietigd, zodat ze religie konden gebruiken als een middel om mensen te controleren – hetzelfde als vandaag de dag in elke grote religie.
De religies van deze wereld vertegenwoordigen niet de God van het goede van dit universum en kunnen God ook niet vertegenwoordigen, omdat religies over de hele wereld door mensen worden bestuurd en ontworpen, en mensen als soort hun verlangen naar macht en controle over anderen niet kunnen opgeven boven het doen van wat is goed en rechtvaardig namens God. Religies geloven in codes en weesgegroetjes en andere rituelen waar God helemaal niets om geeft. En velen aan het hoofd van religies hebben niet de intelligentie of de lijn naar God om namens God te doen wat nodig is.
Lucifer en Prometheus bestaan op een manier die niet voor de hand ligt: alles wat mensen weten is bij God bekend en daarom wordt alles wat mensen geloven geloofd volgens Gods plan.
Zoals Einstein zou zeggen: “God dobbelt niet”. Mensen dobbelen omdat ze denken dat het leven een spel is waarin ze alle regels mogen maken en, net als Lucifer, dat keuzes geen gevolgen hebben. Maar het leven is geen spel. De levens van mensen zijn belangrijk en de keuzes die we maken zijn belangrijk en de manier waarop we anderen behandelen is belangrijk. Daarom zullen degenen die kwaad beoefenen en goedkeuren, zoals dat wat namens onze regering in Afghanistan tegen kinderen is begaan, door deze regering worden verzoend. een ‘gelijkwaardige en tegengestelde reactie’, om Isaac Newton te citeren.
Alle Luciferianen (en geloof me, Zachary, ze bestaan) – moeten zich ervan bewust zijn – zwarte magie heeft een prijs en die prijs komt eraan.
Wat het Amerikaanse volk niet weet over de tovenarij van de controleurs, doet dit land pijn. Amerikanen moeten hun eigen onderzoek doen, zodat ze zich ervan bewust zullen zijn dat sommige mensen in de machtsposities niet om hen of hun families geven en hen beschouwen als afval dat naar eigen goeddunken kan worden weggegooid – omdat het moeilijk is om om anderen te geven. mensen als je denkt dat het uiteindelijk allemaal om macht gaat die iemand in staat stelt het verschil tussen goed en kwaad te verloochenen.
Maar kwaad en goed bestaan wel degelijk – in religie, in oorlog, in economie, in kapitalisme, in communisme – in alles wat de mensheid kent.
Er is een God van het goede in dit universum en er is een test – en die test is jouw leven. Als je in dit leven faalt en anderen pijn doet, zul je je volgende leven ervaren als een stapel maden, een kolonie mestkevers, een hond, een koe, etc. Als je de test haalt, mag je naar een hoger niveau van het bestaan – tenzij God klaar is met de test en besluit iedereen tegelijkertijd uit te roeien en opnieuw te beginnen.
Het enige dat ik weet is dit: als ik mijn laatste adem uitblaas, kom ik niet terug naar de aarde. Ik ben 100% zeker van dat feit.
Ten slotte duikt hier iemand op die een vermoeden heeft van het feit dat de Schepper een LEVENDE Entiteit is die NIET vervat zit in menselijke constructies zoals synagoge-isme, kerkelijkheid of moskee-isme (de drie grote imperiale religies op aarde), noch binnen de priesterlijke hiërarchieën die daarin worden aangetroffen. Bedankt voor de woorden die u hier hebt gezegd.
Wel wel. Dat betekent dat eenhoorns en saters ook echt zijn.
Behemoths en Leviathans. Daniëls monsters. Noach en zijn ark.
En Ben Carson is een openhartig genie. (een ongewoon moeilijke)
Ten slotte wist ik niet dat reïncarnatie grip had gekregen op de (Amerikaanse?) religie.
In feite hebben we nauwelijks enig idee wat er in het heelal en in deze wereld aan de hand is. Onze hersenen werken voortdurend aan modellen voor de werkelijkheid op verschillende niveaus van complexiteit. Maar zelfs als je de basisniveaus van het cognitieve waarheidsoordeel negeert, kunnen mensen alleen consistent denken in gesloten systemen en bij het oplossen van problemen. We gebruiken modellen om na te denken, omdat ze werken, maar dat betekent niet dat onze uitgangspunten waar zijn.
Je kunt overtuigingen niet weerleggen of bewijzen, omdat ze fundamentele principes zijn voor een fatsoenlijk leven. Voor sommigen is het een beangstigend idee dat God niet bestaat zoals zij dat willen. Voor anderen lijkt het zelfs nog angstaanjagender dan het zou kunnen zijn. Maak je geen zorgen, ze hebben allebei ongelijk, omdat het menselijk intellect niet in staat is iets groters te conceptualiseren dan wat het zelf is; daarom weten we niet eens wat we zijn. Maar hoe beangstigend het ook is, het heelal is geen duurzaam systeem, omdat het feitelijk in principe niet zou moeten bestaan, tenzij iets van buitenaf het zelfs op dit moment van brandstof voorziet. We kunnen simpelweg niet weten wat dat is, tenzij het door deze externe macht wordt onthuld (Pascal). Het probleem is dat we zelfs op dat moment weinig idee zouden hebben van waar het over gaat.
Bovendien zijn degenen die niet in iets groters geloven dan hun eigen leven bang voor hun leven; een biologisch niveau waarop mensen weinig meer te bieden hebben dan ratten, waar ik het helaas af en toe mee eens ben als ik menselijk gedrag observeer, inclusief het mijne. Je hoeft geen gelovige of atheïst te zijn om dat te begrijpen.
Als dat te veel is voor uw werkgeheugen, dan is het hier vereenvoudigd:
Al het menselijk denken is gebaseerd op concepten, die symbolen zijn voor specifieke segmenten van de menselijke ervaring. Eenhoorns bestaan in je geest als een van je gedachten en niet alle concepten vertegenwoordigen zintuiglijke ervaringen.
Als de opmerking van Twain ontoereikend is, is hier een eerdere opmerking die meer ter zake doet. In 1792 vatte onze eigen patriotheld Thomas Paine het Oude Testament samen in zijn grote werk ‘The Age of Reason’ op deze manier: ‘Telkens wanneer we de obscene verhalen, de wellustige losbandigheden, de wrede en martelende executies, de meedogenloze wraakzucht lezen, , waarmee meer dan de helft van de Bijbel gevuld is, zou het consistenter zijn dat we het het woord van een demon noemden, dan het woord van God. Het is een geschiedenis van goddeloosheid, die heeft gediend om de mensheid te corrumperen en wreed te maken; en van mijn kant verafschuw ik het oprecht, zoals ik een hekel heb aan alles wat wreed is.”
De grote dichter Shelley schreef dit in zijn epische gedicht ‘Queen Mab’ uit 1816, over het hoofdpersonage in de ‘Nieuwe Testament’-fictie:
Hij leidde
Het publiek; hij leerde hen gerechtigheid, waarheid en vrede,
In schijn; maar hij verlichtte hun ziel
De doofloze vlammen van ijver, en zegenden het zwaard
Hij bracht op aarde om te verzadigen met het bloed
Van waarheid en vrijheid zijn kwaadaardige ziel.
Je verliest alle geloofwaardigheid voor je andere argumenten als je een fantasiegod in je proefschrift introduceert.
Haal uw strafvlag van het gespreksveld, meneer Benson. Jij bent hier niet de scheidsrechter. Er wordt hier geen verlies aan dons of afstand geleden voor de burgerlijke meningsuiting. Ik begrijp dat het UW mening is dat Light's ideeën over het bestaan van een Godheid pure fantasie zijn. Terdege opgemerkt, maar ik betwijfel of mensen als Light zelfs maar geven om de mening van degenen die neigen naar atheïsme/materialisme... daar geweest, dat gedaan, verder gegaan.
Hij had het daar niet alleen over. Hij had het over de onzin van een Illuminati-Satanistische samenzwering, die alleen een extreemrechtse idioot zou geloven.
Mensen werken in belangengroepen en er staat er altijd één aan de top.
De rest is folklore.
“…het fatsoen van dit land...”? Belachelijk.
Mijnheer Winship, hoe leuk ik het ook vind om te horen wat u te zeggen heeft, moest u dit zeggen: “Clintons vermeende, maar al te bekende misdaden”. Er wordt niets beweerd over Hillary's e-maildebacle, of over Libië, en de rest van wat u noemde. Ik begrijp het, het is de bedoeling dat we ons nu achter de liberale democraat scharen, maar als je de indiscreties van Hillary probeert te bagatelliseren, is dat hetzelfde als proberen de zon op een zonnige dag buiten te sluiten. Mag ik je zonnebril lenen?
Wat ik zie als ik naar de Republikeinse Conventie kijk, is een verdeelde politieke partij in chaos. Voorbij zijn de oude garde zoals de Bushs, Romney en McCain. Ik kan niet zeggen dat ik deze mensen mis, maar mogelijk doet de Republikeinse Partij dat wel. Voeg daar nog aan toe: who cares.
Ons hele land verkeert in een staat van onrust en verwarring. Leiderschap is niet te vinden. Ik geef dit niet alleen de schuld aan president Obama. Zelfs op een goede dag heeft Obama niet de steun die nodig is om iets voor de burgers van dit land te kunnen doen. Op een ander niveau heeft Obama, door zich te richten op het bedrijfsleven, alle respect verloren onder de progressieven die er voor hem zouden zijn geweest, als hij er voor hen was geweest. Het is politiek, zo werkt het.
Hoe slecht Trump ook is, hij neemt het op de meeste plaatsen vrijwel gelijk op met Hillary, wat niet veel zegt over onze geweldige Queen of Chaos.
Goed uitgevoerde peilingen zijn zeer nauwkeurig. Mensen die verslag uitbrengen over de resultaten van die peilingen, vertellen misschien wel of niet de waarheid over hen. Het is nodig om mensen te laten geloven dat er een echte strijd gaande is – of die er nu is of niet – om de pretentie levend te houden dat we in een bloeiende democratie leven waar verkiezingen feitelijk twijfelachtig zijn.
Ik heb geen idee wat er werkelijk aan de hand is met de verkiezingen van 2016, maar ik zal mijn heuplaarzen aan hebben als ik de opiniepeilingen van iemand lees.
Je maakt een goed punt. Waarom iets geloven wat onze media melden? Momenteel loop ik rond met het idee dat deze verkiezingen allemaal op een script berusten. Ik zal niet verder gaan, maar je hebt gelijk: dit zijn overal vreemde verkiezingen.
Ik doe nooit mee aan opiniepeilingen. Onvoorspelbaarheid is onze enige verdediging tegen de machthebbers.