Exclusief: Een amateurrapport waarin wordt beweerd dat Rusland heeft geknoeid met satellietfoto's van de zaak Malaysia Airlines Flight 17 – een bevinding die wordt omarmd door The New York Times – wordt door een forensisch expert bestempeld als een ‘regelrechte fraude’, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Forensische experts betwisten een amateurrapport – aangeprezen in The New York Times – waarin wordt beweerd dat Rusland satellietbeelden heeft vervalst van Oekraïense luchtafweerraketbatterijen in Oost-Oekraïne op 17 juli 2014, de dag dat vlucht 17 van Malaysia Airlines uit de lucht werd geschoten waarbij 298 mensen om het leven kwamen.
In een Twitter uitwisseling, Dr. Neal Krawetz, oprichter van de digitale beeldanalysetool FotoForensics, schreef: “'Slechte analyse' is een understatement. Dit ‘rapport’ is regelrechte fraude.”
Een Boeing 777 van Malaysia Airways, zoals degene die op 17 juli 2014 in het oosten van Oekraïne neerstortte. (Photo credit: Aero Icarus uit Zürich, Zwitserland)
Een andere expert op het gebied van computerbeeldvorming, Masami Kuramoto, schreef: “Dit is óf een amateuruur, óf bedoeld om een publiek zonder technische achtergrond te misleiden”, waarop Krawetz antwoordde: “Waarom 'of'? Amateuruur EN bedrieglijk.”
Zaterdag koos The New York Times, die internetrapporten doorgaans minacht, zelfs van gekwalificeerde experts, ervoor om de aandacht te vestigen op de verslag door wapenbeheersingsonderzoekers op armscontrolwonk.com die weinig expertise lijken te hebben op het gebied van forensische fotografische analyse.
The Times dit artikel suggereerde dat de Russen ten onrechte beweerden dat het Oekraïense leger over Buk-raketsystemen beschikte in Oost-Oekraïne op de dag dat MH-17 werd neergeschoten. Maar de aanwezigheid van Oekraïense luchtafweerraketbatterijen in het gebied is bevestigd door westerse inlichtingendiensten, waaronder een verslag afgelopen oktober gepubliceerd over de bevindingen van de Nederlandse inlichtingendienst die toegang had tot de satelliet- en andere gegevensverzameling van de NAVO.
De Nederlandse Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) kwam tot de conclusie dat de enige luchtafweerwapens in Oost-Oekraïne die de MH-17 op 33,000 meter hoogte konden neerhalen, eigendom waren van de Oekraïense regering, en niet van de etnisch Russische rebellen. De MIVD heeft deze beoordeling gemaakt in de context van de uitleg waarom commerciële vliegtuigen in de zomer van 2014 over het Oost-Oekraïense gevechtsgebied bleven vliegen. onderzoek.)
De MIVD zei dat op basis van ‘staatsgeheime’ informatie bekend was dat Oekraïne over een aantal oudere maar ‘krachtige luchtafweersystemen’ beschikte en ‘een aantal van deze systemen zich in het oostelijke deel van het land bevonden’. De MIVD voegde eraan toe dat de rebellen die capaciteit ontbeerden:
“Voorafgaand aan de crash wist de MIVD dat de Separatisten naast lichte vliegtuigartillerie ook beschikten over draagbare luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand (man-portable air-defence systems; MANPADS) en dat zij mogelijk beschikten over korteafstandsvoertuig- gedragen luchtverdedigingssystemen. Beide soorten systemen worden beschouwd als luchtdoelraketten (SAM's). Door hun beperkte actieradius vormen ze op kruishoogte geen gevaar voor de burgerluchtvaart.”
Ik weet dat ik dit gedeelte van het Nederlandse rapport al eerder heb geciteerd, maar ik herhaal het omdat The New York Times, The Washington Post en andere vooraanstaande Amerikaanse nieuwsorganisaties deze bevindingen hebben genegeerd, vermoedelijk omdat zij niet het gewenste propagandathema naar voren brengen en de schuld geven aan de Russen voor de tragedie.
Met andere woorden, de Times, de Post en de rest van de reguliere Amerikaanse media willen dat de Russen schuldig zijn, en sluiten daarom uit hun artikelen bewijsmateriaal uit dat erop wijst dat een deel van het Oekraïense leger de noodlottige raket zou hebben afgevuurd. Een dergelijk 'groepsdenken' is uiteraard hetzelfde journalistieke misdrijf dat leidde tot de valse berichtgeving over de massavernietigingswapens in Irak. Twijfels, zelfs geuit door experts, werden toen systematisch weggefilterd, en dat geldt ook nu.
Oneerlijke journalistiek
Verder is het oneerlijke journalistiek om een geloofwaardig overheidsrapport te negeren dat rechtstreeks betrekking heeft op een belangrijke kwestie, vooral terwijl er dubieuze internetanalyses worden uitgevoerd en propagandaclaims worden aanvaard van zelfzuchtige Amerikaanse functionarissen die de zaak tegen Rusland willen bepleiten.
Quinn Schansman, een dubbele Amerikaans-Nederlandse staatsburger, gedood aan boord van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. (Foto van Facebook)
Het Nederlandse rapport was bijvoorbeeld in tegenspraak met de vroege berichtgeving van The Washington Post over MH-17. Op 20 juli 2014, slechts drie dagen na de crash, publiceerde de Post een artikel met de titel “Rusland leverde raketwerpers aan separatisten, zegt een Amerikaanse functionaris. '
In het artikel rapporteerden Michael Birnbaum en Karen DeYoung van de Post vanuit Kiev dat een anonieme Amerikaanse functionaris zei dat de Amerikaanse regering “bevestigde dat Rusland geavanceerde raketwerpers leverde aan separatisten in Oost-Oekraïne en dat er pogingen waren ondernomen om ze terug over de Russische grens te verplaatsen. .”
Deze functionaris vertelde de Post dat Rusland niet slechts één Buk-batterij leverde, maar drie. Hoewel dit verslag nooit is ingetrokken, waren er vanaf het begin problemen mee, waaronder het feit dat een Amerikaanse ‘overheidsbeoordeling’ – vrijgegeven door de directeur van de Nationale Inlichtingendienst op 22 juli 2014 (twee dagen later) – een verscheidenheid aan van wapens die naar verluidt door de Russen aan de etnisch-Russische rebellen zijn geleverd, maar niet van een Buk-luchtafweerraketsysteem.
Met andere woorden: twee dagen nadat de Post een Amerikaanse functionaris citeerde die beweerde dat de Russen de rebellen drie Buk-batterijen hadden gegeven, maakte de “overheidsbeoordeling” van de DNI geen melding van de levering van één, laat staan drie Buk-systemen. En dat gebrek aan bewijs kwam in de context van het feit dat de DNI de ‘overheidsbeoordeling’ larderde met alle mogelijke insinuaties om de Russen erbij te betrekken, inclusief berichten uit de ‘sociale media’. Maar van een Buk-levering was geen sprake.
Het belang van deze ontbrekende schakel kan moeilijk worden overschat. Destijds was Oost-Oekraïne het middelpunt van de buitengewone verzameling van Amerikaanse inlichtingen vanwege het risico dat de crisis uit de hand zou lopen en een Derde Wereldoorlog zou uitbreken. Bovendien is een Buk-raketbatterij groot en moeilijk te verbergen. De raketten zelf zijn 16 meter lang en worden meestal per vrachtwagen rondgetrokken.
Amerikaanse spionagesatellieten, die je zogenaamd een kenteken in Moskou kunnen laten lezen, zouden deze beelden hebben opgepikt. En als om de een of andere onverklaarbare reden vóór 17 juli 2014 een Buk-batterij was gemist, zou deze zeker zijn opgemerkt tijdens een beoordeling achteraf van de satellietbeelden. Maar de Amerikaanse regering heeft niets van dien aard vrijgegeven.
In de dagen na de crash van de MH-17 kreeg ik van een bron te horen dat de Amerikaanse inlichtingendienst Buk-systemen in het gebied had opgemerkt, maar deze leken onder controle van de Oekraïense regering te staan. De bron die door Amerikaanse inlichtingenanalisten was geïnformeerd, zei dat de waarschijnlijke raketbatterij die de noodlottige raket lanceerde, werd bemand door troepen gekleed in wat leek op Oekraïense uniformen.
Op dat moment zei de bron dat CIA-analisten de mogelijkheid nog steeds niet uitsluiten dat de troepen Oost-Oekraïense rebellen in soortgelijke uniformen zouden kunnen zijn geweest, maar de aanvankelijke inschatting was dat de troepen Oekraïense soldaten waren. Er was ook de suggestie dat de soldaten ongedisciplineerd en mogelijk dronken waren, aangezien de beelden lieten zien wat leek op bierflesjes verspreid over de locatie, aldus de bron. [Zie Consortiumnews.com's “Wat hebben Amerikaanse spionagesatellieten in Oekraïne gezien?“]
Vervolgens, zo zei de bron, beoordeelden deze analisten andere inlichtingengegevens, waaronder opgenomen telefoongesprekken, en kwamen tot de conclusie dat de schietpartij was uitgevoerd door een malafide element van de Oekraïense regering, dat samenwerkte met een hondsdolle anti-Russische oligarch, maar dat hooggeplaatste Oekraïense Leiders als president Petro Porosjenko en premier Arseni Jatsenjoek waren er niet bij betrokken. Ik heb echter niet kunnen vaststellen of deze beoordeling een dissidente mening was of een consensus binnen Amerikaanse inlichtingenkringen.
Een andere inlichtingenbron vertelde mij dat CIA-analisten de Nederlandse autoriteiten wel hebben geïnformeerd tijdens de voorbereiding van het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, maar dat de Amerikaanse informatie geheim bleef en niet beschikbaar was voor openbare publicatie. In de Nederlandse rapporten wordt niet verwezen naar door de VS verstrekte informatie, hoewel deze wel gevoelige details weerspiegelen over door Rusland vervaardigde wapensystemen, geheimen die door Moskou zijn vrijgegeven voor het onderzoek.
Een NYT-patroon?
Dus wat te denken van het feit dat de Times een amateuranalyse van twee Russische satellietfoto's ophemelt en rapporteert dat deze manipulatie vertonen. Hoewel de bewering bedoeld lijkt te zijn om twijfels te zaaien over de aanwezigheid van Oekraïense Buk-raketbatterijen in Oost-Oekraïne, bestaat er in werkelijkheid geen twijfel over de aanwezigheid van die raketten.
Een foto van een Russisch BUK-raketsysteem die de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, op Twitter heeft gepubliceerd ter ondersteuning van een bewering dat Rusland BUK-raketten in Oost-Oekraïne heeft geplaatst, behalve dat de afbeelding een AP-foto lijkt te zijn, genomen op een vliegshow in de buurt van Moskou twee jaren eerder.
En het is logisch dat de Oekraïners hun luchtafweerraketten naar het front verplaatsen, uit angst dat het krachtige Oekraïense offensief dat op dat moment gaande is tegen etnisch-Russische rebellen Rusland ertoe zou kunnen aanzetten een grootschalige invasie van Oekraïne te lanceren. Het verplaatsen van luchtafweerraketbatterijen naar de grens zou in een dergelijke situatie een normale militaire voorbereiding zijn.
Dat geldt vooral omdat op 16 juli 2014 langs de grens een Oekraïens gevechtsvliegtuig werd neergeschoten, vermoedelijk door een lucht-luchtraket afgevuurd door een Russisch vliegtuig. De spanningen waren destijds hoog en de mogelijkheid dat een uit de hand gelopen Oekraïense bemanning de MH-17 ten onrechte had geïdentificeerd als een Russisch militair straalvliegtuig of het vliegtuig van Poetin, kan niet worden uitgesloten.
Maar al deze context ontbreekt in het Times-artikel van verslaggever Andrew E. Kramer, die dat wel heeft gedaan een regelmatige bijdrage aan de anti-Russische propaganda van de Times. Hij beschouwt de bevindingen van enkele onderzoekers op het gebied van nucleaire wapenbeheersing van het Middlebury Institute for International Studies als definitief, hoewel er geen reden is om aan te nemen dat deze mensen enige speciale expertise hebben in het toepassen van deze software waarvan de maker zegt dat deze een zorgvuldige analyse vereist.
Het nieuwe rapport was gebaseerd op de filtersoftware Tungstene, ontworpen door Roger Cozien, die heeft gewaarschuwd voor het overhaast beoordelen van “afwijkingen” in foto’s als opzettelijke vervalsingen wanneer deze het gevolg kunnen zijn van het normale proces van het opslaan van een afbeelding of het maken van onschuldige aanpassingen.
In een interview in Time magazine zei Cozien: “Deze filters zijn gericht op het detecteren van afwijkingen. Ze geven u alle specifieke en specifieke informatie die u in het fotobestand kunt vinden. En deze bijzonderheden, ‘singulariteiten’ genoemd, zijn soms slechts toevallig: dit komt bijvoorbeeld doordat het beeld niet goed opnieuw is opgeslagen of dat de camera specifieke kenmerken had.
“De software is op zichzelf neutraal: hij weet niet wat een wijziging of manipulatie is. Dus als de operator een fout opmerkt, moet hij overwegen of het om beeldmanipulatie gaat of om een ongelukje.”
Met andere woorden, afwijkingen kunnen worden geïntroduceerd door onschuldige handelingen die verband houden met het opslaan of wijzigen van een afbeelding, zoals het overbrengen naar een ander formaat, het aanpassen van het contrast of het toevoegen van een woordvak. Maar het is voor een leek moeilijk om de ingewikkelde kwesties te beoordelen.
Om het nieuwe rapport te onderbouwen citeerde Kramer het werk van Bellingcat, een groep ‘burgerjournalisten’ die er een solide zaak van hebben gemaakt om alles wat de westerse propaganda beweert te herbevestigen, of het nu over Syrië, Oekraïne of Rusland gaat.
Bellingcats oprichter Eliot Higgins had ook twijfels geuit over de Russische foto's – met behulp van de FotoForensics-software van Dr. Krawetz – maar die bevindingen werden vervolgens ontkracht door Dr. Krawetz zelf en andere experts. Hoewel Kramer de eerdere analyse van Higgins citeerde, liet de verslaggever van de Times buiten beschouwing dat deze bevindingen door professionele experts werden betwist.
Dr. Krawetz vond de nieuwe fotografische analyse ook zowel amateuristisch als bedrieglijk. Toen ik per e-mail contact met hem opnam, weigerde hij een interview en merkte op dat Bellingcat-fans al in de aanval waren en probeerden de afwijkende meningen over het nieuwe rapport te onderdrukken.
In een e-mail aan mij schreef hij: “Ik heb al gezien dat de Bellingcat-trollen mij verbaal aanvallen, dat hun 'verslaggevers' intimidatietactieken gebruiken en dat hun CEO mij beledigt. (Hmmm... Eerst gebruikt hij mijn software, daarna zoekt zijn team mij op als expert, en dan beledigt hij mij als mijn mening verschilt van de zijne.)”
Als het waar is dat het eerste oorlogsslachtoffer de waarheid is, lijkt het oude gezegde ook van toepassing te zijn op een nieuwe Koude Oorlog.
[Voor meer informatie over Bellingcat en zijn foutieve werk, zie Consortiumnews.com's “Case MH-17: 'oude' journalistiek versus 'nieuw'.“]
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
Hoewel iedereen die nauw betrokken is bij deze onderzoeken dit feit misschien niet opmerkt, laat dit artikel op overtuigende wijze zien hoe de autoriteiten erin zijn geslaagd hun versie van het verhaal over te brengen. Kijk hoe lang het is. Kijk hoe ingewikkeld het is. Kijk eens naar al het ‘hij zei, zij zei’. Voor de burger op straat is alles wat verder gaat dan een paar alinea's met eenvoudige uitspraken academisch en wordt het waarschijnlijk genegeerd.
Op 21 juli 2016 heeft computerforensisch expert Neal Krawetz Ph.D. toonde aan dat Eliot Higgins en Bellingcat zich schuldig maakten aan opzettelijke misleiding http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/729-Big-Mouth,-No-Trousers.html
Op de Hacker Factor-blog liet Krawetz zien dat de ‘rapporten’ van Bellingcat herhaaldelijk dezelfde gegevens van lage kwaliteit gebruikten op verschillende tools (FotoForensics en Tungstène) en tot dezelfde onjuiste conclusies kwamen.
“Bellingcat kan niet naar waarheid conclusies trekken op basis van de gegevens die ze hebben geëvalueerd. En aangezien deze foto's de basis vormen voor een groot deel van hun rapport, komen ze herhaaldelijk tot conclusies op basis van onjuiste uitgangspunten. Omdat ze bovendien precies dezelfde fouten maken als vorig jaar, kan hun rapport alleen maar worden geïnterpreteerd als fraude.” aldus Krawetz.
Omdat Higgins het zo druk heeft met het onderhouden van de Atlantic Council en niet veel tijd heeft, werd Bellingcat's niet-Higgins 'contribuant' en verslaggever van de Republikeinse Nationale Conventie, Aric Toler, gedwongen een pauze te nemen in zijn drukke schema om erop te staan:
“Bellingcat heeft de wolfraamanalyse niet gedaan”
https://twitter.com/AricToler/status/756238067011387392
Dit zal ongetwijfeld een schok zijn voor Melissa Hanham, de niet-Higgins-‘bijdrager’ van Bellingcat en Arms Control Rent-A-Wonk, die dacht dat Aric haar ‘dingen’ ‘erg netjes’ vond.
https://twitter.com/mhanham/status/591657534244556800
Realiseerde zich niet eens dat Higgins zich net lang genoeg van de Atlantic Council losmaakte om de nieuwe mantra van Bellingcat te tweeten:
“Bellingcat heeft de wolfraamanalyse niet gedaan”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756376917134147584
Bellingcat-auteurs = Middlebury Institute of International Studies in Monterey (MIIS) en Arms Control Wonk
Melissa Hanham (2015-heden)
https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Aaron Stein (2014-heden)
https://www.bellingcat.com/author/aaronstein/
Jeffrey Lewis van Arms Control Wonk (2014-heden)
https://www.bellingcat.com/tag/arms-control-wonk/
http://www.armscontrolwonk.com/archive/4701/open-source-and-the-mh17-shootdown/
Dr. Jeffrey Lewis van het James Martin Center for Non-Proliferation Studies aan het Middlebury Institute of International Studies in Monterey (MIIS) is de uitgever van Arm Control Wonk.
Lewis was een Visiting Fellow geweest bij de denktank van het Centre for Strategic and International Studies (CSIS): een kringloop van ‘experts’ die ‘onafhankelijke analyses’ aanboden en die als ‘bijdragers’ fungeerden op het gebied van defensie- en veiligheidskwesties.
Lewis is een “bijdrager” bij ForeignPolicy.com.
In 2013 bood Lewis Eliot Higgins een ‘expert’-bereik aan
http://foreignpolicy.com/2013/09/05/keep-us-in-the-loop/
Het is een onthullende lectuur.
Lewis was erg enthousiast over de manier waarop de pers “verontwaardigd was over een man genaamd Eliot Higgins, die blogt onder de naam Brown Moses. Higgins heeft de verschijning gedocumenteerd van een nieuwe Syrische artillerieraket die verband lijkt te houden met veel vermeende aanvallen met chemische wapens. The Guardian, Channel 4 en CNN International hebben allemaal verhalen over deze man verspreid”.
De beweringen van Higgins over de aanvallen met chemische wapens in Syrië werden ontkracht door echte experts.
Niettemin wilde Lewis graag dat “particuliere burgers onafhankelijk konden beoordelen wat er in Syrië gebeurde” en “een aanzienlijk aantal onafhankelijke stemmen zouden mobiliseren die de argumenten van de regering voor optreden in Syrië zouden ondersteunen”.
Dus je ziet, voordat er Bellingcat was, deden Lewis en Higgins het al ‘in de loop’.
Lewis en andere ‘experts’ bij Arms Control Wonk werden in 2014 al snel ‘bijdragers’ aan de nieuwe Bellingcat-site van Higgins.
In 2016 bood Lewis nog een 'expert'-bereik aan voor Higgins
“Het James Martin Center for Non-Proliferation Studies van het Middlebury Institute of International Studies in Monterey bood een onafhankelijke analyse aan”
http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/07/mh17-two-years-later.pdf [pagina 38]
Bedankt Robert Parry en de commentatoren hier voor het realistisch houden ervan.
Alsof het een teken was, zijn de nieuwste media naar Eliot Higgins verschenen http://www.thedrum.com/opinion/2016/07/21/can-citizen-journalists-grow-and-still-be-seen-independent-complex-story
Higgins en de niet zo onafhankelijke Bellingcat werden woedend gegeseld en het verhaal verteld door een idioot bij The Drum liet niet zo merkwaardig na de aanhoudende kritiek van computerforensisch expert Dr. Neal Krawetz op Bellingcat te vermelden.
Krawetz, oprichter van Hacker Factor en bedenker van de digitale beeldanalysetool FotoForensics, had sterke kritiek op de verkeerde toepassing van Error Level Analysis (ELA) door Eliot Higgins en Bellingcat.
Op 31 mei 2015 blogde Higgins over "Hoe historische beelden van Russische vervalste satellietfoto's te vinden". In het Bellingcat-rapport werd veelvuldig verwezen naar de FotoForensics-tool en ELA.
Dezelfde dag dat het Higgins-rapport verscheen, verklaarde Krawetz onmiddellijk op Twitter: “krijt dit als een 'hoe je geen beeldanalyse moet doen'. https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
Op 2 juni 2015 onderstreepte Krawetz dat hij “niets te maken had met hun foutieve analyse”
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Op 8 juni 2015 legde Krawetz op de Hacker Factor-blog uit hoe Bellingcat de ELA-technologie verkeerd had toegepast. Hij schreef dat “het Bellingcat-rapport nep is”, maar waarschuwde dat het onjuist zou zijn om “het probleem aan ELA te wijten.”
“Het is niet de tool die fout zit”, merkte Krawetz op, “het zijn de auteurs van het Bellingcat-rapport.”
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Higgins en Bellingcat, “behoorlijk actief” met propaganda-inspanningen van de Atlantische Raad, hebben hun nepanalyse verdubbeld.
Het ‘bemoedigde’ Higgins om het werkfraude te pimpen aan niet zo onafhankelijke ‘onderzoekers’ zoals het James Martin Center for Non-Proliferation Studies van het Middlebury Institute of International Studies (MIIS) in Californië.
Higgins' laatste propaganda-oefening leidde tot een nieuwe reactie van Krawetz.
Op 17 juli 2016, onmiddellijk nadat Higgins' nieuwste nep-‘rapport’ verscheen, verklaarde de nu waakzame Krawetz op Twitter:
‘Slechte analyse’ is een understatement. Dit 'rapport' is regelrechte fraude.
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
In reactie op de computerforensisch expert hield niet-expert Higgins vol dat Krawetz dat wel had gedaan
“een grote mond en geen broek in dit geval, niet de eerste keer dat hij ongelijk heeft”
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Higgins heeft geprobeerd Krawetz' kritiek op Bellingcat terzijde te schuiven door te gebaren naar Kravetz' forensische analyse van de winnaar van de Paul Hansen World Press Photo 2012. Maar net als nu was de analyse van Krawetz volkomen accuraat. Zie “Neal Krawetz reageert op de opmerkingen van Hany Farid” op http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/16/photo-faking-controversy
In feite is het Higgins die herhaaldelijk is ontkracht.
Vorig jaar erkende Krawetz “een van de meest grondige ontkrachtingen van het Bellingcat-rapport” door een Australische forensisch expert die “andere instrumenten en methoden gebruikte dan ik en andere inconsistenties in de bevindingen van Bellingcat ontdekte” http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
De analyse van de Australische expert van de “analyse” van Bellingcat is hier gepost:
https://lanzone.eu/blog/2016/06/an-analysis-of-the-analysis/
https://lanzone.eu/blog/2016/07/an-analysis-of-the-analysis-part-2/
De lafheid van Higgins tegenover kritiek is inmiddels zeer bekend.
Higgins vermijdt ijverig directe interactie met critici als Krawetz of echte onafhankelijke journalisten als Robert Parry en lanceert potshots op Twitter, terwijl ‘nieuwe’ media-lakeien als The Drum en ‘oude’ media-fanaten als de New York Times en UK Guardian de rest voor hun rekening nemen. .
Op 21 juli voerde Higgins zijn standaardprestatie als de belegerde kampioen van de waarheid op:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/756148242853879810
Hilariteit volgt.
Higgins en Bellingcat, hun Arms Control Rent-A-Wonk BFF, en hun Atlantic Council BFF, liggen “onder vuur” van echte experts en echte onafhankelijke journalisten.
Verwacht dat ze nog meer valse “rapporten” zullen uitbrengen, terwijl ze zich uitspreken over het Russische “trollenleger” en hun “vijand” de schuld geven.
Hé, de ‘onafhankelijke’ Eliot Higgins heeft weer een indrukwekkende titel gekregen van de ‘regime change’-enthousiastelingen van de Atlantic Council.
Higgins is nu “senior fellow voor het Digital Forensic Research Lab van de Atlantic Council”.
Woehoe!
Higgins geeft toe dat zijn werk voor, eh, “met” de Atlantic Council “een enorme hoeveelheid van mijn tijd in beslag neemt” http://www.thedrum.com/opinion/2016/07/21/can-citizen-journalists-grow-and-still-be-seen-independent-complex-story
Als hij niet 'onafhankelijk' water draagt voor vooraanstaande transatlantische mandarijnen, vindt Higgins op de een of andere manier nog steeds tijd om te tweeten.
Dit artikel en de serie van Parry over MH17 zijn gewoonweg briljant
Verbazingwekkend, wat voor berichtgeving we hier hebben.
Interessante studie. BUK zou in de buurt van Shaposhnikova kunnen zijn. Hij behoorde tot VSU.
Google Vertalen
https://translate.google.cz/translate?sl=cs&tl=en&js=y&prev=_t&hl=cs&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fmh17web.wordpress.com%2F&edit-text=
origineel
https://mh17web.wordpress.com/
Wauw, dat is iets anders: Bellingcat gebruikt de software van Dr. Krawetz en vernedert hem vervolgens als zijn analyse niet overeenkomt met die van hen – Dr. Krawetz is de expert en Bellingcat is de amateur. Mijn grootste probleem met Bellingcat, en dergelijke, is dat ze geen neutraal standpunt innemen om te achterhalen wie verantwoordelijk was, maar eerder uitgaan van een veronderstelling die perfect aansluit bij de VS en de NAVO (samen met Amerikaanse denktanks), en druk uitoefenen informatie die aansluit bij die veronderstelling – dat is geen journalistiek. Zelfs als zou blijken dat het Rusland of de rebellen in Oost-Oekraïne zou zijn, zou ik de informatie op prijs stellen als deze gevonden zou worden vanuit een waarheidsgetrouw, onbevooroordeeld standpunt dat de waarheid boven geopolitiek zou stellen. Persoonlijk denk ik dat ik, als het om Bellingcat gaat, meer dan een paar verslagen heb gelezen waarin zijn informatie in diskrediet is gebracht, maar de mainstream hem nog steeds als een expert pusht. Ik ben het met Seymour Hersh, Robert Parry, Chris Hedges, John Pilger en een groot aantal ‘echte’ journalisten en voormalige inlichtingenfunctionarissen, die de waarheid boven hun carrière stellen. Dat gezegd zijnde heb ik altijd genoten van de woorden van Orwell toen hij zei: “In een tijd van universeel bedrog wordt het vertellen van de waarheid een revolutionaire daad.”
De INSANE COVERAGE OF MELANIA TRUMP’S GOP-conventietoespraak:
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=melania+trump&tbm=nws
Is er een goede reden waarom deze toespraak een TOPPRIORITEIT moet hebben die door elke MSM over de hele wereld wordt bejubeld? Wie ter wereld heeft schade geleden door dit vermeende plagiaat? Is dit specifieke plagiaat erger dan alle leugens die Hillary heeft verteld? Of Tony Blair en George W. toen zij besloten tot een moordpartij in Irak? Of waarom Bill Clinton een ontmoeting had met Loretta Lynch op dat asfalt in Phoenix, Arizona? Of alle leugens die Hillary aan de Amerikaanse kiezers vertelt over TPP? Of leugens die aan de Amerikanen en de wereld worden verkocht, waarom de bankiers die Hillary steunden, moesten worden gered nadat de wereldeconomie was ingestort????
Welk voordeel hebben wij, Amerikanen, als we dit soort oppervlakkige manipulatie door MSM accepteren?
Melania Trump is voor Michelle Obama
zoals Arms Control Wonk is voor Bellingcat,
https://www.youtube.com/watch?v=Wh1wctQNKRM
De New York Times en de Washington Post rapporteren geen nieuws over het Amerikaanse buitenland. Beleid . Ze verzinnen informatie en verspreiden uiteindelijk desinformatie. We zouden dit inmiddels allemaal moeten weten. Dit artikel gaat in op een schijnbare poging om informatie uit het verleden te herzien. Dit zou op dit moment niet nodig moeten zijn. Het is overdreven. Missie volbracht toen Obama de EU zover kreeg sancties op te leggen. Kijk eens naar wat er tegenwoordig in de EU gebeurt, deels vanwege deze sancties en andere acties die de VS hebben opgelegd aan de onderdanige Atlanticisten die lijken te denken dat hun volk deze valse NAVO-putsch, de vernietiging van het vliegtuig, steunt. en de moord op deze onschuldige niet-strijders was in dit opzicht nuttig. We zien nu dat de Amerikaanse regering verder is gegaan en op alle niveaus achter Rusland aan zit. Nu is er een campagne om te voorkomen dat Russen meedoen aan de Olympische Spelen en Canada, Duitsland en Engeland zijn allemaal akkoord met deze politisering van de sport. Echt waar, wat kan iemand eraan doen als de NAVO tegenwoordig troepen verzamelt aan de Russische grenzen. De waarheid stierf vóór de staatsgreep van Maidan. Hoe berichtten de Times en de Post daarover? Lockstep.
De New York Times en de Washington Post rapporteren geen nieuws over het Amerikaanse buitenland. Beleid . Ze verzinnen informatie en verspreiden uiteindelijk desinformatie.
Niets nieuws daar. De Times of London en andere Britse vodden deden hetzelfde tijdens de Eerste Wereldoorlog, waardoor de mensen onwetend bleven over de slachtingen die plaatsvonden in Frankrijk en België, en de gevestigde media van het Amerikaanse imperium zullen de zwendel voortzetten zoals ze dat deden in de aanloop naar de oorlog. Oorlog in Irak en doen voor WW3.
http://www.liveleak.com/view?i=b5c_1469017504
De video op bovenstaande link is door de Onderzoeksraad genegeerd. In plaats daarvan hebben ze besloten om pop-up-sites voor amateur-speurneuzen te gebruiken om de schietpartij op MH17, waarbij op 298 juli 17 2014 mensen om het leven kwamen, te ‘onderzoeken’. De New York Times heeft onlangs een verhaal gepubliceerd waarin de site voor amateur-speurneuzen ‘Arms Control Wonk’ wordt aangehaald. beschuldigt Rusland van het vervalsen van satellietbewijs van de Oekraïense Buk-raketsystemen in de schietzone. De video hierboven bewijst zonder enige twijfel dat de door de staatsgreep in Kiev opgelegde regering en het leger talloze Buk-raketsystemen in het Slavjansk-gebied hadden op het moment dat MH-17 werd neergeschoten, waardoor het hele door NYT/ACW verzonnen ‘rapport’ irrelevant werd en het liet zien. als een slecht gerapporteerde propagandapoging vanwege het weglaten van bewijsmateriaal. Simpel gezegd: het westerse media-establishment en hun haastig samengestelde amateur-speurderssites kiezen er opzettelijk voor om al het videobewijs te negeren waarop de Oekraïense Buk-raketsystemen op talloze locaties in het oorlogsgebied te zien zijn ten tijde van het neerschieten van MH17. Deze sites publiceren alleen 'bewijs' dat past bij het verhaal dat ze naar voren brengen en negeren opzettelijk bewijsmateriaal dat niet past in dat verzonnen verhaal.
Link naar YouTube-video van meerdere Oekraïense Buks nabij Slavjansk, Oekraïne, gepubliceerd op 19 juli 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=CmJpv-_Mp9M
2e video van 3 Oekraïense Buk-systemen op de snelweg in de eerste weken van de burgeroorlog in Oekraïne.
https://www.youtube.com/watch?v=GlKgbLLclBE
Download deze video's en bewaar deze op uw harde schijf, aangezien andere video's van deze Oekraïense Buks van You Tube zijn verwijderd. Bewijs van videoverwijderingen hier: http://www.liveleak.com/view?i=bd0_1428717463&comments=1
Merk op dat Bellingcat, ACW en de Onderzoeksraad voor Veiligheid nooit de moeite hebben genomen om deze Buks te geolokaliseren of te 'onderzoeken' in de video hierboven of in de bijgevoegde onderstaande Associated Press-link en foto.
http://www.masslive.com/news/index.ssf/2014/07/ukraine_claims_winning_ground.html De AP-link toont een Oekraïens Buk-raketsysteem dat wordt gesleept door Slavjansk en stelt specifiek dat Oekraïense regeringstroepen de luchtafweerraketwerpers Buk manoeuvreren terwijl deze vanuit Slavjansk, Oost-Oekraïne, naar het noordwesten worden vervoerd op vrijdag 4 juli 2014. (AP Photo/Dmitry Lovetsky)
AfdrukkenE-mailDoor de Associated Press
op 04 juli 2014 om 7:42
Bovendien heeft het Oekraïense leger persoonlijk een video geüpload van een van hun eigen Buk-systemen met actieve radararray in gebruik in het oorlogsgebied, die te zien is na 42 seconden in de volgende video van de Oekraïense strijdkrachten. https://www.youtube.com/watch?v=ciUXqtM8Q7g Download de bovengenoemde video ook en sla deze op uw harde schijf op. Ook deze video van een Oekraïense Buk in actie is door Bellingcat en de Onderzoeksraad voor Veiligheid genegeerd. De vragen blijven bestaan: “Waarom blijven ze video- en fotografisch bewijs negeren dat aantoont dat het Oekraïense regime talloze Buk-raketsystemen in de schietzone had?” “En waarom had Oekraïne een actieve radararray voor een Buk-systeem terwijl de rebellen geen vliegtuigen hadden?”
Link naar het NY Times-rapport: http://www.nytimes.com/2016/07/16/world/europe/malaysia-airlines-flight-17-russia.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FMalaysia%20Airlines%20Flight%2017&action=click&contentCollection=timestopics®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacem&_r=0
Link naar pop-up amateur-speurneussite ACW 'rapport' - http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/
Robert Parry van Consortium News heeft bij talloze gelegenheden gemeld dat een CIA-bron hem in de dagen na het neerschieten van MH17 had geïnformeerd dat Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen Buk-systemen in het gebied hadden opgemerkt, maar dat deze onder controle van de Oekraïense regering leken te staan. De bron die door Amerikaanse inlichtingenanalisten was geïnformeerd, zei dat de waarschijnlijke raketbatterij die de noodlottige raket lanceerde, werd bemand door troepen gekleed in wat leek op Oekraïense uniformen. Op dat moment zei de bron dat CIA-analisten nog steeds niet de mogelijkheid uitsloten dat de De troepen waren misschien Oost-Oekraïense rebellen in vergelijkbare uniformen, maar de aanvankelijke inschatting was dat de troepen Oekraïense soldaten waren. Er was ook de suggestie dat de soldaten ongedisciplineerd en mogelijk dronken waren, aangezien de beelden lieten zien wat leek op bierflesjes verspreid over de locatie, aldus de bron. [Zie Consortiumnews.com's "Wat hebben Amerikaanse spionagesatellieten gezien in Oekraïne?"]
Vervolgens, zo zei de bron, beoordeelden deze analisten andere inlichtingengegevens, waaronder opgenomen telefoongesprekken, en kwamen tot de conclusie dat de schietpartij was uitgevoerd door een malafide element van de Oekraïense regering, dat samenwerkte met een hondsdolle anti-Russische oligarch, maar dat hooggeplaatste Oekraïense Leiders als president Petro Porosjenko en premier Arseni Jatsenjoek waren er niet bij betrokken. Ik heb echter niet kunnen vaststellen of deze beoordeling een dissidente mening was of een consensus binnen Amerikaanse inlichtingenkringen.
https://consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alleged-in-nyts-mh-17-report/
Er moet ook worden opgemerkt dat tal van Nederlandse media hebben gemeld dat de Oekraïense autoriteiten geen radargegevens hebben ingediend voor de datum waarop MH17 werd neergeschoten (17,2014 juli 2015), ook al hadden ze niet eerder gemeld dat de informatie ontbrak. Het lijkt erop dat de DSB is doorgegaan met de publicatie van hun voorlopige geanimeerde videorapport in oktober 3 zonder enige ruwe radarbeelden of gegevens van de drie Oekraïense radarfaciliteiten die duidelijk in bedrijf waren, vanwege het toestaan van internationale vluchten die het land doorkruisten, en Natuurlijk is er een oorlog gaande met Oekraïense militaire vliegtuigen die overal op het slagveld in gebruik zijn.
Links naar Nederlandse mediaberichten over de Oekraïense autoriteiten waarin staat dat alle drie de radarsystemen niet operationeel waren op het moment van de schietpartij.
http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Rampvlucht-MH17/article/detail/4230233/2016/01/22/Deskundigen-MH17-Vreemd-dat-radars-uit-stonden.dhtml
Experts MH17: Vreemd dat radars niet operationeel waren
Piet van Genderen, Radarexpert Technische Universiteit en Riemens, CEO van Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) tijdens de hoorzitting over de beleidsreactie op het onderzoek over de MH17. ©Reuters. Het is vreemd dat tijdens de ramp met vlucht MH17 drie radarsystemen in Oekraïne wegens onderhoud zijn uitgeschakeld, zei radardeskundige Piet van Genderen van de TU Delft vrijdag in de Tweede Kamer, waar onder meer het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over de ramp met vlucht MH17 staat. MHXNUMX wordt besproken.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/01/minimaal-vier-radarsystemen-moeten-beelden-hebben-van-ramp-mh17/#
Minimaal vier radarsystemen moeten beelden hebben van de ramp met MH17
Door Michael van der Galien 22 januari 2016
Hoogleraar en radarexpert Piet van Genderen, TU Delft, zegt dat zeker vier radars de beelden van het neerhalen van vlucht MH17 hadden moeten opvangen.
Dat is een opmerkelijke uitspraak omdat het bewijst dat de overheid geen radarbeelden heeft en deze ook niet in handen heeft kunnen krijgen.
Tijdens een hoorzitting in de Kamer zei Van Genderen letterlijk het volgende:
“De primaire radarbeelden van deze vier faciliteiten zijn het belangrijkst omdat de kans groot is dat ze het beeld van de BUK-raket hebben opgepikt en gezien moeten worden. Bovendien is het uiteenvallen van het vliegtuig op deze beelden vrijwel zeker merkbaar.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25060848/___Vier_civiele_radarsystemen_bij_MH17___.html
onze radars waren actief voor MH17'
door Paul Eldering en Jolanda van der Graaf
DEN HAAG -
Het neerhalen van de MH17 werd in beeld gebracht door zeker vier radars in de omgeving, zei hoogleraar en radarexpert Piet van Genderen van de TU Delft tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. “De primaire radarbeelden van deze vier faciliteiten zijn het belangrijkst omdat de kans groot is dat ze een BUK-raket hebben opgepikt en dat deze gezien moet worden. Ook het uiteenvallen van het vliegtuig is op deze beelden te zien, het zou vrijwel zeker merkbaar moeten zijn. ”
Het gaat om drie Oekraïense systemen – één op de luchthaven van Lugansk en twee langeafstandsradar in de omgeving – en een vierde Russische radar in Rostov.
“Dat al deze faciliteiten niet allemaal in bedrijf waren of in onderhoud waren, zoals Oekraïne en Rusland beweren, is niet geloofwaardig”, aldus de professor.
Net als Van Genderen meent satellietdeskundige Marco Langbroek dat de beelden cruciaal zijn voor het strafrechtelijk onderzoek naar wie de daders zijn. Volgens Langbroek moeten er een groot aantal satellietbeelden van de ramp bestaan. Daartoe behoren onder meer de zogenaamde Space Based Infrared Systems, de uiterst geheime radarsystemen van de Amerikanen. “Drie van deze satellieten bestreken Oekraïne ten tijde van de crash”, zegt Langbroek. “Het lijkt mij dat justitie er alle belang bij heeft om over deze informatie te beschikken. Het bewijsmateriaal kan dus feitelijk worden onderbouwd.”
Link naar alle 3 Nederlandse nieuwsberichten op één site: http://www.discussionist.com/1014236876
Merk op dat het reguliere Amerikaanse media-apparaat deze belangrijke Nederlandse nieuwsverhalen over MH17 heeft genegeerd. Zelfs Google lijkt deze links in december 2015, toen ze werden vrijgegeven, niet te hebben aangeboden.
De echte vragen zouden moeten zijn: “Waarom wordt bewijsmateriaal genegeerd door de Onderzoeksraad voor Veiligheid, de westerse mogendheden en de gevestigde media?” “En waarom vertrouwen ze op amateur-speurdersites om uitgekozen ‘bewijsmateriaal’ te leveren, in plaats van zelf de verantwoordelijkheid te nemen via gecertificeerde, geloofwaardige overheidsorganisaties die de juiste verantwoordelijkheid aanvaarden voor elk aangevoerd bewijsmateriaal?”
Fonkel, fonkel, kleine raket, satellieten in de lucht,
Ik vraag me af waarom de analisten zo hoog zijn dat ze ontslagen worden omdat ze de refractie niet kunnen verklaren.
Atmosferische schommelingen, barometrische verstoringen,
Thermoclines buigen lichtstralen en zorgen voor optische gradaties: elk afzonderlijk beeld zal gebrekkig zijn.
Afwijkingen en artefacten die zich onderscheiden van wijziging:
Dit wordt alleen bewezen door iteratie: meerdere belichtingen leggen opvallende variaties vast als gevolg van vaag licht.
Bewegende objecten in de lucht en schuine incidenten trotseren,
De werkelijkheid is analoog, het antwoord van Heisenberg op cijfersblogliefhebbers begrijpen het niet:
Eenmaal gedigitaliseerde beelden kunnen nooit meer worden gelegitimeerd,
Het product geeft schaduwgradaties weer die zijn geclassificeerd door wiskundig gedefinieerde pixels.
Binaire analyse programmeert de gedachteverlamming,
Terwijl het gezond verstand oplost in abstracte definities vertegenwoordigen 'enen' en 'nullen'.
Als er op de foto's geen vliegende raket te zien is, verdient al het gepraat ontslag.
Tot nu toe onthult geen enkele het veelbetekenende beeld van het dampspoor van een raket.
Twinkle, twinkle, geclassificeerd, ik vraag me af wat ze willen verbergen,
Daarboven in de lucht, zo blauw, moet er een brand zijn geweest,
Als de foto's niet uitleggen wat bloggers beweren dat het echt en waar is,
Dan vermoed ik dat een gevechtsvliegtuig achter deze voortdurende verduistering zit.
Al het goede is aan vervanging toe
Kijk omhoog, kijk naar beneden, overal, hé satelliet
15 juli 2014 Dave Matthews Band – Jacksonville, FL
https://www.youtube.com/watch?v=PZqJ9nXsI64
(zie notulen 24:10-29:00)
De Onderzoeksraad voor Veiligheid zijn fraudeurs en leugenaars. Dat geldt ook voor Bellingcat. Hun bewijsmateriaal is waardeloos.
Amerikaanse media zijn waardeloos, niets anders dan leugens. Idem, de Amerikaanse regering, die liegt en liegt en liegt.
Maar dit hele raketdebat mist het punt. Er was GEEN TRAIL. Tenzij iemand met bewijs komt van een vanaf de grond gelanceerde raket die geen spoor heeft, doet het er niet toe of het een Buk, een SS-20 of een MANPAD was. Bellingcat bood nepfoto's aan die in de buurt waren genomen, maar het waren sporen van mortieren tijdens een veldslag bij Saur Mogila. Deze slierten waren te dun om Buks te zijn, die op Cape Canaveral lijken en tot een afstand van dertig kilometer zichtbaar zijn voor de vele honderden mensen in het gebied. Leuk geprobeerd, Bellingcat!
De gevreesde BBC heeft een Oekraïense correspondent, Olga Ivshina, die meer dan een dozijn getuigen van de schietpartij heeft geïnterviewd. Ze zeiden unaniem dat er GEEN TRAIL was.
http://www.sott.net/article/283284-More-evidence-suggesting-MH17-shot-at-from-jet-fighter
Al die ooggetuigen zagen TWEE JETS MH-17 schaduwen. Ze beschreven ook dat het vliegtuig een ontwijkende actie ondernam, of een U-bocht maakte, voordat het in de lucht explodeerde.
Het getuigt van de opzettelijke verwarring die is veroorzaakt door de media-prestituees en spionnen en de Amerikaanse moordenaars die deze massamoord ongetwijfeld hebben goedgekeurd, dat er zelfs rekening wordt gehouden met dat argument over de 'raket'.
Het is tijd om de achtervolging in te zetten, waarbij de achtervolging bedoeld is om de piloten te noemen die 398 mensen hebben vermoord. Eén daarvan is Vladislav Voloshin. De andere is onbekend, maar een collega van het Ukie-luchtmachtveld waar ze vertrokken, geladen met ‘zeer ongebruikelijke’ lucht-luchtraketten, waarschijnlijk Israëlische Pythons, heeft verslag gedaan van deze misdaad, nadat hij naar Rusland was gevlucht. Pravda.ru heeft het – of FortRuss –
http://fortruss.blogspot.com.au/2014/12/meet-pilot-who-shot-down-malysian.html
Er was geen spoor omdat het vliegtuig lucht-lucht werd neergehaald. Als je de originele foto's van de vernielde romp kunt vinden, zul je de vele ronde inslaggaten opmerken. Als gevechtsdierenarts kan ik bevestigen dat deze werden veroorzaakt door kanonvuur van 50 mm vliegtuigen en niet afkomstig konden zijn van granaatscherven van een op de grond afgevuurde raket.
*****
Bedankt! Ik las deze commentaren en vroeg me af of iemand het voor de hand liggende naar voren zou brengen... waar waren de raketsporen van de raketten? Iedereen die ooit een raketlancering heeft gezien, weet dat er een spoor achterblijft dat een hele tijd aanhoudt. Veel mensen zouden het hebben gezien en sommigen zouden het zeker hebben gefotografeerd. Dan zijn er nog de satellietgegevens uit de VS (NIET). De VS weten heel goed dat dit een lucht-luchtaanval was, omdat ze zeker gegevens uit dit gebied hebben, aangezien deze destijds van groot belang waren. Waar zijn de communicatie-onderscheppingen? Waar zijn de vliegveldwerkers? De vluchtleiders? Zoveel technologie die ofwel faalde, niet werd ingeschakeld (Ukrn-radars ALLEMAAL tegelijkertijd uitgeschakeld voor service?) of niet werd gemonitord. Waarom zou iemand zo'n lijn van BS geloven? Zelfs de schapen stikken hierin.
“De Onderzoeksraad voor Veiligheid zijn fraudeurs en leugenaars.”
Nee je bent!
Zie hoe gemakkelijk die retoriek is.
Ik zou willen dat degenen die Rusland excuseren voor dit noodlottige incident, konden wijzen op één voordeel dat Rusland hierdoor heeft ontvangen. Wat viel er te winnen, zowel voor Rusland als voor de vrijheidsstrijders van de Donbass? Als ze het hadden gedaan, zou het óf een daad van wreedheid zijn geweest, óf een gewelddadige boodschap, maar waarom?
Je bedoelde Rusland ‘beschuldigen’, toch?
Ja, bedankt.
Waarom stel je zulke vragen? Rusland is puur kwaad. Russen doden niet voor winst of voordeel. Ze doden omdat ze vijanden zijn van de hele mensheid. Ze voegen zout toe aan hun urine en hun pis laat krassen achter op glas. Enz.
Eerlijk gezegd ben ik echt gestopt met het lezen van MSM die Rusland beschuldigen van al het kwaad in de wereld. Deze mensen worden behoorlijk repetitief en saai. Ze laten de wereld zien hoe klein en onbeduidend ze eigenlijk zijn.
Er is een Russische grap, best wel oud eigenlijk: Poetins secretaris komt naar zijn kantoor en vertelt hem dat Jan Psaki haar baan als woordvoerder van Buitenlandse Zaken heeft opgezegd omdat ze zwanger is. Poetin antwoordt: Geven ze alleen mij de schuld, of heel Rusland?
De MSM zijn dood. Dank aan de heer Parry voor zijn site en dat hij blijft bewijzen dat niet alle journalistiek ook dood is.
Ik voel met de Russen mee. In de reclamespots van Hillary wordt vermeld hoe zij met Poetin omging. Nu is hij zelfs een slogan. Ik weet zeker dat Hollywood een aantal Poetin-look-a-likes heeft vertoond voor het casten van schurkenrollen. Dit hele type dat de Rus cast, wordt absoluut 'oud'.
“Het zou ofwel een daad van wreedheid moeten zijn, ofwel een gewelddadige boodschap,”
Dat is een logische misvatting.
Onderzoek naar de geloofsbrieven van de auteurs van de blogpost Arms Control Wonk http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/ biedt een kijkje in de voortdurend draaideur tussen het Amerikaanse inlichtingen establishment en de particuliere sector.
Dr. Jeffrey Lewis, de oprichter en uitgever van Arms Control Wonk en hoofdauteur van de blogpost ‘MH17 Anniversary’, werkt bij het Middlebury Institute for International Studies in Monterey (MIIM).
Lewis' belangrijkste medewerker bij Arms Control Wonk is Aaron Stein, een fellow bij de denktank 'regime change' van de Atlantic Council. De Atlantic Council, opgericht op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, wordt geleid door een who's who van het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten, waaronder vier voormalige directeuren van de Amerikaanse Central Intelligence Agency.
Eliot Higgins is een van de belangrijkste co-auteurs geweest van meerdere recente ‘rapporten’ van de Atlantische Raad over Syrië en Oekraïne. Deze door de Atlantic Council geproduceerde propagandadocumenten zijn sterk afhankelijk van ‘digitaal forensisch’ bedrog dat ruimschoots wordt aangeleverd door Higgins en Bellingcat.
Higgins' mede-hoofdauteur van de 'rapporten' van de Atlantische Raad was John E. Herbst, ambassadeur van de Verenigde Staten in Oekraïne van september 2003 tot mei 2006 (de periode die bekend werd als de Oranje Revolutie) en directeur van het Eurasia Center van de Atlantische Raad.
Lewis en zijn team van ‘onderzoekers’ bij Arms Control Wonk werken al een tijdje samen met de valse ‘onafhankelijke onderzoeksjournalisten’ bij Bellingcat.
In een Twitter-uitwisseling op 22 april 2016 vroeg Bellingcat-medewerker Veli-Pekka Kivimäki of Lewis "nu wolfraam gebruikte". Lewis riep in reactie uit dat het “erg leuk was om er foto’s doorheen te laten lopen” https://twitter.com/armscontrolwonk/status/723425393256984576
Lewis' MH17 blogpost co-auteur Catherine Dill http://www.nonproliferation.org/experts/catherine_dill/ werkte eerder als consultant bij Booz Allen Hamilton, een van Amerika's grootste beveiligingsaannemers. Dill heeft een MA-diploma van MIIS en een BS in Foreign Service van de School of Foreign Service van Georgetown University.
Lewis' andere MH17-blogpost, co-auteur, Melissa Hanham https://www.linkedin.com/in/mhanham is een voormalig onderzoeksanalist voor de door George Soros opgerichte International Crisis Group (2006-2008) http://www.crisisgroup.org/en/about/board.aspx
Hanham, afgestudeerd assistent (2010), onderzoeksmedewerker (2012) en faculteit bij MIIM, wordt in haar biografie van ‘experts’ beschreven als ‘een regelmatige bijdrager aan Arms Control Wonk en Bellingcat’ http://www.nonproliferation.org/experts/melissa-hanham/
De biografie van Hanham is echter gekoppeld aan de blogpost van Arms Control Wonk http://www.armscontrolwonk.com/archive/author/melissa/ merkwaardig genoeg nalaat haar meerdere bijdragen aan Bellingcat te vermelden https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Blijkbaar doet Hanham “heel leuke dingen” voor Bellingcat https://twitter.com/mhanham/status/591657534244556800
Ongeacht hun kwalificaties op andere gebieden heeft geen van de ‘onderzoekers’ van het Middlebury Institute for International Studies in Monterey expertise op het gebied van digitale beeldanalyse.
Net als Higgins en zijn team bij Bellingcat hebben de auteurs van de blogpost ‘MH17 Anniversary’ van Arms Control Wonk gewoon ‘plezier’ met Tungstene.
Vraag je je af wat er nodig is om in aanmerking te komen als een “Wapenbeheersingswond”?
Nou, het behalen van je masterdiploma vorig jaar aan het Middlebury Institute for International Studies in Monterey maakt je automatisch tot een ‘expert’ bij MIIM.
Lewis' resterende co-auteur van de MH17-blogpost, David Schmerler http://www.nonproliferation.org/experts/david-schmerler/ begon zijn “leuke” nieuwe carrière als Research Associate bij MIIM in januari 2016, onmiddellijk na het behalen van zijn MA (2015). Hij heeft een BA (2013) in politieke wetenschappen van de Universiteit van Illinois, Urbana-Champaign.
Bellingcat portretteert onschuldig dat het alleen maar van ‘bijzonder belang’ de ‘onafhankelijke analyse’ vond die werd ‘aangeboden’ door de ‘experts’ van het Middlebury Institute for International Studies in Monterey. https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/07/15/mh17-the-open-source-investigation-two-years-later/
In feite ‘communiceerde’ Bellingcat nauw met de ‘experts’ van het niet zo onafhankelijke MIIM.
Het lijkt erop dat Jeffrey Lewis, directeur van het James Martin Center for Non-Proliferation Studies bij MIIM, de stap heeft gezet om “Bellingcat's eigen analyse” goed te keuren.
In het commentaargedeelte van de Arms Control Wonk “MH17 Anniversary” blogpost http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/ ‘expert’-auteur Jeffrey Lewis probeert de invalshoek aan te passen door een beroep te doen op de ‘expert’-analyse van zijn ‘collega’ Marco Langbroek.
Op 22 januari 2016 getuigde Langbroek, wiens specialisatie ligt in de archeologie van het Vroeg- en Midden-Paleolithicum, als extern ‘expert’ tijdens een hoorzitting van de commissie Buitenlandse Zaken van het Nederlandse parlement over de mogelijke rol van militaire satellietsystemen voor criminelen. onderzoek naar de crash van MH17.
Naast archeologie is Langbroek vooral geïnteresseerd in astronomie en asteroïden.
Blijkbaar zou Lewis graag willen dat Langbroek “Arms Control Wonk” toevoegt aan zijn professionele “expert” A-lijst.
De geest van Wonk wordt gemakkelijk opgeblazen
https://twitter.com/mhanham/status/754414998756089856
Op 16 juli 2016 verklaarde Eliot Higgins, ter verdediging van zijn vermeende "experts" op Twitter, dat de Tungstène "softwaremaker Roger Cozien hun bevindingen had beoordeeld"
https://twitter.com/EliotHiggins/status/754303713309777920
Misschien kan de heer Parry contact opnemen met Roger Cozien om de beweringen van Higgins op dit punt te verifiëren, en let op de zorgvuldige bewoording 'herzien', wat niet hetzelfde is als het ermee eens zijn. Ik en een paar collega's hebben geprobeerd contact met hem op te nemen, maar hebben geen antwoord gekregen. Misschien kan een bekende journalist als de heer Parry de heer Cozien uit zijn schuilplaats halen.