Exclusief: Twee jaar geleden werd vlucht 17 van Malaysia Airlines uit de lucht geschoten boven Oost-Oekraïne, waarbij 298 mensen om het leven kwamen en een uitnodigende weg werd geopend voor een propagandacampagne richting een nieuwe Koude Oorlog met Rusland, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Misschien is het alleen maar passend dat, nu we de tweede verjaardag bereiken van de gruwelijke neerstorting van vlucht 17 van Malaysia Airlines, The New York Times deze gelegenheid zou markeren door de tragedie opnieuw te gebruiken als propagandaclub om het neoconservatieve doel van een nieuw, kostbare en zeer gevaarlijke Koude Oorlog met Rusland.
Zaterdag toonde de Times opnieuw haar minachting voor normale journalistieke praktijken het pakte op een amateuristische bewering dat de Russen satellietbeelden hadden vervalst waarop Oekraïense luchtafweerraketsystemen in Oost-Oekraïne te zien waren voordat het civiele vliegtuig op 17 juli 2014 uit de lucht werd geblazen.
Een foto van een Russisch BUK-raketsysteem die de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, op Twitter heeft gepubliceerd ter ondersteuning van een bewering dat Rusland BUK-raketten in Oost-Oekraïne heeft geplaatst, behalve dat de afbeelding een AP-foto lijkt te zijn, genomen op een vliegshow in de buurt van Moskou twee jaren eerder.
Sinds dat moment zijn de Times en andere reguliere westerse publicaties vastbesloten de schuld voor de dood van 298 mensen in de schoenen van de Russische president Vladimir Poetin te schuiven, zodat de wereld zich kan storten in het nieuwste neoconservatieve plan om het nucleair bewapende Rusland te destabiliseren met als uiteindelijk doel van de ‘regimeverandering’ in Moskou.
Hoe weerzinwekkend het ook is geweest om te zien hoe de dood van onschuldigen werd uitgebuit in naam van de geopolitiek van de grote machten, wat vanuit journalistiek perspectief het meest verontrustend is, is dat de Times elke pretentie van professionele objectiviteit terzijde heeft geschoven, net zoals zij dat deed tijdens de Tweede Wereldoorlog. misleiding van het Amerikaanse publiek over de fictieve massavernietigingswapens van Irak in 2002-2003.
In deze laatste uitbarsting van anti-Russische propaganda hecht de Times veel waarde aan enkele bloggers die een computerprogramma hebben toegepast dat zogenaamd moest aantonen dat twee satellietbeelden van de Russische regering waren gemanipuleerd. Het punt is om twijfel te zaaien over de vraag of het Oekraïense leger raketten in Oost-Oekraïne had staan die MH-17 hadden kunnen neerschieten.
Wat de Times achterwege laat, is het feit dat de westerse inlichtingendienst al heeft bevestigd dat het Oekraïense leger op 17 juli 2014 over krachtige luchtafweerraketten beschikte in Oost-Oekraïne. Afgelopen oktober heeft een Nederlandse inlichtingendienst verslag verklaarde dat dit feit gebaseerd was op het verzamelen van inlichtingen door de NAVO, dat wil zeggen de verzameling van satelliet- en andere gegevens van het Westen zelf.
De Nederlandse Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) kwam tot de conclusie dat de enige luchtafweerwapens in Oost-Oekraïne die de MH-17 op 33,000 meter hoogte konden neerhalen, eigendom waren van de Oekraïense regering, en niet van de etnisch Russische rebellen.
De MIVD heeft deze beoordeling gemaakt in de context van de uitleg waarom commerciële vliegtuigen in de zomer van 2014 boven het Oost-Oekraïense gevechtsgebied bleven vliegen. onderzoek.)
De MIVD zei dat op basis van ‘staatsgeheime’ informatie bekend was dat Oekraïne over een aantal oudere maar ‘krachtige luchtafweersystemen’ beschikte en ‘een aantal van deze systemen zich in het oostelijke deel van het land bevonden’. De MIVD voegde eraan toe dat de rebellen die capaciteit ontbeerden:
“Voorafgaand aan de crash wist de MIVD dat de Separatisten naast lichte vliegtuigartillerie ook beschikten over draagbare luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand (man-portable air-defence systems; MANPADS) en dat zij mogelijk beschikten over korteafstandsvoertuig- gedragen luchtverdedigingssystemen. Beide soorten systemen worden beschouwd als luchtdoelraketten (SAM's). Door hun beperkte actieradius vormen ze op kruishoogte geen gevaar voor de burgerluchtvaart.”
Gebrek aan motief
Met andere woorden: de Russen zouden geen duidelijk motief hebben om satellietfoto's te manipuleren, aangezien nauwkeurige foto's de aanwezigheid van Oekraïense Buk-raketbatterijen in het gebied zouden hebben aangetoond. Je had misschien gedacht dat de Times dit feit relevant zou hebben gevonden bij het beoordelen van beweringen van sommige amateuranalisten over de vraag of foto's al dan niet waren gemanipuleerd.
![Twee dia's vrijgegeven door de Russische Federatie die een Buk-raketwerper tonen die afwezig is op een Oekraïense militaire basis (links), en een paar Buk-raketwerpers in een veld op de dag van de schietpartij (rechts). [Van armscontolwonk.com]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/MH17-Russian-Slides_1.jpg)
Twee dia's vrijgegeven door de Russische Federatie waarop wordt beweerd dat een Buk-raketwerper afwezig is op een Oekraïense militaire basis (links), en een paar Buk-raketwerpers in een veld op de dag van de schietpartij (rechts). [Van armscontrolwonk.com]
Roger Cozien, ontwerper van de filtersoftware Tungstene, heeft gewaarschuwd voor het overhaast beoordelen van “afwijkingen” in foto’s als opzettelijke vervalsingen wanneer deze het gevolg kunnen zijn van het normale proces van het opslaan van een afbeelding of het maken van onschuldige aanpassingen.
In een interview in Time magazine zei Cozien: “Deze filters zijn gericht op het detecteren van afwijkingen. Ze geven u alle specifieke en specifieke informatie die u in het fotobestand kunt vinden. En deze bijzonderheden, ‘singulariteiten’ genoemd, zijn soms slechts toevallig: dit komt bijvoorbeeld doordat het beeld niet goed opnieuw is opgeslagen of dat de camera specifieke kenmerken had.
“De software is op zichzelf neutraal: hij weet niet wat een wijziging of manipulatie is. Dus als de operator een fout opmerkt, moet hij overwegen of het om beeldmanipulatie gaat of om een ongelukje.”
Zoals Cozien het proces beschreef, wordt het duidelijk dat de truc van het detecteren van een opzettelijke manipulatie in plaats van een normale of onschadelijke anomalie – die zou kunnen optreden bij het overbrengen van een afbeelding van het ene formaat naar het andere, het aanbrengen van contrastaanpassingen of het toevoegen van een woordvak – meer kunst is. dan de wetenschap.
En er is geen reden om aan te nemen dat de wapenbeheersingsonderzoekers van het Middlebury Institute enige bijzondere expertise hebben op het gebied van fotografisch forensisch onderzoek, afgezien van het feit dat ze de Tungstene-softwaresuite hebben gekocht waarop ze zich baseerden. hun rapport op de website “armscontrolwonk.com”.
Dubbele standaarden
De auteurs van het rapport nemen de Russen ook aan de kaak vanwege het gebrek aan nauwkeurigheid van de twee afbeeldingen. “De beeldbestanden zijn van zeer slechte kwaliteit”, schrijven ze. “We zijn erg teleurgesteld dat de Russische Federatie in zo’n belangrijke kwestie beelden van zulke lage kwaliteit als bewijsmateriaal wil vrijgeven. … Russische functionarissen moeten weten dat het vrijgeven van afbeeldingen in een dergelijk formaat het moeilijker maakt om de integriteit van de afbeeldingen te verifiëren…’
De Russische president Vladimir Poetin beantwoordt vragen van Russische burgers tijdens zijn jaarlijkse Q&A-evenement op 14 april 2016. (Foto van de Russische regering)
Niettemin vellen deze onderzoekers vergaande oordelen over de aanwezigheid van een wolk op de ene foto en het zogenaamd scherpere beeld van twee Oekraïense Buk-raketwerpers op de andere. Maar waarom de Russen een wolk zouden toevoegen, heeft weinig zin. (17 juli 2014 was een gedeeltelijk bewolkte dag in Oost-Oekraïne, dus misschien staat de wolk in de afbeelding omdat het gebied gedeeltelijk bedekt was met bewolking.)
De onderzoekers merken op dat “De VN-Veiligheidsraad Resolutie 2166 roept staten op om 'alle gevraagde bijstand te verlenen aan civiele en strafrechtelijke onderzoeken'. … Wij zijn van mening dat Rusland de originele, onderliggende beelden in ongewijzigde vorm moet verstrekken aan het Joint Investigative Team [dat het strafrechtelijk onderzoek naar de crash van de MH-17 uitvoert] om onafhankelijke experts in staat te stellen hun beweringen te verifiëren.”
Zeker, natuurlijk, maar de bloggers over wapenbeheersing roepen de Amerikaanse regering niet op om haar satelliet- en andere inlichtingengegevens met betrekking tot de schietpartij met de MH-17 vrij te geven.
Het echte filter dat moet worden toegepast in de omgang met The New York Times of enkele van de ‘burgerjournalisten’ die opduiken om de propagandathema’s van de Amerikaanse regering te versterken, is hun niet-aflatende anti-Russische vooringenomenheid. Kan iemand zich de laatste keer herinneren dat The New York Times of welk mainstream nieuwskanaal in de VS dan ook een gunstig of zelfs neutraal verhaal over Rusland heeft gepresenteerd?
De Amerikaanse ‘hond blaft niet’
In die zin bieden noch het rapport van de onderzoekers, noch het artikel in de Times enige kritiek op de Amerikaanse regering, die beweert over satellietinformatie te beschikken die aantoont waar de luchtafweerraket is afgevuurd, maar heeft geweigerd die belangrijke informatie vrij te geven aan het publiek of blijkbaar zelfs voor officiële MH-17-onderzoekers.
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry tijdens een persconferentie op 6 augustus 2015. (Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken)
Op 20 juli 2014, slechts drie dagen na de ramp, verscheen minister van Buitenlandse Zaken John Kerry in alle vijf zondagse talkshows, waaronder NBC's 'Ontmoet de pers', waar hij enkele 'sociale media' citeerde om de etnisch Russische rebellen in Oost-Oekraïne te betrekken en voegde eraan toe: 'Maar nog belangrijker: we hebben de beelden van deze lancering opgepikt. Wij kennen het traject. Wij weten waar het vandaan komt. Wij kennen de timing. En het was precies op het moment dat dit vliegtuig van de radar verdween.”
Twee dagen later bracht het bureau van de directeur van de Nationale Inlichtingendienst een ‘Government Assessment’ uit, waarin ook ‘sociale media’ werden genoemd, waarin de rebellen erbij betrokken leken te zijn. Vervolgens vermeldde dit witboek militaire uitrusting die naar verluidt door Rusland aan de rebellen was geleverd. Maar de lijst bevatte geen Buk-raketbatterij of andere krachtige luchtafweerraketten die in staat waren de MH-17 te raken, die op ongeveer 33,000 meter hoogte vloog.
De DNI liet Amerikaanse inlichtingenanalisten ook een aantal geselecteerde reguliere verslaggevers briefen, maar de analisten waren veel minder overtuigd dan hun superieuren misschien hadden gewenst, wat erop wijst dat er nog steeds grote onzekerheid bestond over wie verantwoordelijk was.
De Los Angeles Times dit artikel zei: “Amerikaanse inlichtingendiensten zijn er tot nu toe niet in geslaagd de nationaliteit of identiteit vast te stellen van de bemanning die de raket heeft gelanceerd. Amerikaanse functionarissen zeiden dat het mogelijk was dat de SA-11 [de aanduiding voor een door Rusland gemaakte luchtafweer-Buk-raket] werd gelanceerd door een overloper van het Oekraïense leger die was opgeleid om soortgelijke raketsystemen te gebruiken.”
Die onzekerheid sloot daar enigszins bij aan wat mij was verteld door een bron die kort na de schietpartij door Amerikaanse inlichtingenanalisten was geïnformeerd over wat ze hadden gezien op Amerikaanse satellietfoto's met hoge resolutie, waarop volgens hen iets leek op Oekraïens militair personeel dat de batterij bemande die vermoedelijk de raket had afgevuurd. raket.
Er moet ook een belangrijk onderscheid worden gemaakt tussen het traditionele ‘Intelligence Assessment’, de gouden standaard van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap voor het evalueren van een kwestie, compleet met eventuele meningsverschillen tussen de zestien inlichtingendiensten, en een ‘Government Assessment’, zoals het rapport dat werd opgesteld. in de zaak MH-16.
Zoals voormalig CIA-analist Ray McGovern schreef: “Het belangrijkste verschil tussen het traditionele 'Intelligence Assessment' en deze relatief nieuwe creatie, een 'Government Assessment', is dat het laatste genre is samengesteld door hoge Witte Huis-bureaucraten of andere politieke aangestelden, en niet door senior inlichtingenanalisten. Een ander significant verschil is dat een ‘Intelligence Assessment’ vaak alternatieve standpunten bevat, hetzij in de tekst, hetzij in voetnoten, waarbij de meningsverschillen tussen inlichtingenanalisten gedetailleerd worden beschreven, waardoor wordt onthuld waar de zaak mogelijk zwak of betwistbaar is.”
Met andere woorden, een “Government Assessment” is een uitnodiging voor politieke hacks om een zogenaamd “onbetrouwbaar dossier” op te stellen toen de Britse regering soortgelijke tactieken gebruikte om de valse argumenten voor een oorlog met Irak in 2002-2003 te verkopen.
Relevanter voor het recente artikel in de Times is echter het feit dat de Amerikaanse regering voor het publiek – en zelfs voor officiële onderzoekers – belangrijke informatie heeft achtergehouden om de schuldigen te kunnen identificeren en ter verantwoording te kunnen roepen. Zo hebben noch de Onderzoeksraad voor Veiligheid, die leiding gaf aan het initiële onderzoek, noch het Joint Investigation Team (JIT) de locatie van de raketafvuuring kunnen vaststellen.
Hoewel Kerry volhield dat de Amerikaanse regering drie dagen na het incident op de hoogte was van dit feit, zei de Onderzoeksraad voor Veiligheid afgelopen oktober dat zij de waarschijnlijke schietlocatie had beperkt tot een gebied van 320 vierkante kilometer dat gebied bestrijkt dat zowel door de rebellen als door de regering wordt gebruikt. . Het JIT heeft de families van Nederlandse slachtoffers beloofd dat zij dat detail later dit jaar (nu ruim twee jaar na de schietpartij) zullen vaststellen.
Als je de logica van Sherlock Holmes wilt toepassen op dit probleem van ‘de hond blaft niet’, zou je waarschijnlijk concluderen dat de Amerikaanse regering na de verklaringen van Kerry en het schetsmatige witboek van de DNI de knoop heeft doorgehakt omdat – naarmate er meer bewijsmateriaal werd ontdekt en geanalyseerd – er niet naar werd verwezen in de richting die Amerikaanse propagandisten wilden.
Gebrek aan evenwicht
Toch is het Rusland, en niet de Verenigde Staten, die ter verantwoording wordt geroepen omdat het zijn gegevens niet op de meest onberispelijke manier verstrekt, terwijl de Amerikaanse regering helemaal niets verstrekt. En telkens wanneer de MH-17-kwestie in de grote westerse nieuwsmedia ter sprake wordt gebracht, wordt dit vreemde officiële Amerikaanse stilzwijgen genegeerd of verontschuldigd, terwijl ook andere ongemakkelijke feiten worden weggelaten, zoals een rapport van Der Spiegel dat de Duitse inlichtingendienst BND de foto's van de MH-17 had gevonden geleverd door de Oekraïense regering “zijn gemanipuleerd.”
Foto gepubliceerd door de New York Times, ogenschijnlijk genomen in Rusland, van Russische soldaten die later in Oost-Oekraïne verschenen. De fotograaf heeft sindsdien echter verklaard dat de foto daadwerkelijk in Oekraïne is genomen, en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de fout erkend.
Nog flagranter is de black-out die de Times en andere nieuwsorganisaties hebben toegepast op het Nederlandse inlichtingenrapport over de aanwezigheid van Oekraïense militaire luchtafweerbatterijen in Oost-Oekraïne die in staat zijn een commercieel vliegtuig op 33,000 meter hoogte neer te halen, en het gebrek aan dergelijke batterijen bij de rebellen. sterk wapen.
Bovendien zijn er officiële onthullingen geweest die ernstige twijfels doen rijzen over de integriteit van het JIT, dat onderzoekers uit Nederland, Australië, Oekraïne, België en Maleisië heeft, maar steeds meer onder de controle is gevallen van de Oekraïense SBU, een veiligheids- en inlichtingendienst die is verantwoordelijk voor het beschermen van Oekraïense overheidsgeheimen en is betrokken bij martelingen en andere oorlogsmisdaden tegen de etnisch Russische rebellen.
Eerder dit jaar onthulde een tussentijds JIT-rapport hoe gezellig de relatie was geworden tussen de SBU en vooral de Nederlandse en Australische onderzoekers die lange periodes in Kiev hebben doorgebracht, door de SBU met “bewijsmateriaal” zijn gevoed en afhankelijk zijn van de gastvrijheid van de Oekraïense gastheer.
Hoewel dit JIT-rapport publiekelijk werd vrijgegeven, werd de inhoud ervan genegeerd door de Times en andere publicaties, zelfs tijdens formele zaken klachten van de Verenigde Naties over de SBU die mensenrechtenonderzoeken blokkeert naar vermeende martelcentra van de Oekraïense regering.
De dominantie van de SBU over het JIT lijkt van invloed te zijn op de integriteit van het MH-17-onderzoek, maar dit feit past ook niet in het propagandadoel om de dood van 298 mensen op Rusland af te schuiven. Het zou zelfs alles wat het JIT uiteindelijk doet onder de verdenking van vooringenomenheid en mogelijke SBU-manipulatie plaatsen.
Een verplichte hoedentip
En het lijkt erop dat geen enkel Times-artikel over MH-17 compleet zou zijn zonder een tipje van de sluier op de site voor ‘burgerjournalistiek’, Bellingcat, die een huisnijverheid heeft gemaakt van het versterken van de propagandathema’s van het Westen, of die nu tegen de Syrische of Russische regeringen gericht zijn. . Ondanks dat is Bellingcat de geliefde internetsite van de reguliere westerse media gebleven een geschiedenis van verhalen verkeerd krijgen.
Gebaseerd op informatie van Eliot Higgins beweert correspondent Michael Usher van de Australische '60 Minutes' dat hij het reclamebord zichtbaar heeft gevonden in een video van een BUK-raketwerper na het neerhalen van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. Maar de oriëntatiepunten kwam niet overeen. (Schermopname uit “60 Minutes” uit Australië)
In het artikel van zaterdag citeerde Times-verslaggever Kramer Bellingcat als een manier om de bevindingen van de mensen van “armscontrolwonk.com” te ondersteunen, zonder te vermelden dat Bellingcat’s eerdere analyse van de “cloud”-foto bekritiseerd was door forensische experts vanwege het misbruiken van computersoftware om anti-terrorismemaatregelen te treffen. -Russische conclusies, of zoals Der Spiegel gerapporteerd:
“De onderzoeksgroep Bellingcat heeft Rusland beschuldigd van het manipuleren van satellietbeelden van de MH17-ramp. Maar de Duitse beeldforensisch expert Jens Kriese heeft kritiek geuit op de analyse. Hij zegt dat het onmogelijk is om met enige zekerheid te zeggen of Moskou liegt.”
Het blijkt ook dat zowel Bellingcat-oprichter Eliot Higgins als “armscontrolwonk.com” banden hebben met de pro-NAVO-denktank, Atlantic Council, die voorop heeft gelopen bij het promoten van de nieuwe Koude Oorlog van de NAVO met Rusland.
Een schermafdruk van de rijbaan waar vermoedelijk de batterij van de BUK-raket langs zou zijn gegaan na het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. (Afbeelding uit het Australische programma ‘60 Minutes’)
Higgins staat nu op de lijst als een "niet-ingezeten senior fellow bij het Future Europe Initiative van de Atlantische Raad" en armscontrolwonk.com beschrijft een van zijn schrijvers, Aäron Stein, als niet-ingezeten fellow bij het Rafik Hariri Centrum voor het Midden-Oosten van de Atlantische Raad.
Steins werk over het Syrische conflict zou kruisen met de pogingen van Higgins om de westerse propaganda te versterken, waarbij de Syrische regering de schuld wordt gegeven van de verwoestende aanval met sarin-gas buiten Damascus op 21 augustus 2013, wat een van de rapportagefouten van Bellingcat bleek te zijn.
Op de tweede verjaardag van de gruweldaad MH-17 is het helaas niet verrassend dat de Times elke twijfelachtige claim blijft vasthouden – en deze zonder zinvolle context presenteert – zolang het materiaal de lezers van de krant ertoe aanzet oorlog met Rusland te willen. .
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
Ik ben zeer wantrouwend dat Bellingcat wordt gefinancierd door de Amerikaanse inlichtingendienst als onderdeel van de nieuwe en uitgebreide (maar niet verbeterde!) Amerikaanse propagandacampagne tegen Rusland die de USG zo dom heeft aangekondigd in een perscampagne. Hier is de kern van het onderwerp: de advocaten richten zich op Kiev voor rechtszaken wegens het toelaten van burgervliegtuigen in een bekend oorlogsgebied waar Sam in gebruik was. Dat zegt alles. Wat betreft ‘fotografie van slechte kwaliteit’: waar is de Amerikaanse inlichtingendienst die nooit wordt gezien, maar altijd dient om een Amerikaanse bewering te ‘bewijzen’? Het hele onderzoek stonk vanaf het begin – we wisten dat Kiev schuldig was aan het sturen van de vlucht, we hadden geruchten over een of twee Kievse vliegtuigen die de vlucht schaduwden, een luchtverkeersleider die zag wat er gebeurde ‘verdwijnt’, en vele maanden later we krijgen een papperig rapport waarin niemand in het bijzonder de schuld wordt gegeven (aangezien er besloten was Kiev niet te noemen).
Norma Brown… Dit is een citaat van de heer Robert Parry over hoe mensen, of bloggers, zoals Bellingcat worden gefinancierd:
USAID heeft zijn budget voor ‘mediaversterkingsprogramma’s in meer dan 30 landen’ geschat op 40 miljoen dollar per jaar, inclusief het helpen van ‘onafhankelijke mediaorganisaties en bloggers in meer dan een dozijn landen’. USAID financiert, in samenwerking met de Open Society van miljardair George Soros, ook het Organised Crime and Corruption Reporting Project, dat zich bezighoudt met ‘onderzoeksjournalistiek’ die meestal achter regeringen aan gaat die in ongenade zijn gevallen bij de Verenigde Staten en vervolgens worden uitgekozen vanwege beschuldigingen van corruptie . Het door USAID gefinancierde OCCRP werkt ook samen met Bellingcat, een online onderzoekswebsite opgericht door blogger Eliot Higgins.
Geweldige rapportage en analyse door Robert Parry. Erg bedankt!
Toen ik dat artikel in de NY Times zag over de vermeende fotomanipulatie door Rusland, twijfelde ik natuurlijk aan de algemene principes, maar deze grondige sloop is zeer welkom.
Ik zou er ook op willen wijzen dat zelfs als de bewering in het artikel waar is, en Rusland een aantal satellietbeelden heeft vervalst, we nog steeds geen enkel bevestigend bewijs zouden hebben ter ondersteuning van de versie van de schietpartij waar het Westen de voorkeur aan geeft, dat wil zeggen dat Rusland of Donbas-strijders hebben het gedaan, ook al behandelt de Times dat als een vanzelfsprekende waarheid.
Bewijs over wie er achter de schietpartij zat (en ik herinner me dit en schreef er destijds over): In de onmiddellijke nasleep van het incident noemde geen enkele westerse nieuwsbron – niet één – de mogelijkheid dat een bom (aan boord ) had het vliegtuig opgeblazen. Houd er rekening mee dat gedurende minstens 48 uur het enige wat bekend was, was dat MH17 in de lucht was geëxplodeerd. Een vliegtuig dat op kruishoogte explodeert, is hoogstwaarschijnlijk het resultaat van een bom (denk aan Pan Am Flight Lockerbie en anderen), en niet van een raket.
Een bom aan boord zou contraproductief zijn geweest voor het motief voor het neerschieten, dwz het belasteren van Rusland, aangezien zelfs het noemen van de mogelijkheid een complexe forensische analyse van het wrak zou hebben betekend, in plaats van onmiddellijk met de vinger te wijzen.
Voor degenen die traag van begrip zijn: Westerse Intel zat achter de schietpartij, met de gebruikelijke hulp van de Amerikaanse media.
Ga terug en kijk of je ENIGE vermelding van een bom kunt vinden gedurende de (minstens) twee dagen dat er officieel niets bekend was over wat er gebeurde. Als alle (zogenaamd) onafhankelijke media 'vergaten' de meest waarschijnlijke oorzaak te vermelden, moesten ze onder bevel hebben gestaan.
Hoewel ik blij ben dat zoveel mensen energie hebben gestoken in dit specifieke, één van de tienduizenden incidenten, in hun poging om erachter te komen wat er werkelijk is gebeurd, denk ik dat we herhaaldelijk het bos door de bomen missen. wanneer gefocust op een of andere gebeurtenis of persoonlijkheid die het systeem verwaarloost, beschermd wordt door de gebeurtenis/persoonlijkheid en de verschrikkelijke schade die elke dag aan meer mensen wordt toegebracht door dat systeem.. het nastreven van particuliere winst op een markt die wordt gedomineerd door een klein percentage van de mensen die rijkdom en macht beheersen voorbij feodale heersers uit het verleden – terwijl er misschien een beter excuus was geweest voor onwetendheid en machteloosheid – zouden onze grotere zorg moeten zijn dan wat de vlekjes op schermen ons vertellen over vluchten, drones, doelen of slachtoffers. vijftig jaar na de moord op een Amerikaanse president zijn er nog steeds fotoanalisten en hoekmeters -wiskundigen die de een of andere waarheid (?) onthullen over de gebeurtenis die nalaat de confrontatie aan te gaan met het feit dat mensen de macht hebben om een president te vermoorden -wie heeft dat misschien wel gedaan? steunden een beleid van particuliere winst dat niet strookte met hun wensen – en kwamen ermee weg. Tenzij we met die macht en die politieke economie omgaan, zullen we een oorlog met Rusland krijgen en zeer waarschijnlijk een oorlog binnen het land die erger is dan voorheen.
Bedankt Abe. Zal het eens bekijken.
Ik ben erg blij om te zien dat er meer mensen zijn die weigeren dit te laten gebeuren, en ik ben blij met alle informatie die hier wordt gedeeld. Een onderbuikgevoel (nou ja, een verdachte de misdaad laten onderzoeken is natuurlijk duidelijk genoeg – het is meer dan een onderbuikgevoel) is één ding, maar zonder al dat spul zou ik waarschijnlijk denken dat ik gek aan het worden ben.
Afgelopen mei bekritiseerde computerforensisch expert Dr. Neal Krawetz, oprichter van Hacker Factor en bedenker van de digitale beeldanalysetool FotoForensics, krachtig het misbruik van Error Level Analysis (ELA) door Eliot Higgins en Bellingcat.
Op 31 mei 2015, onmiddellijk nadat het neprapport van Bellingcat verscheen, verklaarde Krawetz op Twitter: “krijt dit als een 'hoe je geen beeldanalyse moet doen'.
Het laatste neprapport van Bellingcat is gebaseerd op misbruik van de meer uitgebreide Tungstene-beeldanalysesoftware.
Op 17 juli 2016, onmiddellijk nadat Higgins 'laatste propaganda-oefening verscheen, verklaarde Krawetz op Twitter:
‘Slechte analyse’ is een understatement. Dit 'rapport' is regelrechte fraude.
https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338
Zorg ervoor dat je de volledige Twitter-uitwisseling met de reacties van Higgins leest.
Higgins wankelt als zijn bedrog wordt onthuld door een echte expert in beeldanalyse.
Niet-expert Higgins houdt vol dat expert Krawetz “in dit geval een grote mond heeft en geen broek, en ook niet de eerste keer dat hij ongelijk heeft” https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
Wat is de volgende stap van die onverschrokken “burgeronderzoeksjournalisten” en wapenbeheersing Rent-A-Wonk “experts” (Melissa Hanham & Co) bij Bellingcat?
Hoe zit het met “Live verslaggeving van de Republikeinse Nationale Conventie in Cleveland”?
Over understatement gesproken: dit is niet de eerste keer dat Higgins en Bellingcat ongelijk hebben:
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Ruim een jaar geleden beschreef Krawetz op de Hacker Factor-blog hoe Bellingcat de Error Level Analysis (ELA)-technologie verkeerd toepaste.
Op 8 juni 2015 schreef Krawetz ondubbelzinnig dat “het Bellingcat-rapport nep is.”
Krawetz waarschuwde echter dat het onjuist zou zijn om “het probleem aan ELA te wijten.”
“Het is niet de tool die fout zit”, merkte Krawetz op, “het zijn de auteurs van het Bellingcat-rapport.”
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html
Helaas hebben we nog een propagandasite. http://www.whathappenedtoflight17.com. De beheerder van de site houdt vol dat de mensen van Control Wonk Blog experts zijn in het analyseren van satellietfoto's en verbiedt iedereen die dit in twijfel trekt van zijn site.
De “Nederlander” die de site beheert, moet ons vertellen dat hij “onbevooroordeeld en niet dom” is.
Je krijgt het beeld.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/additional-evidence-shows-russia-manipulated-satellite-images/
Marcel van den Berg, de Nederlander die op stomme wijze zijn vooroordelen voor Bellingcat uitstraalt, trekt eropuit om de eer van Eliot te verdedigen:
https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969
De Nederlander doet zo slecht werk dat Higgins moet opstaan.
Hilariteit volgt.
“Bellingcat is duidelijk niet de enige. Er zijn veel mensen, zoals de Nederlander en enkele onderzoekers in Monterey, die ‘bereid zijn te helpen’ om Higgins een handje te helpen.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/an-appeal-to-bellingcat-to-investigate-events-around-the-shotdown-of-mh17/
De in Moskou gevestigde journalist John Helmer heeft gerapporteerd over de plannen van Obama en zijn adviseurs om tot 9,000 gevechtstroepen naar Oost-Oekraïne te sturen na de crash van MH-2014 in juli 17.
Helmer stelt dat bij het militaire plan “Nederlandse en Australische legereenheden betrokken zouden zijn, met Duitse grond- en Amerikaanse luchtsteun, plus NAVO-leiding” volgens informatie die was gelekt uit een rapport van de voormalige Australische legerkapitein James Brown, onderzoekshoofd bij de US Studies Centrum van de Universiteit van Sydney.
Volgens Helmer beweerde Brown in zijn rapport dat het plan “'het grootste deel van het Australische leger zou hebben opgeslokt.' Kapitein Brown beweert ook dat de planning voor deze militaire opties de Australische inlichtingendiensten in beslag nam. Het Nationale Veiligheidscomité van het [Australische ministeriële] kabinet kwam ruim drie weken lang elke dag bijeen, en personeel en agentschappen produceerden een waanzinnige stroom briefings over Oekraïne, Rusland en de bedoelingen van [president] Vladimir Poetin.'
“Volgens Nederlandse bronnen”, meldt Helmer, “werd het militaire aanvalsplan afgebroken toen Duitsland weigerde rechtstreeks deel te nemen of toe te staan dat zijn bases en luchtruim werden gebruikt. Minister-president Mark Rutte maakte op 27 juli bekend dat de Nederlanders hun troepen uit het plan zouden terugtrekken. Hij zei destijds: 'De militaire overhand krijgen voor een internationale missie in dit gebied is naar onze conclusie niet realistisch.' Dat was tien dagen na de crash van de MH17. Maar de Australische premier Tony Abbott en zijn kabinet gingen door met het plannen van de operatie met de VS voor nog eens tien dagen, zo onthullen Brown en zijn bronnen.
Het Obama-schoenbonkenmoment:
Nederlandse en Australische troepen waren van plan oorlog te beginnen met Rusland nadat MH17 was neergeschoten
Door John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=15859
U heeft gelijk dat Rusland vlucht MH17 niet heeft neergeschoten. Maar het is verkeerd om aan te nemen dat uit het Nederlandse onderzoek is gebleken dat een BUK-raket de Boeing heeft neergeschoten. In feite slaagde het Nederlandse team er bij lange na niet in om daadwerkelijk de betrokkenheid van de BUK-raket te bewijzen. Een waarschijnlijker scenario, ondersteund door ooggetuigen, is dat een of meer Oekraïense straaljagers het passagiersvliegtuig hebben neergehaald. In onderstaande analyse wordt het onderzoeksrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid paragraaf voor paragraaf uitgelicht:
https://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
Eén ding waar ik om moest grinniken, ook al is het een ernstige situatie, was toen Matt Lee van de Associated Press vragen stelde aan het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, die geen enkel bewijs leverde voor wat er in Oekraïne gebeurde met betrekking tot MH-17. zei iets tegen het feit “kun je mij in plaats van bewijsmateriaal dan verwijzen naar een YouTube-video” – dat was klassiek en vatte vrijwel alles samen.
Na twee jaar is de ‘historische analogie’ meer dan ‘verleidelijk’.
De beruchte Daily Press Briefing van 21 juli 2014
https://www.youtube.com/watch?v=yGNn5ZB0wEo
Zie video minuten 1:25-11:10
De plaatsvervangend woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde drie keer dat de VS een “zeer sterke beoordeling” hadden over MH-3.
Matthew Lee, correspondent van het ministerie van Buitenlandse Zaken bij Associated Press, vroeg tevergeefs om bewijs.
Harf begon haar carrière bij het Directoraat Inlichtingendiensten van de CIA als analist en werd later mediawoordvoerder van de CIA. Tijdens de presidentsverkiezingen van 2012 hielp Harf bij het opstellen van de nationale veiligheids- en communicatiestrategie van de Amerikaanse president Barack Obama, en diende hij ook als campagnewoordvoerder over nationale veiligheidskwesties.
Abe... Ja, het laat echt zien wat een gongshow deze briefings van de Amerikaanse regering zijn. Ik ben blij dat Matt Lee de vertegenwoordigers van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken op hun BS belt. Als de VS het rokende wapen hadden gehad om met de vinger naar Rusland te wijzen, zou het voor mij hemel en aarde hebben bewogen om foto's of wat dan ook vrij te geven om de Russen aan te klagen. Het feit dat het land met het grootste spionageapparaat op deze planeet in plaats daarvan bewijsmateriaal naar de sociale media verschuift, is in mijn ogen niet alleen beledigend maar ook sluw. Als het om Oekraïne gaat, is het heel moeilijk om precies te weten wat er gebeurt en ik geloof dat er van alle kanten propaganda komt. Maar uiteindelijk geloof ik dat de Verenigde Staten een staatsgreep in Oekraïne hebben gepleegd, en ik denk niet dat het vijftig tot zestig jaar hoeft te duren voordat de VS de staatsgreep toegeven, zoals zij deden bij de Iraanse staatsgreep van 50. waar de CIA propagandacampagnes voerde in Iran samen met binnenlandse media in de VS, demonstranten betaalde, tegengestelde regeringsfunctionarissen betaalde, en ook enkele dubieuze partijen betaalde om de staatsgreep te helpen plegen. Wat er in Oekraïne is gebeurd, lijkt mij zo flagrant, vooral als ik kijk naar de Amerikaanse geschiedenis van staatsgrepen in zoveel landen, dat het moeilijk te tellen is en hoe de CIA ze voor elkaar heeft gekregen.
Mijnheer Parry, als Nederlander achtervolgt deze zaak mij. Het hysterische vingerwijzen is bij mij niet goed overgekomen, de manier waarop onze media (net als de jouwe) weigeren het licht te laten schijnen aan iemand anders dan Bellingcat of welke vriend dan ook die zich op Poetin of Rusland wil richten, frustreert mij meer dan woorden.
Als ik tijd heb, ga ik een website opzetten (waarschijnlijk niets bijzonders) in het Nederlands, en hoewel ik een aantal interessante dingen uit verschillende bronnen heb verzameld, is geen enkele erin geslaagd zoveel inzicht te geven als uw site. Dit specifieke artikel spant tot nu toe de kroon. Bedankt daarvoor.
Ik zal niet beweren te weten wat er precies is gebeurd, maar ik zou verdoemd zijn als de stank die uit deze zaak voortkomt en de manier waarop ambtenaren en media ermee zijn omgegaan een verzinsel van mijn verbeelding is. En daarom kan ik dit gewoon niet uit mijn hoofd krijgen. Ik weiger om door wie dan ook voor een sukkel te worden gehouden, laat staan door mijn eigen regering.
Heeft u toevallig het verhaal gehoord van Josef Resch, privédetective? Ik heb daar niet echt verder op ingegaan, maar het verhaal was dat hij was ingehuurd om wat dieper in de zaken te graven, en dat hij daarvoor rijkelijk werd betaald. Er wordt aangenomen dat zijn huis is binnengevallen door de Duitse en Zwitserse politie, omdat hij beweert dat hij over bewijsmateriaal beschikt dat verschillende regeringen in grote problemen zou brengen. Ik heb nog geen idee wat ik van dat verhaal moet denken.
Twee jaar ‘government assessment’-fictie van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
Een korte persverklaring van 16 juli 2016 van het ministerie van Buitenlandse Zaken, “Ter ere van de tweede verjaardag van de schietpartij op vlucht MH17 van Malaysia Airlines” http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/07/260137.htm benadrukt dat “onze eigen inschatting niet is veranderd – de raket werd afgevuurd vanuit gebied dat wordt gecontroleerd door door Rusland gesteunde separatistische troepen in Oost-Oekraïne.”
De verklaring legt uit dat “de Verenigde Staten blijven samenwerken met het Joint Investigation Team en de wetshandhavingsautoriteiten. We hebben er het volste vertrouwen in dat deze professionals een onpartijdig, geloofwaardig en alomvattend onderzoek uitvoeren dat de basis zal vormen voor een onafhankelijke vervolging om de daders van deze tragedie voor het gerecht te brengen.”
Het “volledige vertrouwen” van het ministerie van Buitenlandse Zaken strekt zich vermoedelijk uit tot de rechtszaak die vorige maand werd aangespannen bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens door de “vriendelijke advocaat” Jerry Skinner.
Een dramatisch artikel van 17 juli 2016 van UK Telegraph online informeert ons dat de Amerikaanse advocaat Skinner “selectief met de media spreekt, en alleen met The Sunday Telegraph praat na een aanbeveling van zijn vriend Eliot Higgins. De in Leicester geboren heer Higgins, oprichter van onderzoeksjournalistieke site Bellingcat, staat bekend om zijn gebruik van open source-inlichtingen om oorlogsmisdaden over de hele wereld aan het licht te brengen. Met zijn hulp heeft de Amerikaanse advocaat het pad kunnen bepalen van een lanceerinrichting van de Russische 53e raketbrigade naar Oekraïne voordat MH17 werd neergeschoten en vervolgens terug naar Rusland.”
Higgins' befaamde 'onpartijdige, geloofwaardige en alomvattende onderzoek' maakt het blijkbaar tot een open en gesloten zaak voor Skinner.
Met de “hulp” van Higgins kon Skinner het verhaal dat Higgins in elkaar puzzelde “samenvoegen”. Advocaten zijn op dat vlak heel slim.
The Telegraph informeert ons dat “dit bewijsmateriaal de ruggengraat zal vormen van [Skinners] juridische aanval op het Kremlin – waarbij voor elk slachtoffer 10 miljoen dollar van Moskou wordt geëist. President Poetin wordt genoemd als persoonlijk verantwoordelijk.”
De Telegraph informeert ons bovendien dat “de meest spraakmakende tegenstander van het Kremlin” “een diep religieus man” is. De heer Skinner zelf vertelt ons: “Mijn vrouw bidt voor mij”.
Higgins' gretigheid om Skinner te ‘helpen’ te transformeren in het nieuwe gezicht van ‘Poetins MH17-vijand’ http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html kan worden gedreven door de wens van de Engelsman om de vrijheid te hebben om meer frietjes te verslinden in Brusselse hotelkamers.
Er zijn geen berichten over de vraag of Poetin zich meer bedreigd voelt door het 'vriendelijke gezicht' van de Amerikaan of door Higgins' 'babyface, afhangende schouders en een zacht Midlands-accent'.
Moet iemand commentaar geven op het boek van Cahill over het neerschieten van TWA-vlucht 800 in juli 1996, twintig jaar geleden, en de rechtszaken die geleidelijk aan de waarheid over die gebeurtenis hebben blootgelegd? Dit was het eerste onderzoek dat de Amerikaanse regering opzettelijk in de doofpot stopte. De Clintons hadden de leiding over die inspanning.
Hier is de website waar u het boek kunt kopen dat zojuist twee weken geleden is gepubliceerd.
https://www.amazon.com/TWA-800-Crash-Cover-Up-Conspiracy/dp/1621574717
Er is ook een documentairevideo die in 2013 is gemaakt. Hier is de website waar deze kan worden verkregen:
http://www.cashill.com/twa800/new_twa_800_video.htm
Meneer Parrie,
Wat voor mij meteen opvalt, zijn niet de middelmatige middelbareschoolversie van foto's van mensen die net Photoshop hebben geleerd en hun opwinding aangemoedigd door hun onwaarheden, maar eerder de zeer actuele sociale media-afbeeldingen van onze eigen Geoffrey Pyatt tijdens de dagen na de tragedie. . Zijn pogingen tot documentatie op het schoolplein zijn inderdaad lachwekkend en hadden een paar alinea's in je stuk moeten bevatten. Het is hun verdienste dat de Russen een aantal zeer grappige vertolkingen en clowneske voorbeelden van de gegevens van Pyatts hadden.
Misschien brengt het aspect van valse beelden de lendenen van het anti-Russische contingent en hun tribale drumbeats in beroering, maar wat mij in uw artikel opvalt is de directe valse voorstelling van zaken op sociale media door onze eigen diplomaat Geoffrey Pyatt. In de eerste plaats leek het heel vreemd om zijn beelden op sociale media te zien, vooral nadat staatssecretaris Kerry zo stellig was in zijn conclusies. Sociale media toonden vroeger de tragedie van een neergestorte luchtvaartmaatschappij? Dat op zichzelf plaatst Pyatt niet ver van de intelligentie van de middelbare school en de pestbeelden op het schoolplein. Hij plaatste zelfs radargegevens die net zo vals waren als beginnende krijtkunst.
Ten tweede, hoewel ik jarenlang Photoshop heb bestudeerd, duurde het niet lang voordat ik de verandering in de schaduwen van de bomen opmerkte en dat het beeld van Pyatt een composiet was van verschillende tijdstippen van de dag. Zelfs het gebruik van de gestempelde afbeeldingen van Photoshop was vals in het gebruik van de boomschaduwen en zelfs gebouwen. Hij lijkt een diplomaat te zijn die net zo nieuw is en geen idee heeft als onze eigen mevrouw Nuland als het om technologie gaat. Het Peter-principe in de staat en ons leger is springlevend.
Het zou hebben geholpen om te laten zien hoe vals, en in feite de leugens die door de Amerikaanse Oekraïense ambassade tijdens zo'n tragedie zijn geproduceerd, niet alleen de experts op zoek zijn naar tv-tijd voordat hun make-up onder het warme licht uitloopt. Ons ministerie van Buitenlandse Zaken en onze Oekraïense kinderen die diplomaat spelen, hebben net zoveel schuld als alle Higgins ‘Hanger-ons’ in hun bespotting van echte gegevens en echte fotobeelden. Dit moet steeds opnieuw worden gerealiseerd en gerapporteerd.
Laten we de Russische radar voor de wereld uitzetten. De VS heeft slechts 5% van de wereldbevolking, dus ik ben er zeker van dat minstens 75% geïnteresseerd is in de feiten. De Amerikaanse radar heeft twee jaar de tijd gehad om te worden gemanipuleerd, dus de vroege Russische gegevens zouden voor de Nederlanders waarschijnlijk rauwer en vitaler lijken dan de 'gecorrigeerde' Amerikaanse versie, of cartoons die ze waarschijnlijk zijn geworden.
Zoals u al eerder zei, meneer Parry, als de USB de show draait, hebben we geen kans op de waarheid.
Met het tweede jubileum in zicht heb ik ook zo'n twaalf gevallen opgesteld van desinformatie van de Oekraïense geheime dienst SBU en daaraan aangesloten mensen en astroturforganisaties, die binnen de eerste dagen na de crash van MH2 op het net werden verspreid. (Dit is dus niet eens een lijst van ALLE leugens en desinformatie die de Oekraïners hebben uitgegeven).
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
Uitstekende rapportage en analyse, zoals altijd.
Het artikel in de New York Times van 17 juli 2106 is zeker niet de eerste keer dat de Grijze Dame de rotzooi van Eliot Higgins in zijn mond heeft.
De NYT heeft Eliot Higgins luidkeels geprezen als een ‘expert’ sinds de chemische aanval in Syrië in 2013, ook al zijn de beweringen van Higgins over Syrië en Oekraïne herhaaldelijk ontkracht.
Afgelopen mei 2015 beweerde een NYT-artikel van professionele stenograaf Michael R. Gordon ademloos dat “onafhankelijke experts hebben geopereerd als digitale Sherlock Holmeses”, en hij prees het propagandadocument van de Atlantische Raad, mede geschreven door Higgins en de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, John E. Herbst als een “onafhankelijk rapport”.
In werkelijkheid is er niets ‘onafhankelijks’ aan de Atlantic Council, noch aan Higgins en Bellingcat.
De Atlantische Raad wordt geleid door westerse ‘beleidsmakers’, militaire leiders en hoge inlichtingenfunctionarissen, waaronder vier hoofden van de Central Intelligence Agency.
Het “rapport” van mei 2015 van de Atlantische Raad, waarin wordt beweerd dat Rusland een Buk-raket heeft geleverd die MH-17 heeft neergeschoten, is gebaseerd op een enkele verwijzing naar een “rapport” van Higgins uit november 2014 met de titel “MH-17: Bron van de Buk van de separatisten”.
De bewering van Higgins uit 2014 over “onmiskenbaar bewijs” werd de bewering van de Atlantic Council uit 2015 dat “bewijsstukken een onmiskenbaar en publiek toegankelijk document creëren”.
De Atlantic Council gebruikte een video van Higgins en Michael Usher van het Australische ‘60 Minutes’-programma ‘MH-17: An Investigation’ om het rapport te promoten.
Dit is de manier waarop anti-Russische propaganda werkt, vooral bij de New York Times.
Naast talloze artikelen waarin de valse ‘onafhankelijke burgerjournalisten’ bij Bellingcat worden benadrukt, heeft redacteur Andrew Rosenthal van de redactionele pagina de opiniepagina’s van de NYT veranderd in een megafoon voor propaganda van de Atlantische Raad over Oekraïne.
Een opiniestuk van 15 maart 2015 over Oekraïne is geschreven door Herbst en Hans Binnendijk, voormalig senior directeur defensiebeleid bij de Nationale Veiligheidsraad onder president George W. Bush, en lid van de Strategic Advisors Group van de Atlantic Council.
Een opiniestuk van 9 juni 2015 waarin de “krijgsheren van Poetin” in Oost-Oekraïne werden veroordeeld, werd geschreven door Adrian Karatnycky, een Senior Fellow in het Transatlantic Relations Program van de Atlantische Raad, en voormalig president en uitvoerend directeur van Freedom House (1993-2004), gericht op het aanzetten tot regimeverandering in Wit-Rusland, Servië, Oekraïne en Rusland.
George Soros heeft nauw samengewerkt met het Freedom House, USAID, de National Endowment for Democracy (nu bezig met werk dat voorheen aan de CIA was toegewezen), het International Republican Institute, het National Democratic Institute for International Affairs en het Albert Einstein Institute om een serie te initiëren van kleurenrevoluties in Oost-Europa en Centraal-Azië na de geplande ineenstorting van de Sovjet-Unie.
Karatnycky profileert zichzelf als een “leidende autoriteit op het gebied van Oekraïne die sinds eind jaren tachtig ter plaatse heeft samengewerkt met de belangrijkste beleidshervormers van het land”. Hij leidt de Myrmidon Group, “een adviesbureau met een vertegenwoordiging in Kiev dat werkt met investeerders en bedrijven die toegang zoeken tot de complexe maar lucratieve opkomende markten van Oekraïne en Oost-Europa”.
Daarnaast zit Karatnycky in de Raad van Bestuur van het Oekraïense Jewish Encounter Initiative, een organisatie die samenwerkt met de Mohyla Academie in Kiev. De voorzitter van de raad van bestuur van de Oekraïense Joodse Encounter, James C. Temerty, lid van de Adviesraad van het Oekraïens-Canadese Congres. Als voorzitter van Northland Power, een groot Canadees energiebedrijf, is Temerty ook voorzitter van de Adviesraad van de Business School aan de Kiev-Mohyla Academie.
Mohyla Academy, een maar al te gretige ontvanger van het geld van de National Endowment for Democracy (NED) dat in maart 2014 Oekraïne binnenstroomde na de staatsgreep in Kiev, exploiteert de propagandawebsite Stopfake. Stopfake, geregistreerd in Oekraïne op 2 maart 2014 en verbonden met Bellingcat, gebruikt dezelfde desinformatiestrategie voor het controleren van feiten als Eliot Higgins.
In juni 2015 had een gezamenlijke delegatie van de Atlantische Raad en de Oekraïense Joodse Encounter onder leiding van Herbst, Karatnycky en Temerty een ontmoeting met de Oekraïense president Petro Porosjenko en premier Arseniy Yatsenyuk. Volgens de website van de Oekraïense regering bespraken de partijen “samenwerking bij het tegengaan van Russische propaganda, wat een bijzonder gevaarlijk onderdeel is van de agressie van het Kremlin tegen Oekraïne, evenals de hele vrije wereld en beschaafde betrekkingen tussen staten.” Het is niet bekend of de groep hun opiniestuk in de New York Times bonafide besprak, maar vrijwel iedereen heeft nog steeds Higgins-troep in zijn mond.
Wat nog steeds lijkt te ontbreken in de analyse van deze tragedie is of de raket opzettelijk is afgevuurd of dat er sprake is van een hele ernstige fout. Omdat niemand de verantwoordelijkheid lijkt op te eisen, was het afvuren ervan opzettelijk om een reactie van een staat op te roepen voor een bepaald doel. Het kennen van deze exacte kennis, van wie het heeft afgevuurd, lijkt zeker te helpen bij het onderzoek. Je kunt er zeker van zijn dat de Amerikaanse regering het weet, en hoogstwaarschijnlijk Poetin ook, zodat het propaganda wordt om allerlei reacties van mensen overal ter wereld teweeg te brengen. Als dit inderdaad de bedoeling was, dan hebben al die verloren levens een soort gerechtigheid nodig in plaats van een heleboel onverstandige speculaties. Tijd dat de overheid naar voren komt, allemaal!
Zoals gewoonlijk anticipeerde meneer Parry op mijn eigen observatie. Als die ‘gekken’ zo geïnteresseerd zijn in het achterhalen van de waarheid, waarom? niet vragen ze naar Kerry's strakke liplijm? Maar die naam kwam natuurlijk niet eens voor in het artikel.
In 2014 zei de RT-website precies hetzelfde: de foto's van Oekraïne waren gewijzigd. Nogmaals, het is nogal merkwaardig dat de Wonks, die zo dringend de waarheid willen achterhalen, dit niet hebben gedaan die foto's via hun magische software.
https://www.rt.com/news/177296-ukraine-mh17-satellite-images/
Zelfs ik, hier in Nowhere, Indiana, kan me voorstellen waarom een deel van het Russische beeld scherper had kunnen zijn. Het is routine voor grote mogendheden om de satellietbeelden die zij publiceren te degraderen om de werkelijke mogelijkheden van hun spionagesatellieten veilig te stellen. Ik kan me dus gemakkelijk voorstellen dat het beeld dat de Russen uiteindelijk naar voren brachten een compromis was tussen de politici en het leger – de BUK-beelden waren niet of slechts gedeeltelijk wazig, maar de rest van de foto kreeg de volledige behandeling. In mijn zeer beperkte werk met afbeeldingen heb ik gemerkt dat het heel gemakkelijk is om afbeeldingen onscherp te maken. Het omgekeerde heb ik nog nooit kunnen doen: iets uit een beeld halen dat er simpelweg niet is.
Op Google Earth-beelden van 16 juli 2014 was een groot militair voertuig te zien dat precies geparkeerd stond op de plek die aan de rechterkant van de eerste afbeelding op de hondenpoot van de weg was aangegeven.
De coördinaten waren 47°58'59.20″N 38°27'7.65″E. Deze locatie ligt aan de noordelijke rand van het gebied dat Alamz Antey, de makers van het Buk-systeem, heeft geïdentificeerd als een waarschijnlijk lanceergebied op basis van het verspreidingspatroon van granaatscherven aan de rechterkant van de neus van MH17 en de kenmerken van de Buk-raket. .
Google heeft deze afbeelding sindsdien uit hun archief verwijderd. De afbeeldingen van direct ervoor en erna zijn nog steeds aanwezig.
Heeft iemand de afbeelding ergens opgeslagen terwijl deze actief was?
De beelden van 16.7.2014 juli 17.7 van die plek staan nog steeds op Google Earth, waarop een niet groot, maar klein, donker gekleurd ding te zien is dat daar op dezelfde plek staat als waar op het Russische satellietbeeld van XNUMX juli XNUMX vermoedelijk een militair voertuig zou staan.
Er is ook iets kleins in het veld. Verkenning? ;-)
Ik heb deze beelden al enkele maanden bekeken, maar heb dat grote voertuig nog nooit gezien...
Newsweek concurreert met de New York Times om de status van propagandapersbureau van de Bellingcat-Atlantic Council.
Op 17 juli publiceerde Newsweek woordelijk een zelfgenoegzame dekvloer van Eliot Higgins die voor het eerst op 13 juli op de website van de Atlantic Council was verschenen.
http://www.newsweek.com/exposing-russian-lies-about-downing-flight-mh17-480782
De zelfbenoemde ‘digitale detective’ Higgins prees uitbundig zijn ‘collega’s’ bij de Atlantic Council.
Het gevoel blijkt wederzijds. De Atlantische Raad kan maar niet stoppen met het geselen van zijn “partner” Higgins.
Het is één grote cirkelschok.
Higgins stond zelfs vermeld als onderzoeksmedewerker van de afdeling Oorlogsstudies van King's College, en was hoofdco-auteur van het 'rapport' van de Atlantische Raad van mei 2015 over Oekraïne.
Damon Wilson, Executive Vice President of Programs and Strategy bij de Atlantic Council, en co-auteur van het rapport, samen met Higgins, prees uitbundig de inspanningen van Higgins om de anti-Russische propaganda te versterken:
Wilson verklaarde: “We gebruiken deze zaak alleen met behulp van open source, allemaal niet-geclassificeerd materiaal. En niets daarvan wordt verstrekt door overheidsbronnen. En dankzij Works, het werk dat is ontwikkeld door mensenrechtenverdedigers en onze partner Eliot Higgins, hebben we forensisch onderzoek van sociale media en geolocatie kunnen gebruiken om dit te ondersteunen.' (zie notulen van de videopresentatie van de Atlantische Raad 35:10-36:30)
De bewering van de Atlantic Council dat “niets” van Higgins' materiaal door overheidsbronnen is verstrekt, is echter een duidelijke leugen.
De voornaamste ‘bewijsstukken’ van Higgins zijn een video waarop een Buk-raketwerper te zien is en een reeks geolocatiecoördinaten die zijn verstrekt door de SBU (Veiligheidsdienst van Oekraïne) en het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken via de Facebook-pagina van de Oekraïense regering op hoog niveau. ambtenaar Arsen Avakov, de minister van Binnenlandse Zaken.
Higgins en de Atlantische Raad werken ter ondersteuning van de “hybride oorlog” van het Pentagon en de westerse inlichtingendienst tegen Rusland.
De lovende biografie van Higgins op de website van Kings College erkent specifiek zijn diensten aan de Atlantic Council:
“een bekroonde onderzoeksjournalist en publiceert het werk van een internationale alliantie van collega-onderzoekers met behulp van vrij beschikbare online informatie. Hij heeft meegeholpen aan het opzetten van open-source- en sociale-mediaonderzoeken door enorme hoeveelheden gegevens te doorzoeken die voortdurend naar internet en sociale-mediasites worden geüpload. Zijn onderzoek heeft buitengewone bevindingen aan het licht gebracht, waaronder het koppelen van de Buk die werd gebruikt om vlucht MH17 naar Rusland neer te halen, het onthullen van details over de Sarin-aanvallen van 21 augustus 2013 in Damascus, en het aantonen van de betrokkenheid van het Russische leger bij het Oekraïense conflict. Onlangs heeft hij met de Atlantische Raad samengewerkt aan het rapport “Hiding in Plain Sight”, waarin open source-informatie werd gebruikt om de Russische militaire betrokkenheid bij de crisis in Oekraïne in detail te beschrijven.”
Hoewel het de enthousiaste “trawlvisserij” van Higgins eert, verzuimt King's College merkwaardig genoeg te vermelden dat Higgins' “bevindingen” over de Syrische sarin-aanvallen grondig werden ontkracht.
King's College negeert merkwaardig genoeg ook het feit te vermelden dat Higgins, nu vermeld als Senior Fellow bij het “Future Europe Initiative” van de Atlantische Raad, de belangrijkste co-auteur was van het “rapport” van de Atlantische Raad van april 2016 over Syrië.
De andere belangrijke auteur van het rapport was John E. Herbst, ambassadeur van de Verenigde Staten in Oekraïne van september 2003 tot mei 2006 (de periode die bekend werd als de Oranje Revolutie) en directeur van het Eurasia Center van de Atlantic Council.
Andere auteurs van het rapport zijn onder meer Frederic C. Hof, die in 2012 speciaal adviseur voor de Syrische politieke transitie was onder minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton. Hof was voorheen de speciale coördinator voor regionale zaken bij het kantoor van de speciale gezant voor het Midden-Oosten van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Peace, waar hij speciaal gezant George Mitchel adviseerde. Hof was sinds november 2012 Resident Senior Fellow bij het Rafik Hariri Centrum voor het Midden-Oosten van de Atlantic Council en nam in mei 2016 de functie van directeur op zich.
Er is geen daglicht tussen de “regime change”-initiatieven van de Atlantic Council en de inspanningen van Higgins en Bellingcat.
Het is een behoorlijk leuk optreden voor nep-burgeronderzoeksjournalist Higgins. En ‘leuk’ als de hel.
De digitale nieuwsfeeds bruisen allemaal!
Google op 'New Generation of Digital Detectives' en je zult veel hits krijgen voor de lofzang van Eliot Higgins op Bellingcat's gebruik van door gebruikers gegenereerde inhoud en online tools.
Op 13 juli 2016 publiceerde de Atlantic Council het stuk voor het eerst.
Op 15 juli 2016 publiceerde StopFake in Kiev het stuk.
Op 17 juli 2016 publiceerde Newsweek het stuk.
Tegen die tijd was iedereen aan het posten en tweeten en wat ze verder ook deden als ze geen Pokemon speelden, wat heel veel nieuwe hits voor Higgins genereerde, omdat hij heel goed is in het gebruiken van door gebruikers gegenereerde inhoud.
Eén van deze dingen was echter niet zoals de andere.
Eén van deze dingen was niet hetzelfde.
Grappig ding.
Blijkt dat de uitdrukking ‘nieuwe generatie digitale detectives’ een klein stukje door gebruikers gegenereerde inhoud was, gegenereerd door de Universiteit van Alabama in Birmingham (UAB) in de herfst van 2008 https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital
Het blijkt zelfs dat UAB een echt Computer Forensics Lab heeft met echte experts.
Zoals gewoonlijk ‘gebruikte’ Higgins alleen maar hun inhoud.
Misschien is het hun verdienste dat Newsweek het stuk niet publiceerde met de zelfgenoegzame titel 'digitale detectives' van Higgins. Misschien zijn de “journalisten” bij Newsweek niet zo “onafhankelijk” als de Sherlocks bij Bellingcat. Misschien weten ze ook hoe ze dat Google-dingetje moeten gebruiken om door gebruikers gegenereerde inhoud te vinden. Misschien wilden ze gewoon ‘helpen’ om Higgins ‘eerlijk’ te houden.
Melissa Hanham, een van de zogenaamde experts en co-auteur van het Armscontrolwonk-rapport, is ook een bijdragende schrijver op de Bellingcat-blog.
http://web.archive.org/web/20160327033622/https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/
Een andere reden waarom dit zogenaamde rapport nauwelijks serieus kan worden genomen, is het feit dat de zogenaamde ‘experts’, zoals Higgins hen beschreef, het feit zijn dat ze minder dan drie maanden geleden zijn getraind in het gebruik van de zeer geavanceerde software Tungstene.
http://web.archive.org/web/20160717214652/https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/722194999551459328
“Eerder dit jaar onthulde een tussentijds JIT-rapport hoe gezellig de relatie was geworden tussen de SBU en vooral de Nederlandse en Australische onderzoekers die lange tijd in Kiev hebben doorgebracht, ‘bewijsmateriaal’ kregen van de SBU en afhankelijk waren van de gastvrijheid van de Oekraïense gastheer. .”
Het is niet zo gezellig als het lijkt.
Na voor de eerste keer voor een internationale rechtbank te hebben getuigd, zei rechercheur Andrew Donoghoe, de senior Australische politieagent in het internationale MH17-onderzoek, dat een “strengere norm dan het DSB-rapport” vereist is voordat het strafrechtelijk onderzoek het wapen kan identificeren dat het vliegtuig heeft gebracht of de daders opsporen. Hun strafrechtelijk onderzoek zal doorgaan tot in 2016, vertelde Donoghoe dinsdagochtend aan de Victoriaanse Coroners Court (hoofdafbeelding). Hij en andere internationale onderzoekers zijn niet overtuigd door rapporten van de Amerikaanse en Oekraïense regeringen, en van de DSB, over het afvuren van een Buk-raket. “Nederlandse aanklagers hebben sluitend bewijs nodig voor andere soorten raketten,” zei Donoghoe, waarmee hij te kennen gaf dat “de eerste informatie dat het vliegtuig was neergeschoten door een [Buk] grond-luchtraket” niet voldeed aan de Australische of internationale bewijsstandaard.
http://johnhelmer.net/?p=14787
http://johnhelmer.net/?p=14812
Eliot Higgins en Bellingcat worden vergezeld door Jeffrey Lewis in voortdurende samenwerking met de Atlantic Council, terwijl ze veel “plezier” hebben met digitale beelden.
Op 31 mei 2015 blogde Eliot Higgins over “Hoe historische beelden van Russische vervalste satellietfoto’s te vinden”. Het Bellingcat-rapport In het Bellingcat-rapport werd veelvuldig verwezen naar FotoForensics, een hulpmiddel voor het analyseren van digitale gegevens.
Het Bellingcat-rapport lokte onmiddellijk een kritische reactie uit van computerforensisch expert Dr. Neal Krawetz, de oprichter van FotoForensics. Krawetz richtte in 2002 Hacker Factor Solutions op, gespecialiseerd in niet-traditioneel computerforensisch onderzoek, online profilering, netwerken en computerbeveiliging. In 2012 startte hij FotoForensics, een online dienst voor digitale fotoanalyse.
Krawetz verwierp Bellingcat's misbruik van Error Level Analysis (ELA) met behulp van de FotoForensics-tool en gaf bondig commentaar op zijn Hacker Factor-account op Twitter: "beschouw dit als een 'hoe je geen beeldanalyse moet doen'" https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400
Op 04 juni 2015 publiceerde de Duitse krant Spiegel Online een interview met Jens Kriese, een onderzoeker en professionele beeldforensisch expert. Kriese weerlegde de beschuldigingen van Higgins en zijn “Bellingcat-onderzoeksgroep”. Kriese was het eens met Krawetz en bekritiseerde Higgins' misbruik van ELA: “Wat Bellingcat doet is niets anders dan het lezen van theebladeren. Error Level Analysis is een methode die door hobbyisten wordt gebruikt.”
Deze kritiek van echte digitale forensische experts werd genegeerd door Higgins, Bellingcat en de meeste reguliere media.
Een jaar later, op 29 mei 2016, kondigde Higgins op Twitter aan dat hij “verschillende #MH17-afbeeldingen door de Tungstene-beeldanalysesoftware liet lopen om tekenen van namaak te detecteren”.
Tungstène, een digitale analysetool die een reeks filters en functies omvat, werd in 2012 ontwikkeld door de Franse computerwetenschapper Roger Cozien. Tungstène is gebruikt door het Ministerie van Defensie (Ministère de la Défense), een actief lid van de NAVO en de Europese Defensie. Community, evenals het persbureau Agence France-Presse (AFP) met hoofdkantoor in Parijs. Beeldanalyse met de tool Tungstène vereist opnieuw aanzienlijke technische expertise.
Jeffrey Lewis van het Middlebury Institute for International Studies in Monterey (MIIM) in Californië, beste vriend van Atlantic Council Senior Fellow Aaron Stein, is niet méér expert in beeldanalyse dan de nep-‘burgeronderzoeksjournalisten’ bij Bellingcat.
In een eerdere Twitter-uitwisseling op 22 april 2016 vroeg Bellingcat-medewerker Veli-Pekka Kivimäki of Lewis “nu wolfraam gebruikte”. Lewis riep in reactie uit dat het "erg leuk was om er foto's doorheen te laten lopen".
Het team van Bellingcat werd in 2015 blootgelegd vanwege Higgins' amateuristische misbruik van de FotoForensics-beeldanalysetool en Bellingcat's totale gebrek aan expertise op het gebied van digitaal forensisch onderzoek en maakte voor 2016 een kleine tactische verandering.
Nu misbruikt Bellingcat het meer uitgebreide instrument van Tungstène en zet ‘deskundige’ pooiers als Lewis in om de propaganda op te pompen voor het plezier van de Atlantic Council. Wat is er ‘leuker’?
Ook interessant is het feit dat Higgins ‘ons’, een internationale groep dissidente burgeronderzoekers, leugenaars noemt omdat wij – vooral Michael Kobs – zijn lanceerplaats hebben ingecalculeerd.
Na druk van burgeronderzoeker Marcel van whathappenedtoflightmh17.com op Bellingcat en van hen op de lanceerpluimfotograaf heeft deze man vorige maand de metadata vrijgegeven van foto's die hij had gemaakt van de brandende resten van het wrak. Met deze rookpluim kon de windsnelheid ter plaatse worden vastgesteld, en met deze windsnelheid kon de afstand worden berekend die de vermeende lanceerpluim op de foto's aflegde.
Het leek erop dat de voorlopige berekeningen van Michael Kobs vorig jaar (gepubliceerd op mijn blog) klopten: de witte pluim had een oorsprong veel oostelijker dan de zwarte rook EN kwam uit de achtertuinen van mensen die ten westen van Pervomais woonden. ke dorp.
Verlaat de lanceerpluim met eenvoudige berekeningen. Verlaat het verhaal van het verbrande veld.
Nog maar twee maanden geleden liet een collega van Bcat genaamd @Lena_from_Kiev enkele opmerkingen los over een verhaal waar ze aan werkten over de pluimfoto, die ze in juli zouden publiceren. Higgins zei dat experts deze foto's en die van Paris Match (opnieuw) zouden verifiëren. Ik heb het niet gezien in hun laatste rapport.
Ik ben benieuwd welke specifieke lanceerlocatie JIT nu gaat onthullen. Zoals we weten hadden ze plotseling vertraging. De verwachting was dat ze met het verbrande veld Bellingcat/Oekraïne-in-oorlog/Oliphant zouden komen, omdat ze daar grondmonsters hadden genomen. Maar de nieuwe resultaten plaatsen dit op wankele gronden.
Het DSB-rapport negeerde echter de pluimfoto's om een lanceerlocatie vast te stellen, omdat ze een heel gebied berekenden in plaats van een specifieke plek te noemen. De grote vraag is: zal JIT het Bellingcat-veld hoe dan ook gebruiken, zonder de pluimfoto's te vermelden – zoals DSB deed – en tegen natuurkunde en wiskunde?