Westerse propaganda portretteert Rusland als de agressor en de NAVO als het slachtoffer, maar de realiteit ziet er vanaf de grond bijna het tegenovergestelde uit, ontdekte Rick Sterling tijdens een recente onderzoeksreis.
Door Rick Sterling
Onlangs ging ik op een 15-daags bezoek aan Rusland, georganiseerd door de Centrum voor burgerinitiatieven. De groep bezocht Moskou, het Krim-schiereiland, Krasnodar (Zuid-Rusland) en Sint-Petersburg. Op elke locatie ontmoetten we veel lokale bewoners en hoorden we uiteenlopende standpunten.
CCI heeft een lange geschiedenis in het bevorderen van vriendschap en het proberen om valse veronderstellingen tussen burgers van de VS en Rusland te overwinnen. Oprichtster Sharon Tennison heeft zich geconcentreerd op het leggen van verbindingen tussen mensen, waaronder het bedrijfsleven, Rotaryclubs, enz. Deze delegatie werd georganiseerd vanwege bezorgdheid over de escalerende internationale spanningen en het gevaar van een verschuiving naar een wereldbedreigend militair conflict.
Russische demonstranten eren familieleden die hebben gevochten in de Tweede Wereldoorlog. (Foto van RT)
We waren eind juni in Rusland toen de Russen de 75 herdachtenth verjaardag van de nazi-invasie van de Sovjet-Unie. Ze noemen het de Grote Patriottische Oorlog, waarbij 27 miljoen Sovjetburgers omkwamen. In Rusland is het een zeer nuchtere gebeurtenis waarbij ze hulde brengen aan de gevallenen, de helden erkennen en de verschrikkingen van de oorlog onderstrepen. Vrijwel iedereen in Rusland verloor familieleden in de Tweede Wereldoorlog en er lijkt een diep begrip te bestaan van wat oorlog en invasie betekenen.
Het is alarmerend om het constante tromgeroffel in de westerse media te zien dat Rusland ‘agressief’ is, dat Rusland de Krim ‘binnenvalt’ en dat Rusland ‘een bedreiging’ is. Er gaat nauwelijks een dag voorbij dat The New York Times geen redactioneel of nieuwsbericht heeft met de bewering of insinuatie dat Rusland ‘agressief’ is.
Het opiniestuk van donderdag van Andrew Foxall is een voorbeeld. Foxall, directeur van de neoconservatieve denktank Henry Jackson Society, betreurt het Britse vertrek uit de Europese Unie en suggereert, zonder bewijs, dat de Russische president Poetin daar misschien achter zit:
"Dhr. Poetin heeft de afgelopen zestien jaar geprobeerd het Westen te destabiliseren. … Na de Brexit heeft de unie niet alleen een van haar meest capabele leden verloren, maar ook een van haar twee kernmachten en een van haar twee zetels in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. … De heer Poetin remde de expansie van de Europese Unie af toen hij in 16 Oekraïne binnenviel. De veiligheidsorde van het continent bevindt zich nu in een gevaarlijke situatie: als de heer Poetin zwakte voelt, zal hij verleid worden tot verdere agressie.”
Het is nu gebruikelijk om de bewering te horen dat Rusland Oekraïne ‘binnengevallen’ is en de Krim ‘bezet’. De VS en hun Europese bondgenoten hebben dit opgelegd sancties over Rusland vanwege het besluit van de Krim – gesteund door een referendum met bijna 90 procent deelname en 96 procent positieve stemmen – om zich af te scheiden van Oekraïne en zich weer bij Rusland aan te sluiten.
Vanwege de sancties stoppen toeristische cruiseschepen niet langer in havens op de Krim en mogen internationale luchtvaartmaatschappijen niet rechtstreeks naar de internationale luchthaven van de hoofdstad van de Krim, Simferopol, vliegen. Studenten van universiteiten op de Krim kunnen hun studiepunten niet overdragen aan internationale universiteiten.
Ondanks de sancties en problemen lijkt het redelijk goed te gaan met de Krim. De afgelopen twee jaar is de luchthaven verbouwd en gemoderniseerd. De straten van Balaclava, Sebastopol, Simferopol en Jalta zijn druk en helder. Het zou ongetwijfeld veel beter kunnen en de bewoners willen dat de sancties worden opgeheven, maar er waren geen duidelijke tekenen van tekorten of armoede.
Integendeel: de kinderen genoten van een ijsje, de parken waren vol en de straten waren tot diep in de nacht druk. Het beroemde Artek Jeugdkamp nabij Jalta wordt gerenoveerd met nieuwe slaapzalen, een ultramodern zwembad en een fitnessruimte. Op dit moment behandelen ze 3,000 jongeren tegelijk in het kamp en dit jaar 30,000 kinderen uit heel Rusland.
Een twaalf kilometer lange brug die de Krim met Zuid-Rusland verbindt, is nu half voltooid. Er is een indrukwekkende video te zien waarin het ontwerp te zien is hier.
Wat veroorzaakte de Krim?
Wat dreef de bevolking van de Krim, na 22 jaar deel te hebben uitgemaakt van het onafhankelijke Oekraïne na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, met een overweldigende meerderheid een referendum te steunen waarin werd opgeroepen tot “hereniging” met Rusland? Was dit het resultaat van intimidatie of een ‘bezetting’ door Rusland?
De Russische president Vladimir Poetin spreekt een menigte toe op 9 mei 2014, ter ere van de 69e verjaardag van de overwinning op nazi-Duitsland en de 70e verjaardag van de bevrijding van de havenstad Sebastopol op de Krim van de nazi's. (foto Russische regering)
Door met veel verschillende mensen op de Krim te praten, kregen we het sterke gevoel dat ze blij zijn met hun beslissing. De aanleiding was niet de agressie van Rusland; De impuls kwam van het geweld en het ultranationalisme van de door het buitenland gesteunde staatsgreep in Oekraïne, waarbij de democratisch gekozen president Viktor Janoekovitsj omver werd geworpen, die krachtig werd gesteund door de kiezers van de Krim.
Door de VS gesteunde protesten tegen de Oekraïense regering Janoekovitsj begonnen in november 2013 op het “Maidan” (centrale plein) in Kiev. Tot de demonstranten behoorden onder meer rechts-nationalistische en nazi-sympathisanten die vijandig stonden tegenover de regering van Janoekovitsj. Een belangrijke factie in de Maidan verheerlijkte de Oekraïense nazi-collaborateur Stepan Bandera.
De VS waren nauw betrokken bij het promoten van de ‘Maidan’-protesten en bij het bedenken van een strategie voor het aan de macht brengen van een nieuwe regering. Vice-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland eiste dat de regering-Janoekovitsj niets zou doen om het toenemende vandalisme, de aanvallen en de intimidatie te stoppen of te voorkomen. Terwijl misdadigers op straat steeds meer in botsing kwamen met de politie, drongen Amerikaanse functionarissen er bij de Oekraïense regering op aan om de economische banden met Rusland te verbreken als voorwaarde voor nauwere betrekkingen met Europa en leningen van het Internationale Monetaire Fonds.
Op het eerste gezicht moedigden de VS Oekraïne aan om de banden met de Europese Unie te versterken, maar in werkelijkheid gingen de doelstellingen van Nuland over het uitbreiden van de NAVO en het ondermijnen van Rusland. Dit werd op dramatische wijze onthuld in een in het geheim opgenomen film telefoongesprek tussen Nuland en de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt.
Nuland en Pyatt bespraken twee weken lang wie wel en niet in de staatsgreepregering zou moeten zitten vaardigheden de staatsgreep is gebeurd. Terwijl ze telefonisch samenzweerden, uitte Nuland haar ongenoegen over de onwil van de Europese Unie om de staatsgreep door te voeren. ‘Fuck de EU,’ zei Nuland.
Toen de audio-opname werd onthuld van Nuland en Pyatt die bespraken hoe ze de staatsgreep in Kiev konden ‘verloskundigen’, zei de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken gegrild over het. Ze antwoordde: “Dat is wat diplomaten doen.”
Zes weken voor het telefoongesprek – op een door Chevron gesponsorde conferentie van Amerikaans-Oekraïense bedrijfsleiders – sprak Nuland lovend over de “Europese aspiraties” van Oekraïne en de Amerikaanse investeringen in het bevorderen van de “democratie” in Oekraïne.
Op 13 december 2013 toespraakNuland zei: “Sinds de onafhankelijkheid van Oekraïne in 1991 hebben de Verenigde Staten de Oekraïners gesteund bij het opbouwen van democratische vaardigheden en instellingen, bij het bevorderen van burgerparticipatie en goed bestuur, wat allemaal voorwaarden zijn voor Oekraïne om zijn Europese aspiraties te verwezenlijken. We hebben meer dan 5 miljard dollar geïnvesteerd om Oekraïne bij deze en andere doelen te helpen.” (ongeveer 7 uur tijdens de opname van de conferentie van de US-Ukraine Foundation).
Half december 2013 reisden honderden Krim-mensen in bussen naar Kiev om deel te nemen aan vreedzame protesten tegen de Maidan-protesten die op televisie te zien waren. Ze bleven van januari tot februari in Kiev totdat het geweld op 18 februari 2014 explodeerde. In totaal werden 82 mensen gedood, waaronder 13 politieagenten, en 1,100 gewonden.
Op dat moment besloten de Krim dat vreedzaam protest nutteloos was en dat ze naar huis moesten terugkeren. De buskaravaan vertrok op 20 februari uit Kiev, maar werd 's nachts tegengehouden nabij de stad Korsun. De bussen werden in brand gestoken en de Krim-reizigers werden mishandeld, geslagen en zeven gedood. Toen het nieuws hierover de Krim bereikte, was dat opnieuw reden tot ongerustheid.
A video- getiteld “The Crimes of Euromaidan Nazis” documenteert de gebeurtenissen en bevat interviews met talrijke passagiers. Deze wreedheden tegen ongewapende Krim-mensen werden op de openbare weg gepleegd zonder tussenkomst van de lokale Oekraïense politie.
Compromis verwerpen
Op 21 februari bereikte Janoekovitsj een compromis, tot stand gebracht door drie Europese regeringen, waarin werd opgeroepen tot verminderde presidentiële bevoegdheden en vervroegde verkiezingen, zodat de Oekraïners de kans zouden krijgen een nieuwe leider te kiezen. Maar die concessies konden de meest gewelddadige Maidan-demonstranten en hun aanhangers niet sussen. Een parlementariër werd op klaarlichte dag geslagen en er werden bedreigingen geuit.
Een schermafbeelding van de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken, Victoria Nuland, die op 13 december 2013 met Amerikaanse en Oekraïense bedrijfsleiders sprak tijdens een door Chevron gesponsord evenement, met het logo links van Nuland.
President Janoekovitsj vluchtte voor zijn leven en een nieuwe regering, onder leiding van Arseni Jatsenjoek, de opvolger van Victoria Nuland, nam de leiding over. De VS en hun westerse bondgenoten erkenden de nieuwe regering al snel als ‘legitiem’, terwijl Rusland ertegen protesteerde als een illegale staatsgreep. In de eerste dagen van de nieuwe regering, a Bill werd aangenomen om van het Oekraïens de enige officiële taal van het land te maken, ondanks het feit dat veel Oekraïners Russisch spreken.
Er was inderdaad sprake van agressie en geweld in Oekraïne, maar dat kwam niet uit Rusland. Uit het bewijsmateriaal blijkt eerder dat het geweld werd aangezet door de krachten die de staatsgreep hebben geleid. Dit bleek uit een telefoongesprek onderschept tussen de Britse vertegenwoordiger bij de Europese Unie, Catherine Ashton, en de Estse minister van Buitenlandse Zaken, Urmas Paet.
Paet meldde dat hij in Kiev was geweest en dat “het besef steeds sterker werd dat het achter de sluipschutters niet Janoekovitsj was, maar iemand van de nieuwe coalitie.” Ashton antwoordde: “Oh god…. We zullen daar naar moeten kijken” en gingen snel verder. Bijna tweeënhalf jaar later is het post-coup-regime in Kiev er niet in geslaagd een serieus onderzoek naar de sluipschutteraanvallen in te stellen.
Hoewel deze geschiedenis grotendeels wordt genegeerd door de Amerikaanse en westerse media – De New York Times wil niet eens toegeven dat er een ‘staatsgreep’ heeft plaatsgevonden – de realiteit is algemeen bekend in de Krim en andere etnisch-Russische gebieden van Oekraïne. Krim-mensen met wie we spraken, beschreven hun shock en verontwaardiging over de gebeurtenissen die zich in de winter van 2013-14 afspeelden.
In slechts vier maanden waren ze getuige van gewelddadige Maidan-protesten, de omverwerping van de gekozen regering, mishandeling en moord op burgers die terugkeerden uit Kiev, en vervolgens een parlementaire stemming om het Russisch als officiële taal af te schaffen.
Als reactie hierop adviseerden lokale leiders een referendum op de hele Krim, met de optie om zich officieel te herenigen met het land waar de Krim al meer dan twee eeuwen deel van uitmaakte. A referendum werd gehouden op 16 maart. De opkomst was 89 procent, waarbij 96 procent vóór de ‘hereniging van de Krim met Rusland’ stemde.
Met de gewelddadige omverwerping van de regering in Kiev en het duidelijke bewijs van de betrokkenheid van de VS bij de staatsgreep, lijkt het uiterst onjuist om te zeggen dat Rusland de Krim is ‘binnengevallen’ of ‘bezet’. (Russische troepen waren al op de Krim gestationeerd als onderdeel van de huurovereenkomst voor de marinebasis van Sebastopol.) Integendeel, het lijkt erop dat de VS en hun bondgenoten de ‘agressieve’ waren.
Dezelfde omkering van de werkelijkheid is aan de gang met de uitbreiding van de NAVO. De afgelopen weken heeft de NAVO strijdkrachten in Polen, Estland, Letland en Litouwen geplaatst, terwijl ze klaagde dat Rusland zich bezighield met bedreigende militaire inzet binnen Rusland.
De militaire uitgaven van de NAVO zijn al dertien keer groter dan die van Rusland, maar de NAVO is van plan de militaire uitgaven nog verder te verhogen. Ondertussen hebben de VS zich in 13 eenzijdig teruggetrokken uit het Anti-Ballistische Raketverdrag (ABM) en zijn ze druk bezig met het bouwen en installeren van ABM-locaties in Alaska en nu in Oost-Europa. Met een serieus gezicht hebben Amerikaanse functionarissen eerder beweerd dat deze locaties worden geïnstalleerd vanwege het gevaar van ‘Iraanse raketten’, maar alleen een dwaas kan dat serieus nemen.
Er bestaat een extra risico dat dezelfde locaties kunnen worden omgebouwd van anti-ballistische raketten naar kernkoppen.
Bereiden de NAVO en de VS zich voor op oorlog? Het publiek zou harde vragen moeten stellen aan onze politieke en militaire leiders, omdat zij ons belastinggeld verspillen en een mondiale brand riskeren. En genoeg onzin over de Russische “agressie” als het bewijsmateriaal erop wijst dat het de VS en zijn bondgenoten zijn die andere landen destabiliseren, een nieuwe wapenwedloop laten escaleren en conflicten bevorderen in plaats van diplomatie.
Rick Sterling is een onafhankelijke schrijver/onderzoeker. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd]
Als je wilt weten hoe een volk over zijn land denkt, laat het dan gewoon op de buitenlandse valuta staan. Als ze zich op neutraal terrein bevinden en kunnen geloven dat niemand over hun schouder meekijkt, komt de waarheid aan het licht.
Ik heb een keer in het buitenland gewoond, vlakbij een plaatselijke universiteit in een neutraal land. Er waren daar mensen uit zoveel verschillende landen. Natuurlijk kun je niet met ze praten als ze samen zijn met andere mensen die mogelijk met hen mee zijn gegaan. Zo voelen ze zich niet veilig genoeg en is de aantrekkingskracht om voor jouw team te spelen te groot. Een ander ding om te begrijpen is dat je ook neutraal moet handelen. Je kunt ze niet laten denken dat je deel uitmaakt van of akkoord gaat met de propaganda van iemand die betrokken is bij de kwesties van hun land. Zij zullen zich ook inhouden.
Dus hier zijn een paar dingen die ik heb geleerd toen ik ze alleen kreeg.
Russen houden van Poetin. Ze hebben het gevoel dat Rusland eindelijk weer op de goede weg is en dat Poetin het geweldig maakt. Ze spreken ook echt hun mening. Tot zover “onderdrukt zijn eigen volk, staat geen vrijheid van meningsuiting toe, en de Oost-Europese landen weten uit ervaring dat Moskou inderdaad een “beer” is en niet te vertrouwen is.”
Noord-Koreanen zijn bang voor hun land en Kim Jong il is nu Jong un. Maar ze hebben hun eigen persoonlijkheid, en die persoonlijkheden bloeden door zodra ze het gevoel krijgen dat hun regering niet toekijkt. De twee belangrijkste punten voor hen zijn dat 1. ze net als iedereen zijn en 2. dat ze Zuid-Korea echt niet leuk vinden en dat ze je hele reële voorbeelden kunnen geven van waarom.
Zuid-Koreanen zijn erg materialistisch dankzij de investeringen van de VS in hun economie. Dit is een van de redenen waarom Noord-Koreanen ze niet mogen, omdat ze ze als egoïstisch beschouwen. Zuid-Koreanen denken dat dit hen vrij maakt. Ze houden ook niet van Noord-Koreanen, maar als je dieper graaft, zul je merken dat hun redenen gebaseerd zijn op hoe de media hen portretteren.
Japanners houden niet van Shinzo Abe. Ze houden niet van dit neo-dainippon-gedoe dat in hun land gebeurt en de meesten willen dat China en andere getroffen landen hen vergeven. Een aantal van degenen die ik heb ontmoet, vertelden me ronduit dat de eerste plaats die ze bezoeken als ze naar China gaan, Nanking is, zodat ze op de herdenkingsplaats hun respect kunnen betuigen en om vergeving kunnen vragen. Bovendien lijken ze erg op moderne Chinezen, in die zin dat er een vreemde strijd is tussen traditie en moderne cultuur. Ze houden bijvoorbeeld van winkelen, selfies maken en hun bewondering voor dingen uiten. Maar de traditie treft ze allemaal waar ze op hun uitgaven letten, zichzelf excuseren voor het maken van selfies omdat het voor iemand anders lastig kan zijn en proberen hun opwinding op afstand te houden als ze denken dat hun oohing en aahing een scène zal veroorzaken.
Vergat één ding toe te voegen.
Als je Amerika verlaat. Laat mensen NIET denken dat je een Amerikaan bent. Ze zullen je niet leuk vinden.
Volgens mij worden regeringen geleid door onvolwassen types die jeugdige 'spelletjes' spelen met gevolgen voor volwassenen. allerlei intriges, geheime kliekjes (clubs), kinderachtig schelden, pesten, intimidatie, spionage en soms fysieke gevechten zijn bij veel regeringen gebruikelijk. preteenclubs en tienerbendes hebben veel met hen gemeen. alleen is misschien geen enkele acteur gevaarlijk. maar wanneer gelijkgestemde mensen samenkomen, ontwikkelen ze een radicaler geloofssysteem.
kinderen zijn vaak egoïstisch. ze liegen en bedriegen – en soms stelen ze – om te krijgen wat ze willen. regeringen geven blijk van dezelfde onvolwassenheid.
maar regeringen worden geleid door zogenaamde volwassenen, die met speelgoed voor volwassenen spelen. ze pronken met techno-gizmologie die doodt, voedt en vernietigt. ze hebben geen geweten ontwikkeld en voelen geen wroeging. ze zijn belemmerd. het zijn sociopaten.
Helaas kan het tijdperk van de verlichting in een verafgelegen sterrenstelsel aanbreken.
hier op aarde? de kleine kinderen zullen hen leiden.
Ik ben het volledig met je eens. Tot voor kort was het echter nog niet zo erg. Nog in 2008, toen Georgië Zuid-Ossetië binnenviel, werden grote potentiële problemen voorkomen door het volwassen leiderschap van de toenmalige Franse president Sarkozy. Ik weet het niet en het verbaast mij echt waarom ALLE westerse leiders nu van dezelfde jeugdige, onvolwassen en onverantwoordelijke soort zijn. Is het een generatiewisseling? Nou, dan moeten we ons schrap zetten voor meer. Millennials zijn onderweg… Ik heb ze al in mijn klas gezien en, oh jee, ik ben bang.
dit artikel is zo goed als dit “Stalin was geen tiran, hij was een getalenteerde manager. Slachtoffers zijn onvermijdelijk.”
En gerechtigheid voor allen:
De auteur, die schrijft vanuit persoonlijke ervaring en een ontwikkeld inzicht dat hij heeft verworven door veel reizen en communicatie, heeft een artikel geproduceerd dat veel ‘beter’ is dan jij lijkt te kunnen geloven.
Dat het Russische volk “een diep begrip heeft van oorlog en invasie” is iets waar u misschien goed over na zou kunnen denken. Dat de Krim vrijelijk besloot hun politieke wil te laten gelden, dat de staatsgreep in Oekraïne door Washington werd beraamd, dat de NAVO een spel van leugens en provocatie speelt, zijn allemaal goed bestudeerde punten van het artikel van de heer Sterling.
Hoe je dit kunt verdraaien tot apologetiek van Stalin is ‘grappig’. Maar dan is hersenloos geblaf gemakkelijker dan bestudeerd begrip.
En wat heeft Stalin met dit artikel te maken? Manipulaties, alweer? Allemaal tekenen van zwakke mensen…
Stalin was GEEN getalenteerde manager. Onder zijn regime heeft Rusland/de Sovjet-Unie inderdaad veel industrieën en infrastructuur ontwikkeld – maar tegen verschrikkelijke kosten. Dit is geen teken van een getalenteerde manager. Eind 1800 en begin 1900 was Rusland misschien wel het snelst ontwikkelende land ter wereld. Duizenden kilometers spoorlijn werden aangelegd. Nieuwe industrieën werden vanaf het begin opgebouwd. Er werden nieuwe regio's ontwikkeld. Zonder Goelags, zonder repressie, zonder iets. Gebruikmakend van particuliere financiering, kapitalistische mechanismen, vindingrijkheid en ondernemerschap van de Russische koopmansklasse. Bolsjewieken deden het niet. Ze maakten er een einde aan en vernietigden een groot deel van deze infrastructuur tijdens hun staatsgreep en de meer dan vijf jaar van burgeroorlog en repressie die daarop volgden. Maar het is handig voor mensen zoals jij om Stalin elke keer weer te steunen. Als vogelverschrikker. Stalin was zelfs een slechte leider tijdens de oorlog; zijn zuivering van het leger en fouten in het beleid en de defensieplanning maakten het land kwetsbaar voor de invasie van Hitler. Hij maakte echter deel uit van onze geschiedenis. Wat heeft het er nu mee te maken?
De woorden over een goede manager zijn van Poetin en dat standpunt wordt nu gedeeld door Russische communisten en veel mensen in Rusland. Ze proberen nu al die verschrikkingen die jij Oleg hebt genoemd te ontkennen en hem een goede manager te noemen. Ik betwijfel dus ten zeerste of de Russen conclusies hebben getrokken uit het bloedige verleden. Kijk naar de recente mishandeling van Engelse fans in Marseille. Russische media prezen hen. Er is geen enkel land langs de Russische grens dat zich nu niet bedreigd voelt. Zelfs Wit-Rusland en Kazachstan hebben het gevoel dat ze in de val zitten.
Hetzelfde wat dit artikel doet. Volgens de VN-definitie van agressie is Rusland de agressor, ongeacht Fox News of NYTimes enz. En dit artikel door middel van manipulatie van feiten is een poging om het omgekeerde te zeggen. Het heeft precies dezelfde structuur, argumenten en clichés als andere artikelen op deze site.
Voor mij handelen beschuldigers van westerse propaganda precies hetzelfde. Er is geen evenwichtige informatieanalyse die zij beweren hier te vertegenwoordigen in de overgrote meerderheid van de artikelen, op enkele na. Er is één ex-cia-auteur wiens artikelen waardevol zijn, ook al ben ik het niet eens met sommige conclusies.
“De woorden over een goede manager zijn van Poetin en dat standpunt wordt nu gedeeld door Russische communisten en veel mensen in Rusland.”
En wat dan? Wat heeft het ergens mee te maken? Veel mensen in de VS geloven in poltergeist, buitenaardse wezens, ik weet het niet. Rusland IS een vrij land en mensen kunnen geloven wat ze willen. Mijn mening is anders dan die van de meerderheid, omdat ik de geschiedenis ken. De meeste mensen niet. Ook in de VS en elders. Ook werd om voor de hand liggende ideologische redenen het succes van de Russische ontwikkeling aan het eind van de 1800e eeuw gebagatelliseerd in de Sovjetgeschiedenisboeken, en veel mensen in Rusland, waaronder ikzelf, gingen in de Sovjettijd nog steeds naar school.
Over zich bedreigd voelen: als de propagandamachine grote leugens vertelt en deze leugens keer op keer blijft herhalen, o ja, dan worden de mensen gehersenspoeld. Of dit nu wel of niet een echte inhoud heeft.
Veel mensen in de wereld, waaronder ikzelf, voelen zich werkelijk bedreigd door de Verenigde Staten. Zelfs zijn naaste bondgenoot, Canada. Ik weet het, ik heb daar vele jaren gewoond. En zelfs als de Verenigde Staten zich altijd als nederige lammetjes zouden gedragen, zullen er mensen zijn die de VS hoe dan ook zouden vrezen vanwege hun enorme omvang en macht. Hetzelfde geldt voor Rusland.
De echte vraag is: zijn de NAVO-leiders ook gehersenspoeld, zodat ze niet zien dat er geen dreiging is? Of zijn ze zo zwak en principeloos dat ze, zelfs als ze weten dat het niet waar is, nog steeds politieke spelletjes blijven spelen met oorlog en dood? Ik weet niet welke van de alternatieven slechter zou zijn.
Als u wilt suggereren dat Stalin agressief was, moet ik u teleurstellen. Hij was extreem defensief in al zijn acties. Ik heb geen tijd om je geschiedenis te leren, en het zal hoe dan ook nutteloos zijn, je lijkt uit een van deze plaatsen te komen, Polen misschien, en zelfs 300 jaar hetzelfde doen en hetzelfde (rampzalige) resultaat behalen is niet gelukt. Leer de Polen alles. Het volstaat te zeggen dat bijvoorbeeld met betrekking tot de Sovjet-Finse oorlog van 1939 de toenmalige Finse militaire leider, een Finse nationale held en een werkelijk opmerkelijke staatsman, generaal Gustaf Mannerheim, vóór dit conflict betoogde dat Sovjetverzoeken in feite zeer vanuit militair oogpunt en met het oog op de onvermijdelijke Duitse agressie redelijk en probeerde de regering ervan te overtuigen tenminste enkele ervan te aanvaarden. Hij werd overruled door politici die, net als nu, het voor de hand liggende niet konden zien en politieke spelletjes speelden. Hij moest dus samenwerken met de Duitsers, en de mensen in Rusland vergeven zijn rol in de belegering van Sint-Petersburg en de dood van miljoenen mensen daar niet, maar hij deed in ieder geval het meest eervolle wat hij kon: hij stopte de opmars de oude Russisch-Finse grens en liet daar geen Duitsers toe, geen enkele soldaat. Er zijn maar heel weinig Sovjet-soldaten daadwerkelijk door de Finnen gedood, en dat herinneren we ons ook.
De Finse oorlog is in feite een heel goed voorbeeld. Finland was de hele jaren twintig en tot 1920 volkomen veilig. Niemand wilde het land binnenvallen of zoiets. West-Oekraïne en Wit-Rusland waren delen van Polen. De Baltische staten waren onafhankelijk en niemand probeerde daar iets te annexeren. Polen was volkomen veilig en annexeerde zelfs enkele gebieden van zijn buren. En – al deze plaatsen waren slechts twintig jaar eerder onderdeel van het Russische rijk. Toch heeft Rusland niet geprobeerd ze te annexeren, behalve de idiote gebeurtenissen in Polen in 1939, en zelfs toen maakte dit feitelijk deel uit van de Russische burgeroorlog en werd het uitgelokt door de Poolse invasie en verovering van een groot deel van Oekraïne. Maar nadat de burgeroorlog was geëindigd, leefde iedereen in vrede, ook al verloor Rusland enorme gebieden (die nu natuurlijk weer het middelpunt van alle problemen zijn). Eén ding veranderde alles: Hitlers agressieve gedrag in Europa, de opbouw van strijdkrachten langs de Russische grenzen en de openlijke verklaring van de intentie om de Sovjet-Unie aan te vallen. Ziet u geen gelijkenis met de huidige situatie? Dan ben je hopeloos gehersenspoeld, sorry.
De simpele waarheid is: Oekraïne zou een veilige en welvarende staat zijn geweest, inclusief de Krim en de Donbass, als er geen staatsgreep was geweest die werd georkestreerd door de EU, de NAVO en de VS. En iedereen die nog maar een beetje hersens over heeft, weet dat dit waar is.
Dank aan jou Michael Morrissey, en aan jou Robert Parry, omdat je ons, jouw lezers, de kans hebt gegeven om de waarheid tegen de macht te spreken...
Alleen voor jullie gehersenspoelde westerse propagandatypes. Net zoals Oleg zei, houden de meeste Russen van Poetin en haten ze wat Rusland is geworden na de val van de USSR.
Dank aan alle bovenstaande mensen die gehoor gaven aan mijn oproep om hulp. Nu hoef ik Fritz alleen nog maar het artikel te laten lezen, naar Ray's interview te luisteren en de reacties hier te lezen. Dit zal niet gemakkelijk zijn. Ik geef toe dat het niet eenvoudiger is dan te proberen mij een soortgelijke hoeveelheid argumenten van de andere kant te laten lezen – hoewel ik dat al doe door mezelf bloot te stellen aan de reguliere media.
Ik ben al heel lang een voorstander van internetdebatten, maar heb nog nooit een forum gezien dat het technologische potentieel van onlinediscussies waarmaakt, dat wil zeggen zonder beperkingen in tijd of ruimte die live debatten altijd op een andere manier ondermijnen. Een dergelijk format zou gemakkelijk door vrijwel elke website kunnen worden aangeboden, en er zouden gemakkelijk regels kunnen worden opgesteld om deelnemers te dwingen correct, volledig en te goeder trouw te reageren. Dit is de enige manier om elk punt in een kwestie uitputtend te laten bespreken, in plaats van het ongewone dat elke partij oneindig zijn eigen standpunt uiteenzet zonder ooit specifiek en uitputtend op elk twistpunt te hoeven reageren.
De technologie van internet maakt dit perfect mogelijk, maar ik heb nog nooit een poging gezien om zo'n forum te creëren. (Ik heb het een keer geprobeerd, maar de helft van de deelnemers haakte af voordat het van start kon gaan.) Het is de enige manier om algemene BS-wedstrijdjes (waarbij beide partijen geloven dat de andere kant vol BS zit) om te zetten in een rationele discussie, en hoewel ik dat ook ben Om niet al te cynisch te zijn, moet ik concluderen dat het feit dat het nog nooit is gedaan moet betekenen dat niemand echt geïnteresseerd is.
Fritz zou, denk ik, eerder een tit-for-tat-debat doorlezen waarin ‘zijn’ kant op elk afzonderlijk punt adequaat en volledig vertegenwoordigd is (en ook wordt uitgedaagd). Maar waar moet men hiervoor heen? Het enige wat ik zeg is dat het internet hiervoor het perfecte mechanisme is; een dergelijk mechanisme heeft nog nooit eerder bestaan in de geschiedenis van de mensheid, en het zijn dwazen als we het niet gebruiken.
Mensen gebruiken het internet al voor debatten. Het is een ding.
En het probleem waarnaar u verwijst waarbij verschillende mensen niet in staat zijn het standpunt van iemand anders te zien, is eenvoudigweg de menselijke conditie, en er zijn waarschijnlijk ook biologische verklaringen, ook als we rekening houden met de complexiteit van het menselijk brein. Veel mensen 'verstevigen' hun overtuigingen naarmate ze ouder worden en 'vast komen te zitten in hun manier van doen'.
Zeker zorgvuldig geconstrueerd taalgebruik en het gebruik van psychologie kunnen iemand ertoe aanzetten een ander gezichtspunt te 'zien', maar dat kost tijd.
Ik heb het niet over mensen die geen ander standpunt kunnen innemen. Als je werkelijk gelooft dat een discussie helemaal geen zin heeft. Op internet bestaat geen discussie. Er zijn slechts miljoenen mensen die zeggen wat ze denken en die beledigingen uitwisselen wanneer er een punt van onenigheid wordt vastgesteld. Als u mij ergens kunt linken naar een echt debat van het soort dat ik probeer te beschrijven (moeilijk omdat het nog niet heeft plaatsgevonden), doe dat dan alstublieft.
Laat me je een voorbeeld geven. VIPS is op welk punt dan ook in strijd met de huidige “intelligentiebeoordeling” (of hoe ze het ook noemen). Deze mensen zouden de vragen kunnen formuleren, de verschilpunten kunnen isoleren, overgaan tot debat en vervolgens, hopelijk, tot consensus. Tjonge, zou dat niet geweldig zijn! VIPS versus VIPIP (Veteran Intelligence Professionals In Power).
Een ander voorbeeld is deze website. Er is hier geen debat. Af en toe is er een ander standpunt, maar kunt u een enkel punt identificeren waarover gedebatteerd is? Misschien zegt iemand iets anders, maar dat is geen discussie.
Het draait allemaal om het militair-industriële complex. Eisenhower waarschuwde ons en Kennedy, of het nu John of Robert was, betaalde de prijs. De NAVO moet haar bestaan rechtvaardigen zonder een bogie-man, hoe kunnen ze de staatskas plunderen en laten we de Wall Street-menigte niet vergeten, een heleboel westerse oligarchen om 64000 van hen te voeden, dat is een hoop fiatgeld om rond te gaan
True.
Waarom is Poetin in Oekraïne? Diepgaande inzichten van Stephen F. Cohen – Amerikaans wetenschapper over Rusland:
https://www.youtube.com/watch?v=wv2f6ZZmx4A
Debbie, bedankt voor de verwijzingen naar Stephen Cohen. Ik ben nu zijn “Rethinking the Sovjet Experience” aan het lezen en vind het zowel inzichtelijk over de Sovjet-Unie als vooruitziend met betrekking tot de hedendaagse wereldeconomie. Het heeft vele 'draden' van gedachten die ik heb gehad over het schisma tussen het socialisme en de markteconomie samengebracht. Ook als ik lees over het isolement van Nokalai Boecharin en erger, denk ik aan het belang dat Henry Wallace in ons eigen systeem zou kunnen hebben gehad.
Een link naar het boek van Stephen Cohen:
https://www.amazon.com/Rethinking-Soviet-Experience-Politics-History/dp/0195040163/ref=sr_1_10/000-8506430-6386552?s=books&ie=UTF8&qid=1468581397&sr=1-10&refinements=p_27%3AStephen+Cohen#customerReviews
@ Bon Van Noy. Bedankt voor de link naar het boek van Cohen.
Amerika en de wereld zouden er heel anders uit hebben gezien: Wallace had een hoge dunk van Stalin en zou inperking als strategie hebben verworpen.
Niets getuigt meer van steun voor een ‘op regels gebaseerde’ internationale orde dan de snelle erkenning van de ongrondwettelijke omverwerping van een democratisch gekozen regering.
https://www.rt.com/shows/in-the-now-summary/332766-zakharova-syria-media-propaganda/
Marie Zakharova, van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, is de hoofdgast in dit korte programma. Toen Bob Van Noy verwees naar de ‘kracht van het Russische volk’, moest ik denken aan haar kracht, karakter en emotie.
Ik heb gisteren de achtdelige serie “War & Peace” op Hulu bekeken om mezelf te herinneren aan de verschrikkingen die het Russische volk heeft gekend. Jaren geleden raakte ik verdiept in de roman van Tolstoj en dat blijf ik tot op de dag van vandaag. Ja, het waren de Fransen die Rusland binnenvielen, maar de overmacht van de Fransen en Napoleon IS het verhaal. Ik lees nu “De 900 dagen over de Duitse belegering van Leningrad” van Harrison Salisbury (1969). Je kunt zulke dingen niet bekijken en lezen en dan onaangetast blijven door de kracht van het Russische volk. Ik beweer dat de Amerikanen de Russen niet kennen, afgezien van de propaganda van na de Tweede Wereldoorlog die we een leven lang hebben gevoed. Het wordt tijd dat we ze eindelijk begrijpen, in plaats van altijd te reageren op de onware popcultuur. Ik geef links voor degenen onder u die geïnteresseerd zijn in onderwijs in plaats van in propaganda...
Harrison Salisbury hier:
http://spartacus-educational.com/USAsalisburyH.htm
En 900 dagen hier: https://www.amazon.com/900-Days-Siege-Leningrad/dp/0306812983/ref=sr_1_1/000-1595007-8004472?s=books&ie=UTF8&qid=1468517653&sr=1-1&keywords=harrison+salisbury
Tolstoj hier:
War & Peace videoserie hier: http://www.mylifetime.com/shows/war-and-peace
En hier: https://www.amazon.com/War-Peace-Wordsworth-Classics-Tolstoy/dp/1853260622
Nu zien we het tromgeroffel weer op gang komen bij intellectuelen in achterkamertjes die niets weten van persoonlijke opoffering, waaronder de Clintons. Van de 1% kan niet worden gevraagd om het Russische volk te bevechten op basis van een of andere propaganda-aanname. Het kan niet gebeuren!
Correctie: van de 99% kan niet worden gevraagd om voor deze politiek/bureaucratische kliek te vechten.
Ik aarzel om dit door te sturen naar een vriend van mij, omdat ik weet dat hij zal zeggen dat het ‘Russische propaganda’ is. Dit is een Duitse vriend, maar hij zou net zo goed een Amerikaan of (andere) Europeaan kunnen zijn. “Poetin is een fascist”, zullen ze zeggen, “die zijn eigen volk onderdrukt, geen vrijheid van meningsuiting toestaat, en de Oost-Europese landen weten uit ervaring dat Moskou inderdaad een “beer” is en niet te vertrouwen is. Zij (Russen) respecteren alleen maar kracht, en dat is precies wat de NAVO hen wil laten zien. De annexatie van de Krim was een schending van het internationaal recht die niet ongestraft kan blijven.”
Ik speel hier advocaat van de duivel. Kun je me helpen?
Goed stuk, Rik. En Michael, het is een ECHT dikke laag propaganda waar waarheidsvertellers doorheen moeten dringen. Ik heb het nog nooit zo dik gezien, en ik ben er al een hele tijd.
Scott Horton van antiwar.com gaf me vorige week 25 minuten de tijd om te proberen wat waarheid te verspreiden. Geen garantie natuurlijk, maar er is een kans van buitenaf dat, als je Duitse vriend(en) overtuigd kunnen worden om daarnaar te luisteren, dat zou kunnen helpen.
Ik verwijs u naar mijn website raymcgovern.com. Vanaf nu staat een link naar het interview van Scott bovenaan de lijst met nieuwe berichten.
straal
Bedankt, Ray. Ik ben er nu naar aan het luisteren en zal het doorverwijzen naar mijn Duitse vriend. Ik zal je (hier!) zijn reactie laten weten. Maar ik zal er zelf twee keer naar moeten luisteren om de informatie in mijn hoofd te krijgen. Het is zoveel gemakkelijker om alleen maar naar de propaganda te luisteren. Alles goed, Ray!
Michael en Ray, wat we nodig hebben zijn media die het Amerikaanse volk precies laten zien wat er gaande is in Oekraïne, en op andere plaatsen waar Amerika mee bezig is. Ik zou graag een documentaire zien die zulke voorbeelden geeft, terwijl jullie Amerikanen kregen dit te horen van de New York Times en andere nieuwsmedia: dit was wat er destijds werkelijk aan de hand was. De meeste Amerikaanse mensen die ik ken, hebben geen idee wat de waarheid werkelijk is. Hadden we maar een mediakanaal dat het hen alleen maar zou vertellen. Zouden we het Amerikaanse verdriet met afgrijzen zien, zoals we het Duitse volk zagen, als de concentratiekampen voor iedereen zichtbaar waren?
Maak korte, beknopte documentaires van ongeveer 4 minuten. Maak er meerdere die de problemen in kaart brengen.
Kijk dan naar de progressieve nieuwssites op internet, want Amerikanen lezen en kijken.
Kijk naar de Groene Partij en degenen die haar steunen.
Laat het horen! Veel Amerikanen weten dat onze regering is gekaapt door de 1%.
Ray, wat nodig is, is een Amerexit. Lees Ivan Eland's 'Entangling Alliance' op deze site.
https://consortiumnews.com/2016/07/11/nato-as-an-entangling-alliance/
Revoluties kunnen binnen een dag of in de nacht worden gestart of geplant... maar het duurt een tijdje voordat ze groeien, volwassen worden en vrucht dragen. Meestal een heel seizoen. Ga voor BREXIT!
Amerika is zijn 200ste jaar ingegaan en hoewel het schijnbaar goed geworteld is en zelfs tentakels of dendrons naar de rest van de wereld uitsteekt als krabgras, lijkt het nog steeds niet volwassen te zijn geworden, tot bloei te zijn gekomen, of het lijkt erop dat het ooit zal voortkomen. fruit. Zoals Kudzu, groeiend en verspreidend als een hel, maar nog steeds een nutteloze en wurgende, roofzuchtige wiet.
En het is. in feite begint het tekenen van wortelrot te vertonen... begint te verdorren, op te drogen en af te sterven in de grond waarin het was geplant.
Misschien is het tijd om opnieuw te planten en opnieuw te beginnen. REVOLUTIE BABY!
Lees Webster Tarpley's kijk op de Brexit eens. Het is een zet van hun oligarchie, gekleed in populistische kleding. Brexit is een campagne om de bankiers van China te worden... hun ‘Genua’ (die de bankiers van het enorme Spaanse rijk werden). Het wordt een valutaoorlog. De dollar, de euro en de yen zullen hard getroffen worden, evenals de Grote Depressie. Het zou de aanleiding kunnen zijn voor WO III (China's “Co-Prosperity Sphere” is mondiaal geworden… zoals wat Japan deed in WO II). Kijk uit tot het zich ontvouwt... het zal interessant zijn om te zien wat er met Siberië gebeurt, wie het krijgt; China of PanEuropa.
Ik voel me plotseling behoorlijk zelfverzekerd en positief over BREXIT.
Het nieuwe kabinet van Theresa May: het sluiten van handelsovereenkomsten met landen buiten Europa zou een topprioriteit moeten zijn.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/07/14/1007894-brexit-campaigner-david-davis-to-lead-britain-out-of-the-eu-in-theresa-mays-new-cabinet/
Michael Morrissey… Ik weet niet of iets wat ik zeg zal helpen, maar ik zal alleen over mijn eigen ervaring praten. Ik ben geen Amerikaan, maar een Canadees. Ik kijk naar wat er momenteel in de wereld gebeurt en ik kan ons, collectief het Westen, gewoon niet als de goeden zien. Soms ga ik bij de buren een biertje drinken in de garage en kletsen we een tijdje. Hij kijkt graag naar ons lokale nieuws na het werk en soms praten we over het nieuws en wat onze perceptie is van wat er in de wereld gebeurt. Ik herinner me dat hij ooit Iran aan de kaak stelde en dat zij dreigden Israël van de kaart te vegen. Ik vertelde hem dat ik het er niet mee eens was en dat het citaat waarnaar hij verwees een verkeerde vertaling was, voor zover ik heb gelezen. Vervolgens ging ik verder door te wijzen op de Amerikaans/Britse staatsgreep in 1953 tegen de “democratisch” gekozen Mossadegh voor oliebelangen (wat British Petroleum zou worden) en vervolgens plaatsten de VS/Groot-Brittannië het Iraanse volk onder een dictator die vriendelijk was voor de Amerikaans/Britse belangen. tot 1979 gebeurde – vandaar dat ik denk dat Iraniërs naar de VS verwijzen als “De Grote Satan”. Er is een zeer LANGE geschiedenis van door de VS gesteunde staatsgrepen; de VS hebben zelfs elf Latijns-Amerikaanse dictators opgeleid aan de School of the America's (nu WHINSEC) in Fort Benning, Georgia, waar ze zelfs “democratieën” door de hele regio hebben verdreven om ze te installeren . Over het geheel genomen denk ik dat zelfs het benaderen van iemand die waarschijnlijk een vooroordeel heeft of een onderwerp simpelweg benadert op basis van wat zij uit de reguliere media oppikken, het ontsluiten van de geschiedenis betekent – dat is grotendeels wat mijn buurman mist door simpelweg naar ons nieuws te kijken. Toen ik het over het Midden-Oosten had, heb ik hem ook ronduit verteld dat ik geloof dat onze regeringen Al Qaeda in het Midden-Oosten rechtstreeks steunen om een ‘regimeverandering’ tot stand te brengen, of facties die verwant zijn aan Al Qaeda (die niet beter zijn). liet hem vervolgens de video zien van de Amerikaanse viersterrengeneraal Wesley Clark uit 11, waarin hij sprak over Amerikaanse plannen die dateren van vóór 4 september voor regimeverandering in het hele Midden-Oosten, en hij sprak ook met hem over de toespraken van vice-president Joe Biden over onze “bondgenoten” in het Midden-Oosten (Saoedi-Arabië, Turkije, Qatar etc.) zijn zo vastbesloten om een regimeverandering in Syrië te bewerkstelligen dat zij Al Qaeda en ISIS financieren/bewapenen (intussen zouden wij tegen hen vechten en toch zijn onze “bondgenoten” nog steeds onze bondgenoten).
Als het nu om Oekraïne gaat, op basis van een geschiedenis van Amerikaanse staatsgrepen en regimewisselingen, lijkt het mij dat wat er in Oekraïne heeft plaatsgevonden een van de meest flagrante staatsgrepen is die de VS hebben gepleegd. Eerst hebben we de band waarin Victoria Nuland kiest wie de VS wel of niet in de regering moet plaatsen en waar Ban Ki-moon van de VN “verloskundige van dit ding” is. Dan hebben we Victoria Nuland die, geloof ik, in 2013 praat over de vijf miljard dollar die de VS sinds 5 in Oekraïne heeft geïnvesteerd (via USAID, geloof ik), terwijl ze voor een Chevron-bord staat. Dan kunnen we kijken naar Amerikaanse politici zoals Victoria Nuland die koekjes uitdeelt op de Maidan, John McCain die foto's maakt met nationalisten/neo-nazi's, de zoon van vice-president Joe Biden in het bestuur van het grootste aardgasbedrijf van Oekraïne, een Amerikaan die vroeger werkte dat USAID in Oekraïne minister van Financiën van Oekraïne wordt, en ik denk ook dat er een link was met Larry Diamond (die volgens mij banden heeft met het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken) die de video ‘Ik ben Oekraïens’ produceerde, waarbij vervolgens het meisje in de video nu de Vice-gouverneur van Odessa (volgens mij werd onder Micheil Saakashvili de voormalige Georgische president gezocht voor misdaden in Georgië) – de vingerafdrukken van de VS zijn overal in Oekraïne te vinden en het begon niet met Rusland.
Wat de Krim betreft, dat beschouw ik als een defensief karakter. Van wat ik heb gelezen was de Krim 61 jaar geleden eigenlijk Rusland en heeft daar al zo'n 300 jaar een Russische militaire basis gehad. Dit betekent dat er mensen op de Krim zijn die als Russen zijn geboren, en niet als Oekraïners, en die sterke banden hebben met Rusland. Hoe graag onze media ook het referendum op de Krim aan de kaak wilden stellen, waar zo'n 81% van de Krim-bevolking kwam stemmen en 96% van hen stemde om zich weer bij Rusland aan te sluiten, we hebben nu Pew Research-, Gallup- en GFK-peilingen die allemaal de stelling steunen. oorspronkelijke bevindingen van het referendum. Over het algemeen geloof ik echter dat Rusland de Krim heeft geannexeerd om te voorkomen dat zijn militaire basis een NAVO-basis wordt. Rusland heeft ook duidelijke rechtvaardigingen voor zijn bevindingen, aangezien beloofd werd dat de NAVO tijdens de hereniging niet zou uitbreiden naar het oosten van Duitsland – en dat was een bevinding van Der Spiegel, een Duitse publicatie, in hun artikel getiteld “NATO's Eastward Expansion: Did the West zijn belofte aan Moskou verbreken?”
Hoe dan ook, ik denk gewoon dat veel mensen gevangen zijn in de reguliere media, die niet proberen in de schoenen van iemand anders te lopen en die een ernstig gebrek aan historisch perspectief hebben om het gesprek op gang te brengen. Ik zou me misschien willen openstellen voor de historische aard van door de VS gesteunde staatsgrepen, zelfs tegen democratieën, en zelfs voordat Oekraïne plaatsvond, pleegden de VS onlangs in 2009 een staatsgreep in Honduras (iets waar Hillary Clinton berucht om is) en op dit moment heeft Newt Gingrich een ontmoeting met een groep in Parijs die een ‘regimeverandering’ in Iran wil bewerkstelligen (wat de overeenkomst met Iran ernstig ondermijnt). USAID, de National Endowment for Democracy – ze waren actief in Cuba (ZunZuneo) en probeerden regimeverandering te bewerkstelligen, zoals gerapporteerd door de Associated Press & the Guardian (de VS creëerden in het geheim ‘Cubaanse Twitter’ om onrust te veroorzaken en de regering te ondermijnen), ze waren actief in Egypte tegen Morsi, zoals gerapporteerd door Al Jazeera (Exclusief: door de VS gefinancierde anti-Morsi-activisten), en dan hebben we nog een Amerikaan die voor USAID werkte en de Oekraïense minister van Financiën werd. Nou, ik ben er zeker van dat ik te veel heb rondgedwaald, maar misschien een video van de bekroonde John Pilger, een medewerker aan deze site, over Amerikaanse regimeverandering in Latijns-Amerika, getiteld “War on Democracy” – https://vimeo.com/16724719 is waarschijnlijk een goed begin en misschien zou het de moeite waard zijn om ook over de Chagos-eilanden te praten, waar de VS en Groot-Brittannië in de jaren zeventig de inwoners van die eilanden verdreven en de mensen in de sloppenwijken van Mauritius dumpten, zodat de VS een militaire basis konden bouwen over Diego Garcia – John Pilger heeft hier ook een documentaire over gemaakt, getiteld “Stealing a Nation”.
Rusland heeft de Krim niet “geannexeerd”. De Krim werd gescheiden van de Russische SSR en verbonden met de Oekraïense SSR met de status van Autonome Regio. De Krim was nooit “Oekraïens soeverein grondgebied”. Een autonome regio binnen een natie kan er via volksraadpleging voor kiezen een soevereine natie te worden, of iets anders. De valse term ‘annex’ is zelfs door Ray McGovern (die beter zou moeten weten) gebruikt en vormt een aanvulling op de propagandalijn van de ‘Russische invasie’. De propagandisten weten dat de Krim het internationale recht heeft gevolgd en Oekraïne heeft verlaten, maar hun back-uplijn is “het referendum was vervalst” (wat niet het geval was).
WAAR. @David,
Stephen Cohen scheurt elke rechtvaardiging voor de uitbreiding van de NAVO naar de Russische grens af als fraude op de schaal van de Iraanse nucleaire hoax.
http://sputniknews.com/europe/20160526/1040305720/nato-buildup-russia-war.html
Verhelderend interview:
‘We zitten in een nieuwe Koude Oorlog’ – Stephen Cohen, (Amerikaans wetenschapper over Rusland) over het opzetten van Amerikaans-NAVO-militairen aan de grens met Rusland:
https://www.youtube.com/watch?v=4dGGI5qXKuw
Michael Morrissey... Een ander ding, en het heeft enigszins betrekking op Rusland, is de Rode Lijn die Obama, Kerry enz. trokken voor Syrië, waarbij hij Assad de schuld gaf van het gebruik van chemische wapens tegen zijn eigen volk, terwijl tegelijkertijd VN-inspecteurs, die Assad uitnodigde, waren ter plaatse in Syrië – dus het had absoluut geen zin dat Assad chemische wapens zou gebruiken. Ondertussen geloof ik dat Carla Del Ponte, een leidende VN-onderzoeker, erop heeft gewezen dat het hoogstwaarschijnlijk de “rebellen” waren die chemische wapens gebruikten in Syrië. Ik geloof dat Al Nusra Front (Al Qaeda) werd betrapt met 2 kg Sarin Gas in Syrië. Turkije, en er zijn nu zelfs verhalen over ISIS die chemische wapens gebruikt in Syrië – verrassing, verrassing. Voeg daar dan mensen aan toe zoals Robert Parry of Pulitzerprijswinnaar Seymour Hersh die ‘The Red Line and the Rat Line’ en ‘Whose Sarin?’ schreef. die de beweringen van de Amerikaanse regering betwist. Mijn punt is dat ook de Amerikaanse regering een behoorlijk deel van de “propaganda” uitspuwt en dat de oorlog in Irak (samen met Syrië) hier een heel duidelijk beeld van geeft, maar historisch gezien kun je teruggaan naar grote gebeurtenissen in de geschiedenis, van de het laten vallen van de atoombommen, en bekijk alle propaganda van de Amerikaanse regering en reguliere publicaties zoals de New York Times (William Laurence).
Vraag het aan je Duitse vriend, die militaire bases heeft in Duitsland, de Russen of de VS ??? Vraag hem ook of hij zich ervan bewust is dat deze militaire bases ook kernwapens hebben opgeslagen, waardoor ze een aardig dik doelwit zijn als de shit in het gedrang komt. Dus wat zou hij denken van een Duitsland dat gloeide in het donker??? Ik denk dat hij de Russen waarschijnlijk opnieuw de schuld zou geven. LOL Er is niemand zo blind als degenen die weigeren het licht te zien.
Goed gezegd Eddy.
“Poetin wil geen oorlog. Hij doet er alles aan om dit te voorkomen. Maar Poetin gaat Rusland niet overgeven aan Washington…. Welke landen worden door Rusland binnengevallen en overspoeld?”
“Onlangs heeft president Poetin de westerse mediahoeren, die de vlammen van de Derde Wereldoorlog aanwakkeren, tot in hun gezicht uitgedaagd door zonder twijfel de propagandistische leugens van Washington te herhalen.”
http://www.veteransnewsnow.com/2016/07/13/1007872-vladimir-putin-is-the-only-leader-the-west-has-paul-craig-roberts/
Ik heb in soortgelijke situaties gezeten en ik besloot mijn vrienden die dit geloven niet de les te lezen. Maar ik noem wel kleine opmerkingen voordat ik van onderwerp verander, zoals het feit dat Poetin in eigen land enorm populair is, en dat de Krim met overweldigende meerderheid voor toetreding tot Rusland heeft gestemd, wat dat legaal maakt volgens het precedent van Kosovo.
Daarna, als iemand echt nieuwsgierig is, zal hij wat informatie Googlen.
En dat meldde de Lying Times vandaag. Rusland manipuleerde foto's van de neergeschoten vlucht boven Oekraïne.
Omdat het zich achter de betaalmuur bevond, heb ik de vermeende foto's niet gezien, maar niemand anders maakte vandaag melding van het verhaal.
Ik ben een Rus. Ik heb ook een tijdje in het Westen gewoond. Inclusief Duitsland. Er is meer vrijheid van meningsuiting in Rusland dan in Duitsland. Een casus bij de hand: recente gebeurtenissen bij een oppositie-tv en krant RBC. De leiding van de krant heeft, zogenaamd, onder druk van het Kremlin hun baan opgezegd en er werd een nieuwe hoofdredacteur aangesteld. Hier (in het Russisch, maar Google Translate zou geen probleem moeten zijn), https://meduza.io/feature/2016/07/08/esli-kto-to-schitaet-chto-mozhno-pryamo-voobsche-vse-eto-ne-tak kan ooit een verslag vinden van de eerste en zeer openhartige ontmoeting van de nieuwe hoofdredacteur met de RBC-verslaggevers. Eigenlijk wordt beweerd dat het illegaal is opgenomen, maar het is toch uit. Het is dus echt openhartig. Wat is mijn indruk als ik het lees: verslaggevers mogen vrijwel alles doen, zolang ze (i) het maar professioneel doen, en (2) het op een verantwoorde manier doen. En dit zijn echt redelijke eisen. Rusland is in veel grotere mate een multicultureel land dan de meeste westerse landen die beweren multicultureel te zijn. Rusland heeft de Noord-Kaukasus, die nog steeds een problematische regio is. Professionaliteit en oordeelsvermogen en soms terughoudendheid moeten belangrijke waarden zijn voor de mensen in de media. Zoals dat in het Westen is. Nog iets dat naar voren kwam en het enige dat ik persoonlijk zou kunnen zien als een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting, is het verzoek om de privélevens van de familieleden van de leiders van het land niet in de media openbaar te maken. Opnieuw gaat het om de ex-vrouw en dochters van Poetin. Nou ja, technisch gesproken – misschien, maar in feite – is het heel begrijpelijk, ook vanuit veiligheidsoogpunt. Ook hebben de mensen in Rusland zeer strikte opvattingen over dit soort privacy. Ze eisen de privacy van hun families, vooral die van vrouwen, en ze zien niet in waarom de president deze zou moeten worden ontzegd. Jullie in het Westen denken dat politicus worden betekent dat je privéleven nu allemaal openbaar is. We zijn verschillend. Over het algemeen geeft u graag uw privéleven prijs, homoparades zijn daar goede voorbeelden van. We doen niet. En het zijn ONZE media en WIJ moeten erover oordelen.
Kortom, met betrekking tot de vrijheid van de media en zo. Omdat ik internet had en wist hoe ik het moest gebruiken, kon ik altijd de informatie vinden die ik nodig had. Nooit. En over de vrijheid van meningsuiting in het Westen. MSM, bedrijfseigendom – dat weet je allemaal al, dus ik denk dat ik niet de moeite hoef te nemen om het samen te vatten.
Onderdrukking van het volk – LOL. Poetin heeft de verkiezingen inderdaad drie keer gewonnen. Zeer comfortabel. Zijn kijkcijfers zijn torenhoog. Enz. Als je Duitse vriend zo denkt, wordt hij ernstig gehersenspoeld. Als hij denkt dat dit allemaal manipulatie is – zie de vrijheid van meningsuiting hierboven.
Russen hebben de neiging hun leiders veel dingen te vergeven, als ze zien dat een leider echt in staat is leiding te geven, het land en zijn belangen te leiden en te beschermen. Poetin wel. Russen vergeven zwakte, plannen, politieke spelletjes en besluiteloosheid niet. Dat is de reden waarom Gorbatsjov geliefd is in het Westen en gehaat in Rusland. Geen van de huidige westerse leiders zou een kans maken om in Rusland gekozen te worden. Misschien behalve mevrouw May, de nieuwe Britse premier, en zelfs dat valt nog te bezien. Maar we lijken sowieso op de Britten in die zin dat we er de voorkeur aan geven onze eigen meesters te zijn.
Dus ja, in zekere zin respecteren we kracht. Maar de NAVO toont geen enkele kracht. De recente NAVO-besluiten leggen geen kracht bloot, maar tonen opnieuw aan: politieke spelletjes en het gebrek aan denkkracht, vermogen of politieke wil om de werkelijke bedreigingen voor de NAVO-landen te onderkennen en te beoordelen. Wij in Rusland denken dat uw leiderschap zeer seniel of gehersenspoeld is en het voor de hand liggende niet kan zien. Dit is geen blijk van kracht. Dit is een blijk van zwakte. Wij zijn niet bang voor een sterke NAVO. Een sterke NAVO zou de dingen zien zoals ze zijn, een visie hebben op echte dreigingen en misschien zelfs samenwerken met Rusland om die dreigingen te bestrijden. Mooi, staatsgreep in Turkije… Maar het NAVO-leiderschap is in feite extreem zwak en daarom moet het “eenheid tonen” en kracht. Echt sterke mensen demonstreren niet, dat doen ze. En het is de zwakke NAVO waar we op onze hoede voor zijn. Zwakke mensen en zwakke organisaties zijn onverantwoordelijk. Dat is de echte bedreiging – voor iedereen.
Het kost tijd en goede wil om verschillende culturen op te lossen. Anders kun je altijd doen wat Amerika doet en ze allemaal vermoorden of ze naar kleine reservaten sturen op wat vroeger hun eigen land was.
China doet hetzelfde als Rusland, met veel probleemgebieden in de autonome regio’s vanwege de culturele verschillen. Maar deze problemen worden alleen maar erger als de CIA zich ermee bemoeit, zoals in Tibet en XinJiang en Hong Kong……. en Taiwan. Dam CIA heeft het druk gehad!
Maar China gaat ze niet vermoorden of hen in een Spoor van Tranen dwingen, dus het zal tijd kosten om deze plaatsen weer tot rust te laten komen.
Poetin hekelt de westerse steun voor terroristen en neonazi's
http://journal-neo.org/2016/07/09/putin-denounces-western-support-for-terrorists-and-neo-nazis/
Zou dit je kunnen helpen?
De echte reden waarom Rusland en Syrië nu het doelwit zijn.–– http://stormcloudsgathering.com/the-geopolitics-of-world-war-iii
Volg de site, het kan de ogen van je vriend openen. Er zijn links naar de zeer goede artikelen (onder de pagina), en deze zijn van Amerikaanse journalisten. Dubbelspel en False Flag-operaties zijn met elkaar verbonden: http://www.veteranstoday.com/2016/07/17/nice-attack-double-game-and-false-flag-operations-are-interrelated/