De terugslag van de Amerikaanse 'oorlog tegen het terrorisme' bereikte afgelopen vrijdag Dallas toen een veteraan uit de Afghaanse oorlog naar verluidt vijf politieagenten doodde en op zijn beurt werd gedood door een op afstand bestuurbare robot die een bom ontplooide, schrijft de gepensioneerde kolonel Ann Wright.
Door Ann Wright
Als reactie op de moord op vijf politieagenten en de verwonding van zeven anderen in Dallas, Texas, werd politiechef David O. Brown de eerste stads- of staatsfunctionaris die opdracht gaf tot een op afstand bestuurbare executie van een vermoedelijke moordenaar met wie urenlang niet was onderhandeld. resulteerde in overgave.
De beslissing van de plaatselijke politiechef van de stad om de in het nauw gedreven verdachte op afstand te vermoorden in plaats van een poging te doen hem uit te schakelen, is een grimmige voortzetting van wat een Amerikaanse leger- en politietactiek lijkt te zijn om te doden in plaats van gevangen te nemen. Brown heeft 30 jaar ervaring op het gebied van wetshandhaving met training op veel politiescholen waaronder het Nationale Counter-Terrorism Seminar in Tel Aviv, Israël.
Micah Johnson, de veteraan uit de Afghaanse oorlog, beschuldigd van de moord op vijf politieagenten in Dallas op 8 juli 2016. Nadat hij in het nauw was gedreven, werd hij gedood door een bom die werd afgeleverd door een op afstand bestuurbare robot van de politie.
Als gevolg van de afgelopen vijftien jaar van Amerikaanse grond- en droneoorlogen in Afghanistan, Pakistan, Irak, Libië en Somalië, maken veel veteranen van Amerikaanse militaire en paramilitaire eenheden van de CIA nu deel uit van de lokale, provinciale en federale politie. Deze officieren hebben gediend onder oorlogsregels die heel anders zouden moeten zijn dan de civiele wetshandhaving.
Met de militarisering van de Amerikaanse politie lijkt het er echter op dat de politiechef van Dallas de militaire tactiek van moord met een op afstand bestuurd wapensysteem heeft gebruikt om de levens van de politie te beschermen en de rechten van een verdachte op berechting op te offeren.
Ongetwijfeld zal de politiechef betogen dat hij scherpschutters opdracht had kunnen geven om te schieten om de verdachte te doden en dat de wijze van dood er niet meer toe deed toen de beslissing eenmaal was genomen om de Afghaanse oorlogsveteraan Micah Johnson, de vermeende schutter, te doden in plaats van hem uit te schakelen. hem.
In die zin gebruiken het hoofd van de politie van Dallas en de president van de Verenigde Staten dezelfde redenering om iemand die verdacht wordt van een misdrijf zonder vorm van proces te executeren. Er zijn ook parallellen tussen de keuze van Chief Brown voor een robot die de dodelijke explosieven moet afleveren en het uitgebreide gebruik van drones door president Obama.
Geloven Amerikaanse overheidsfunctionarissen op alle niveaus – nationaal, provinciaal en lokaal – nu dat het op afstand doden van een doelwit veiliger en goedkoper is dan het vasthouden van de verdachte (of het nu gaat om een vermoedelijke internationale terrorist of een binnenlandse verdachte) dan het arresteren van de persoon, het vasthouden van een berechting en het gevangen zetten van hem of haar na een veroordeling voor een misdrijf.
Het lijkt erop dat schieten om te doden in alle opzichten gemakkelijker is, of het nu gaat om onbemande luchtdrones die mensen buiten de Verenigde Staten doden of onbemande grondrobots met bommen in de Verenigde Staten. De volgende stap op deze glibberige helling kan het gebruik zijn van kleine bewapende drones door lokale politiediensten om verdachten te doden, net zoals deze gronddrone-robot een verdachte doodbomde. Sommige Amerikaanse wetshandhavingsinstanties hebben al drones vanuit de lucht ingezet voor bewakingsdoeleinden, waaronder grensbewaking.
Het is nu tijd voor gemeenschapsactivisten om hun gemeenteraadsleden te vragen welke regels hun politieagenten hanteren als een verdachte in het nauw wordt gedreven. Ik vermoed dat in veel steden de regels zeggen: schieten om te doden in plaats van schieten om uit te schakelen/vast te leggen/vast te houden. De statistieken over schietpartijen door de politie lijken er zeker op te wijzen dat de nationale tactiek voor politiediensten is om te schieten om te doden.
Ann Wright diende 29 jaar in het Amerikaanse leger/legerreservaten en ging met pensioen als kolonel. Ze maakte zestien jaar deel uit van het Amerikaanse diplomatieke korps en diende in Amerikaanse ambassades in Nicaragua, Grenada, Somalië, Oezbekistan, Kirgizië, Sierra Leone, Micronesië, Afghanistan en Mongolië. Ze nam in maart 16 ontslag uit de Amerikaanse regering, omdat ze zich verzette tegen de oorlog tegen Irak. Ze is verschillende keren gearresteerd omdat ze protesteerde tegen Amerikaanse militaire drones. Zij is co-auteur van Afwijkende meningen: stemmen van het geweten.
Ann Wright is een vrouw die vasthoudt aan haar morele principes van eerlijkheid en moed. Ik denk dat ze volkomen gelijk heeft. Onze wetshandhavingsfunctionarissen zijn in Israël getraind en hebben geleerd hoe ze onschuldige mensen kunnen onderwerpen en doden zonder de minste spijt, zoals ze dat dagelijks doen met het Palestijnse volk.
Weet iemand dat 97% van de Amerikaanse gevangenissen wordt gerund door de Joden, de Israëli's???
Een van de onderliggende factoren in dit alles is de technologie zelf. Gecombineerd met een definitieve stijging van de sociopathologie in het regeringsleiderschap en de psychopathologie in het leiderschap van het bedrijfsleven, zijn evoluerende technologieën steeds vaker gebruikt als vervanging voor de kunst van het soldaten in het veld en voor de opleiding van politieagenten in de steden van onze naties.
Elke dag zien we nieuwe technologie die doordachte overwegingen dreigt te vervangen door reflexmatige reacties. Bij het leger is het oorlog met drones in de lucht, terwijl soldaten op het land worden blootgesteld aan toenemende technische hulp die na verloop van tijd hun vermogen ondermijnt om zelfstandig, alleen of binnen hun eigen groepen te werken. Politieagenten profiteren van dit alles, omdat de Amerikaanse regering politie-afdelingen toestaat dodelijke apparatuur aan te schaffen die een nieuwe vorm van denken met zich meebrengt in termen van de inzet ervan, allemaal gebaseerd op het zieke en verwrongen denken van overheidsbureaucraten die willen om oorlog gemakkelijk te maken, terwijl perverse bedrijfsleiders alleen maar meer winst zien te maken.
De Amerikaanse burgers zijn medeplichtig aan deze nieuwe oriëntatie, omdat ze dergelijke technologieën rustig in hun eigen dagelijkse leven accepteren. Uit talloze documenten is gebleken dat ze door de jaren heen mensen alleen maar minder intelligent maken en minder afhankelijk van hun eigen perceptie van gezond verstand. Omdat ze zich in het algemeen minder bewust zijn geworden van deze gevaren, hebben alleen degenen die zich ervan bewust zijn, teruggevochten, maar ze zijn niet genoeg om de vloed te bestrijden die blijft komen.
VECHT DE TOEKOMST!!!
Als het maar mogelijk was….
TER INFO:
http://www.globalresearch.ca/militarization-and-police-violence-in-america/5535482
::
http://www.globalresearch.ca/shootings-in-dallas-violence-police-authority-and-black-lives-matter/5535505
http://www.globalresearch.ca/us-racist-repression-exposed-nationwide-protests-against-police-brutality-and-killings/5535444
::
De GROTERE tragedie van de Week van de Onafhankelijkheidsdag, afgezien van de chaos en de dood op televisie, is het zeer verontrustende feit dat het de weg baant naar een verzekerd Trump-presidentschap.
De fundamentalisten onder ons zullen zeker massaal opstaan ter ondersteuning van ‘Law and Order’.
De Conservatieven zullen winnen in een aardverschuiving en de natie zal terugvallen in de goede oude roes toen de blanke suprematie onbetwist bleef.
Het gefluister van FEMA Camps zal werkelijkheid worden.
:
Rechter Antonin Scalia van het Hooggerechtshof (afgebeeld) haalde deze week landelijk de krantenkoppen nadat hij rechtenstudenten aan de Universiteit van Hawaï ronduit had verteld dat interneringskampen om Amerikanen vast te houden uiteindelijk zouden terugkeren. Erkennend dat de beruchte, door het Hooggerechtshof goedgekeurde internering van Japans-Amerikanen in ellendige kampen tijdens de Tweede Wereldoorlog verkeerd was, voegde de conservatief georiënteerde gerechtigheid eraan toe dat “je jezelf voor de gek houdt als je denkt dat hetzelfde niet nog een keer zal gebeuren.” In ‘tijden van oorlog’, zei Scalia, daarbij verwijzend naar een Latijnse uitdrukking die aan Cicero wordt toegeschreven, ‘zwijgen de wetten’.
::
Ondanks pogingen om de duidelijke uitspraken van Scalia te bagatelliseren, geloven talloze Amerikanen echter dat er goede redenen zijn om bezorgd te zijn – en niet alleen omdat de geschiedenis onomstotelijk bewijst dat de Amerikaanse regering in staat is burgers wetteloos te interneren. In 2012 bijvoorbeeld geeft een uitgelekt militair document met de naam “Army Field Manual 3-39.40: Internment and Resettlement Operations” richtlijnen voor het interneren van Amerikanen op Amerikaans grondgebied. Het leert zelfs hoe je ‘ontevredenen, getrainde agitatoren en politieke leiders’ kunt identificeren en hoe je ‘tegengestelde houdingen kunt verminderen of verwijderen’.
http://www.truthandaction.org/justice-scalia-americans-could-be-detained-fema-camps/2/
“Het aanmatigen van processen is het instrument van tirannie” -FG Sanford
BLM wordt nu beschouwd als een terroristische organisatie. Is dit een dreigement van rechtse fanatici om het Eerste Amendement af te schaffen? Is het een bedreiging om de 3/5e persoonsregel opnieuw in te voeren? – of is die maatregel ooit feitelijk ingetrokken???
“Als de handhaving het bombarderen als proces legitimeert, staat niets de macht om te grijpen in de weg.” – FG Sanford
De militarisering van de politiediensten staat voor de deur en de presidentskandidaat van ‘Law and Order’ zal hartstochtelijk de toegenomen dodelijkheid van de wetshandhaving propageren.
En posse comitatus is niet langer de wet van het land.
cowboyrechtvaardigheid…!!
Ik vermoed dat in veel steden de regels zeggen: schieten om te doden in plaats van schieten om uit te schakelen/vangen/vasthouden, …
En in de hoofden van veel burgers zeggen de regels: schieten om te doden in plaats van schieten om uit te schakelen/vangen/vasthouden. George Zimmerman had Trayvon Martin gemakkelijker in zijn been kunnen schieten om de dreiging die Trayvon vormde te verminderen, maar Zimmerman was waarschijnlijk geprogrammeerd om te doden. Dit hoeft geen verrassing te zijn als de meeste Amerikaanse burgers een aanzienlijk deel van hun opleiding krijgen door te zien hoe dit beleid avond na avond op televisie en in films wordt uitgevoerd.
Over films gesproken, na de opnames in Dallas dacht ik aan de film "Network" met Peter Finch met de zin "Ik ga er niet meer tegen." Micah Johnson had grote ongelijk toen hij die politieagenten neerschoot, maar het zou me niet verbazen als hij, voordat hij aan zijn missie begon, tegen zichzelf zou zeggen: ‘Ik pik het niet meer.’
Arrogatie van processen is het instrument van tirannie, een praktische truc die zich voordoet als eerlijkheid.
De handhaving legt een ongedefinieerde regel op, waarbij het gebruik van vonnissen en vonnissen wordt afgeschaft,
Inkorting tot dreigendheid vervangt twijfel, schuldgevoel door vermoeden onderschrijft het edict,
Snelle gerechtigheid, een truc van een goochelaar, laat het publiek verstoken van de middelen om verhaal te halen.
Een juridische misleiding, goochelarij van de wet, het publiek dankbaar voor een snelle oplossing,
Er wordt gerechtigheid gediend zoals het volk eist, de zaak wordt vervolgens gesloten en de experts zijn het daarmee eens.
Maar de gerechtigheid is blind en de wet beweert nog steeds dat er aanklachten verbonden zijn aan het vermoorden van een moordenaar.
De Stichters onderschreven geen juridische middelen om jury's uit te bannen van vervolging door de staat.
Activistische schutters prijzen de burgerrechten aan en benadrukken dat wapens repressie in gevangenschap uitsluiten
De voorstanders van Liberty richten hun blik op de minste van de gegarandeerde clausules die op het spel staan,
Wanneer handhaving het bombarderen als proces legitimeert, staat niets de macht om te grijpen in de weg.
Uren of dagen hadden een beproeving kunnen opleveren, een veel verstandiger resultaat dan krijgszuchtige agressie.
Deze scène is een geaccepteerde gebeurtenis geworden, het neerslaan van gerechtigheid is niet langer een misdaad.
De overtreding van Boston leidde niet tot afschrikking; de opeengepakte burgers verwelkomden de keuze.
Niemand roept om een bepaalde reden een eis in. Heeft de ondeugd tussenbeide gekomen om de stem het zwijgen op te leggen?
Je vraagt je af wat Ratner of Spence zouden kunnen concluderen... als hun paden zich op dit moment in de tijd hadden gekruist.
Trevor Noah over politieschietpartijen
De dagelijkse show met Trevor Noah
7/7/16
https://www.youtube.com/watch?v=tP0awqth0XI
In een ‘winner take all’-verkiezingssysteem moeten we ons op een gegeven moment achter een bestaande kandidaat scharen, in plaats van kandidaten voort te brengen die onze stemmen alleen maar verdelen.
We hebben een prima kandidaat voor het presidentschap, Jill Stein van de Groene Partij, die het vrijwel zeker eens zou zijn met wat er in dit artikel staat en die zich openhartig heeft uitgesproken tegen de drone-oorlogen.
Ze verschenen samen op een evenement in New York, maar het zou iets kunnen zijn waarbij ze allebei op hetzelfde podium stonden. http://www.jill2016.com/the_campaign_trail
Steun Jill2016.com!!!!
Pas op voor de eventuele inzet van zelfrijdende politieauto's die burgers aanhouden, wanneer er een robotagent tevoorschijn komt om de situatie te beoordelen en te handelen in overeenstemming met het politiebeleid.
Naarmate er meer en creatievere vuurkracht in handen komt van de gewone burgerij, wordt Amerika een gevaarlijker plek voor het menselijk leven. Hier is iets om over na te denken: de “3D-printer” zal niet-traceerbare, volledig automatische wapens produceren, gemakkelijk te verbergen handvuurwapens en zelfs op maat gemaakte, moeilijk te kopen functies zoals geluiddempers.
Het tweede amendement en de vrijzinnige interpretaties ervan zijn een voorbode van de ondergang voor duizenden onschuldige mensen.
Heb je Kevlar?
Sinds ik in 1968 uit Vietnam terugkeerde, ben ik er steeds meer van gaan geloven dat de praktijk van onze nationale regering om diplomatie te negeren en snel de oorlog in te gaan, een slecht voorbeeld is voor burgers in het algemeen over hoe ze problemen of geschillen kunnen oplossen. Het is alleen maar erger geworden naarmate de tijd verstreek – nu hebben we de president van de Verenigde Staten die in het bezit is van een moordlijst, waarop hij in feite rechter, jury en hoofdbeul is. Tegelijkertijd negeert hij de misdaden van zijn voorgangers en maskeert hij zijn steun aan wetteloosheid met de mantra van “Ik kijk liever vooruit dan stil te staan bij het verleden”.
Rechter Brandeis vatte samen wat er gebeurt als onze regering zelf een wetsovertreder wordt: “Fatsoen, veiligheid en vrijheid vereisen dat overheidsfunctionarissen worden onderworpen aan de gedragsregels die geboden zijn aan de burger. In een regering van wetten zal het voortbestaan van de regering in gevaar komen als zij er niet in slaagt de wet nauwgezet na te leven. Onze regering is de machtige, alomtegenwoordige leraar. Ten goede of ten kwade leert het het hele volk door zijn voorbeeld. Criminaliteit is besmettelijk. Als de overheid een wetsovertreder wordt, kweekt zij minachting voor de wet, zij nodigt ieder mens uit om voor zichzelf de wet te worden. Het nodigt uit tot anarchie.” ~ advies in de Verenigde Staten v. Olmstead, 277 US 438 (1928).
Dit overmatig gebruik van geweld door de politie heeft een precedent: in 1985 verwoestte de politie van Philadelphia een heel stadsblok om een Afro-Amerikaanse bevrijdingsgroep uit te roeien.
Bedankt Ann Wright voor het rechtzetten van de feiten.
Het was de ‘oorlog’ in Irak… de Amerikaanse oorlogsmisdaad waar ons gecontroleerde publiek naar verlangde als wraak voor 9 september.
De terugslag van het Amerikaanse leger dat terugkeert als helden en verwelkomd wordt in onze samenleving nadat het de Arabieren als ondermensen heeft behandeld.
In de oorlog tegen het terrorisme hebben we terrorisme naar Irak gebracht
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/FC31Aa01.html
Hillary, het was niet de oorlog in Irak, oorspronkelijk was het de oorlog in Vietnam. JFK nam bijvoorbeeld politieke beslissingen om de opkomst van het Military Industrial Congressional Complex en onze ‘tweede regering’, de zogenaamde ‘verborgen hand’ (CIA), te dwarsbomen. De misdaad van de eeuw, een presidentiële moord, bleef ongestraft, en dus werd LBJ, bijgenaamd ‘de senator van het Pentagon’, met geweervuur naar voren gebracht, om de hele machinerie van de dood, overgebleven van een bevel uit de Tweede Wereldoorlog, in stand te houden. controle economie. De basis en ondersteuning van deze oude machinerie was in wezen de valutacontrole. JFK weigerde gedomineerd te worden door de Federal Reserve en hun fiatgeld, en hij ondernam stappen om de teruggave van het zilvercertificaat te initiëren en een geldhoeveelheid te herstellen via besluitvorming door het Amerikaanse ministerie van Financiën. Het Federal Reserve-systeem van banken zou door JFK zijn weggegooid, deze fiat-financiers vergaten oorlogsobligaties, oorlogsbelastingen en publieke goedkeuring, ze gingen verder met alles op een creditcard te zetten...vijf oorlogen tot nu toe, en biljoenen schulden en niets dan grenzeloze publieke ontsteltenis over eindeloze oorlogen…De ECHTE BLOW-BACK(s) begonnen eindelijk aan de oppervlakte te komen; het neemt de vorm aan van een fiscaal bankroet (stads-, staats- en federaal), instortende infrastructuur, steeds toenemende PTSS-cijfers onder onze terugkerende dierenartsen, steeds groter wordende economische en raciale verschillen, en, geen verrassing, escalerende niveaus van geweld. Houd in gedachten dat wapens geen mensen doden, mensen doden mensen... Oh!, en er zijn oh! zoveel manieren om te doden!
Ann Wright voor president, 2016.