Terwijl de NAVO de grenzen van Rusland nadert – met geheime plannen om onwillige bevolkingsgroepen te beïnvloeden en te absorberen – begint Rusland terug te dringen, wat de oorsprong van de nieuwe Koude Oorlog verklaart, zoals Natylie Baldwin beschrijft.
Door Natylie Baldwin
Kan de Russische president Vladimir Poetin de rollen omdraaien van de NAVO en de Europese Unie in de Balkanstaten die nog geen lid zijn van het Atlanticistische project? Volgens Filip Kovacevic, hoogleraar politieke wetenschappen gespecialiseerd in Rusland en Oost-Europa, heeft Poetin een plan. Sommige details werden verstrekt in een exclusive verslag in mei over het ontluikende project van Rusland om de uitbreiding van de NAVO naar de resterende Balkanlanden die nog niet zijn opgenomen in de westerse alliantie tegen te gaan.
Het plan vindt zijn oorsprong in de basisbeweging die ontstond in de nasleep van de eerste Koude Oorlog, die opriep tot niet-afstemming en samenwerking met zowel Oost als West. Kovacevic beschrijft de beweging als volgt:
De Russische president Vladimir Poetin spreekt de Algemene Vergadering van de VN toe op 28 september 2015. (VN-foto)
“Hun leden waren over het algemeen jonge mensen die enthousiast, eerlijk en oprecht toegewijd waren aan het algemeen belang, maar geplaagd werden door het gebrek aan financiering en geconfronteerd werden met frequente media-blackout en openlijke discriminatie. Niettemin brachten hun programma's de meest veelbelovende en humane geopolitieke visie voor de Balkan tot uitdrukking. Ze conceptualiseerden de Balkan als een territoriale brug tussen het Westen en het Oosten, en niet als de plaats van aanhoudende confrontatie, of de ‘vuurlinie’ zoals geformuleerd door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry in 2015. Ze wilden dat de Balkan een kracht voor vrede en menselijke waardigheid in de wereld. Hun visie blijft nog steeds de beste optie voor de Balkanbevolking.”
Dit verlangen naar niet-afstemming is begrijpelijk als een voortzetting van het beleid van Tito's Joegoslavië tijdens de Koude Oorlog – het land waar verschillende moderne Balkanstaten deel van uitmaakten. Volgens Kovacevic werden deze groepen in de jaren negentig echter gemakkelijk overweldigd, zowel qua financiële als qua propagandamiddelen, door pro-NAVO-troepen in het Westen.
Naast het verstrekken van middelen om pro-NAVO-sentiment in de media en de NGO-sectoren van deze landen op te bouwen, werden financiële middelen en druk gebruikt om een groot aantal politici ertoe te bewegen het NAVO-lidmaatschap te bevorderen, vaak in strijd met de opvattingen van de algemene bevolking. Enkele van de onsmakelijke vormen van aansporing of druk omvatten chantage en omkoping, vertelde Kovacevic mij in een e-mailinterview:
“Dit is een langdurig proces. In de Amerikaanse inlichtingengemeenschap wordt dit 'zaaien' genoemd. De inlichtingenwetenschapper Roy Godson definieert het als 'het in een vroeg stadium identificeren van potentiële beïnvloeders' en vervolgens actie ondernemen om hun carrière vooruit te helpen. Dit gebeurt doorgaans in het geheim, maar er zijn historische voorbeelden van openlijke steun. …
“In de Balkan werd de sleutelrol in het proces van ‘zaaien’ vervuld door verschillende instituten, conferenties, retraites, subsidies, enz. Zo werd mij bijvoorbeeld verteld door een vertrouwelijke bron die deelnam aan hetzelfde programma van de VS en de NAVO, de Igor Luksic, voormalig minister van Buitenlandse Zaken en voormalig premier van Montenegro, was een product van een dergelijk proces. Luksic werd als zeer jonge man uitgekozen om verschillende conferenties en retraites in Brussel en Washington bij te wonen, en daarna kwam zijn politieke carrière echt van de grond. Al die tijd promootte hij de NAVO-agenda in Montenegro, ook al ging dit tegen de wil van de meerderheid van de bevolking in.
“Een ander voorbeeld is Ranko Krivokapic, die meer dan tien jaar voorzitter van het Montenegrijnse parlement was. Hij reisde een paar keer per jaar voor officiële zaken naar de VS en pochte tegenover anderen dat hij veel vrienden had op het ministerie van Buitenlandse Zaken en andere instellingen van de Amerikaanse regering. Er zijn voorbeelden zoals deze in Servië, Macedonië, Kroatië, enz. Over de hele Balkan.”
Dan is er nog het feit dat de Europese Unie haar veiligheidsregelingen zo nauw heeft afgestemd op de NAVO dat nieuwe leden nu vrijwel standaard in de NAVO-structuren worden opgenomen. Mahdi D. Nazemroaya, auteur van bijvoorbeeld De globalisering van de NAVO, meldt dat de veiligheidsstrategie van de EU tijdens de jaarlijkse top in 2006 in de NAVO werd opgenomen. De nadruk van de top lag op het veiligstellen van energiebronnen met als doel 'het mede beheren van de hulpbronnen van de periferie van de EU, van Noord-Afrika tot de Kaukasus'. Ook werd het doel geïmpliceerd om de veiligheidsgrenzen van de EU te herdefiniëren, in lijn met zowel de Frans-Duitse als de Anglo-Amerikaanse economische en geopolitieke belangen.
Bovendien heeft de Brits-Russische geleerde Richard Sakwa dat wel gedaan wees erop dat de veiligheidsintegratie van de EU met de NAVO verder werd geïntensiveerd met de ratificatie van het Verdrag van Lissabon in 2007:
“Wat het alomvattende karakter betreft, dit is iets dat de afgelopen jaren aan intensiteit heeft gewonnen nu de buitenlandse en veiligheidsdimensie van de EU effectief is opgegaan in de Atlantische veiligheidsgemeenschap. Het Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid (GBVB) van de EU maakt sinds het Verdrag van Lissabon (het “Hervormingsverdrag”) van 13 december 2007, dat in 2009 in werking trad, nu feitelijk deel uit van een Atlantisch systeem. De toetredende landen zijn nu verplicht hun defensie- en veiligheidsbeleid op één lijn te brengen met dat van de NAVO, resulterend in de effectieve ‘militarisering’ van de EU.”
Op dit moment zijn de krachten die op zoek zijn naar een niet-gebonden brugrol voor de Balkanstaten nog steeds volop aanwezig, maar zij zijn gemarginaliseerd vanwege een gebrek aan middelen om de machtige en nu diepgewortelde pro-NAVO-politieke krachten op te nemen. Echter, met de toenemende onvrede over de zwakke economische vooruitzichten in bepaalde Balkanstaten, gecombineerd met de toenemende instabiliteit in de EU, wordt aangenomen dat er een opening is voor groei van de beweging.
Economische omstandigheden op de Balkan
De Balkanstaten omvatten Roemenië, Bulgarije, Albanië, Macedonië, Servië, Kosovo, Montenegro, Bosnië-Herzegovina en Griekenland.
Een kaart die de fasen van de NAVO-expansie laat zien. Donkerblauw met originele leden; lichter blauw de “ronde één” leden; aqua de “ronde twee” leden; geel staat voor neutrale staten; en bruin en rood anderszins op elkaar afgestemd (inclusief Oekraïne, hoewel dat is veranderd sinds de door de VS gesteunde staatsgreep van 2014). Op de kaart is Montenegro een van de kleine bruine vlekken aan de oostelijke Adriatische Zee.
In 2007 werden Roemenië en Bulgarije EU-lid (drie jaar na hun toetreding tot de NAVO). Het bbp van Roemenië heeft nauwelijks gelijke tred gehouden met dat van 2008 tarief en kent een algemene werkloosheid tarief van 6.4 procent, wat redelijk klinkt totdat je naar de jeugdwerkloosheid kijkt tarief van 21 procent, wat niet veel goeds voorspelt.
Bulgarije daarentegen wel niet onderdeel van de eurozone en heeft niet heeft de euro als munt aangenomen. De economische vooruitzichten sinds de toetreding tot de EU zijn ook niet indrukwekkend geweest. Midden in de financiële crisis van 2009 daalde het bbp gecontracteerd met 5.5 procent, bij een huidige werkloosheid tarief van 7 procent en de jeugdwerkloosheid at 17 procent. Bulgarije wordt ook erkend als een van de meest vooraanstaande landen van de unie corrupt landen.
Macedonië, Montenegro, Servië, Kosovo, Bosnië-Herzegovina en Albanië bevinden zich allemaal in het proces van EU-integratie, met een zogenaamde goedkeuring tarief van 80 tot 90 procent onder de respectievelijke bevolkingen van deze landen (behalve Servië), ondanks de virtuele verkrachting van Griekenland en de matige prestaties van Roemenië en Bulgarije.
Opgemerkt moet worden dat alle drie de Balkanlanden die daadwerkelijk lid zijn van de EU een hogere emigratie dan immigratie kennen tarievenDit is nog een indicatie dat toetreding tot de EU zich niet noodzakelijkerwijs vertaalt in een welvarende toekomst voor de gemiddelde persoon, en vooral voor jongeren.
Er is ook de instabiliteit die wordt benadrukt door de stemming van het Britse volk om de EU te verlaten, aangewakkerd door afkeer van de bezuinigingsmaatregelen opgelegd door onverantwoordelijke bureaucraten in Brussel, samen met een toestroom van immigranten – een derde uit deze armere EU-landen – die een negatief effect hebben op de invloed hebben op autochtonen met lagere lonen.
Zelfs als de EU een beter trackrecord zou hebben op het gebied van effectiviteit in termen van het verbeteren van de economische omstandigheden voor de massa, zou zij een zeer grote opgave hebben bij sommige van de toekomstige Balkanstaten. Macedonië kent bijvoorbeeld werkloosheid tarief tussen 24 en 25 procent vanaf januari 2016, hoewel dit is verbeterd ten opzichte van het hoogste punt in 2005 van 37 procent. Ondanks deze verbetering heeft Macedonië nog steeds een van de laagste BBP's van Europa en 72 procent van zijn inwoners beweerde zij beheren hun gezinsinkomen in 2012 slechts met ‘moeilijkheid’ of ‘grote moeite’.
Bosnië-Herzegovina voelt nog steeds de gevolgen van de oorlog van 1992 tot 1995, die een grote fysieke vernietiging van de infrastructuur en het dieptepunt van het bruto binnenlands product (bbp) met zich meebracht. Het kampt momenteel met werkloosheid tarief van 42-43 procent.
Kosovo, een staat die zijn bestaan dankt aan een NAVO-interventie, heeft 33 procent werkloosheid, een hoge misdaad tarief en toenemend politiek geweld als gevolg van etnische spanningen en een groeiende ultranationalistische beweging. De Raad van Europa vergeleek de regering van Kosovo in een rapport uit 2010 met een maffiastaat onthuld handel in menselijke organen, maar ook in drugs en wapens in heel Oost-Europa, waarbij zelfs de toenmalige premier bij de operatie werd betrokken.
De opening van Rusland
Kovacevic stelt dat het Atlanticistische project van de bezuinigingseconomie van de EU en het mogelijk maken van de destabiliserende oorlogen van Washington via de NAVO zijn populariteit onder de Balkanbevolking begint aan te tasten. Hij zegt ook dat Poetin bereid is te profiteren van deze opening en dat hij dat sinds het uitbreken van de Oekraïne-crisis ook heeft gedaan gedraaid zijn aandacht “voor de Balkan met politieke kracht en financiering die niet meer is gezien sinds de dagen van tsaar Nicolaas II.”
Russische president Vladimir Poetin
Deze aandacht kwam tot uiting in de Lovcen-verklaring, die op 6 mei werd ondertekend door leden van Ruslands grootste politieke partij, Verenigd Rusland, en de oppositiepartij Democratische Volkspartij in Montenegro in het dorp Njegusi. Kovacević legt uit:
“Een van de machtigste politieke figuren in Montenegro, de metropoliet Amfilohije, de hoofdbisschop van de Servisch-Orthodoxe Kerk in Montenegro, was aanwezig bij de ondertekening en gaf zijn zegen. Hoewel het in het verleden bekend was dat Amfilohije de autoritaire en pro-NAVO-premier Milo Djukanovi steunde? rond de verkiezingstijd heeft hij zich altijd publiekelijk tegen het NAVO-lidmaatschap verzet en zich vurig uitgesproken toespraken over haar ‘slechte aard’, tot op het punt dat de NAVO wordt beschuldigd van het voortzetten van Hitlers anti-Slavische project.
“Nog belangrijker is dat Amfilohije's betrokkenheid bij de Lov?en-verklaring een van de fundamentele componenten van Poetins algemene geopolitieke plan onthult: het koesteren en intensiveren van de religieus christelijk-orthodoxe verbinding tussen de Russen en de orthodoxe volkeren van de Balkan. Dit omvat niet alleen de Serviërs, Montenegrijnen en Macedoniërs, maar ook de Grieken en Bulgaren wier staten lid zijn van de NAVO en wier religieuze ‘ontwaking’ de NAVO gemakkelijk van binnenuit kan ondermijnen.”
Kritiek op en minimalisering van het project hebben de toon gezet in de westerse media, voor zover er überhaupt aandacht aan is besteed, vooral met betrekking tot het gebruik van een oppositiepartij voor aanzienlijke invloed. Maar Kovacevic betoogt dat een dergelijke afwijzende houding onoprecht is:
“Dezelfde methode wordt sinds de ineenstorting van het communisme door de Amerikaanse en NAVO-inlichtingendiensten gebruikt om de regeringen van Oost-Centraal-Europese staten te controleren. Met het geld uit de verschillende 'zwarte begrotingen' werden talloze kleine partijen met slechts een handvol parlementsleden gevormd met de taak om toe te treden tot de regeringscoalitie en vervolgens de hele regering in de richting te sturen die door hun buitenlandse oprichters en mentoren was uitgestippeld.
“Deze partijen hebben een minimale publieke legitimiteit gehad, maar hebben met hun 'chantagepotentieel' een grote politieke impact gehad. Omdat ze ook niet veel kosten, creëren de CIA, de MI6 en de BND ze regelmatig voor elke nieuwe verkiezingscyclus.
“Nu gebruiken de Russen (voornamelijk de SVR en de GRU) hetzelfde regelboek voor hun eigen geopolitieke belangen. Bovendien zal Poetins grootse ontwerp voor de Balkan, belichaamd in de ANS, waarschijnlijk ook duurzaam blijken te zijn, niet alleen omdat het voortbouwt op de traditionele culturele en religieuze banden die Rusland en de Balkan met elkaar verbinden, maar ook omdat het meelift op de golf van de enorme huidige ontevredenheid onder het volk over de neoliberale Atlanticistische politieke en economische status quo.”
Het feit dat deze verklaring in Montenegro is ondertekend is het meest relevant vanwege het feit dat het land officieel is uitgenodigd om lid te worden van de NAVO, waarvan het daaropvolgende lidmaatschap in het Westen als een voldongen feit wordt behandeld. Toetreding vereist echter consensusgoedkeuring door alle huidige NAVO-leden – één lid zou de stap kunnen vetoën voordat het proces is voltooid, zoals gebeurde met Macedonië toen Griekenland in 2008 zijn veto uitsprak over hun lidmaatschapsaspiraties toen er een uitnodiging zou worden gedaan op de Top van Boekarest – en ook goedkeuring door de bevolking van Montenegro.
Toetreden tot een alliantieverdrag is misschien wel iets dat de nationale soevereiniteit aantast, waarvoor een referendum nodig is, zoals Kovacevic, een Montenegrijn, uitlegt:
“De corrupte regering van Milo Djukanovic probeert een nationaal referendum te vermijden, omdat ze weet dat ze geen meerderheidssteun voor de NAVO heeft. Als het volk van Montenegro de keuze zou krijgen, zou het het protocol verwerpen. De Grondwet vereist een referendum voor alle zaken die de nationale soevereiniteit aantasten, maar Djukanovic beweert ten onrechte dat het NAVO-lidmaatschap de Montenegrijnse soevereiniteit intact laat.’
Kovacevic voorspelt dat een confrontatie over het NAVO-lidmaatschap instabiliteit in het land zou kunnen veroorzaken: “Als hij [Djukanovic] dit besluit door het parlement probeert te duwen (wat hij ongetwijfeld zal doen), kunnen er overal in het land grootschalige stakingen en demonstraties plaatsvinden. Degene die Montenegro binnen de NAVO pusht, destabiliseert het land op middellange tot lange termijn op gevaarlijke wijze.”
Als dat gebeurt, zal Washington voor het eerst in de recente geschiedenis ontdekken dat het opdringen van instabiliteit aan een kleiner land uiteindelijk voordelen kan opleveren voor een andere grote macht, waardoor een verschuiving in de geopolitiek kan worden vergemakkelijkt waar het land niet over heeft onderhandeld. Zoals Nazemroaya in zijn boek opmerkt:
“De NAVO-alliantie wordt steeds meer gezien als een geopolitiek verlengstuk van Amerika, een tak van het Pentagon en een synoniem voor een evoluerend Amerikaans imperium. … Uiteindelijk zal de NAVO een geïnstitutionaliseerde militaire macht worden. … Niettemin is er op elke actie een reactie en hebben de acties van de NAVO aanleiding gegeven tot tegengestelde trends. Het Atlantisch Bondgenootschap komt steeds meer in contact met de zone van Eurazië die bezig is zich te ontwikkelen met zijn eigen ideeën en bondgenootschap. Waar dit vervolgens toe zal leiden, is de vraag van de eeuw.”
Natylie Baldwin is co-auteur van Oekraïne: het grote schaakbord van Zbig en hoe het Westen schaakmat stond, verkrijgbaar bij Tayen Lane Publishing. In oktober 2015 reisde ze naar zes steden in de Russische Federatie en schreef verschillende artikelen op basis van haar gesprekken en interviews met een dwarsdoorsnede van de Russen. Haar fictie en non-fictie zijn verschenen in verschillende publicaties, waaronder Consortium News, Russia Insider, OpEd News, The New York Journal of Books, The Common Line, Santa Fe Sun Monthly, Dissident Voice, Energy Bulletin, Newtopia Magazine en de Lakeshore. Ze blogt op natyliesbaldwin.com.
Geplaatst namens Emmanuel:
Zoals u beter weet dan ik, is de officiële naam van het land niet “Macedonië” of “Republiek Macedonië”. Het is “FYROM”: “Voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië”. Het enige bestaande ‘Macedonië’ is er één en het is het ‘Grieks Macedonië’.
Censureert Consortium News antwoorden die scherpe kritiek hebben op verslaggevers van het Consortium of op hun artikelen die op de website van Consortium News zijn geplaatst?
Volgens het commentaarbeleid van de site doen ze een deel daarvan.
Het is mijn eigen ervaring dat je een artikel in stukken kunt scheuren – als je er het argument voor hebt. Maar ik kan begrijpen dat het niet is toegestaan om een auteur (of een andere reageerder) een naam te geven zonder specifieke (of niet-toegestane) reden.
Het is mij duidelijk dat de meeste Joden in de wereld gewone mensen zijn – hen beschuldigen van de zonden van de zionistische zionisten is gewoon niet fair play. Idem voor moslims. Het woeden over voddenkoppen of ‘zandn***ers’ die in hun hart allemaal terroristen zijn, zegt meer over de poster dan over de moslimbevolking in het algemeen. Veel meer.
Het lijkt erop dat Canada helemaal betrokken is bij dit vuile spel...
Door Canada geleide gevechtsgroep zal worden ingezet in Letland, onderdeel van de NAVO-actie om Rusland af te schrikken
http://www.cbc.ca/news/politics/cananda-nato-baltic-troops-1.3669952
Premier Justin Trudeau zal van de NAVO-bijeenkomst naar Kiev gaan. De machtige Oekraïense ultranationalistische lobby lijkt, net als de zionistische lobby in Canada, grote invloed uit te oefenen. Chrystia Freeland, een minister, is een fervent voorstander. Porosjenko noemde Canada 'het land dat het meest op Oekraïne lijkt.' Laten we hopen van niet.
John Gilberts… als Canadees ben ik mij hiervan maar al te bewust. Onlangs was Obama in Canada en daarna alle foto-ops met Obama, Trudeau en Nieto. Dan hoor ik ja hoor het nieuws dat Canada troepen naar Europa stuurt om de Russische agressie te bestrijden. Iets anders dat ik afgelopen zaterdag onlangs op tv zag, was geloof ik een CTV-special waarin werd gesproken met Oekraïense vrouwen van gevallen soldaten en hoe zij alle schuld op één man legden: Poetin. Het is dus zeker dat onze media ook het vuur aanwakkeren…
John Gilberts… het lijkt er gewoon op dat wanneer Amerikaanse politici naar Canada komen, we ergens beginnen te bombarderen of dat we ergens troepen naartoe sturen – zoals Obama die naar Canada komt OF McCain die een toespraak houdt in Halifax, waar we kort daarna Syrië bombardeerden.
Bedankt Robert Parry, ik ben op zoek geweest naar iemand die Zbigniew Brzezinski kan tegenspreken, en het lijkt erop dat Natylie Baldwin de persoon is die dat zal doen.
Leuke boekrecensies hier: https://www.amazon.com/Ukraine-Zbigs-Grand-Chessboard-Checkmated/dp/0996174079?ie=UTF8&qid=1468155082&ref_=la_B013IZNODI_1_1&s=books&sr=1-1#customerReviews
Wat de term ‘pushback’ (door Rusland) betreft, zou ik een ‘defensieve organisatie’ of iets korters willen voorstellen, omdat ‘pushback’ precies is wat de Amerikaanse pestkoppen willen nadat ze hun doelwit hebben omzeild, als voorwendsel voor escalatie.
Echte terugslag zou gepaard gaan met het organiseren van het westelijk halfrond tegen de VS, wat Rusland en China zeker moeten hopen te doen als beleid van ‘beheersing’ van de Amerikaanse agressie. Net als alle meer progressieve landen zouden ze moeite hebben om de volslagen immoraliteit en energieke sluwheid van de Amerikaanse invloed te evenaren, die wordt aangedreven door hebzucht die wordt veroorzaakt door geld in de politiek.
Ik moet hieraan toevoegen dat een Rusland-China-agressiebeheersingsbeleid op het westelijk halfrond, dat zich richting de Amerikaanse grenzen beweegt, de beste keuze zou kunnen zijn om de VS buiten hun eigen grenzen te bezetten. Maar misschien geven ze de voorkeur aan een passief defensiebeleid, omdat het niets biedt om de pestkop te provoceren terwijl hij economisch omsingeld is.
Naar mijn mening beschouwen de VS, de NAVO en de EU het Rusland van Poetin ten onrechte als een kopie van de Sovjet-Unie. Ze gebruiken dus dezelfde tactiek die in de jaren zestig en zeventig nodig zou zijn geweest. Tegenwoordig is deze benadering van Rusland waarschijnlijk behoorlijk contraproductief; Rusland zal alleen op dezelfde manier antwoorden, wat de weg kan bereiden voor WO III.
Samenwerking met Rusland zoals die begon tijdens de Russische president Jeltsin zou beter zijn. Het Westen en alle anderen zullen moeten beseffen dat Rusland op de wereldkaart staat om te blijven. Op een dag zal Rusland een andere president hebben.
Een speciale dank aan de opmerking van KIZA.
Ik sta met mijn kennis van de regio in voor de juistheid van dit artikel.
In het kortste geval hebben de Balkanlanden weinig strategische betekenis voor Rusland, maar Rusland lijkt het zat te zijn dat de VS land na land in Europa door middel van politieke en mediamanipulatie in een instrument tegen Rusland verandert. De Balkan heeft een aanzienlijke christelijk-orthodoxe bevolking die vanwege de gedeelde religie inherent vriendelijk is tegenover Rusland. De westerse propaganda in Europa heeft met succes verdoezeld hoezeer Poetins Rusland ideologisch gezien een nationaal-traditionalistisch land is, een ideologisch model dat volkomen tegengesteld is aan het joods-globalistische Westen (geen grenzen, dat overal een hoge mix van culturen en religies bevordert, behalve in Israël). President Poetin en zijn politieke partij lijken de mogelijkheid te overwegen dat zij eenzelfde soort religieus-culturele opleving kunnen initiëren die Rusland na het communisme ook op de Balkan heeft doorgemaakt. Ik ben er niet van overtuigd dat dit mogelijk is, maar alleen de tijd zal leren wie gelijk heeft. Ik zou ook graag willen dat een dergelijke heropleving zou plaatsvinden, omdat de EU en de NAVO Europa niets goeds hebben gebracht dan de slavernij in de oude stijl.
Bedankt Kiza voor de inzichten; je bent erg behulpzaam voor ons westerse onderwijs en ik waardeer het in ieder geval...
Ik ga het boek van Natylie Baldwin kopen. Haar website is hier voor degenen die geïnteresseerd zijn: http://natyliesbaldwin.com
Tijdens een bijeenkomst eind juni 2016 veroordeelde de Russische president Vladimir Poetin het oorlogszuchtige beleid van de NAVO en het bredere Westen.
Poetin verklaarde dat Rusland “aanhoudende pogingen van bepaalde partners opmerkt om een monopolie op geopolitieke dominantie te behouden. Ze gebruiken hun eeuwenlange ervaring in het onderdrukken, verzwakken en het tegen elkaar opzetten van hun rivalen, evenals moderne politieke, economische, financiële en informatieve methoden.” https://www.rt.com/news/348986-putin-resource-rivalry-rules/
Poetin sprak zonder overdrijving over het gebruik door het Westen van “terroristen, fundamentalisten, extreemrechtse nationalisten en zelfs neofascisten” als proxy’s.
Tijdens de door de NAVO gesteunde staatsgreep in Kiev van februari 2014 en de wrede nasleep ervan werden nazi- en neofascistische terreurtroepen ingezet.
Volgens de Nederlandse politicoloog Cas Mudde in The Ideology of the Extreme Right (2000) worden “de termen neonazisme en in mindere mate neofascisme nu uitsluitend gebruikt voor partijen en groepen die expliciet de wens uiten om het Derde Rijk te herstellen. (in het geval van het neofascisme de Italiaanse Sociale Republiek) of citeer het historische nationaal-socialisme (fascisme) als hun ideologische invloed” (pp. 12-13).
Het Wolfsangel-logo “I + N” (“idee van een natie”), een symbool dat populair is onder neonazistische groepen, wordt gebruikt door groepen in Oekraïne:
– de Sociaal-Nationale Partij van Oekraïne (SNPU) die later Svoboda zou worden
– de Sociaal-Nationale Vergadering (SNA), opgebouwd rond de racistische partij Patriot van Oekraïne
– de paramilitaire confederatie van de Rechtse Sector (Pravyi Sektor) bij de Euromaidan-opstand in Kiev
– het Azov-bataljon, berucht vanwege de wreedheden begaan tijdens de militaire “antiterroristische operatie” (ATO) van het regime in Kiev tegen de bevolking van Oost-Oekraïne
Het lijkt erop dat de nazi-troepen in Oekraïne binnenkort de dodelijke wapens zullen ontvangen waar Andriy Parubiy, de door de NAVO gesteunde voorzitter van het Oekraïense parlement, om heeft gevraagd.
Parubiy richtte in 1991 samen met Oleh Tyahnybok de Sociaal-Nationale Partij van Oekraïne op. De naam Sociaal-Nationale Partij (SNPU) werd gekozen als een volledig opzettelijke toespeling op Adolf Hitlers nazi-partij genaamd Nationaal Socialistische Partij. Deze interpretatie is bevestigd door Der Spiegel, het belangrijkste wekelijkse nieuwsmagazine van Duitsland. Trouw aan haar historische inspiratie heeft de Sociaal-Nationale Partij haar radicale nationalisme en nazi-kenmerken niet verborgen gehouden.
In een onderzoek uit 2009 naar ‘Ultrarechtse partijpolitiek in post-Sovjet-Oekraïne’ merkten onderzoekers Andreas Umland en Anton Shekhovstov op dat het ‘officiële symbool van de SPNU de enigszins gewijzigde Wolfshaak (Wolfsangel) was, die als symbool werd gebruikt door de Duitse SS-divisie Das Reich. en de Nederlandse SS-divisie Landstorm Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog en door een aantal Europese neofascistische organisaties na 1945. Volgens de leiding van de SNPU werd de Wolf's Hook het 'idee van de natie'. Bovendien verwees de officiële naam van de ideologie van de partij, 'sociaal nationalisme', duidelijk terug naar 'nationaal socialisme' – de officiële naam van de ideologie van de Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij (NSDAP) en van het Hitleritische regime. Het politieke platform van de SNPU onderscheidde zich door zijn openlijk revolutionaire ultranationalisme, zijn eisen voor een gewelddadige machtsovername in het land, en zijn bereidheid om Rusland de schuld te geven van alle kwalen van Oekraïne. Bovendien was de SNPU de eerste relatief grote partij die nazi-skinheads en voetbalhooligans rekruteerde.”
Van december 2013 tot februari 2014 was de ultranationalistische Parubiy commandant van de Maidan-“zelfverdedigings”-troepen in Kiev. De verschillende paramilitaire eenheden moesten een eed van trouw afleggen aan Parubiy. Dit betekende dat neonazistische paramilitaire groepen die zich hadden verenigd onder de paraplu van de Rechtse Sector (Pravyi Sektor) onder zijn gezag opereerden.
Onder hen bevond zich de pas hervormde ‘Patriot van Oekraïne’, nu geleid door Andriy Biletskiy, die een leerling van Parubiy was geweest en later commandant werd van het beruchte Azov-bataljon (dat de Wolfsangel als symbool heeft).
Van 18 tot 20 februari vond er een grote escalatie van het geweld plaats, die op de 20e eindigde in een bloedbad. Meer dan honderd politieagenten en demonstranten werden doodgeschoten en honderden anderen raakten gewond.
De drie dagen van moorden hebben uiteindelijk een overeenkomst om de crisis te beëindigen tot zinken gebracht, die op 21 februari werd ondertekend door president Janoekovitsj en drie leiders van de oppositiepartijen en bemiddeld door Rusland en de ministers van Buitenlandse Zaken van Duitsland, Frankrijk en Polen.
Onmiddellijk na de staatsgreep werd Parubiy benoemd tot baas van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad, belast met het opnemen van de extreemrechtse paramilitaire bataljons waarover hij het bevel voerde in de Maidan-beweging in het staatsapparaat.
In maart 2014 werd Parubiy een vooraanstaand lid van het Volksfront, een politieke partij opgericht door Arseniy Yatsenyuk en Oleksandr Turchynov. Het Volksfront heeft een 'militaire raad', waarin onder meer Biletskiy, leider van het Azov-bataljon, en Ihor Lapin-commandant Aidar-bataljon zitting hebben.
Medio april 2014 bezocht CIA-directeur John Brennan Kiev. In mei waren tientallen CIA- en FBI-agenten in Kiev om het regime te helpen bij het onderdrukken van het volksverzet, waaronder de militaire ‘antiterroristische operatie’ (ATO) tegen Oost-Oekraïne.
Parubiy hield toezicht op de ATO totdat hij op 7 augustus 2014 aftrad, nadat hij had geweigerd een staakt-het-vuren af te kondigen in het zuidoosten van Oekraïne.
In december 2014 werd Parubiy verkozen tot eerste vice-voorzitter van de Verchovna Rada van Oekraïne. Als vicevoorzitter werd hij verwelkomd in Canada en de VS, waar hij deze landen smeekte dodelijke wapens naar Oekraïne te sturen.
In maart 2015 beschuldigde Parubiy de adviseur van de Russische president Vladimir Poetin, Vladislav Surkov, valselijk van het organiseren en leiden van de Maidan-sluipschutters.
In feite, zoals professor Ivan Katchanovski van de Universiteit van Ottawa heeft aangetoond in “The ‘Snipers’ Massacre’ on the Maidan in Ukraine” https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Uk-3.pdf De sluipschutters van Maidan schoten vanuit Hotel Ukraina, dat werd bezet door paramilitaire troepen van Maidan, die onder het bevel van Parubiy stonden.
Parubiy is sinds 14 april 2016 voorzitter van de Verchovna Rada, het Oekraïense parlement. In juni 2016 verklaarde Parubiy dat “de vooruitgang van Oekraïne in de NAVO aan de macht blijft en wij allemaal, het hele parlement, ervan overtuigd zijn dat Oekraïne zal een NAVO-lid zijn. Dit is een kwestie van tijd, maar voor Oekraïne is dit niet alleen een fundamentele kwestie in de militaire dimensie, maar ook in de strategische en geopolitieke dimensie.”
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry bezocht Kiev op 7 juli 2016 voor een ontmoeting met hooggeplaatste Oekraïense functionarissen, waaronder president Porosjenko, premier Volodymyr Groysman, minister van Buitenlandse Zaken Pavlo Klimkin en Parubiy. Tijdens zijn ontmoeting met Parubiy zei Kerry dat er momenteel vijf landen werken aan de kwestie van het leveren van dodelijke wapens aan Oekraïne.
Kerry heeft de namen van de landen niet gespecificeerd voordat hij vertrok om de NAVO-top in Warschau met de Amerikaanse president Barack Obama bij te wonen, maar het is niet moeilijk te raden dat Polen een belangrijke rol zal spelen in de wapenlevering aan Oekraïne.
Minister van Defensie van Oekraïne Stepan Poltorak had op 14 en 15 juni 2016 een ontmoeting met minister van Defensie van Polen Antoni Macierewicz, de Amerikaanse minister van Defensie Ash Carter en NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel.
Op de NAVO-top op 8-9 juli 2016 in Warschau kondigde Obama aan dat “Polen een toename zal zien van het NAVO- en Amerikaans personeel en van de modernste militaire uitrusting”. De VS zullen 1,000 troepen stationeren en het hoofdkwartier van een gepantserde brigade in Polen vestigen.
Ook op de NAVO-top op 9 juli ondertekenden Poltorak en Macierewicz een overeenkomst over militaire en technische samenwerking tussen Oekraïne en Polen, inclusief de wederzijdse levering van militaire goederen en het verlenen van militair georiënteerde diensten.
Ik zal blij zijn als Europa wat ruggengraat krijgt om weerstand te bieden aan de Amerikaanse druk om ‘hard op te treden tegen Rusland’. Ik hoop dat Trump slim genoeg is om dit te begrijpen en er een punt van te maken bij de presidentsverkiezingen. Dat zal hem natuurlijk niet alleen tegenover Hillary plaatsen, maar ook tegen het hele reguliere media/neocon/neoliberale establishment (inclusief Sanders), maar voor zover ik kan zien is dat de beste hoop om de Derde Wereldoorlog te vermijden.
Michael Morrissey, een zeer intelligente en toepasselijke opmerking. Het thema dat u verwoordt is “klopt” en, nog belangrijker, waarheidsgetrouw. Maar ik heb wel twee vragen.
Ten eerste begrijp ik waarom, in termen van cultuur en geklets, Bernie een hekel heeft aan Trump. Toegegeven, ze benaderen de menigte anders. Trump realiseert zich dat de hedendaagse potentiële kiezers zich vervelen na een ruzie of het bouwen van een platform. MAAR (2) in termen van beleid is het beleid van Trump en Sander vrijwel identiek. Is Sanders ‘haat’ tegen Trump dus vooral een probleem met het fineer en niet met de inhoud?
Ik ben emeritus hoogleraar filosofie aan de Northeastern University in Boston, het hart van de Blue Blood-cultuur. Toch staat er meer op het spel en ik had gedacht dat Bernie boven die ‘namen zal me nooit pijn doen’ oprijst
Tweede vraag: wat geeft Chomsky? Hij zei duidelijk dat hij Hillary boven Trump zou verkiezen, maar met Hillary zullen we allemaal nucleair worden en met Trump trekken we ons terug uit onze mondiale politieroutine.
ELK LICHT op (1) en (2) wordt op prijs gesteld. Bij voorbaat bedankt.
Natylie Baldwin,
Uw artikel is een van de drie extreem duidelijke, goed geschreven en hoopvolle perspectieven op het Hillary-achtige ‘terughoudendheids-’ en ‘containment’-beleid om ‘Poetin te laten lijden’. Bedankt.
Als je zelfs maar relatief nauwkeurig bent, en ik neem aan dat je veel nauwkeuriger bent dan dat, is er reden om echt HOOPELIJK te zijn!!! ECHTE HOOP!!!
Mijn enige hoop en mijn huidige hoop op de lange termijn is dat oorlogszuchtige en Neocon Clinton uit de race stapt, en ik heb naar mijn mening een overtuigend artikel om haar en haar topDem-handlers en supporters te overtuigen – ugh, Debbie… de DNC voorzitter… om haar als een heel hete aardappel te laten vallen.
Gezien de domheid en de propaganda die vanuit de Ringweg naar buiten kwamen, verloor ik elke hoop op een vreedzame uitkomst als gevolg van het verraad van de overeenkomst uit 1993 tussen Rusland en de NAVO. De overeenkomst was om het verdeelde Berlijn te verenigen. De tegenprestatie voor de Russen, die hun controlebelang in de vruchten van de Tweede Wereldoorlog aan het opgeven waren, was dat de NAVO geen centimeter dichter bij de Russische grens zou komen. Nu hebben we tactische kernwapens, feitelijk aan de Russische grens, en ze hebben hetzelfde aan hun eigen grens…. en een klein foutje en we zijn allemaal “toast.” Geen internet meer, geen mobiele telefoons meer, lege voedselwinkels, geen stromend water, geen doorspoeling van toiletten, zelfs toiletpapier raakt op.
Uw artikel was een zalf voor deze bezorgde, overgeschoolde schrijver. De afgelopen week ben ik niet actief geweest, maar ik heb wel gekeken. Als Robert Parry het stuk publiceert dat ik morgen hoop in te dienen, koop ik je boek onmiddellijk bij Amazon.
Ondertussen verdient uw artikel op een Amazon-schaal van 1 tot 5 sterren voor mij 7 sterren voor feiten, 5 sterren voor schrijven, 10 sterren voor het verbinden van de punten, en nog eens 20 voor de goede orde. Niet slecht, hè? Van de 5 sterren zou ik je 42 sterren geven. Bedankt.