Er zijn huiveringwekkende parallellen tussen het overzeese droneprogramma van president Obama en de manier waarop de politie de niet-blanke burgers van Amerika behandelt, waarbij de geringste verdenking escaleert in officieel geweld en zelfs de dood, schrijft Kathy Kelly.
Door Kathy Kelly
Twee grote nieuwsverhalen hier in de VS, beide huiveringwekkend, wijzen erop hoe gemakkelijk de Amerikaanse autoriteiten mensen zullen vermoorden op basis van ras en de geringste mogelijkheid van een bedreiging voor degenen in machtsposities.
Op 5 juli, politie van Baton Rouge Anton Sterling vermoord op een parkeerplaats in Louisiana. Sterling was een 37-jarige zwarte vader van vijf kinderen die cd's verkocht buiten een plaatselijke winkel. Zoals vastgelegd op een veelgebruikte mobiele telefoonvideo, gaven twee agenten hem een tas, hielden hem met hun handen en knieën op de grond en schoten hem vervolgens meerdere keren van dichtbij neer.

Videobeeld van de politie die Alton Sterling vasthoudt voordat hij hem neerschiet op 5 juli 2016 in Baton Rouge, Louisiana. (Afbeelding van CNN)
De agenten haalden een pistool uit de zak van Sterling nadat ze hem hadden vermoord, maar getuigen zeggen dat Sterling het pistool niet vasthield en dat zijn handen nooit in de buurt van zijn zakken waren. De situatie had verder kunnen escaleren, maar er werd duidelijk weinig bezorgdheid getoond over de heiligheid van een mensenleven dat als een bedreiging voor officieren werd beschouwd.
In de door een getuige opgenomen video belooft de agent: "Als je beweegt, zweer ik bij God!"
Politiediensten in de VS arresteren en vermoorden vaak burgers in de Amerikaanse straten op basis van ‘raciale profilering’. Jonge mannen uit bepaalde demografische groepen worden op basis van hun 'gedragspatronen' het doelwit van confrontaties waarbij de veiligheid van agenten elke zorg voor de veiligheid van verdachten overtreft, en die gemakkelijk uitlopen op moord.
En zo is het ook in het buitenland. Van de week ander huiveringwekkend nieuws betrof de lang beloofde vrijgave van gegevens van de Amerikaanse overheid over drone-aanvallen en burgerdoden. Het rapport had betrekking op vier landen waarmee de VS niet in oorlog zijn. Van 2009 tot en met 2015 geven de VS in Pakistan, Jemen, Somalië en Libië toe dat hun drone-aanvallen tussen de 64 en 116 burgers hebben gedood, hoewel deze cijfers slechts een klein deel vormen van zelfs de meest conservatieve schattingen over dergelijke sterfgevallen, gemaakt door geloofwaardige onafhankelijke verslaggevers. en onderzoekers in dezelfde periode.
Nu de Amerikaanse definities van een ‘strijder’ voortdurend in beweging zijn, zullen veel van de 2,372 tot 2,581 ‘strijders’ die volgens de regering in dezelfde periode zijn gedood zeker burgerslachtoffers zijn geweest. In de VS kijken maar weinig ogen naar mobiele telefoonvideo's uit deze landen, en daarom zijn de versies van de gebeurtenissen door de uitvoerende officieren vaak het enige dat telt.
In juni 2011 verklaarde CIA-directeur John Brennan dat er de afgelopen achttien maanden geen enkele bijkomende dood was veroorzaakt door drone-aanvallen. Uitgebreide reportages toonden aan dat deze statistiek een regelrechte leugen was.
Geclassificeerd beleid
Marjorie Cohn, expert op het gebied van internationaal recht, merkt op dat het weinige dat we weten over de (nog steeds geheime) beleidsrichtlijnen van president Obama uit 2013 voor het terugdringen van het aantal burgerdoden inconsistent is, zelfs als het gaat om de aanwezigheid van een bekend doelwit. Veel aanvallen zijn gericht op gebieden met verdachte activiteiten, zonder enig idee wie er aanwezig is.
Als voormalig CIA-officier Philip Giraldi aantekeningenIn een rapport van Physicians for Social Responsibility uit maart 2015 wordt beweerd dat meer (misschien veel meer) dan 1.3 miljoen mensen zijn omgekomen tijdens de eerste tien jaar van de ‘Global War on Terror’ in Irak, Afghanistan en Pakistan.
Als hij Syrië, Libië, Somalië en Jemen optelt, komt hij tot de conclusie dat het huidige totaal gemakkelijk de 2 miljoen zou kunnen overschrijden, terwijl sommige schattingen geloofwaardig oplopen tot 4 miljoen of meer. Hij vreest dat de op 1 juli vrijgegeven gegevens uiteindelijk het droneprogramma zullen normaliseren en schrijft:
“De afgelopen vijftien jaar hebben het moordproces geïnstitutionaliseerd en gevalideerd. President Clinton of Trump zullen meer van hetzelfde kunnen doen, aangezien de betrokken procedures ‘volledig legaal’ zijn en waarschijnlijk binnenkort zullen worden goedgekeurd onder een uitvoerend bevel.”
De gegevens van 1 juli minimaliseren het aantal burgerdoden door zich te beperken tot landen waarmee de VS niet in oorlog zijn. Maar het drone-arsenaal van de Verenigde Staten is juist ontworpen om geweld te projecteren in gebieden die mijlenver verwijderd zijn van welk slagveld dan ook, waar arrestatie, en niet moord, voorheen als haalbaar en moreel onmisbaar zou worden beschouwd in de omgang met verdachten die van een misdrijf worden beschuldigd.
In de Amerikaanse cijfers zijn geen ontelbare aantallen burgers geteld die in voorheen vredige gebieden de lucht hebben leren vrezen vanwege wapens die zonder waarschuwing kunnen worden afgevuurd. De drones nemen het idee van processen en bewijsmateriaal, van de rechtsstaat, weg, waardoor de hele wereld een slagveld wordt. In de Amerikaanse wijken waar mensen als Alton Sterling het meeste risico lopen op standrechtelijke executies, kan men de bewoners niet verweten hebben dat zij tot de conclusie komen dat de Amerikaanse regering en de samenleving er geen bezwaar tegen hebben hun huizen als oorlogsgebieden te behandelen; dat de levens van onschuldige mensen die betrokken zijn bij deze brute oorlogen er niet toe doen, op voorwaarde dat de veiligheid en eigendommen van de mensen daarbuiten, en van de mensen die worden uitgezonden om de wanorde te onderdrukken, rigoureus worden beschermd.
Mijn vrienden en soms gastheren in Afghanistan, de Afghaanse vredesvrijwilligers, run een school voor straatkinderen en een naaiprogramma om in de winter dikke dekens uit te delen. Ze proberen de discipline van Mohandas Gandhi toe te passen, waarbij de vastberadenheid om de vrede te bewaren hen het moeilijke werk laat zien dat nodig is om slagvelden te vervangen door gemeenschap.
Hun middelen zijn klein en ze leven in een gevaarlijke stad in een gevaarlijke tijd. Hun werk draagt op zijn zachtst gezegd weinig bij aan het waarborgen van hun veiligheid. Ze willen de veiligheid van hun meest wanhopige buren op de eerste plaats zetten.
Het maakt niemand veiliger om van onze steden en de wereld een slagveld te maken. De waanzinnige zorg voor onze veiligheid en comfort die een groot deel van onze oorlog tegen het Midden-Oosten drijft, heeft ons leven veel gevaarlijker gemaakt.
Wat brengt vrede?
Kunnen we ons afvragen: wat heeft ooit een vreedzame toekomst dichterbij de mensen in Afghaanse of Amerikaanse buurten gebracht – bewapende militaire en surveillancesystemen of de inspanningen van bezorgde buren die gerechtigheid zoeken?

President Barack Obama aanvaardt op ongemakkelijke wijze de Nobelprijs voor de Vrede van commissievoorzitter Thorbjorn Jagland in Oslo, Noorwegen, 10 december 2009. (Foto van het Witte Huis)
Gigantische multinationale ‘defensie’-systemen slokken hulpbronnen op, terwijl programma’s die bedoeld zijn voor sociaal welzijn worden teruggeschroefd. De VS houden ook maar enige hoeveelheid middelen achter die nodig zijn voor de taak om de littekens van de strijd te helen die de VS en de NAVO aan een groot deel van de moslimwereld hebben toegebracht. Als onze angst eindeloos is, hoe zullen deze oorlogen dan ooit eindigen?
We moeten het feit onder ogen zien dat wanneer de VS optreden als zelfbenoemde ‘wereldpolitieagent’, wat zij met arme landen doen, lijkt op wat deze twee agenten Alton Sterling hebben aangedaan. We moeten de egoïstische en onredelijke angst voor onze eigen veiligheid temperen met de wetenschap dat anderen ook een veilig en stabiel leven willen.
We moeten een gemeenschap opbouwen door de ongelijkheid te verminderen. We moeten zweren dat we van de wereld ons slagveld zullen maken en geschokt zijn als we horen dat de Amerikaanse regering tegen de wereld lijkt te zeggen: ‘Ik zal je vermoorden als je in beweging komt.’
Kathy Kelly (kathy@vcnv.org) is mede-coördinator van Voices for Creative Nonviolence (www.vcnv.org).
Er voltrekt zich een fascistische/racistische tragedie in de VS. De VS is terroristische natie #1.
Dit is een goede Facebook-pagina om dit soort verhalen te volgen.
https://www.facebook.com/profile.php?id=189645587773074&fref=ts
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/10/28/110-members-of-congress-plead-for-ending-ban-on-cdc-gun-research/
Ik zou iedereen die in een fabriek werkt die drones, militaire vliegtuigen of andere oorlogsmachines produceert, willen oproepen om opzettelijk een of meer cruciale elementen verkeerd te produceren, zodat ze niet-productief worden. De slavenarbeiders in natzi-Duitsland hebben dit gedaan, en ik denk dat we dat ook moeten gaan doen.
DE ZWART/WIT ERVARING
Omdat ik blank ben, heb ik in zwart, bruin en beige geleefd
gebieden gedurende tientallen jaren. Voordat er “#Black Lives
Matter”, werkte ik als conciërge voor een polikliniek
zorginstelling een paar blokken verwijderd van mijn appartement. Mijn uniform"
was duidelijk het type van een nep-politieagent, compleet opstaan
met nep-politieagentachtige pet. Ik zou niet zeggen dat mijn
werkgever “beval” maar waarschuwde krachtig dat ik MOET
houd mijn nep-politiehoed op als ik door de paar blokken loop
naar mijn appartement waar ik zo’n 16 1/2 jaar had gewoond.
Op weg naar huis heb ik ooit instructies gevolgd. Mensen die ik had
bekend door de jaren heen, zou vriendelijk tegen me schreeuwen
tonen: “Peter, wat ben je aan het doen?!”
Opeens was ik een van HEN.
Zoals de meeste zwarten je zullen vertellen (als je geen officier bent)
dat is wat iedere zwarte doet.
Om het verhaal voort te zetten, nam ik daarna altijd mijn neppe mee
politieagent hoed UIT voordat je naar huis loopt.
Kortom, er is een gedragsnorm als je zwart bent
is ingebakken in alle zwarten die in zwarte gebieden wonen. En
zoals we weten, ook op andere gebieden. Klasse, status enz.
krijg je niets. Helemaal niets. Het is een andere wereld.
Daarentegen ging ik naar HS in een klein stadje, waar een chef van was
Politie en een assistent. Mijn moeder reed knalrood
VW. Toen ze thuiskwam, stond de telefoon een keer aan
rinkelen. Het was ‘Bill’, het hoofd van de politie. "Mevr. Loeb,”
hij zei: ‘Ik zou niet meer met die snelheid rijden als ik
was jij. Ik zou je moeten arresteren.’ Mama bedankte
‘Bill’ en dat was dat.
Verschillende werelden.
Met dank aan Kathy Kelly voor een uitstekend artikel.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Er moeten twee dingen worden gedaan voordat er enige kans bestaat voor pogingen om een beweging in de richting van een positieve oplossing voor de huidige escalatie van geweld en tegengeweld op gang te brengen:
Eén en meest dwingend racisme moet uit de retoriek worden verwijderd: ‘Black Lives Matter’ is racistisch, sluit uit en is bedrieglijk. “The People” van de Verenigde Staten is een lichaam dat bestaat uit volkeren van alle verschillende rassen, etniciteiten, enz. De levens van elk van The People, ongeacht eventuele verschillen tussen hen, zijn gelijk en moeten worden erkend en gedefinieerd. als gelijk. Het is niet verkeerd dat de politie het zwarte Amerikaanse volk achteloos vermoordt omdat ze zwart zijn; het is verkeerd dat ze hen zomaar vermoordt omdat ze tot ‘Het Volk’ behoren zoals gedefinieerd in de Preambule van de Amerikaanse grondwet. Zolang Het Volk verdeeld is en “raciaal geprofileerd” wordt door de aanhangers en verdedigers van wie dan ook, zal het voor wie dan ook onmogelijk zijn om in eenheid te reageren op de overweldigers van constitutionele autoriteiten en de ongrondwettelijke instellingen, regeringen en overheidsstructuren die zij initiëren, implementeren en uitvoeren. formulier. Politiemoorden op zwarte Amerikanen, inheemse Amerikanen, blanke Amerikanen, rare Amerikanen, ‘niet-Amerikaanse’ Amerikanen, verschillende Amerikanen en welke andere Amerikaan dan ook zijn allemaal even verkeerd om dezelfde reden, namelijk niet dat het individuele verschil tussen wie dan ook moet worden getolereerd, maar dat de individuele verschillen van allen moeten worden getolereerd door de definitie van vrijheid, en moeten worden beschermd om de vrijheid te beschermen. De preambule van de Amerikaanse grondwet definieert de wet van de grondwet die moet worden opgelegd aan het bestuur in de Verenigde Staten voor iedereen te beschermen.
Ten tweede moet de politie worden ontwapend. Voordat er controles, anders dan de individuele persoonlijke controles die het gezond verstand vereist van personen die verantwoordelijk zijn voor wapens, kunnen worden opgelegd aan de wapens en bewapening van The Peoples, moeten in de Verenigde Staten legaal de dienaren van The People, bekleed met regerings- en politie-autoriteiten, ontwapend. De grondwet van de Verenigde Staten definieert in de preambule de hiërarchie van de regering in de Verenigde Staten en definieert ‘Wij het volk’ als de eigenaren, de begunstigden en de uiteindelijke autoriteiten: de grondwet is de wet van het volk, niet de wet voor het volk . De Grondwet is de wet voor de regering, en voor de 'ambtenaren' van de regering, wier verantwoordelijkheid het is om het volk te dienen, niet om het te regeren (het volk is individueel verantwoordelijk om zichzelf te regeren). Totdat de politie-autoriteiten van de Verenigde Staten zijn ontwapend en weer onder de controle van het Volk komen te staan, heeft het Volk, niet alle individuele groepen, etniciteiten, rassen, enz., meer wapens nodig, niet minder. En ze moeten, zoals het Tweede Amendement stelt, een militie vormen, één militie, niet veel, om al hun individuele vrijheden te beschermen tegen iedereen die zich de individuele prerogatieven van het Volk wil toe-eigenen en hun regeringsstructuren en gevestigde autoriteiten tegen hen wil gebruiken, en tegen anderen, voor hun doeleinden en niet die van het Volk.
Het misbruik door de huidige commerciële aristocratie van zowel Amerikaanse militaire middelen in het buitenland als Amerikaanse politiemiddelen in eigen land (inclusief de hele structuur van politie, rechtbanken en bureaucratische entiteiten die zich autoriteiten hebben toegeëigend) moet worden gecontroleerd en ter verantwoording worden geroepen om een einde te maken aan de huidige commerciële aristocratie. Het zich toe-eigenen van de bestuursstructuren van de Verenigde Staten door elite-entiteiten en de onderdrukking van het Amerikaanse volk. Voordat dat is gebeurd, of als de verschillende entiteiten waaruit het Volk van de Verenigde Staten bestaat, kunnen worden tegengehouden om met elkaar te blijven vechten, zal het onmogelijk zijn om de wettelijke, grondwettelijk gedefinieerde regering van de Verenigde Staten te herstellen.
Het artikel is spot-on. Het speelt ook een rol in de oproep tot gelijke toepassing van de wet in de e-mailkwestie van Killary.
Helaas heeft vanavond blijkbaar iemand op straat teruggevochten in Dallas, Texas.
De grote, lelijke olifant in de kamer is nu zichtbaar? Hoeveel zal het vertrappen?
Vreemd dat je Dallas noemde in deze draad over “dodelijke drones”. Google News zegt dat de politie de schutter heeft gedood met een drone die een bom droeg.
Je vraagt je af of de SWAT-aanvallen van de toekomst op deze fijne technologie zullen worden gebaseerd. Een 'tip' van een informant betekent dat het eerste dat bij u aan de deur komt een grote bom op wielen is. Het maakt niet uit dat de tipgever dingen verzon. Of de politie had het verkeerde adres.
http://www.theverge.com/2016/7/8/12129348/dallas-shooting-bomb-robot
Schietpartijen door de politie, wapencultuur, drone-aanvallen waar dan ook, eindeloze oorlog tegen grotendeels weerloze naties, welig tierende financiële fraude – er kan alleen maar worden geconcludeerd dat de VS doordrenkt is van een agressieve, gewelddadige en zelfbedrieglijke cultuur. Dit is door de hele geschiedenis heen duidelijk zichtbaar: zwarte slavernij, genocide in India, invasie van soevereine landen van Mexico tot vandaag. Allemaal gerechtvaardigd met de waanvoorstellingen van ‘het brengen van democratie’, ‘de politieagent van de wereld’, ‘het grotere goed’, ‘exceptionalisme’, enz. In feite is het volledig gebaseerd op ‘hond eet hond’ hebzucht, blindelings ondersteund door interne propaganda, gretig verslonden. door een egocentrisch, arrogant, niet-denkend en onwetend publiek.
Arrogantie en onwetendheid kunnen individueel worden beheerst. Samen maken ze de giftige cocktail die de VS, en zijn sycofantische bloedzuigers, van vandaag zijn.
Kathy Kelly maakt geen melding van de schietpartij in Minnesota die samen met die in Baton Rouge het nieuws heeft gedomineerd, maar ik denk dat het goed is om het hier te vermelden.
In de Abner Louima-zaak in New York, jaren geleden, kwam ik tot het ongemakkelijke besef dat de folteraar van de politie en zijn handlangers bij de voorbereidende aanval en de daaropvolgende doofpotoperatie slechts een ‘fout’ hadden gemaakt (als je mij het ironische taalgebruik wilt vergeven) door niet te doden. hun slachtoffer. Ze waren dwaas genoeg om hem te laten leven (hoewel hij ernstig gewond was), en Louima kon zo zijn verhaal vertellen aan de media, die luisterden en publiceerden, en de blauwe muur van stilte brokkelde (uiteindelijk) (enigszins) af. Als hij meteen was overleden, zou het verhaal een ondergeschikt nieuwsitem zijn geweest, en ik geloof niet dat een van de criminele agenten ooit enige gevolgen zou hebben ondervonden.
Ik noem dit nu, omdat ik denk dat de politie van Minnesota hier dezelfde ‘fout’ heeft gemaakt door de vrouw in de auto lang genoeg te laten leven om haar verhaal aan haar telefoon te vertellen, en daarmee aan de wereld. Bedenk eens hoe dit zou aflopen als de politie haar eenvoudigweg direct achter haar metgezel had neergeschoten: geen videoverhaal, geen internationale bekendheid, en het enige verhaal dat de weinige mensen die van de moorden hoorden ooit zouden horen zou dat van heroïsche wetshandhaving zijn. gedwongen om uit zelfverdediging te handelen.
Ik vrees dat veel politieagenten hebben geleerd deze “fout” niet te maken. Dit zijn de gevallen waar het publiek nooit van hoort, tenzij er toevallig video bestaat, die soms een verschil zal maken (Walter Scott), en soms niet (Tamir Rice).
De NYPD schoot Amadou Diallo (uit Guinee) 41 keer neer in zijn eigen flatgebouw, terwijl hij probeerde zijn identiteitsbewijs in zijn portemonnee te tonen. De schikking bedroeg slechts $3 miljoen.
Ik weet niet zeker wat je punt is, maar ik merk op dat het idee dat Diallo *alles* deed om de schietpartij uit te lokken (zoals het grijpen naar zijn portemonnee) geen andere basis heeft dan het eigen, egoïstische verhaal van de politie.
Kathy Kelly schreef dit artikel en presenteerde dit aan de alternatieve pers vóór de schietpartij in Castilië in Minnesota.
Kathy Kelly, ik kan verifiëren dat het slechts een kwestie zou zijn van het vervangen van wat gereedschap en het vernieuwen van de gereedschapsmallen om te zien hoe we wapens in ploegscharen zouden kunnen slaan. Het zou sommigen verbazen hoe snel en gemakkelijk deze conversie zou kunnen worden uitgevoerd. Hoewel je de retoriek van onze huidige leiders zou moeten veranderen, en daarin schuilt het probleem. Bedankt voor uw bijdrage, uw bericht is geweldig.
Een aangrijpend artikel, en om dit te vinden: "Ik zal je vermoorden als je beweegt." als optelling is dit bij uitstek geschikt om de aard van de macht ongeremd, van boven tot onder, te onthullen. De corruptie van degenen die machtsposities bekleden, waarbij de levens van mensen onder de 99% in geen enkel opzicht het overwegen waard zijn, is compleet.