De Libische vingerafdrukken van Hillary Clinton

Sommige aanhangers van Hillary Clinton bagatelliseren nu de rol van de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken in wat een rampzalige ‘regime change’-oorlog in Libië is geworden, maar dat was niet wat haar sycofanten vier jaar geleden zeiden, herinnert Larry C. Johnson zich.

Door Larry C. Johnson

Ik ga vier verwoestende e-mails met u delen die Hillary Clinton heeft verzonden en ontvangen over Libië. Je kunt deze vinden op Wikileaks. Bij het lezen van deze gesprekken wordt duidelijk dat Hillary, in de gloed van de val van Muammar Gaddafi, de oproep omarmde om het voetbal een boost te geven en duidelijk van plan was Libië te gebruiken als bewijs van haar leiderschap en vaardigheden die haar kwalificeerden om president te worden.

De aanval op onze diplomaten en CIA-officieren in Benghazi op 11 september 2012 maakte echter een einde aan die droom. De droom werd een nachtmerrie en Hillary heeft zich ingespannen om te doen alsof zij niet de beweger en schudder was die Libië destabiliseerde en er een veilige haven van maakte voor ISIS, ook wel radicale islamisten genoemd.

Ik zal u hier chronologisch doorheen leiden. Als eerste is er een e-mail van James “Jamie” Rubin, de echtgenoot van Christiane Amanpour van CNN. (Misschien wilt u een luchtziektezakje bij de hand hebben.) Jamie schreef op 18 juli 2011:

“Nogmaals zijn felicitaties op zijn plaats met de erkenning vrijdag van de Nationale Overgangsraad in Istanbul. Het is een genoegen om te zien dat het ministerie van Buitenlandse Zaken op dit gebied opnieuw leiding geeft aan de regering. Syrië ook, maar dat is een onderwerp voor een andere dag.

“Ik vermoed dat u binnen de regering heel hard druk hebt uitgeoefend op Libië. Van buitenaf, het Witte Huis lijkt er niet zoveel om te geven. Over het algemeen lijkt de NSC zich ongemakkelijk te voelen bij creatieve toepassingen van Amerikaanse macht en invloed. En we weten allemaal dat het leger en het Pentagon zich verzetten tegen beperkte militaire operaties, vooral tegen gevechten waarbij alleen luchtmacht wordt ingezet. Het moeten dus jij en je collega's bij State zijn. Goed gedaan. . . .

“Eerst en vooral is dit winbaar. Afgezien van de moord op Bin Ladin heeft de regering echt een solide, substantieel succes nodig. . . .

“Ten tweede zijn Parijs en Londen, anders dan op de Balkan of Afghanistan, volledig toegewijd, net als de meeste Europeanen, met uitzondering van Duitsland, wat een schande is maar uiteindelijk niet echt relevant. . . .

“Ten derde is het verslaan van Gaddafi, afgezien van de morele component van het voorkomen van een slachting, een van de weinige concrete en unieke manieren waarop het Westen kan bijdragen aan de Arabische Lente. . . .

“Ten vierde zal zelfs een klein succes zoals dat in Libië de gestage afname van de Amerikaanse invloed in de regio en over de hele wereld zal keren. Ik vermoed dat je dit weet, maar De Europese elites, de Golfelites, Oost-Europeanen en vele anderen beschouwen de regering als zwak.

“Wat je nodig hebt is een grondgedachte voor een nieuwe strategie en een intern argument voor het Pentagon om zijn standpunt te veranderen. Als het Pentagon in beweging komt en een nieuwe redenering de politiek op Capitol Hill verandert, zal het Witte Huis mee moeten gaan. . . . Maar ik zou de volgende strategie voorstellen:

“Ten eerste kun je, zonder te erkennen dat het een vergissing was om de operatie om te beginnen door de Britten en Fransen te laten leiden, eenvoudigweg beargumenteren dat de omstandigheden zodanig zijn veranderd dat het aan de macht laten van Kadhafi nu een gevaar voor de nationale veiligheid is. . . .

“Ten tweede kun je voor burgers in het Pentagon en het leger eenvoudigweg zeggen dat de afschrikkingskracht van de VS en de NAVO nu in gevaar is. . . .

“Ten derde is de dreiging dat Gaddafi terroristische dreigingen tegen Europa en mogelijk de Verenigde Staten zal organiseren een argument dat de meeste Republikeinen zullen moeten accepteren. (Tijdens een besloten ontmoeting met Tim Pawlenty bracht hij het idee naar voren dat de meeste Republikeinen, als ze als een dreigement van een voormalige terroristenleider werden geformuleerd, van mening zouden veranderen.) McCain en Lindsey Graham zijn er al en met deze nieuwe grondgedachte zou het mogelijk moeten zijn om politieke steun winnen van Republikeinen die de morele zaak niet alleen willen steunen.”

Ik ben er zeker van dat je de thema's hier hebt opgepikt: Obama is een zwakke klootzak, het Amerikaanse beleid moet veranderen om aan boord van de Europeanen te komen, en Hillary is degene die dat doet. Hillary hield van dit briefje van Jamie. Ze gaf haar personeel opdracht om het af te drukken.

Iets meer dan een maand later (in feite de dag nadat de rebellen Tripoli binnentrokken), zei Hillary's oude vriend en vertrouweling, Sid Blumenthal, gewogen (suggestie voor een kotszak wordt nog steeds aanbevolen):

“Eerst, bravo! Dit is een historisch moment en u zult worden gecrediteerd voor het realiseren ervan. Wanneer Gaddafi zelf uiteindelijk wordt verwijderd, moet u uiteraard een openbare verklaring afleggen voor de camera's, waar u ook bent, zelfs op de oprit van uw vakantiehuis. Je moet voor de camera gaan. U moet zich op dit moment in het historische record vestigen. De belangrijkste zinsnede is: 'succesvolle strategie.'

“Een paar punten: *De VS hebben een succesvolle strategie gevolgd in Libië. We wisten niet hoe lang het zou duren, maar we wisten wel dat het niet gemakkelijk zou zijn, en dat het standvastigheid en doorzettingsvermogen zou vergen. Dit was de juiste koers, gebaseerd op onze belangen en principes. En het heeft gewerkt.

“*Beknibbel niet op de redenen in het Amerikaanse belang achter de succesvolle strategie: we hebben een humanitaire tragedie op grote schaal voorkomen. Gaddafi, die in april al tweeduizend mensen had vermoord, dreigde de inwoners van Benghazi, tien, zo niet honderdduizenden, af te slachten. We hebben nauw samengewerkt met onze NAVO-bondgenoten, wat bewijst dat samenwerking binnen het Westerse bondgenootschap onze wederzijdse doelen kan bereiken.

“De VS hebben blijk gegeven van hun principiële geloof in de rechtsstaat en hebben gehandeld op basis van de resolutie van de Verenigde Naties. Wij hebben de legitieme aspiraties van het Libische volk naar democratie en vrijheid gesteund. We hebben een moordzuchtige dictator verdreven die een bron van terrorisme, burgeroorlog in heel Afrika en een steunpilaar voor dictators elders is geweest. Door in Libië op te treden hebben we de zaak van democratie en vrijheid in de hele Arabische wereld helpen bevorderen. Wij hebben een belangrijke steun verleend aan buurland Egypte. We hebben Assad erop gewezen dat ook voor hem de tijd op is. Onze succesvolle strategie in Libië is een waarschuwing dat onze strategie weer zal werken. Enz.

“*Wees je ervan bewust dat sommigen misschien proberen de vlammend stomme zin van 'van achteren leiden' te rechtvaardigen, junior types bij de NSC die zich hun slimheid voorstellen. Om deze passieve constructie van het Amerikaanse beleid te weerleggen en het land als albatros uit de regering te helpen verwijderen nu het verkiezingsjaar ingaat, wees niet defensief, maar leg eenvoudigweg uit dat de VS vanaf het begin een duidelijke strategie hadden, daaraan vasthielden en erin geslaagd zijn.

“*Dan kun je alles zeggen over toekomstig beleid – maar alleen nadat je het historische succes hebt bevestigd en de redenen daarvoor hebt uitgelegd. *Dit is historisch gezien en voor jou een heel groot moment. De geschiedenis zal uw aandeel daarin vertellen. Je bent gerechtvaardigd. Maar wacht niet langer en help Clio nu.” (Blumenthals verwijzing naar ‘Clio’ is een verwijzing naar de Griekse muze van de geschiedenis.)

Ja meneer. “Groot moment” inderdaad. Hillary hielp duizenden mensen sterven, maar, zoals Sid benadrukte, de glorie, althans een deel ervan, behoorde haar toe. Dit kwam niet door iets wat de zwakke president Obama deed. Nee. Het was Hillary's baby.

Op 3 september 2011 gaf Hillary haar staf – in het bijzonder Jake Sullivan – opdracht om de zaak van Hillary’s ‘briljantie’ te documenteren. Herinneren. Dit is hoe Hillary en haar staf de eer opeisen voor wat er in Libië is gebeurd:

“Het leiderschap van minister Clinton over Libië HRC is een kritische stem over Libië geweest in regeringsberaadslagingen, bij de NAVO en in contactgroepbijeenkomsten, en was ook het publieke gezicht van de Amerikaanse inspanningen in Libië. Ze speelde een belangrijke rol bij het veiligstellen van de toestemming, het opbouwen van de coalitie en het aanhalen van de strop rond Kadhafi en zijn regime.

“25 februari – HRC kondigt de opschorting van de activiteiten van de Libische ambassade in Washington aan.

“26 februari – HRC geeft leiding aan de inspanningen om al het personeel van de Amerikaanse ambassade uit Tripoli te evacueren en geeft opdracht tot sluiting van de ambassade.

“26 februari heeft de HRC een reeks oproepen gedaan aan haar collega’s om de doorgang van UNSC 1970 te helpen veiligstellen, die sancties oplegt aan Kadhafi en zijn familie en Kadhafi en zijn trawanten doorverwijst naar het ICC.

“28 februari – HRC reist naar Genève, Zwitserland voor overleg met Europese partners over Libië. Ze houdt een belangrijke toespraak waarin ze zegt: 'Kolonel Kadhafi en de mensen om hem heen moeten verantwoordelijk worden gehouden voor deze daden, die in strijd zijn met internationale wettelijke verplichtingen en het algemeen fatsoen. Door hun daden hebben ze de legitimiteit om te regeren verloren. En de bevolking van Libië heeft zichzelf duidelijk gemaakt: het is tijd voor Kadhafi om te vertrekken – nu, zonder verder geweld of uitstel.' Ze werkt er ook aan om de schorsing van Libië van lidmaatschap van de Mensenrechtenraad veilig te stellen.

“Begin maart – HRC benoemt speciaal gezant Chris Stevens als Amerikaanse vertegenwoordiger in Benghazi

“14 maart — HRC reist naar Parijs voor de bijeenkomst van de minister van Buitenlandse Zaken van de G8. Ze ontmoet TNC-vertegenwoordiger Jibril en overlegt met haar collega's over verdere actie van de VN-Veiligheidsraad. Ze merkt op dat een no-flyzone niet voldoende zal zijn.

“14-16 maart – HRC neemt deel aan een reeks video- en teleconferenties op hoog niveau. B5 Ze is een leidende stem voor krachtig optreden van de VN-Veiligheidsraad en een NA TO-missie voor civiele bescherming.

“17 maart – HRC verzekert Russische onthouding en Portugese en Afrikaanse steun voor VN-Veiligheidsraad van 1973, en zorgt ervoor dat deze wordt aangenomen. 1973 machtigt een no-fly zone boven Libië en 'alle noodzakelijke maatregelen' (code voor militaire actie) om burgers te beschermen tegen het leger van Gaddaft.

“24 maart – HRC werkt samen met bondgenoten en waarborgt de overdracht van commando en controle over de civiele beschermingsmissie naar de NAVO. Ze kondigt de transitie aan in een verklaring.

“18-30 maart – HRC werkt samen met de VAE, Qatar en Jordanië om hun deelname aan coalitieoperaties te zoeken. In de loop van een aantal dagen wijden ze alle drie vliegtuigen aan de missie.

“19 maart – HRC reist naar Parijs voor een ontmoeting met Europese en Arabische leiders ter voorbereiding op militaire actie om burgers te beschermen. Die nacht stopten de eerste Amerikaanse luchtaanvallen de opmars van Gaddafi's troepen op Benghazi en richtten zich op de luchtverdediging van Libië.

“29 maart – HRCt reist naar Londen voor een conferentie over Libië, waar zij een drijvende kracht is achter de oprichting van een contactgroep bestaande uit meer dan twintig landen om de inspanningen om burgers te beschermen te coördineren en plannen te maken voor een post-Qadhafi Libië. Ze speelt een belangrijke rol bij het opzetten van een roterend stoelensysteem om regionale buy-in te garanderen.

“14 april – HRC reist naar Berlijn voor NAVO-bijeenkomsten. Zij is de drijvende kracht achter de NAVO die een communiqué heeft aangenomen waarin wordt opgeroepen tot het vertrek van Kadhafi als politiek doel, en waarin drie duidelijke militaire doelstellingen worden uiteengezet: einde van de aanvallen en de dreiging van aanvallen op burgers; de verwijdering van Kadhafi-troepen uit steden waar zij met geweld binnenkwamen; en de onbelemmerde voorziening van humanitaire toegang.

“5 mei – HRC reist naar Rome voor een bijeenkomst van de Contactgroep. De Contactgroep zet een coördinatiesysteem op en een tijdelijk financieel mechanisme om geld naar de TNC te leiden.

“8 juni – HRC reist naar Abu Dhabi voor een nieuwe bijeenkomst van de Contactgroep en houdt een reeks intense gesprekken met rebellenleiders.

“12 juni – HRC reist naar Addis voor overleg en een toespraak voor de Afrikaanse Unie, waarin hij pleit voor een democratische transitie in Libië.

“15 juli – HRC reist naar Istanbul en kondigt aan dat de VS de TNC erkennen als de legitieme regering van Libië. Ze krijgt ook erkenning van de andere leden van de Contactgroep. Eind juni ontmoet HRC de Democraten uit het Huis van Afgevaardigden en de Republikeinen in de Senaat om hen ervan te overtuigen de Libische operatie niet te definiëren.

“16 juli – HRC stuurt Feltman, Cretz en Chollet naar Tunis voor een ontmoeting met gezanten van Kadhafi 'om een ​​duidelijke en krachtige boodschap over te brengen dat de enige manier om vooruit te komen is dat Kadhafi aftreedt'.

“Begin augustus – HRC werkt aan de samenstelling van een activapakket van $1.5 miljard dat moet worden goedgekeurd door de Veiligheidsraad en naar de TNC moet worden gestuurd. Dat pakket werkt door zijn laatste hindernissen heen.

“Begin augustus – Nadat militair chef Abdel Fattah Younes is vermoord, stuurt S een persoonlijk bericht naar TNC-hoofd Jalil om aan te dringen op een verantwoord onderzoek en een zorgvuldige en inclusieve aanpak voor het creëren van een nieuwe uitvoerende raad.

“Begin augustus – HRC krijgt schriftelijke toezeggingen van de TNC voor een inclusieve, pluralistische democratische transitie. Ze blijft overleggen met Europese en Arabische collega’s over de zich ontwikkelende situatie.”

Hillary en haar groep waren er niet tevreden mee achterover te leunen en te hopen dat anderen dit ‘briljant leiderschap’ zouden herkennen. Nee. Ze begonnen een volledige propagandacampagne om ervoor te zorgen dat de media en het publiek deze boodschap begrepen. Sid Blumenthal hielp bij het coördineren van deze inspanning en wendde zich tot mede-Hillary-sycophant, Jamie Rubin, om de meme te helpen pushen. Zijn e-mail aan Hillary is gedateerd 10 september 2011.

Jamie publiceerde, gebruikmakend van zijn positie als redacteur bij Bloomberg News, het volgende opiniestuk. Let op het slimme en bedrieglijke gebruik van de media. Nergens in dit stuk maakt Jamie bekend dat hij een vriend van Hillary is en eerder heeft aangemoedigd om dit beleid voort te zetten. Ik weet zeker dat Jamie zich erg zelfvoldaan voelde over zijn rol als insider. De gemiddelde lezer had echter geen idee. Ze gingen er simpelweg van uit dat dit een objectieve journalist was die kennis nam van de grootsheid van Hillary Rodham Clinton.

In een email, Blumenthal gaf het woord door aan Clinton: 'Onderwerp: H: Volgens ons gesprek. Jamie schrijft redactioneel… Sid

“http://www.bloomberg.com/news/print/2011-09-o8/hillary-clinton-deseryes-credit-for-the-positive-us-role-in-libya-yiew.html

“Hillary Clinton verdient lof voor de rol van de VS in Libië:

“Bekijk door de redactie –

“7,2011 september XNUMX

“De onbezongen held van het Libië-drama in de VS is minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton. De acties van Clinton waren om verschillende redenen van cruciaal belang. Het allerbelangrijkste was dat ze de voorzichtigheid van minister van Defensie Robert Gates over het gebruik van militair geweld in Libië en zijn onwil om een ​​operatie onder leiding van Frankrijk en Groot-Brittannië te steunen, overwon. Clinton leidde ook persoonlijk het onorthodoxe partnerschap met de Franse president Nicolas Sarkozy, dat zo cruciaal bleek voor de gezamenlijke actie om het Kadhafi-regime te verslaan.

“Ondanks de ongebruikelijke regeling waarbij de VS eerder een voorstander dan een leider van de militaire operatie van de NAVO waren, verdedigde ze de interventie voor een sceptisch Congres en verrichtte ze het harde werk van de dagelijkse diplomatie over de hele wereld, waarbij ze de Arabische landen, de Europeanen en de VS hielp bij hun werk. samen met een minimum aan wrijving en een maximum aan vastberadenheid.

“Afgezien van de moord op Osama bin Laden is het besluit om de militaire actie van de NAVO in Libië te steunen waarschijnlijk de belangrijkste prestatie van de regering-Obama in internationale aangelegenheden. Hoewel Muammar Kadhafi nog steeds op vrije voeten is en het land nog lang geen stabiele, representatieve regering heeft, bestaat er weinig twijfel over dat het Kadhafi-regime verslagen is als gevolg van een interne opstand onder leiding van de Nationale Overgangsraad.

“De geschiedenis zal zeker oordelen dat het Westen – in de eerste plaats de regeringen van Frankrijk, Groot-Brittannië en de VS – door in te grijpen aan de kant van de rebellie een unieke en onschatbare bijdrage heeft geleverd aan de democratische aspiraties van de bevolking van het Midden-Oosten. Dat gezegd zijnde blijft het besluitvormingsproces van de regering-Obama ondoorzichtig. Het volgende boek van de ervaren journalist Bob Woodward, dat in de herfst van 2012 zal verschijnen, kan enig licht werpen op de vraag wiens stemmen afgelopen maart doorslaggevend waren, toen president Barack Obama besloot een resolutie van de Verenigde Naties en een militaire NAVO-operatie voor Libië te steunen.

“Op basis van onze gesprekken met overheidsfunctionarissen en de openbare gegevens zijn enkele voorlopige conclusies over het besluit mogelijk. Ten eerste: hoewel we pleitten voor een actievere Amerikaanse militaire rol in de NAVO-operatie, is het nu duidelijk dat Obama's ongekende aanpak – waarbij Washington een NAVO-operatie steunde in plaats van leidde – uiteindelijk succesvol was.

“Ten tweede heeft Clinton, door te breken met Gates, de balans binnen de regering doen doorslaan ten gunste van actie. Zonder haar krachtige argumenten ter ondersteuning van de roep van de Europeanen om Amerikaanse hulp zou Washington waarschijnlijk niet hebben gehandeld. De nationale veiligheidsadviseur van de president, Tom Donilon, verklaarde dat de vrijheid in Libië buiten het nationale belang van de VS viel, en zowel militaire als civiele functionarissen in het Pentagon waren terughoudend om de Amerikaanse interventie te onderschrijven of er zelfs tegen te zijn. Maar Clintons drang om de VS te laten optreden ter ondersteuning van Groot-Brittannië en Frankrijk lijkt doorslaggevend te zijn geweest.

“Achteraf gezien lijkt de vrees van Gates en andere militaire functionarissen dat actie in Libië een hellend vlak zou zijn, wat misschien zou leiden tot Amerikaanse betrokkenheid ter plaatse bij een derde oorlog in het Midden-Oosten, enorm overdreven. Obama zei dat de VS een beperkte rol zouden spelen door unieke militaire middelen aan te bieden, zoals capaciteiten voor het bijtanken in de lucht en het onderdrukken van luchtverdediging. Het Congres was niet alleen tegen het sturen van grondtroepen, maar was vooral tegen elke Amerikaanse betrokkenheid. Obama heeft zich wijselijk verzet.

“In positieve of negatieve zin zal het Libische model waarschijnlijk niet snel worden herhaald. Dit is niet, zoals sommigen zeggen, omdat de NAVO nooit meer zal ingrijpen in een situatie als die van Libië. Na de oorlog in Kosovo zeiden velen ook dat de NAVO nooit meer tegen een dictator zou optreden om levens te redden.

“Het Libische model is geen leidraad voor de toekomst, omdat een dergelijke unieke samenloop van omstandigheden ten gunste van militaire actie zich waarschijnlijk niet meer zal voordoen. Denk eens na over de omstandigheden: een verachte dictator dreigde met massamoord; een open woestijn bood een beslissend voordeel voor de luchtmacht; een rebellenleger ter plaatse streefde naar democratische verandering en omarmde de westerse waarden; de VN steunden op zijn minst losjes de luchtoperaties van de NAVO; de Arabische Liga riep het Westen op militair in te grijpen in een Arabisch land; en de Amerikaanse bondgenoten waren bereid al het zware werk te doen. Gezien deze omstandigheden is het nog steeds moeilijk uit te leggen waarom er überhaupt vastberaden tegenstanders waren, vooral binnen de Republikeinse Partij, van deze missie.

“Gedurende het grootste deel van Obama's ambtstermijn hebben slechts een paar regeringsfunctionarissen respect en politieke macht afgedwongen op het gebied van de nationale veiligheid: Clinton, Gates en generaal David Petraeus, de meest onderscheiden en bewonderde officier van de afgelopen tijd. Nu Gates er niet meer is en Petraeus een niet-beleidsrol vervult als directeur van de Central Intelligence Agency, De macht van Clinton zal alleen maar toenemen naarmate de herverkiezingscampagne van de president steeds heftiger wordt. We hopen dat ze haar kans ziet en deze goed benut.”

Hillary vertelde Sid het volgende in haar e-mailreactie op dit opiniestuk: “Het was zeer welkom en gaf mij reden om te gaan zitten en te praten met Jamie, die zo’n goede vriend is. Ik hoop je snel te spreken – H”

Dit is hoe propaganda, persmanipulatie en liegen tegen het publiek worden geproduceerd in Washington, DC. Hillary en haar team, met de hulp van Jamie Rubin, brachten de meme onder de aandacht dat Hillary, en niet Obama, de eer verdiende voor het ‘succes’ in Libië.

Absoluut. Laat haar het hebben. Hang deze etterende drol van een polis om Hillary's nek. Om dit te doen is alleen maar rechtvaardig. Ze is een machtshongerige misdadiger die de dood van duizenden heeft helpen veroorzaken, alleen maar om haar eigen verachtelijke politieke ambities te bevorderen.

Larry C. Johnson is een voormalig CIA-analist en terrorismebestrijdingsfunctionaris bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Larry Johnson's blog No Quarter, http://www.noquarterusa.net/blog/79194/hillarys-responsibility-libyan-disaster/]