Handelsplaatsen: Neocons en kakkerlakken

Aandelen

Exclusief: Neoconservatieven willen een nieuwe Koude Oorlog – des te beter om de zakken van de Amerikaanse belastingbetalers te plukken – maar deze roekeloze praatjes en oorlogswinsten zouden een nucleaire oorlog kunnen ontketenen en de wereld aan de kakkerlakken kunnen overlaten, schrijft Robert Parry.

Door Robert Parry

Als de menselijke soort zichzelf uitdooft in een flits van thermonucleaire waanzin en de overlevende kakkerlakken later het intellect ontwikkelen om te beoordelen waarom mensen deze massale zelfmoord hebben gepleegd, kunnen de kakkerlakkenhistorici concluderen dat het ons onvermogen was om de neoconservatieven in de eerste twintig jaar van de oorlog ter verantwoording te roepen. de 21e eeuw die tot onze ondergang leidde.

Na de rampzalige, door de VS geleide invasie van Irak – een agressieve oorlog gerechtvaardigd onder valse vooronderstellingen – had er terecht een massale zuivering moeten plaatsvinden van de mensen die verantwoordelijk waren voor de dood, vernietiging en leugens. In plaats daarvan werden de daders grotendeels op hun plek gelaten; ze mochten zelfs hun controle over de belangrijkste westerse nieuwsmedia en de gevestigde instellingen op het gebied van het buitenlands beleid van de Verenigde Staten en hun belangrijkste bondgenoten consolideren.

Een kakkerlak, die volgens sommige wetenschappers de beste kans heeft om een ​​nucleaire holocaust te overleven.

Een kakkerlak, die volgens sommige wetenschappers de beste kans heeft om een ​​nucleaire holocaust te overleven.

Ondanks de catastrofe in Irak die het Midden-Oosten en uiteindelijk Europa destabiliseerde, vulden de neoconservanten en hun liberale interventionistische kameraden nog steeds de opinierubrieken van The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal en vrijwel elke andere reguliere krant. In de Amerikaanse en Europese politieke systemen en ‘denktanks’ bleven de neoconservatieven en de liberale haviken ook dominant en bleven ze hun oorlogsplannen verdraaien terwijl ze geen noemenswaardige vredesbeweging tegenkwamen.

De kakkerlakkenhistorici zouden verbaasd kunnen zijn dat de menselijke soort op zo’n kritiek moment van existentieel gevaar – althans in de meest geavanceerde landen van het Westen – geen noemenswaardige kritiek uitte op de krachten die de mensheid naar haar ondergang leidden. Het was alsof de menselijke soort niet in staat was zelfs de meest voor de hand liggende lessen te leren die nodig waren voor haar eigen voortbestaan.

Ondanks de onwaarheden van de oorlog in Irak werd de Amerikaanse regering nog steeds algemeen geloofd als zij met een nieuw propagandathema naar buiten kwam. Of het nu de saringas aanval in Syrië in 2013 of vlucht 17 van Malaysia Airlines neerschieten over Oost-Oekraïne in 2014 werden beweringen van de Amerikaanse regering waarin respectievelijk de Syrische regering en de Russische regering de schuld werden gegeven, algemeen aanvaard zonder zinvol scepticisme of eenvoudige eisen voor fundamenteel bewijs.

Propaganda slikken

Net als bij de Iraakse massavernietigingswapenzaak hebben de grote westerse media geen eisen gesteld aan bewijs. Ze kwamen gewoon in de rij en marcheerden dichter naar de rand van een mondiale oorlog. De geleerde kakkerlakken zouden zelfs kunnen opmerken dat de zogenaamde waakhonden in de Amerikaanse pers zich vrijwillig aan de Amerikaanse regering hadden gekoppeld toen de twee instellingen gezamenlijk op weg waren naar een catastrofe.

President George W. Bush en vice-president Dick Cheney ontvangen een Oval Office-briefing van CIA-directeur George Tenet. Ook aanwezig is stafchef Andy Card (rechts). (Witte Huis foto)

President George W. Bush en vice-president Dick Cheney ontvangen een Oval Office-briefing van CIA-directeur George Tenet. Ook aanwezig is stafchef Andy Card (rechts). (Witte Huis foto)

De weinige mensen in de media die wel scepsis uitten – grotendeels te vinden op iets dat internet wordt genoemd – werden afgedaan als invulbare ‘apologen’, net zoals dat gebeurde met de twijfelaars tegen de Iraakse massavernietigingswapenzaak in 2002-2003. De mensen die echt bewijs eisten, werden gemarginaliseerd en degenen die alles accepteerden wat de machtigen zeiden, werden verheven tot posities met steeds grotere invloed.

Als de kakkerlakkenhistorici diep genoeg in de radioactieve as zouden kunnen graven, zouden ze kunnen ontdekken dat – op individueel niveau – mensen zoals Fred Hiatt, de redacteur van de redactiepagina van de Washington Post, niet zijn ontslagen nadat ze de massavernietigingswapens in hun geheel hadden ingeslikt en opnieuw onder de lezers van de Post hadden uitgebraakt. ; dat New York Times-columnist Roger Cohen en tientallen soortgelijke opinieleiders niet zonder pardon werden vervangen; Dat Hillary Clinton, een neoconservatief in de zogenaamd ‘liberale’ Democratische Partij, werd in 2016 beloond met de presidentiële nominatie van de partij; en dat mensen als de Irak-oorlogsarchitect Robert Kagan de toost van de Amerikaanse hoofdstad bleven, omdat zijn meningen werden gezocht en gewaardeerd.

De kakkerlakken zouden kunnen opmerken dat mensen weinig aanpassingsvermogen vertoonden te midden van zeer gevaarlijke omstandigheden, dat wil zeggen de overvolle nucleaire arsenalen van een stuk of acht landen. In plaats daarvan drongen de mensen hun eigen ondergang tegemoet, waarbij ze achter gidsen aan gingen die keer op keer incompetent waren gebleken, maar nog steeds werden gevolgd in de richting van een afgrond die een einde maakte aan de beschaving.

Deze gidsen spoorden de massa terloops naar de rand met lieflijk klinkende frasen als ‘bevordering van de democratie’, ‘verantwoordelijkheid om te beschermen’ en ‘humanitaire oorlogen’. Dezelfde gidsen, die zoveel vertrouwen hadden geklonken over de wijsheid van ‘shock and ontzag’ in Irak en vervolgens de ‘regimeverandering’ in Libië, presenteerden plannen voor een Amerikaanse invasie in Syrië, ook al werden ze gepresenteerd als de oprichting van ‘veilige zones’ en “no-flyzones.”

Na het orkestreren een coup In buurland Oekraïne, Oekraïne, waarbij de gekozen president werd omvergeworpen en vervolgens een “anti-terrorisme-operatie” werd gesponsord om etnisch-Russische Oekraïners die bezwaar maakten tegen de staatsgreep te vermoorden, zagen westerse politici en beleidsmakers alleen maar “Russische agressie” toen Moskou deze omstreden mensen enige hulp bood. Toen de burgers op de Krim met 96 procent stemden om zich af te scheiden van Oekraïne en zich weer bij Rusland aan te sluiten, hekelde het Westen het referendum als een ‘schijnvertoning’ en noemde het een ‘Russische invasie’. Het maakte niet uit dat opiniepeilingen herhaaldelijk werden gevonden soortgelijke overweldigende steun onder de Krim-bevolking voor de verandering. Het valse verhaal, waarin werd benadrukt dat Rusland de Oekraïne-crisis had veroorzaakt, werd in het hele Westen met bijna universele goedgelovigheid aanvaard.

Een ‘regimeverandering’ in Moskou

Achter deze mist van propaganda hebben Amerikaanse en andere westerse functionarissen een aanzienlijke NAVO-militaire opbouw aan de Russische grens opgezet, compleet met grootschalige militaire oefeningen om de verovering van Russisch grondgebied te oefenen.

De Russische president Vladimir Poetin beantwoordt vragen van Russische burgers tijdens zijn jaarlijkse Q&A-evenement op 14 april 2016. (Foto van de Russische regering)

De Russische president Vladimir Poetin beantwoordt vragen van Russische burgers tijdens zijn jaarlijkse Q&A-evenement op 14 april 2016. (Foto van de Russische regering)

Russische waarschuwingen tegen deze operaties werden afgedaan als hysterisch en als verder bewijs voor de noodzaak om nog een ‘regimeverandering’ te bewerkstelligen, dit keer in Moskou. Maar eerst moest de Russische regering worden gedestabiliseerd door de economie te laten schreeuwen. Toen was het plan om politieke ontwrichtingen en uiteindelijk een staatsgreep in Oekraïense stijl te bewerkstelligen om de driemaal gekozen president Vladimir Poetin af te zetten.

De wijsheid om een ​​kernmacht in economische, politieke en sociale wanorde te brengen – en het risico te lopen dat de nucleaire codes in werkelijk gevaarlijke handen terechtkomen – werd nauwelijks besproken.

Zelfs vóór de gewenste staatsgreep pleitten de neoconservatieven van het Westen ervoor om de Russen een bloedneus te geven in Syrië, waar de strijdkrachten van Moskou hadden ingegrepen op verzoek van de Syrische regering om islamitische jihadisten terug te draaien die samen met door het Westen gesteunde ‘gematigde’ rebellen vochten.

De neoconservatieve/liberale havikplannen voor ‘no-fly zones’ en ‘veilige zones’ binnen Syrië vereisten de verwoesting door het Amerikaanse leger van de Syrische regeringstroepen en vermoedelijk het personeel van de Russische luchtmacht in Syrië, waarbij van de Russen werd verwacht dat ze eenvoudigweg hun pak slaag zouden incasseren en de strijd zouden aangaan. rustig.

De kakkerlakkenhistorici zouden ook kunnen opmerken dat zodra de neoconservatieven en hun liberale interventionistische sidekicks op een of andere ‘denktank’-conferentie tot een van hun strategische plannen besloten – of dit in een rapport of opiniestuk hadden opgeschreven – ze vastberaden waren in het implementeren ervan, ongeacht de onpraktischheid of roekeloosheid ervan.

Deze haviken waren zeer bedreven in het bedenken van nieuwe propagandathema’s om te rechtvaardigen wat ze besloten hadden te doen. Omdat zij de grote media domineerden, was dat vrij eenvoudig, zonder dat iemand die er aandacht aan besteedde opmerkte dat de gespreksonderwerpen eenvoudigweg woordspelletjes waren. Maar de neoconservanten en liberale haviken waren erg goed in woordspelletjes. Bovendien hadden deze alom bewonderde interventionisten nooit last van twijfel aan zichzelf, ongeacht de chaos en de dood die in hun kielzog volgden.

Dus toen de beslissing werd genomen om Irak, Libië en Syrië binnen te vallen of een staatsgreep in Oekraïne te plegen of het nucleair bewapende Rusland te destabiliseren, hebben de neoconservatieven en hun vrienden nooit de mogelijkheid aanvaard dat er iets mis zou kunnen gaan.

En toen tegenslagen en zelfs catastrofes het gevolg waren, werd de rotzooi weggewuifd als het onvermogen van een politicus om het neoconservatieve/liberale-haviksplan tot in de puntjes uit te voeren. Als er maar meer geweld was gebruikt, als de mensen ter plekke competenter waren, als de weinige critici het zwijgen waren opgelegd en geen twijfels hadden kunnen zaaien over de wijsheid van het plan, dan zou het zijn gelukt. Het was nooit hun schuld.

Als het nieuwe establishment van het buitenlands beleid van het Westen bevestigden de neoconservatieven en hun liberale helpers hun eigen gedachten als briljant en onfeilbaar. En wie was er om daaraan te twijfelen? Wie had de noodzakelijke toegang tot de massamedia van het Westen en wie had de moed om hun slimme argumenten te weerleggen en de voorspelbare spot, beledigingen en beledigingen te ondergaan? Er waren tenslotte zoveel gewaardeerde mensen en prestigieuze instellingen die de neoconservatieve/liberale havikplannen met vergulde goedkeuringszegels bestempelden.

Toch zouden de kakkerlakhistorici zich nog steeds kunnen verbazen over de mate waarin het wereldleiderschap de menselijke soort in de steek heeft gelaten, vooral in het Westen, dat trots is op de vrijheid van denken en de diversiteit van meningen.

De druk bleef dus ongecontroleerd toenemen, totdat – misschien per ongeluk te midden van buitensporige spanningen of nadat een of andere extreme nationalist de Russische “regime change”-chaos had uitgebuit om de macht te grijpen – de definitieve grens werd overschreden.

'Uitbreiding van de Amerikaanse macht'

Hoewel veel van de menselijke informatie waarschijnlijk verloren zou zijn gegaan tijdens de nucleaire vuurstormen die waren ontketend, zouden de kakkerlakkenhistorici veel kunnen leren als ze hun antennes konden richten op een rapport uit 2016 van een groep genaamd het Center for a New American Security, bestaande uit prominente neoconservatieven. en liberale interventionisten, waaronder sommigen die naar verwachting een rol op hoog niveau zullen spelen in de regering van Hillary Clinton.

Prominente neoconservatieve intellectueel Robert Kagan. (Fotocredit: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)

Prominente neoconservatieve intellectueel Robert Kagan. (Fotocredit: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)

Onder deze ‘experts’ bevonden zich sterren op het gebied van het buitenlands beleid, zoals Robert Kagan (voorheen lid van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de regering-Reagan, medeoprichter van het Project for the New American Century – een vroege pleitbezorger voor de oorlog in Irak – en later een wetenschapper aan de Brookings University). Instelling en columnist van de Washington Post), James P. Rubin (die op het ministerie van Buitenlandse Zaken van Bill Clinton diende en naam maakte als tv-commentator), Michele Flournoy (de staatssecretaris van Defensie voor Beleid tijdens de eerste termijn van Barack Obama en aangeprezen als Hillary Clintons favoriet als minister van Defensie), Eric Edelman (die Flournoy voorging in haar baan bij Obama, behalve dat hij onder George W. Bush diende), Stephen J. Hadley (de tweede termijn nationale veiligheidsadviseur van George W. Bush) en James Steinberg (een plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur onder Bill Clinton en plaatsvervangend minister van Buitenlandse Zaken onder minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton).

Met andere woorden, deze groep, waartoe ook veel andere grote namen behoorden, was een wie is wie van wie belangrijk is in het establishment van Washington op het gebied van het buitenlands beleid. Hun rapport had de schaamteloze titel ‘Extending American Power’ en schetste een idyllisch beeld van de wereldbevolking die gelukkig leefde onder Amerikaanse overheersing in de zeventig jaar sinds de Tweede Wereldoorlog.

“De wereldorde die in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog is gecreëerd, heeft enorme voordelen opgeleverd voor volkeren over de hele planeet”, beweerde het rapport, waarbij periodieke slachtingen in de Derde Wereld werden genegeerd, van Vietnam tot Latijns-Amerika, van Afrika tot het Midden-Oosten, vaak veroorzaakt door de massale toepassing van Amerikaanse vuurkracht en soms door tribale of religieuze haat en rivaliteit, verergerd door inmenging van grote machten.

Ook werd gebagatelliseerd de verwoesting van het milieu die is veroorzaakt door de vooruitgang van het hyperkapitalisme, dat het voortbestaan ​​van de menselijke beschaving op lange termijn bedreigt via de “opwarming van de aarde” – ervan uitgaande dat de “nucleaire winter” niet als eerste tussenbeide komt.

Ook al waren veel van deze achterlijke ‘experts’ medeplichtig aan grove schendingen van het internationaal recht – waaronder agressieve oorlogen in Irak, Libië en elders; dodelijke drone-aanvallen in meerdere landen; marteling van gevangenen uit de ‘oorlog tegen terreur’; en ondermijning van internationaal erkende regeringen – zij hielden zichzelf voor de gek door te geloven dat zij voor een of andere legalistische mondiale structuur stonden, door te verklaren:

“De Verenigde Staten hebben nog steeds de militaire, economische en politieke macht om de leidende rol te spelen bij het beschermen van een stabiele, op regels gebaseerde internationale orde.” Precies welke stabiliteit en welke regels bleven vaag.

In lijn met hun onderliggende waanvoorstellingen riepen deze ‘experts’ op om meer geld in de muil van het Militair-Industriële Complex te stoppen en de Amerikaanse militaire macht te vergroten: ‘Een dringende eerste stap is het aanzienlijk verhogen van de Amerikaanse nationale veiligheids- en defensie-uitgaven en het elimineren van de begrotingsuitgaven. dwangbuis van de Wet Begrotingscontrole. Een tweede en daarmee samenhangende stap is het formuleren van beleid dat voordeel haalt uit de substantiële militaire, economische en diplomatieke macht die Washington tot zijn beschikking heeft, maar die hij de afgelopen jaren niet graag wil inzetten.”

Strijd tegen Rusland om Oekraïne

De tweeledige groep – die de officiële consensus van Washington zou kunnen noemen – drong ook aan op een krachtig standpunt tegen Rusland ten aanzien van Oekraïne, inclusief militaire hulp om het Oekraïense regime na de staatsgreep te helpen het etnisch Russische verzet in het oosten te verpletteren.

Schermafbeelding van de fatale brand in Odessa, Oekraïne, op 2 mei 2014. (Uit RT-video)

Schermopname van de fatale brand in Odessa, Oekraïne, waarbij tientallen etnische Russen omkwamen die daar op 2 mei 2014 hun toevlucht hadden gezocht. (Uit RT-video)

“De Verenigde Staten moeten de Oekraïense strijdkrachten voorzien van de training en uitrusting die nodig zijn om weerstand te bieden aan door Rusland gesteunde strijdkrachten en Russische strijdkrachten die op Oekraïens grondgebied opereren”, aldus het rapport en voegde als aanbeveling toe: “Geef geloofwaardige veiligheidsgaranties aan NAVO-bondgenoten in de frontlinie met Rusland. Gezien het recente Russische gedrag is het niet langer mogelijk om de mogelijke uitdaging voor de NAVO-landen die aan Rusland grenzen te negeren. Vooral de Baltische staten zijn kwetsbaar voor zowel directe aanvallen als de meer gecompliceerde 'hybride' oorlogsvoering die Rusland in Oekraïne heeft getoond.

“Om de Amerikaanse bondgenoten gerust te stellen en ook om de Russische pogingen om deze landen te destabiliseren af ​​te schrikken, is het noodzakelijk om voort te bouwen op het European Reassurance Initiative en een robuustere aanwezigheid van de Amerikaanse strijdkrachten in de daarvoor bestemde landen van Midden- en Oost-Europa tot stand te brengen, die een mix van strijdkrachten zou moeten omvatten. permanent gestationeerde strijdkrachten, rotatief ingezette strijdkrachten, vooraf gepositioneerde uitrusting, toegangsregelingen en een robuuster schema van militaire training en oefeningen. …

“De Verenigde Staten moeten ook samenwerken met zowel de NAVO als de EU om de Russische beïnvloeding en ondermijning door middel van corruptie en illegale financiële manipulatie tegen te gaan.”

Blijkbaar was dat laatste punt over ‘invloed-ventileren’ een verwijzing naar de noodzaak om dissidente stemmen in het Westen die bezwaar maken tegen de nieuwe Koude Oorlog en die de Amerikaanse propaganda ter rechtvaardiging van de toegenomen spanningen met Rusland betwisten, het zwijgen op te leggen. De insiders van het rapport uit Washington begrijpen duidelijk dat hun toekomstige carrièrevooruitzichten worden bevorderd door een oorlogszuchtige benadering van Rusland.

Met betrekking tot Syrië drong de tweeledige groep van neoconservatieven en liberale haviken aan op een Amerikaanse militaire invasie met als doel een ‘no-fly zone’ in te stellen en tegelijkertijd opstandige krachten op te bouwen die in staat waren een ‘regimeverandering’ in Damascus af te dwingen, een strategie die vergelijkbaar is met die gevolgd in Syrië. Irak en Libië hebben rampzalige gevolgen gehad.

“Volgens ons kan er geen politieke oplossing zijn voor de Syrische burgeroorlog zolang het militaire evenwicht [de Syrische president Bashar al-] Assad ervan blijft overtuigen dat hij aan de macht kan blijven. En als gevolg van de Iraanse stoottroepen en militaire uitrusting die in Syrië zijn ingezet, en de moderne vliegtuigen en andere conventionele strijdkrachten die Rusland nu heeft ingezet, kantelt de militaire balans zwaar in het voordeel van het Assad-regime”, aldus het rapport.

“Op zijn minst moeten de ontoereikende inspanningen tot nu toe om een ​​substantiële Syrische oppositiemacht te bewapenen, trainen en beschermen volledig worden herzien en een veel hogere prioriteit krijgen. In de tussentijd, en in het licht van deze grimmige realiteit, moeten de Verenigde Staten, samen met Frankrijk en andere bondgenoten, de noodzakelijke militaire macht inzetten, inclusief een passend ontworpen no-fly zone, om een ​​veilige ruimte te creëren waarin Syriërs zich zonder problemen kunnen verplaatsen. angst om gedood te worden door de strijdkrachten van Assad en waar gematigde oppositiemilities zich kunnen bewapenen, trainen en organiseren.”

Hoe een door de VS geleide invasie van een soeverein land en de bewapening van een militaire macht om de regering omver te werpen passen bij het enthousiasme van de groep voor “een op regels gebaseerde internationale orde” wordt niet uitgelegd. Het is duidelijk dat de voorgeschreven acties in strijd zijn met het Handvest van de Verenigde Naties en andere internationale wettelijke normen, maar blijkbaar zijn de enige echte ‘regels’ waarin de groep gelooft de regels die haar doeleinden dienen en veranderen afhankelijk van de behoefte aan ‘uitbreiding van de Amerikaanse macht’.

Soortgelijke hypocrisie was doorgedrongen in de andere aanbevelingen van de groep, maar de blinde gehoorzaamheid aan deze dubbele maatstaven – en zelfs het onvermogen om de flagrante tegenstrijdigheden te zien of te erkennen – zou interessant kunnen zijn voor de kakkerlakkenhistorici, omdat het hen zou kunnen helpen begrijpen hoe het establishment van het Amerikaanse buitenlands beleid zijn positie verloor. geest en verzeilde in onnodige conflicten die gemakkelijk konden escaleren tot strategische oorlogsvoering, zelfs tot een thermonucleaire brand.

Een constante drumbeat

Maar deze verzameling neoconservatieven en liberale haviken was niet zomaar een vreemde groep carrière-‘denkers’ die indruk probeerden te maken op Hillary Clinton. Hun dubbeldenkende ‘groepsdenken’ verspreidde zich in het tweede decennium van de 21e eeuw over het hele Amerikaanse establishment.

Columnist Roger Cohen

Columnist Roger Cohen

Zo werden The New York Times en andere grote publicaties gedomineerd door zowel neoconservatieve als liberale-havikcommentatoren, schrijvers als Roger Cohen, die een van de vele experts was die de leugens over de oorlog in Irak in zijn geheel slikten en – ondanks de ramp – elke negatieve reactie vermeden. carrière gevolgen. Dus in 2016 zorgden Cohen en zijn collega-cheerleaders uit de oorlog in Irak er nog steeds voor dat politieke leiders de oorlog in Syrië zouden uitbreiden en de spanningen met Rusland bij elke gelegenheid zouden opvoeren.

In een kolom Over de massale schietpartij in een homo-nachtclub in Orlando, Florida, op 12 juni – waarbij de schutter naar verluidt trouw aan ISIS zou hebben opgeëist – ging Cohen voort op een typisch verdraaid verslag van de benadering van president Obama van het Syrische conflict. Cohen negeerde het feit dat Obama de CIA en het Pentagon in het geheim rebellengroepen had laten trainen en bewapenen die probeerden de Syrische regering omver te werpen, en schreef:

“Ja, om actief niets te hebben gedaan in Syrië gedurende meer dan vijf jaar oorlog – waardoor een deel van het land een ISIS-bolwerk is geworden, wat heeft bijgedragen aan een enorme vluchtelingencrisis in Europa, heeft ingestemd met slachtingen en ontheemding op verwoestende schaal, en Het Amerikaanse woord in de wereld, en het geven van open ruimte aan president Vladimir Poetin om zijn zaken te laten zien – komt neer op de grootste mislukking van het buitenlands beleid van de regering-Obama. Het heeft de wereld veel gevaarlijker gemaakt.”

Maar Cohen erkende niet zijn eigen rol als onbezonnen voorstander van de oorlog in Irak bij het aanwakkeren van de oprichting van Al Qaeda in Irak, dat later veranderde in de Islamitische Staat of ISIS. Ook ging hij niet in op het feit dat de Verenigde Staten en hun bondgenoten, zoals Turkije en Saoedi-Arabië, in wezen de Syrische burgeroorlog gaande hebben gehouden, een punt dat zelfs door sommige aanhangers van de Syrische ‘regimeverandering’ wordt erkend.

Thanassis Cambanis van de ‘progressieve’ Century Foundation produceerde bijvoorbeeld een verslag getiteld ‘De zaak voor een robuustere Amerikaanse interventie in Syrië’, waarin werd erkend dat ‘het grootste deel van de gewapende oppositie alleen maar heeft kunnen overleven dankzij buitenlandse interventie’. Met andere woorden: een groot deel van de dood en vernietiging in Syrië, die ook de politieke instabiliteit in Europa heeft aangewakkerd vanwege de enorme vluchtelingenstroom, was het gevolg van interventies van de Verenigde Staten en hun bondgenoten.

Dus de oplossing voor de puinhoop die door deze niet doordachte interventies wordt gecreëerd, is, althans volgens Cohen en andere enthousiaste interventionisten, meer interventie. Het was precies zo’n obsessief en irrationeel denken – omarmd als de “conventionele wijsheid” van Official Washington – dat de wereld in 2016 richting de vooravond van vernietiging duwde.

Bij het nadenken over al deze menselijke dwaasheid zouden de kakkerlakhistorici een van hun zes poten kunnen gebruiken om op hun hoofd te krabben.

[Voor meer informatie over deze onderwerpen, zie Consortiumnews.com's “Een familiebedrijf van eeuwige oorlog“; "Neocons en Neolibs: hoe dode ideeën doden“; En "De collectieve waanzin van het ministerie van Buitenlandse Zaken.“]

Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).

99 reacties voor “Handelsplaatsen: Neocons en kakkerlakken"

  1. Juli 9, 2016 op 14: 10

    Ik zal meteen uw RSS-feed afhalen, omdat ik uw e-mailabonnementslink of nieuwsbriefservice niet kan vinden.
    Heb je er een? Sta me toe dat ik het herken, zodat ik me kan abonneren.

    Bedankt. http://www.yahoo.net

  2. dx
    Juli 2, 2016 op 23: 14

    Om wereldvrede te bewerkstelligen moeten de Verenigde Staten zich opsplitsen in drie tot vier verschillende landen en zich ontwapenen. We kunnen niet verenigde staten blijven en moeten gescheiden staten zijn

  3. Marshalldoc
    Juli 2, 2016 op 14: 06

    De stelling dat er in de toekomst kakkerlakken zullen zijn die hun voelsprieten over onze idiotie en hoogmoed zullen krabben, is naar mijn mening te optimistisch. Er kunnen misschien eencellige organismen zijn die vrolijk muteren in een diepzee-afgrond... misschien.

  4. Daniel
    Juli 2, 2016 op 07: 57

    Dat is een geweldig stuk. Zeer zorgelijk inderdaad. Ik heb gediend bij de Sovjet Vredesmacht en ken de waarde van vrede. Ik zie wat het ministerie van Buitenlandse Zaken en de NAVO aan de andere kant van de Atlantische Oceaan aan het doen zijn en ik zal je vertellen: het is zo lelijk en cynisch en toch zo zinloos dat je eraan kunt twijfelen of het wel echt is. Kunnen deze ‘denktanks’, speechschrijvers, journo’s en de meeste Angelsaksische media en andere pratende hoofden van het establishment zo kwaadaardig en sinister zijn? Je vraagt ​​je dat nog meer af, omdat het meeste ervan gewoon geen enkele zin meer heeft. Zowel in Washington als in het grootste deel van Brussel. Collectieve psychosen van onbekende oorsprong. Een paar griezelige dingen (excuseer mijn jargon)
    Vrede.

  5. exomike
    Juli 1, 2016 op 07: 48

    Reacties op ICH zijn populair. Information Clearing House heeft dit artikel ook gepubliceerd. De commentaren zijn woest en noemen een schop een schop als het gaat om de eerste van de Israëlische Firsters: de Neocons.

    http://www.informationclearinghouse.info/article44998.htm

  6. Minnesota Maria
    Juni 30, 2016 op 16: 20

    “Ook gebagatelliseerd werd de verwoesting van het milieu die is voortgekomen uit de vooruitgang van het hyperkapitalisme, die het voortbestaan ​​van de menselijke beschaving op lange termijn bedreigt via de “opwarming van de aarde” – ervan uitgaande dat de “nucleaire winter” niet als eerste tussenbeide komt.”

    Haal die ene regel erboven weg, en het artikel van Robert Parry is in waarheid perfect.

  7. Bruce
    Juni 30, 2016 op 15: 41

    De PNAC-aanvallen worden Nuking Futs!

  8. Agent76
    Juni 30, 2016 op 11: 06

    29 jun. 2016 Neoconservatieven steunen Hillary Clinton als president omdat ze weten dat zij een van hen is

    Neoconservatieven zoals de Irakese oorlogszuchtige Robert Kagan steunen Hillary Clinton niet alleen maar omdat ze van Donald Trump af willen, maar omdat zij een van hen is, schrijft Trevor Timm in The Guardian.

    http://www.truthdig.com/eartotheground/item/neoconservatives_endorse_hillary_clinton_for_president_because_they_know_sh/

  9. Steve M
    Juni 30, 2016 op 02: 48

    Iedereen bedankt; van Parry naar beneden.

    Nadat ik alles heb gelezen, besef ik dat ik geen drankprobleem heb.

    • dahoit
      Juni 30, 2016 op 08: 57

      En ik heb geen drugsprobleem.

  10. J'hon Doe II
    Juni 29, 2016 op 21: 18

    Democraten in de Senaat blokkeren Zika-financiering Bill Laden met GOP-maatregelen
    JUNI 29, 2016

    De Democraten in de Senaat hebben een wetsvoorstel geblokkeerd dat financiering verstrekt voor de bestrijding van het door muggen overgebrachte Zika-virus.
    nadat de Republikeinen het hadden beladen met maatregelen om de financiering van Planned Parenthood te blokkeren,
    geld weghalen bij Obamacare, delen van de Clean Water Act terugdraaien
    en laat de Zuidelijke vlag wapperen op begraafplaatsen van veteranen.

    Senator Elizabeth Warren uit Massachusetts tweette: “Ik dacht niet dat de Republikeinse Partij één wetsvoorstel kon schrijven om vrouwen, dierenartsen, Obamacare, PP EN schoon water in één keer pijn te doen, maar ze deden het wel. #Zika.”

    De stemming van dinsdag zorgt ervoor dat er deze maand geen wetgeving komt om de crisis aan te pakken, terwijl het Congres in reces is.

    http://www.democracynow.org

    • J'hon Doe II
      Juni 29, 2016 op 21: 25

      Wat waren de echte kakkerlakken in die aflevering?

  11. Ariadna
    Juni 29, 2016 op 19: 45

    “En ten slotte stuitten de kakkerlakkenhistorici op vuil: ze stuitten op een bewaard gebleven verzameling CN-artikelen van ene Robert Parry, waardoor ze veel meer gingen begrijpen over WAT de mensen hadden gedaan om hun zelfvernietiging te bespoedigen, maar niet WAAROM. Ze stonden ook versteld van de taxonomie van RP: hij noemde 'neocons' en 'liberalen' en leek te impliceren dat het twee verschillende ondersoorten waren die samen optraden. Niettemin konden de kakkerlakkenhistorici, hoe ze ook probeerden, geen bepalende verschillen tussen de twee ontdekken, hoewel ze hen, als ze samen genomen werden, konden onderscheiden van de rest van de mensachtigen door één kenmerk dat de mensachtigen vaak identificeerden als ‘etniciteit’, geërfd of gesimuleerd. . Ze vroegen zich af waarom RP er nooit over sprak en kwamen tot de conclusie dat hij een eufemisme-liefhebber moet zijn geweest, net als een andere tijdgenoot van hem die zijn artikelen PC Roberts ondertekende.

  12. Jamie
    Juni 29, 2016 op 14: 44

    Dit artikel is verbazingwekkend vanwege de cognitieve dissonantie die het ten opzichte van president Obama vertoont. De president wilde gretig Libië en Syrië binnenvallen. Hij werd alleen tegengehouden in Syrië omdat de Britten, het Pentagon en het Congres er geen belang bij hadden openlijk zijn illegale bombardementscampagne en een mogelijke oorlog met Rusland te steunen.

    Waarom staat de foto van Obama niet daarboven tussen de andere oorlogszuchters? Dus wat als hij minder oorlogszuchtig is dan sommigen van degenen die hij heeft ingehuurd en in vertrouwen heeft genomen. Is Bush een geweldige kerel omdat hij zich verzette tegen Cheney's wens om Iran te bombarderen? Herinner je je Oekraïne nog? De regering-Obama en de CIA hebben dat land omvergeworpen met de hulp van nazi-bataljons en benoemden Hunter Biden, de zoon van de vice-president, later tot het grootste gasbedrijf in Oekraïne. Als dat geen imperialisme is, weet ik het niet meer. Toch zien we hem hier gemakshalve geschreven uit de geschiedenis van het imperialisme en militarisme van de 21e eeuw.

    Is dit domheid, of gewoon een uit de hand gelopen man-crush?

  13. Wereldvrede nu
    Juni 29, 2016 op 13: 41

    De Onafhankelijkheidsverklaring beschrijft de remedie tegen misbruik en onderdrukking door de overheid.

  14. Juni 29, 2016 op 13: 20

    Parry's artikel rechtvaardigt ruimschoots de terminologie die ik in de media zou willen gebruiken voor de neoconservatieven, namelijk NEOCONPOOPS.

  15. Gregory Kruse
    Juni 29, 2016 op 09: 37

    Zoals Madeleine Albright zou zeggen over alle dood, ellende en vernietiging in Irak, Libië en Syrië, maar ook in Gaza en de Westelijke Jordaanoever: “De moeite waard!”

  16. Roestig
    Juni 29, 2016 op 04: 27

    Maar waarschijnlijk zijn de belangrijkste vragen waarmee de meeste Amerikanen zich bezighouden wanneer ze geconfronteerd worden met het vooruitzicht van thermonucleaire vernietiging niet beantwoord… 'Zal dit gevolgen hebben voor de aandelenmarkt? Moet ik short gaan in de S&P?'

    • Juni 29, 2016 op 07: 48

      Als Hillary een golfbaan in Schotland zou bezitten, zou ze zich misschien meer zorgen maken over de nucleaire gevolgen, omdat deze misschien (voor 1000 jaar) zou moeten sluiten.

  17. Juni 29, 2016 op 03: 04

    Ik vond het Center for a New American Security op cnas.org en vond nog veel meer waar je je leven lang tegen kunt strijden, maar wie heeft daar het lef voor? Dus felicitaties aan Parry voor het lezen van een van die publicaties. Zijn dekking hier is zoals gewoonlijk uitstekend.

    Ik betwijfel of Parry deze opmerkingen leest, maar als hij dat wel doet, kijk dan even http://www.opednews.com/articles/The-Age-of-Constipation-an-by-Michael-David-Morr-Dialogue_Issues_People_People-160612-577.html. Ik noem hem als een van de weinige mensen die ik zou willen aansporen om samen te komen en regelmatig ‘memo’s’ te schrijven naar het model van de VIPS.

    Ik luisterde naar een podcastinterview met John Perkins (The New Economic Hit Man) terwijl ik dit artikel las. Perkins zegt: “leef je passie.” Bent u bijvoorbeeld tandarts, repareer dan uw tanden, maar praat ook met mensen over het falende systeem en hoe u dit kunt redden (duurzame hulpbronnen). Dit verschilt niet van het advies dat we voortdurend krijgen van mensen als Noam Chomsky en andere ‘activisten’. Kom van je stuk en ‘organiseer’. Ik zeg tegen hen: “Kom van je af en organiseer. Als enkelen van jullie niet bij elkaar kunnen komen (zoals de VIPS), hoe kun je dan van de massa verwachten dat ze zichzelf organiseren? Een voorbeeld stellen."

    Ik schreef naar Chomsky, Roberts, Cohen en McGovern. De enige die antwoordde was Cohen, die mij verwees naar zijn website eastwestaccord.com, aan wie ik vervolgens ook schreef, maar geen antwoord kreeg. Ik heb Parry niet geschreven, maar zoals ik al zei, misschien zal hij dit lezen.

    Dit is zeer ontmoedigend. Als 51 regeringsslaven samen kunnen komen om aan te dringen op meer oorlog, waarom kunnen dan niet vijf of zes (zelfs twee of drie!) van onze “leidende dissidenten” – allemaal zo slim en goed geïnformeerd en vooral met verstand van zaken – bij elkaar komen?

    Ik ga niet herhalen wat ik in mijn artikel zei, omdat het duidelijk is dat zelfs ‘progressieven’ het niet over alles eens zijn, maar het punt is dat ze het over voldoende eens zijn (bijvoorbeeld wat Parry hier schrijft). Ja, natuurlijk stoort het mij dat Parry en Chomsky missen wat voor mij en ongeveer de helft van de Amerikaanse bevolking de olifant in de kamer is (9/11), maar ik ben best bereid dat te negeren als we er maar in slagen kernwapens te voorkomen. oorlog. Ik twijfel er geenszins aan dat iedereen het daar over eens is. Maar de ego's en de traagheid hebben de overhand, en er gebeurt niets. Onze ‘leiders’ denken alleen maar na over waar ze vervolgens over moeten schrijven of lesgeven, in plaats van elkaar te schrijven en samen te gaan zitten om te schrijven en te praten, en geven er de voorkeur aan ons, de naamloze miljoenen, over te halen om te ‘organiseren’. En terwijl wij (en zij) wachten op die hemelse mars van een miljoen man naar Washington en iemand als een andere Martin Luther King die deze zal leiden, zal de wereld zeer waarschijnlijk ontploffen.

    • Joe B
      Juni 29, 2016 op 09: 08

      Mike, ik zou het de progressieve leiders niet kwalijk nemen dat ze niet bij elkaar kwamen. Het zijn de progressieven die niet genoeg bij elkaar komen, met of zonder leiders. Het zijn de leiders die handelen.

      Ik ben er zeker van dat de '51'-brief fraude was en daarom zal het ministerie van Buitenlandse Zaken hun namen niet vrijgeven of onderzoeken. Oplichters gebruiken het idee van vijftig mensen de laatste tijd als schriktactiek, waarschijnlijk via de massamedia.

  18. Anne
    Juni 29, 2016 op 02: 44

    Ik hou van de beelden van dit artikel. De aanblik van deze neoconservatieven is zelfs misselijkmakender dan de aanblik van de kakkerlak. De tijd zou nu moeten komen dat wij allemaal in de VS begrijpen met welke machten we te maken hebben.

  19. Joe Tedesky
    Juni 29, 2016 op 00: 24

    Op dit moment ben ik c span aan het kijken. Marco Rubio interviewt Brett McGurk (speciale presidentiële gezant voor de Global Coalition to Combat ISIS)…. Rubio vroeg naar de invloed van ISIS op radicale jihads zoals Orlando. Denk hier eens over na: geen enkele senator heeft gevraagd deze vraag te stellen:

    Mijnheer McGurk, zou u zeggen dat als de VS niet illegaal betrokken zouden zijn binnen de soevereine natie Syrië in de strijd tegen ISIS, een opstand bewapend en geholpen door onze coalitiepartners uit het Midden-Oosten en mogelijk Hillary/Petraeus, dat als wij, de VS, ons leger zouden terugtrekken aanwezigheid dat dit een reden zou vereisen voor ISIS om hun Amerikaanse terroristische cellen terug te roepen?

    Rubio heeft ook een slim idee om Assad de schuld te geven van de aanwezigheid van ISIS. Met andere woorden: ISIS is de schuld van Assad. Rubio sloeg hem uit het park, niet echt, hij sloeg zoveel foutballen, fans stoppen met ze te neuken... Maar Rubio had geen zin om Rusland ter sprake te brengen, een beetje alsof Poetin zich met onze Syrische aangelegenheden bemoeit, en er wordt nooit over Syrië gesproken. soevereiniteit en nooit een woord over de aanwezigheid van Rusland op verzoek. Nee, het vervelende Rusland valt onze rebellen aan, ja, dezelfde rebellen die onze wapens en hulp weggeven aan deze ISIS-strijders die iedereen haat. Nooit wordt vermeld hoe een leger geacht wordt de ene vijand te bevechten terwijl hij een andere vijand in dezelfde doos bevecht, oh en dit op de een of andere manier doet terwijl onze twee vijanden met elkaar vechten, en wij tegen hen vechten. Vergeet gewoon dat uit 2012 gelekte DOD-rapport… dat is een internetding… en dat zou u moeten weten. Er werd absoluut niet vermeld of een no-fly zone boven Syrië (een soeverein land) legaal was... waarom zouden we geen vragen stellen op de bullet point sheet van het Congres... Hé, deze wetgevende jongens en meiden moeten tijd hebben om leuke dingen te maken met hun speciale interessedonoren. Bekijk de video, en ja, ze brachten ons belangrijkste gespreksonderwerp naar voren als we het hadden over Assad en Syrië… je snapt het, 'Barrel Bombs'. Pak wat popcorn en een baksteen en kijk……

    http://www.c-span.org/video/?411885-1/brett-mcgurk-testifies-efforts-defeat-isis

    • Joe Tedesky
      Juni 29, 2016 op 02: 12

      Ik stem nog steeds op Jill, maar je moet luisteren en kijken naar deze cspan 6-28-16 Trump in Monessen Pa.

      Omdat ik mijn hele leven in de roestgordel heb gewoond, doet Trump het behoorlijk goed door te klinken als een vakbondsbaas uit de jaren vijftig, of een worstelpromotor, maar luister naar hem die het globalisme aan de kaak stelt…. Wat is hier aan de hand? Trump sprak zo goed als hij kon met de oude roestgordel-kiezer, in hun taal, en soms ging hij bij handelsovereenkomsten diep in het onkruid, en kwam hij op de proppen met de verkoop ervan, volkomen coherent – ​​verbazingwekkend als het is… als Trump op deze manier doorgaat, en houdt zichzelf uit het nieuws….. Nou, kijk en luister maar zelf;

      http://www.c-span.org/video/?411870-1/donald-trump-delivers-remarks-us-economy

      Ik kan niet geloven dat ik je zeg dit te bekijken!!!!

  20. Pablo Diablo
    Juni 29, 2016 op 00: 00

    Het militair/industriële complex verdient geld (veel geld), ongeacht of ze een oorlog winnen of verliezen. President Hillary zal de neoconservatieven ALLES geven wat ze willen.
    Maak Amerika wakker.

  21. Nieuwsgierig
    Juni 28, 2016 op 23: 58

    Wat een pakkende titel, meneer Parry,

    Op het eerste gezicht dacht ik dat je deze door oorlog geobsedeerde neoconservatieve criminelen zou vergelijken met kakkerlakken, wat eigenlijk nauwelijks een verrassing zou zijn, en de gelijkwaardigheid verder zou uitwerken in je artikel. Ik was een beetje teleurgesteld toen de kakkerlakken historici werden, terugkijkend op de dwaasheid en arrogantie van de personen die je noemde. Uw artikel raakt echter opnieuw een aantal zeer goede en serieuze punten aan.

    Wanneer werd de wereld hun persoonlijke speeltuin? Wij, in de VS, kunnen niet eens de nucleaire puinhoop van het Manhattan Project (dwz Hanford) opruimen en toch worden er buzz-woorden rondgegooid als maatje voor de visachtige kiezers die bereid lijken te zijn om in de dichtstbijzijnde of grootste haak te bijten. Poetin dit, Poetin dat, Rusland dit en Rusland dat…. tot misselijkheid. Prominente 'geleerden' die misschien nog nooit in Rusland of Syrië zijn geweest, zijn experts op dit gebied. Sommige berichten, uiteraard niet in de Amerikaanse media, plaatsen de problemen van Fukushimas in de volgende eeuw of langer. Kunnen deze mensen de gevaren van een kernoorlog niet serieus nemen?

    Wat hadden deze zelfbenoemde genieën kunnen doen met de 1.5 biljoen dollar die aan de F-35 werd uitgegeven? Twintig jaar later kan het niet van de grond komen, of als dat wel het geval is, kan het halverwege de vlucht worden uitgeschakeld, zodat de piloot het systeem opnieuw moet opstarten om te kunnen 'zien'. Hadden ze iets anders kunnen bedenken om onze belastingen aan te besteden? Of, nogmaals, schrijven dat de New American Century iets over Amerika gaat? Is dit te alledaags voor deze geniale oorlogsmisdadigers?

    Voor degenen die geïnteresseerd zijn in propaganda, kijk maar eens naar Triumph des Willens van Leni Riefenstahls (“Triumph of the Will”) en lees haar redenen om Hitler te fotograferen zoals zij dat deed. Ik denk dat je verbaasd zult zijn hoeveel de Amerikaanse media en die verdomde denktanks sinds dat experiment hebben geleerd. Ik breng dit alleen ter sprake om uit te drukken hoe ontsteld veel Duitsers vandaag de dag zijn dat de NAVO hun kinderen opnieuw gebruikt, 75 jaar later, op de route van de Duitse invasie van de USSR, en ook om een ​​aantal zeer vage redenen.

    De processen van Neurenberg creëerden zogenaamd een legale president voor degenen die oorlogen aanzetten. De schrijvers en neoconservatieven die u de heer Parry noemt (samen met de presidenten en de staatssecretaris) zouden daar voor onze juridische experts, rechters en berechters moeten staan, en vervolgens in de gevangenis moeten worden gezet vanwege hun leugens en propaganda. Het gebruik van oorlog als oplossing voor hun mondiale ambities mag voor geen enkele rechtsgeleerde buiten het bereik liggen. Het 'Ik volgde alleen maar bevelen' of 'Ik werd betaald om dat te zeggen' werkte toen niet en zou nu ook niet moeten werken.

    Bedankt voor het aanvechten van de leugens die deze mensen liever onbetwist laten.

  22. Gregory Herr
    Juni 28, 2016 op 21: 20

    Dit is een opmerkelijk scherpzinnig artikel met een aangrijpend duidelijk historisch perspectief. Het is hartverscheurend om te bedenken dat we niet eens kunnen hopen op het soort serieuze verantwoordelijkheid dat nodig is als zovelen de voorkeur geven aan verdraaiing of verdraaiing. Waarheidsgetrouwe, op feiten gebaseerde verhalen en verhalen waarbij intellectuele nieuwsgierigheid, eerlijkheid en inzicht een rol spelen, worden geconfronteerd met te veel verraderlijke mensen zoals Roger Cohen. Hoe slim moet hij het wel vinden om Obama op zo’n manier te bekritiseren dat hij de valse keuze voorlegt tussen ‘robuuste’ interventie versus ‘het kwaad toestaan’ of ‘niets doen’. Gevangen in zijn eigen valse verhaal, zal Obama niet op zijn stappen terugkomen en in waarheden handelen, waarbij hij Cohen en “onze” misdaad, namelijk de poging om de Syrische samenleving te vernietigen, aan de kaak stelt. Dus de oorlogstrommels sloegen door... ononderbroken door de waarheid.

  23. Joe Tedesky
    Juni 28, 2016 op 19: 55

    Ik stel voor dat we een tijdcapsule begraven en deze vullen met artikelen van Robert Parry. Ik vind het altijd geweldig hoe meneer Parry de vele details van een onderwerp bespreekt die hij behandelt met zijn schrijven. Voor iedereen die niet bekend is met een onderwerp zou Parry een geweldig leermiddel zijn, en voor een ervaren nieuwsjunkie stelt Parry nooit teleur. Het bekritiseren van de Amerikaanse media vanwege hun gebrek aan berichtgeving is een fulltime baan. Ik herinner me dat een paar weken geleden, terwijl de NAVO AEGIS-raketten installeerde in Polen en Roemenië, onze illustere nieuwsmedia vastzaten aan de tirade van Trump over de Latijns-Amerikaanse rechter, oh en ze gingen ook door over Trump University. Iets dat misschien de moeite waard is om te weten, maar nauwelijks de 24 uur per dag berichtgeving waard is, en toch wordt er geen melding gemaakt van de agressie van de NAVO. De Neocon's zijn zonder twijfel echte fauteuilstrijders. Ik zie deze misselijkmakende handlangers helemaal opgewonden raken over een powerpoint-presentatie, waarin grafisch wordt weergegeven dat de VS wint met een eerste aanval op Rusland, en oh, waarom niet China? Tenminste als Walmart ons toestaat China te bombarderen. Hoewel ik inmiddels vermoed dat de grote dozengigant een andere leverancier online heeft, die voldoende zal zijn voor deze overbevolkte landmassa. De spijt van Cohen dat Barrack geen misbruik heeft gemaakt van de valse Syrische gasaanval-meme is niets minder dan barbaars. Denk eens aan wat Cohen suggereert: er zouden geen vluchtelingen in Europa zijn, omdat wij ze met onze bommen zouden hebben gedood terwijl ze in Syrië in hun bed sliepen. Aardige kerel, hè? Hoewel mensen als Cohen het idee verkopen dat door Assad aan de macht te laten, er daarom een ​​ISIS-vijand is, en hij verwacht van ons dat we die logica volgen. Er wordt nooit vermeld hoe tussen onze CIA en Hillary, geholpen door Petraeus, wapens en training naar Syrië werden gesluisd, wat bedoeld was om ISIS te bewapenen om Assad aan te vallen. Maar het is de schuld van Assad, en verdomd Poetin, voor alles waar hij voor staat. Deze NeoNutJobs zouden zich moeten bezighouden met de vastberadenheid die de Russen aandragen in de strijd, en met hen samenwerken, om ISIS in hun lelijke nest te vernietigen. Dit zal nooit gebeuren, omdat we eerst en vooral de plannen van Israël moeten uitvoeren, en dat is het uitvoeren van het beroemde Yinon-plan. Misschien zoals een collega-commentator hier onlangs zei, wanneer Amerika een leider krijgt die de moord op JFK zal ontmaskeren voor wat het was, en tot die tijd is alles slechts theater voor de onwetende massa. Onze grootvaders, en misschien zelfs onze overgrootouders, werden in 7 voor een slechte rekening verkocht, toen Amerika zijn portemonnee overhandigde aan de private bankiers-cabal, die wij kennen als de Federal Reserve. Cecil Rhodes had dit allemaal graag samen zien komen, aangezien zijn nalatenschap onze ondergang is. Laten we hopen dat wat er gebeurt ook gebeurt, en dat deze kwaadaardige schurken op een dag hun verdiende loon krijgen, en laten we hopen dat hun power-point niet voor hen zal werken... vrede.

  24. FG Sanford
    Juni 28, 2016 op 19: 06

    De Periplaneten kwamen bijeen om te aanbidden, waarbij ze het teken van de hemelvaart van hun Heiland aanriepen,
    Hij benadrukte dat nadat hij voor hun zonden stierf, zijn vleugels tot leven kwamen en hen opdroegen zich te bekeren.
    Zijn offer op die vleugels van verlossing verloste toen alle zielen van de Blattidae-stam,
    Zij houden de vorm van het voorwerp waarop hij stierf heilig, zoals de profeten beschrijven.

    'Hij stierf op The Nephroid, voor al onze zonden, en hij leed aan zo'n wrede verontwaardiging,
    Vandaag zijn we bijeen om zijn boodschap van broederschap, vrede en verlossing te verkondigen.
    Zie de inscriptie gegraveerd door zijn gelijkenis, doorgegeven door de profeten van weleer,
    De woorden van ons geloof worden daar vereeuwigd, en afwijken van Zijn waarheid is een zonde om te verafschuwen!”

    De Blatellanen onderschrijven een alternatief geloof, ook al is hun passie niet minder diep.
    Ze aanbidden de monoliet met inscripties die alleen de ongelovige Blatters verwarren:
    Degenen van The Faith zeggen dat goddelijke openbaring plaatsvindt wanneer het geloof de logica en de rede overwint,
    Ze getuigen door in tongen te spreken tegen De Cilinder, en smeken om overvloed in het legseizoen,

    Hun gesegmenteerde lichamen, gebogen in geloof, kunnen vrijelijk hoererij bedrijven in aanbiddelijke vrolijkheid,
    Zijn beeld is vervaagd, maar wordt nog steeds onderscheiden. De urn symboliseert de waarde van vruchtbaarheid,
    De Cilinder belooft mystieke vruchten en voorspelt dat hun aantallen in de strijd de overhand krijgen,
    Hun geboortecijfer is gestegen dankzij rituele hoererij, moedwillig opgevoerd in het zicht van De Graal!

    Planetanen treden op met dezelfde vleselijke vrolijkheid, de Nephroid wordt tot vlak op de grond neergelaten,
    In een razernij van geloof gaan ze om de beurt onderuit, waarbij ze de bescheidenheid opgeven, partners in overvloed.
    In de duisternis staat geen schaamte een meeslepende orgie in de weg, het geloof verkondigt triomf in de omhelzing van oproer,
    Terughoudendheid maakt geen aanspraak op de ondeugd van de verdorvenheid, en eist dat het door elk schild heen dringt!

    Planetanen zoeken gelijkheid met de Blatellanen, eieren bewijzen toewijding aan het Nephroid-geloof,
    Toewijding vereist voltooiing in verkrachting, of in een kannibalenritueel, ter verlichting van de strijd.
    Gunstige vruchtbaarheid spoort de Blatellanen aan te dromen van gedegradeerde en beschaamde Planetanen,
    Vernedering inspireert hun oorlogszuchtige predatie, tegenstanders worden gemolesteerd en grondig verminkt.

    Ze marcheren de strijd in met spandoeken, Nephroid en Cilinder sieren hun standaarden,
    Onoverwinnelijke wapens beloven een triomf, deze symbolen worden aan hun sleutelkoorden gedragen voor geluk.
    De Nephroid toont een woeste munitie, de Cilinder roept ook een angstaanjagende op -
    Als we konden tijdreizen, zouden we misschien een groot blik Raid en de zool van een Thom McAn-schoen herkennen.

    Blattidae-krijgers vinden ons misschien inspirerend, maar we geloofden ook in de aantrekkingskracht van de mythologie.
    Ze zouden nadenken over onze dwaasheid en krankzinnige plannen, en zich afvragen welke factie het geneesmiddel heeft uitgevonden...
    Ze zouden kunnen denken dat de hemelvaart naar het Paradijs heeft plaatsgevonden, dat ons transcendentale geloof ons heeft getransformeerd,
    Maar ze zouden waarschijnlijk merken hoe bekend we zijn, en een nieuwe voetnoot voor ons vinden om te bespreken.

    • Joe Tedesky
      Juni 28, 2016 op 20: 08

      Het is jouw verhaal FG, maar zou het passend zijn om jouw verhaal te eindigen met het nummer 'Another One Bites the Dust'?

    • J'hon Doe II
      Juni 29, 2016 op 20: 57

      Je bent ingenieus, FG Sanford

      “Nefroid”

      Dit is een meesterwerk...! (als ik het mag zeggen.)
      Bedankt voor je kunstenaarschap met ideeën en woorden.

      God zegene je.

    • J'hon Doe II
      Juni 29, 2016 op 22: 42

      Dit is een staaltje kunstenaarschap, FG Sanford.

      De nefroïde,

      Het is fantasie in stripboekstijl
      op zoek naar een illustrator

      God zegene jou en je geschenk..

      (Mark Blithe)

  25. Charles Goudberg
    Juni 28, 2016 op 18: 41

    Jezus huilde

  26. Juni 28, 2016 op 16: 49

    Er had op zijn minst een debat moeten plaatsvinden over oorlogsmisdaden van het Neurenberg-type voor de twintig Amerikanen die primair verantwoordelijk waren voor de oorlog in Irak, en ook voor de misdaden in Afghanistan en Guantánamo. Dat zou de eetlust van de neo-conservatieven voor de onzin die door de Kagans, de Nulands en de andere criminelen rond de Clintons worden gepland, hebben verminderd. De leugens over Rusland, Syrië en Oekraïne lijken griezelig veel op elkaar. Een moedige procureur-generaal, met een moreel centrum, dat op het huidige ministerie van Justitie helaas ontbreekt, zelfs acht tot tien jaar te laat, zou een deel van de waanzin uit de blunderaars van vandaag kunnen schudden in wat zeker Armageddon zou zijn. Zelfs een paar populaire demonstraties zouden nu effectief kunnen zijn als ze gericht waren op het verkrijgen van aanklachten tegen Bush, Cheney, Wolfowitz, Woo, Bybee, Petraeus, Negroponte, Mitchell, Addington, Bradbury, Brennan, Rice, D'Andrea, Cambone, Hayden, Jensen , McChrystal, en voor de goede orde Obama, voor de illegale drone-moorden. De voorgaande lijst werd voorgesteld in het boek American Nuremberg van Rebecca Gordon, waarin de juridische basis werd opgesomd van wat er na 9 september werd gepleegd tijdens de War on Terror.

    • Bill Bodden
      Juni 28, 2016 op 20: 03

      Er had op zijn minst een debat moeten plaatsvinden over oorlogsmisdadige processen van het Neurenberg-type voor de twintig Amerikanen die primair verantwoordelijk waren voor de oorlog in Irak, en ook voor de misdaden in Afghanistan en Guantánamo.

      De processen van Neurenberg waren een oefening in gerechtigheid voor de overwinnaars. Om iets soortgelijks in te luiden zou een andere macht nodig zijn om een ​​overwinning op de VS en zijn satrapen te behalen. Acties die de Amerikaanse regering sinds Neurenberg heeft gepromoot – Vietnam, Midden- en Zuid-Amerika, de Balkan, Irak, Libië, Syrië – zijn flagrante voorbeelden van Amerikaanse hypocrisie.

      • Nieuwsgierig
        Juni 29, 2016 op 17: 45

        Ja Bill, je hebt gelijk. Ik plaatste mijn reactie voordat ik de jouwe had gelezen. Maar ik denk dat er in de internationale gemeenschap hoop was dat Neurenberg een model zou creëren, of op zijn minst enige juridische basis zou bieden voor degenen die zoveel verliezen leden in de Tweede Wereldoorlog, en een ‘nooit meer’-argument zou bieden. Het duurde jaren om het ICC op te richten, waar de VS waarschijnlijk alleen maar om grinnikt. Maar de mensen hadden hoop. De nieuwere Conventies van Genève maakten volgens mij ook deel uit van die hoop.

        Mijn meest serieuze werkstuk op school ging over het proces tegen Adolf Eichmann. Ik zou zijn acties op geen enkele manier verdedigen, maar ik werd verbannen toen ik ongeveer veertig jaar geleden een simpele vraag stelde. Had Israël het recht om Eichmann in Israël te berechten, aangezien Israël geen staat of entiteit was ten tijde van Eichmanns' daden? Op grond van welke maatstaf of welk presidentschap had Israël juridisch gezien, en niet alleen moreel?

        Sinds die tijd ben ik geïnteresseerd in het internationaal recht, en daarom hebben velen nog steeds de hoop dat degenen die op valse gronden ten oorlog zijn getrokken in de VS een proces zullen krijgen. De mensen die betrokken waren bij het creëren van de oorlog in Irak hebben zeker veel meer mensen gedood dan Eichmann. En het maakt mij niet uit hoe belangrijk ze denken dat ze zijn. En het gaat uiteraard niet alleen om Irak.

      • J'hon Doe II
        Juni 29, 2016 op 20: 32

        Bill Bodden: “De processen van Neurenberg waren een oefening in gerechtigheid voor de overwinnaars.”

        Net als het proces en de ophanging van Saddam Hoessien – een man die ongeveer veertig jaar lang de wensen van de VS heeft gediend.

        “De processen van Neurenberg waren een oefening in gerechtigheid voor de overwinnaars.”

        Net als de illegale emigratie van nazi-spionnen toen het voor ons doel geschikt was, en we hebben ze ongeveer 70 jaar gebruikt.

        • dahoit
          Juni 30, 2016 op 08: 50

          Nazi-spionnen? Voor wie spioneerden ze, een ter ziele gegane Duitse regering? De enige spionnen die er toe doen zijn de overvloed aan Israëlische spionnen die dagelijks onze geheimen stelen. Jezus.

    • Bob Van Noy
      Juni 29, 2016 op 08: 58

      Bedankt Michael Fish en natuurlijk Robert Parry. Je hebt zeker gelijk Michael, de bovenstaande lijst is een criminele factie als die er ooit heeft bestaan. De criminele wereld barst voor onze ogen. Een notitie van Webster Tarply vanochtend wijst op een belangrijke factie van Nixon/Ford CREEP-mensen in de Trump-campagne en de Clintons zijn een andere factie van crimineel gedrag. Amerikanen worden blijkbaar voor de keuze gesteld tussen twee kwaden…

    • eric
      Juni 30, 2016 op 17: 46

      Daar ben ik het mee eens. Een spoor voor de regering-Bush om een ​​oorlog tegen het onschuldige Irak te beginnen. Een oorlogsmisdaad. Maar Clinton begon ook een oorlog tegen Joegoslavië. We hebben dus nog een oorlogsmisdadiger. En hetzelfde geldt voor Obama in Libië. 3 oorlogsmisdadigers op rij.

  27. Ron Linker
    Juni 28, 2016 op 15: 36

    Christenen gebruiken het woord 'heiden' als pejoratief tegen niet-christenen, maar 'heiden' is een Joods woord uit het Oude Testament, geschreven door Joden vóór de oprichting van het christendom. Iedereen die geen Jood is, is een 'heiden' en vrijwel alles kan een 'heiden' worden aangedaan, inclusief moord. Veel van de namen in dit artikel zijn Joods, net als de meerderheid van de mensen die aan de macht zijn in de bancaire, financiële, media- en Washington-elite.

    Ik ben besneden, dus je zou kunnen zeggen dat ik huid heb in dit spel. Ik durf erop te wijzen dat de Joodse controle over vrijwel alles wat van belang is in zaken die de meeste Amerikanen aangaan, nog steeds zal leiden tot beschuldigingen van antisemitisme tegen mij.

    Israël is de grote provocateur in het Midden-Oosten die het meest heeft geprofiteerd van de ruïnes van zijn omringende moslimburen. Israël blijft vrijwel onaangetast door de onrust en de vluchtelingencrisis en profiteert het meest van de oorlogen die het heeft aangewakkerd door zijn contacten en invloed in Amerika en Europa. Israël ontving alle door ISIS geproduceerde en verkochte olie. Israël haalt bijna al het water uit de bezette gebieden en rantsoeneert kleine hoeveelheden aan de Palestijnen. Israël dwingt Amerika voortdurend om Iran aan te vallen vanwege zijn nucleaire mogelijkheden, ruim 1000 kilometer verderop, maar Noord-Korea heeft de bom al en de muur die het land scheidt van Seoul ligt slechts 40 kilometer verderop.

    Oorlog gaat over olie en geld. Joodse investeerders zijn de ‘geldwisselaars’ die het meest profiteren van het terrorisme dat zij uitbuiten. Joodse investeerders beschouwen niet-joden als niets anders dan ‘heidenen’ die gemolken moeten worden voor alles wat ze waard zijn. De financiële sector is voor een meerderheid in handen van en wordt geleid door Joden, wier eerste loyaliteit uitgaat naar Israël. Zolang het Westen zich niet bewust wordt van dit feit, zal er niets worden gedaan om het Amerikaanse leger te regeren. Merk op dat er geen discussie is over het verlagen van het militaire budget. Al het gepraat gaat over het verminderen van rechten en al het andere dat de gemiddelde Amerikaan helpt. Het leger dat eigendom is van Joodse investeerders in wapenfabrikanten is niet alleen onaantastbaar, maar staat zelfs niet open voor debat. Joden bezitten het Congres. Joden bezitten Amerika, het land van christelijke ‘heidenen’. Ga ermee om. Joden bezitten Amerika, een mooi christelijk land van ‘heidenen’.

    • Sam F
      Juni 29, 2016 op 08: 44

      Helemaal waar, en er is zeker geen sprake van ‘antisemitisme’ als je dat zegt. Merk op dat Sanders en Stein ook Joods zijn, wat geen toeval is; Hillary zweert trouw aan hun geld, en Trump wil het nu hebben. Er is geen democratie totdat hun buitengewone racisme uit de politiek is verwijderd.

      • Rikhard Ravindra Tanskanen
        Juni 29, 2016 op 12: 42

        Dat IS antisemitisch. Ook zijn Sanders en Stein kritisch over de Israëlische oorlogen, waarbij Stein volgens mij pro-Palestina is. De feiten die u anders beweert, zijn niet eens verkeerd.

        • Sam F
          Juni 29, 2016 op 15: 35

          Nee, het is geen oppositie tegen een groep, wanneer men zich verzet tegen een deelgroep van de groep. U geeft zich over aan de Israëlische propaganda. Denkt u dat het anti-Duits is om zich tegen het nazisme te verzetten? Bekritiseer elke gewenste subset. We weten allemaal dat Sanders en Stein tegen Israëlische agressie zijn, daar gaat het niet om.

    • Rikhard Ravindra Tanskanen
      Juni 29, 2016 op 12: 41

      Financiële sector gecontroleerd door Joden? Wat een onzin. Zijn Joodse investeerders degenen die niet profiteren van terrorisme? Dat is nog meer onzin. Robert Parry zei begin dit jaar zelfs dat hij begin dit jaar moest stoppen met het maken van antisemitische opmerkingen – maar jullie idioten luisterden niet. Consortium News is net zo ongecensureerd als YouTube.

      • Sam F
        Juni 29, 2016 op 15: 38

        Jij bent degene die probeert te censureren, RRT, en de vraag is waarom.
        Als je twijfelt aan zijn verklaring dat de financiële sector “gecontroleerd wordt door Joden”, is dat een feitelijke kwestie en geen aanleiding voor Joods-rechtse propaganda. Joden zijn veel beter af zonder dat soort hulp. Bijna elke neoconservatieven die in de oorlogszucht in Syrië worden genoemd, hebben een joodse naam: moeten we onszelf ervan proberen te overtuigen dat dit puur toeval is?

      • J'hon Doe II
        Juni 29, 2016 op 20: 14

        aan Rikhard Ravindra Tanskanen,

        Je lijkt jong en nieuw op het gebied van de oorzaak en het gevolg van gebeurtenissen die diepe wortels hebben.

        (Holden Caulfield?)

    • eric
      Juni 30, 2016 op 17: 40

      Je denkt toch niet echt dat het kleine land Israël al deze controle heeft?

  28. Fergus Hashimoto
    Juni 28, 2016 op 15: 01

    1. Door te schrijven dat de neoconservatieven “de zakken van de Amerikaanse belastingbetalers willen plukken” lijkt Robert Parry te impliceren dat de doelstellingen van de neoconservatieven in de eerste plaats van economische aard zijn. Dit is een interessante hypothese, maar deze is niet bewezen en ik zie geen bewijs om deze te ondersteunen.
    2. De annexatie van de Krim kan worden opgevat als een puur defensieve daad van Rusland. Het Handvest van de NAVO verbiedt het toelaten van een staat tot de NAVO als deze nog openstaande territoriale geschillen heeft. Door de Krim te annexeren blokkeerde Poetin vervolgens de toetreding van Oekraïne tot de NAVO.

    • Juni 28, 2016 op 20: 22

      Neocons zijn neoliberalen.

      • J'hon Doe II
        Juni 29, 2016 op 20: 09

        Het is meer alsof ze “gescheiden maar gelijk” zijn

        • eric
          Juni 30, 2016 op 17: 37

          Ik vermoed dat het One World Government-mensen zijn die de NWO's volgen

      • Minnesota Maria
        Juni 30, 2016 op 16: 55

        Het zijn echte neocommunisten. Ze moeten Neocoms worden genoemd. Leon Trotski is hun ideaal.

    • eric
      Juni 30, 2016 op 17: 53

      Hoe zijn Kroatië en Montenegro en Kosovo bij de EU gekomen? Misschien is de wet alleen voor de andere kant

  29. Andoheb
    Juni 28, 2016 op 14: 23

    Hoezeer de neo-conservatieven ook een nieuwe oorlog willen beginnen, het veranderende militaire evenwicht ten gunste van Rusland kan hun gekke dromen in de kiem smoren. Dit menselijke uitschot valt alleen graag zwakke tegenstanders aan.

    Brexit is een ander groot obstakel. Veel of misschien wel de meeste Europeanen zijn voorstander van betere banden met Rusland en willen zo snel mogelijk een einde maken aan de oorlogen in het Midden-Oosten.

    Het Amerikaanse leger is veel groter dan dat van Rusland, maar de mondiale verantwoordelijkheden betekenen dat het zeer dun wordt uitgerekt.

    • Juni 28, 2016 op 15: 12

      Ik betwijfel of Rusland de VS militair kan evenaren. Maar maakt het wat uit als ze eenmaal kernwapens afvuren? Ik heb altijd gezegd dat kapitalisten de neiging hebben door te drukken tot de zaken kapot gaan. Echte kapitalisten zijn, afgezien van verraderlijke invloeden, niet het echte probleem, wat niet wil zeggen dat het kapitalisme werkt. Als het niet voor iedereen werkt, dan werkt het in mijn ogen niet. Misschien herformuleren we dan; Neoconservatieven en neoliberalen, een macho, gewetenloos volk, hebben de neiging door te gaan tot de zaken kapot gaan.

      Het probleem daarmee is dat de kapotte dingen soms hele samenlevingen zijn.

      Dat is de fundamentele onverstandigheid die ten grondslag ligt aan dit duistere, door de elite opgelegde systeem. Als je onze politieke, zakelijke en religieuze leiders zou kunnen injecteren met een waarheidssysteem en hen zou vragen of ze een gammel, onveilig systeem voor iedereen verkiezen boven een intact, veilig systeem waarin iedereen heeft bijgedragen en geprofiteerd, raad eens hoe ze zouden antwoorden. Hoewel we niet hoeven te raden. We zien allemaal hun antwoord.

      • Bill Bodden
        Juni 28, 2016 op 19: 53

        Ik betwijfel of Rusland de VS militair kan evenaren.

        Ongetwijfeld zeiden veel mensen ook dat de Vietnamezen, de Taliban en de Irakezen geen partij waren voor het Amerikaanse leger.

        Er zal veel herziening nodig zijn om te beweren dat het Amerikaanse leger in Vietnam heeft gewonnen.

        De Taliban, met een begroting die bij het Pentagon een enorme verandering is, staan ​​na vijftien jaar nog steeds overeind.

        Niemand dacht eraan dat de Irakezen milities en opstanden zouden vormen, en de dag zou komen waarop het Amerikaanse leger blij zou zijn om Bagdad te verlaten.

        • Joe Tedesky
          Juni 28, 2016 op 20: 16

          Bill, je hebt dit artikel van de Saker misschien gelezen, maar het gaat over hoe de Russen tegen ons kunnen vechten, als God het verhoede dat dit ooit zou gebeuren. Het is een lang artikel, maar ik sta erop dat jij of iemand anders die geïnteresseerd is het tot het einde leest, waar hij spreekt over de vergelijking van Amerikaanse met Russische generaals.

          http://thesaker.is/how-russia-is-preparing-for-wwiii/

          • Nieuwsgierig
            Juni 29, 2016 op 02: 35

            Joe, ik weet dat je Bill antwoordde, maar ik moest je link bekijken. Ik ben een burger, maar ik ben getuige geweest van de Zwarte Garde in Zuid-Korea en de elite-Russen buiten Sint-Petersburg. Beiden waren zeer goed getraind en fel. Dat Amerikaanse politici naar hun cocktailparty's gaan en met nieuwe anti-Russische slogans naar buiten komen, baart mij op veel niveaus zorgen. Toen ik je link las, vroeg ik me af of de keiharde ex-NAVO-generaal Breedlove zou zeggen: “O, Rusland, sorry, grapje!! We hoefden alleen maar ons budget te verhogen en ons onnodige bestaan ​​op uw kosten te bewijzen. We hadden niet verwacht dat je met zulke tegenmaatregelen zou komen!”

            Twee opmerkingen die mij opvallen uit andere nieuwsbronnen zijn die van een NAVO-generaal (ik ben hier niet zeker van) die zei dat de Russische inzet in Syrië “oogverblindend” was (wat betekent: hoe konden ze dit zo snel doen?) en een andere opmerking van Poetin die iets zei in de trant van “nu moeten we Europa weer van zichzelf gaan redden”

            De VS lijken kleine geesten met groot speelgoed te zijn, en dit is jammer voor de wereld. Bedankt voor de link!

          • Joe Tedesky
            Juni 29, 2016 op 10: 49

            Nieuwsgierig, interessant antwoord, dank je. Lees deze link die ik geef. Deze Russische opmerking over zijn gevoelens jegens Amerika zegt veel over de relatie tussen de twee landen.

            https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/

          • Bill Bodden
            Juni 29, 2016 op 12: 44

            Joe: Hartelijk dank voor deze zeer informatieve link. Als het om informatie over het Russische leger gaat, bevindt The Saker zich in een andere categorie dan ik, maar nadat ik soortgelijke betrouwbare commentaren elders heb gelezen, ben ik bereid zijn woord te geloven. Waar The Saker en ik duidelijk op dezelfde lijn zitten, is ons wederzijdse scepticisme over de competentie van onze generaals, wier grootste vaardigheid lijkt te zijn in het weten hoe ze politiek moeten spelen om gepromoveerd te worden tot hun respectievelijke incompetentieniveaus. Niets nieuws daar. Er was McClellan tijdens de burgeroorlog. Pershing en MacArthur gebruikten de politieke trap om generaals te worden in de Eerste Wereldoorlog. Zoals ik in een ander draadje al zei, heeft de Britse generaal Sir Michael Jackson waarschijnlijk geholpen de Derde Wereldoorlog te voorkomen toen hij een bevel weigerde dat hem was gegeven door een andere politieke klimmer, Wesley Clark, om de Russen te confronteren tijdens de Balkanoorlog. Dan zijn er nog de incompetente mensen in de strijdkrachtencommissies die geacht worden toezicht te houden op militaire kwesties, maar die waarschijnlijk eerder rubberen stempels zullen zijn als het Pentagon aan hun kettingen trekt.

          • Joe Tedesky
            Juni 29, 2016 op 16: 27

            Bill, Curious, & anderen …zie alstublieft de link met de titel 'Het Rusland dat ze verloren'. Deze is mooi als keerzijde van de Saker-link. De vergelijking met Russische generaals versus Amerikaanse generaals stemt tot nadenken. Ik heb nooit onder een Russische generaal gediend, maar toen ik bij de marine zat (vele manen geleden) diende ik onder goede en slechte kapiteins en uitvoerende officieren. Ze zijn als de vingers van je hand, ze zijn allemaal verschillend. Ik heb een te slechte mening over generaal David Petreaus om de man eerlijk te beoordelen, dus ik zal in plaats daarvan anderen zijn prestaties laten beoordelen. Ik weet dit wel: elke oorlog met Rusland zal moeilijk te winnen zijn. Als we worstelen met de opstand, zoals we de afgelopen vijftien jaar hebben gedaan, dan zou het opnemen tegen Rusland op zijn minst een doodvonnis zijn. Wat we nu nodig hebben is diplomatie, en wel op een slechte manier. Madeline Albright zei ooit tegen Colin Powell: 'Wat heb je aan een leger als je het niet gebruikt', nou mevrouw, alle vrouwen gaan naar de hel Albright, 'wat heb je aan een ministerie van Buitenlandse Zaken als je het niet gebruikt'? Om die gedachte nog wat verder te brengen: waarom praat het ministerie van Buitenlandse Zaken zoals het Pentagon? Naar mijn mening is dat volkomen verkeerd, en iemand zou het ministerie van Buitenlandse Zaken moeten vertellen te doen wat diplomaten zouden moeten doen, en dat is diplomatiek zijn.

      • Nancy
        Juni 28, 2016 op 23: 42

        Ik leef deze droom in senator Bernie Sanders voor POTUS! En dat geldt ook voor vele, vele anderen die klaar zijn voor verandering. Serieus, ik kan de brand voelen!

      • dahoit
        Juni 30, 2016 op 08: 36

        Wie heeft het Amerikaanse leger de afgelopen zestig jaar buiten Panama en Grenada verslagen?

      • eric
        Juni 30, 2016 op 17: 34

        Rusland zou de NAVO niet kunnen evenaren in een conventionele oorlog als kernwapens buiten de oorlog zouden worden gelaten. Maar China en Rusland samen zouden meer zijn dan de NAVO graag in de war zou willen brengen. En ze zullen samen moeten zijn om zichzelf te verdedigen. De NAVO wil kleine opstanden die zij kunnen financieren en controleren. Zoals een staatsgreep in Oekraïne, een aanval op Zuid-Ossetta of een no-fly zone boven Libië. Ik denk niet dat Rusland of China veel meer zullen tolereren zoals wat er met Joegoslavië, Irak, Libië, Oekraïne en Syrië is gebeurd. Ik vermoed dat we Rusland of China voortaan veel vaker zullen ontmoeten.

  30. Juni 28, 2016 op 14: 16

    Goed gezegd. Ik denk dat U en Paul Craig Roberts samen met Stephen Ledmann en Eric Zuess deel moeten uitmaken van de volgende Amerikaanse regering. We zouden dan misschien de broodnodige ontspanning kunnen krijgen die zou moeten komen van het nieuwe derde rijk (de Washington Consensus). Het nieuws van gisteren wordt verpakt in de vis van vandaag

  31. vrees
    Juni 28, 2016 op 13: 04

    “Prominente neoconservatieve intellectueel Robert Kagan.”

    Ik dacht dat 'intellectueel' 'slim' betekende???

    • Bill Bodden
      Juni 28, 2016 op 17: 18

      In veel gevallen betekent ‘intellectueel’ iemand die een illusie van intelligentie bezit.

  32. Edwards overslaan
    Juni 28, 2016 op 13: 03

    “In een column over de massale schietpartij in een homo-nachtclub in Orlando, Florida, op 12 juni – waarin de schutter naar verluidt trouw aan ISIS had opgeëist –”

    Voor degenen die hoop blijven koesteren op een legitieme moord op JFK (waaronder RFK, MLK en vele burgerrechtenleiders uit die schaamteperiode): deze moordenaar heeft alle onderscheidingen die op Oswald zijn aangebracht. Heeft toen gewerkt. Waarom nu niet?

  33. Bill Bodden
    Juni 28, 2016 op 12: 54

    In dit zeer interessante artikel wordt verwezen naar mensen die monsterlijke fouten hebben gemaakt en waarvoor zij niet ter verantwoording werden geroepen. De lijst van mensen die net zo schuldig zijn en die doorgaan met het verspreiden van hun leugens en idiote ideeën, zou, als deze gepubliceerd zou worden, heel, heel lang zijn. We zouden ook kunnen opmerken dat politici die het vreselijk mis hadden door deze dwaasheden te steunen, grotendeels door het Amerikaanse volk werden herkozen als zij ervoor kozen zich opnieuw kandidaat te stellen voor hun ambt. Veel Amerikanen betalen echter een prijs voor deze waanzin omdat geld wordt onttrokken aan vitale sociale diensten en infrastructuur om dat vijfzijdige zwarte gat op de Potomac te voeden.

    • Juni 28, 2016 op 14: 55

      Inderdaad. 1% van de 99% is aan de bal. Zonder een hogere macht is het game over.

      • Sam F
        Juni 29, 2016 op 08: 30

        Ze zijn aan de bal omdat het de onethische pestkop is die de overhand heeft in het zakenleven en in elke democratie die haar instellingen niet tegen geld beschermt. Een nieuwe grondwet moet invloed op de Amerikaanse regering door middel van geld of bedrog tot een vorm van verraad maken.

        We zullen geen nieuwe grondwet krijgen omdat de instrumenten van de democratie al door geld worden beheerst. Er is geen vreedzame oplossing tenzij de politie en de nationale garde vóór de machtsovername worden geïnfiltreerd, zoals in Cuba en de Sovjet-Unie.

  34. Oude hippie
    Juni 28, 2016 op 12: 42

    Ja, de tijden worden inderdaad donkerder; Nu de opwarming van de aarde op de loer ligt, kunnen deze regerings-warhawks alleen maar plannen maken voor nog meer oorlog. Het vermogen om de huidige problemen op te lossen ligt binnen het bereik van de huidige technologie, maar in plaats daarvan willen ze de wereld veroveren. Dus mensen zoals ikzelf en talloze anderen die vrede willen, leunen achterover en kijken toe hoe gekozen leiders ons allemaal op de rand van uitsterven brengen; Ik heb tenminste geen kinderen om me zorgen over te maken. Als deze ondenkbare gruwel wordt ontketend door gedachteloze psychopaten, zullen we alles verliezen, omdat Rusland door de geschiedenis heen werkelijk geen oorlogen heeft verloren, het is te groot. Ach ja. Bedankt Robert dat je ons goed op de hoogte houdt van de situatie en ik blijf lezen om te zien of iemand een oplossing heeft voor deze idiote politici die ons allemaal naar de afgrond van totale vernietiging brengen.

  35. Richard Coleman
    Juni 28, 2016 op 12: 05

    Het lijkt mij dat een essentieel onderdeel van intelligentie (zoals bij mentale capaciteiten, niet bij spionage) het begrijpen is van de noodzaak om op zijn minst te proberen de mogelijke gevolgen van iemands daden op de langere termijn te begrijpen. Onze “leiders” hebben decennialang een fanatiek onvermogen en onverschilligheid ten opzichte van de gevolgen getoond, en kwalificeren zich daarom als ronduit dom. Dat wil zeggen, hoe begrijpt iemand niet dat het instellen van een no-fly zone boven Syrië een onmiddellijke militaire confrontatie (spelt OORLOG) met Rusland betekent?

    • Fergus Hashimoto
      Juni 28, 2016 op 15: 17

      De veronderstelling dat beleid rationeel wordt bepaald, lijkt niet gerechtvaardigd. Politiek is minder rationeel dan economie. Toch is het economische gedrag van kapitalisten slechts in beperkte zin rationeel. Uit economisch onderzoek blijkt dat winstmaximaliserend gedrag van beleggers een horizon van vijf jaar heeft. Met andere woorden: beleggers negeren systematisch voorspellingen over de komende vijf jaar. En de financialisering van de wereldeconomie, dat wil zeggen de overname ervan door banken en verzekeringsmaatschappijen, heeft alleen maar de gemiddelde planningshorizon verkort door economische beslissingen aan te moedigen die gebaseerd zijn op puur speculatieve, dat wil zeggen kortetermijnmotieven.
      Bovendien vindt politieke besluitvorming plaats binnen een ruimte die is gestructureerd door bestaande institutionele beperkingen die vaak resultaten opleveren die niet rationeel kunnen worden gerechtvaardigd.

    • Fergus Hashimoto
      Juni 28, 2016 op 15: 37

      Het Amerikaanse politieke systeem wordt grotendeels bepaald door institutionele factoren die vaak tot irrationele uitkomsten leiden. De huidige Amerikaanse grondwet is hopeloos achterhaald. Het first-past-the-post-kiesstelsel, geërfd van Groot-Brittannië, moedigt manipulatie van verkiezingsresultaten aan door middel van gerrymandering van kiesdistricten. Een systeem van evenredige vertegenwoordiging zou ervoor zorgen dat een meerderheid van de kiezers altijd een meerderheid in het Congres zou genereren, en dat er geen “verspilde” stemmen zouden zijn. Het systeem van kiescolleges en de berekening van de resultaten van de presidentsverkiezingen per staat ontmoedigen het ontstaan ​​van nieuwe politieke partijen (dat wil zeggen derde partijen). De momenteel bestaande politieke partijen in de VS zijn meer dan een eeuw oud. In Italië bestond tien jaar geleden geen enkele van de momenteel dominante politieke partijen. De VS zouden het Italiaanse systeem van een cluster van hooggerechtshoven moeten overnemen in plaats van één enkel multifunctioneel Hooggerechtshof. Italië heeft een constitutioneel hof dat over constitutionele kwesties beslist, een hooggerechtshof dat definitieve beslissingen neemt over strafzaken en civiele zaken, en nog een paar andere. Rechters van het constitutionele hof worden benoemd door verschillende organen, dat wil zeggen het parlement, de president, enz., elk benoemt een bepaald quotum aan rechters. En ten slotte zijn de Amerikaanse regelingen voor het wijzigen van de grondwet van vóór de zondvloed. In Oostenrijk kan een supermeerderheid van het parlement de grondwet op elk moment wijzigen, en de Oostenrijkse grondwet wordt dienovereenkomstig drie of vier keer per jaar gewijzigd.

      • Sam F
        Juni 29, 2016 op 08: 16

        Het probleem van bevooroordeelde rechtbanken en andere instellingen wordt niet opgelost door ze te verdelen naar verantwoordelijkheden, net zoals de functionele indeling van de Amerikaanse overheid in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht niet voor werkende checks and balances zorgde. De uitvoerende macht had alle echte macht en begint nu oorlogen, naar genoegen dat het Congres niet kan stoppen. Om het resultaat te stabiliseren, is het noodzakelijk om elke functionele divisie op te delen in groepen die hetzelfde doen en over elkaar heen checks and balances hebben. Dat komt overeen met de redundantie binnen kritische controlesystemen zoals de automatische piloten van vliegtuigen, die over elk resultaat stemmen.

        Maar zelfs dat corrigeert een door geld gecorrumpeerd systeem niet. Een nieuwe grondwet moet de financiering van massamedia en verkiezingen beperken tot geregistreerde en beperkte individuele bijdragen.

        Maar er kan geen oplossing worden geïmplementeerd omdat geld de massamedia en de verkiezingen, de instrumenten van de democratie, al controleert. Vreedzame revolutie is technisch niet langer haalbaar, en andere middelen voor revolutie worden verhinderd door zelfgenoegzaamheid, infiltratie, universele spionage en overweldigende propaganda. Net zoals de tsaristische en andere staten die door het communisme zijn omvergeworpen. De VS zijn dus echt 100 procent recyclebaar, en hoe eerder hoe beter.

  36. Brad Owen
    Juni 28, 2016 op 12: 03

    Klinkt als een geval van "Degenen die de Goden zouden vernietigen, maken ze eerst gek"... en er wordt weer een Toren van Babel/gebabbel voorbereid voor de neerhalen, en de krankzinnig babbelende idioten zullen nooit weten wat hen neerhaalde, omdat we zijn allemaal lange tijd opzettelijk verblind geweest voor Hun bestaan ​​(om Hen beter in staat te stellen rustig Hun werk uit te voeren, namelijk het uitvoeren van de Karmische Wet).

  37. Xun Pomponio
    Juni 28, 2016 op 11: 53

    Ik denk dat de neoconservatieven een voortdurende oorlog voor het militaire complex steunen. Omdat de oorlog in Syrië dat doel dient, werken ze nog steeds aan de vernietiging van het regime. Denk er eens over na: op deze manier zal de Amerikaanse economie nog steeds groeien (volgens de Keynesiaanse economie), niet via overheidsuitgaven aan het onderhoud of de bouw van infrastructuur, maar aan het bouwen van oorlogsmachines. Zo beramen de neoconservatieven doelwitten voor het rechtse Amerikaanse militair-industriële complex om oorlogsmogelijkheden te bestendigen.

  38. Joe L.
    Juni 28, 2016 op 11: 50

    Dus wat dit feitelijk neerkomt is dat de VS proberen “Wereldoverheersing” te bewerkstelligen – en dat is wat ik zie! Het is interessant om naar Amerikaanse politici te luisteren en dan na te denken over iemand als Xi of Poetin die precies dezelfde woorden zegt – en als ze dat wel zouden doen, zouden we ze afkeuren als agressors of dictators. Ik geloof dat toen Obama over het TPP sprak, hij iets zei dat erop neerkwam dat de VS de regels voor de economie van de 21e eeuw zouden moeten schrijven. Luister zelfs naar de grap van John McCain over het bombarderen van Iran met een Beach Boy-liedje: bombardeer, bombardeer, bombardeer Iran! Dan heb je Clinton die grapjes maakt over de brute moord op Gaddafi – we kwamen, we zagen, hij stierf – ha, ha, ha! Het spijt me Amerika, maar jullie regering jaagt mij de stuipen op het lijf en wat nog verontrustender is, is dat mensen als Hillary Clinton ‘gesteund’ worden om het hoogste ambt in het land te bereiken. Ik denk dat dit de reden is waarom de VS werd uitgeroepen tot de grootste bedreiging voor de wereldvrede, zoals blijkt uit een Pew Research Poll.

    Het spijt me, zelfs als Canadees wil ik niet leven onder de dictatuur van welk land dan ook – de VS, China, Rusland of welk hoogtepunt dan ook. Ik ben er zeker van dat veel mensen het niet met mij eens zullen zijn, maar dit is ook de reden waarom ik de opkomst van andere landen zoals China, Rusland etc. zie als een goede zaak om tegenwicht te bieden aan het Westen en een einde te maken aan de Amerikaanse hegemonie. Ik geloof niet dat welk land of welke groep landen dan ook deze planeet zou moeten domineren – in plaats daarvan moeten we leren hoe we samen moeten leven in plaats van hals over kop richting een nucleaire oorlog te rennen die een einde zal maken aan al het leven op aarde – behalve misschien de kakkerlakken .

    • Joe Tedesky
      Juni 28, 2016 op 22: 12

      Als goede Canadees Joe L zou je dit moeten lezen;

      http://theduran.com/us-eu-spectre-brexit/

      Je hoeft geen Canadees te zijn om te begrijpen waar dit artikel, waarvoor ik de link heb gegeven, over gaat, maar het artikel legt veel uit over de uitzonderlijke natie, en het is een verborgen hand. Laten we het zo zeggen: het is alsof Dorothy onder het gordijn kijkt voordat ze het opzij trekt.

      • Joe L.
        Juni 29, 2016 op 11: 57

        Joe Tedesky… Dat artikel verklaart zeker veel en was veel van wat ik had verwacht: Amerikaanse controle over de EU. Toen ik Obama hoorde pleiten voor het 'blijven' van de bevolking van Groot-Brittannië in de EU, dacht ik dat dit niet Obama's zaken waren en dat hij zich daar buiten moest houden, en ik geloof dat die toespraak sommige Britten zeker woedend maakte. Het artikel legt ook uit waarom de VS zijn bondgenoten bespioneren en waarschijnlijk ook waarom Amerikaanse bases nog steeds landen als Duitsland bezetten. Ik blijf hopen dat Europa zijn ruggengraat zal vinden en een einde zal maken aan al deze gevaarlijke retoriek jegens Rusland – dat zelf waarschijnlijk het eerste slachtoffer is van een nucleaire oorlog. Maar misschien is het niet zo eenvoudig als het hele systeem rond de VS is ontworpen – het IMF, de Wereldbank, SWIFT en ik geloof zelfs het internet (dit is de reden waarom Rousseff in Brazilië een apart internet wilde bouwen) enz. Ik vraag me af of de Europese landen zich op aandringen van de Verenigde Staten bij de AIIB hebben aangesloten in een poging zich los te maken van dit systeem? Ik bedoel, de enige hoop die ik zie om het huidige systeem te doorbreken komt van de BRICS-landen die hun eigen instellingen hebben gecreëerd, zoals de BRICS Development Bank, AIIB, SCO, en ik geloof dat ze een SWIFT-alternatief hebben ontwikkeld of aan het ontwikkelen zijn. Misschien moest Rousseff daarom naar Brazilië gaan – waar de VS waarschijnlijk de hand in hadden? Ik denk dat ik het imperialisme of het imperium van niemand meer wil zien, omdat ik niemands lijfeigene wil zijn! Dat is nog een reden waarom TPP, TTIP etc. slechte ideeën zijn, omdat ze de westerse wereld verder zouden integreren met de Verenigde Staten – waarbij de Verenigde Staten centraal staan ​​in al deze overeenkomsten en de VS grotendeels nog meer controle over andere landen zouden geven. . Ik vraag me soms af, Joe, of het Amerikaanse volk zich realiseert dat wanneer het 4 juli viert, een dag die de breuk met een imperium herdenkt, dat de Verenigde Staten dat imperium zijn geworden, maar op een nog grotere schaal (de rollen zijn nu omgedraaid)?

        Hoe dan ook, Joe Tedesky, hartelijk dank voor het artikel en ik heb de website als bladwijzer opgeslagen voor toekomstig gebruik.

        • Joe Tedesky
          Juni 29, 2016 op 14: 04

          Graag gedaan, het is altijd goed om uw mening te horen.

  39. Knomeer
    Juni 28, 2016 op 11: 45

    Wat de NYT en zijn geroemde genialiteit betreft, heb ik mijn abonnement stopgezet toen een opmerking die ik schreef waarin ik naar Al Qaeda verwees als Al CIA-da, werd verwijderd en mensen uit Jeruzalem werden binnengehaald om opmerkingen te maken over de nepheid van de 9/ 11 verhaal. Pas toen ik met pensioen ging, vond ik de tijd (en de wil) om echt te gaan begrijpen wat er mis is gegaan in dit land. Mensen overladen met het schrikbeeld van armoede, de voortdurende angst voor werkloosheid en niet genoeg om van te leven maakt deel uit van het grotere geheel om de Amerikaanse bevolking dom te maken, maar welk excuus kun je bedenken voor de Hiatts, de Cohens en de Kagans? (en ik zou hieraan kunnen toevoegen: Paul Krugman, die zijn verstand lijkt te hebben verloren)?

    Het rauwe verlangen naar macht tegen elke prijs is wat mensen als Hillary Clinton zo onwaarschijnlijk lijkt te maken. Na de meedogenloze behoefte om het middelpunt van het universum te zijn, komt de lakei-mentaliteit rond deze freaks van de menselijke natuur. Ik noem ze “freaks” omdat de meeste mensen godzijdank niet gedreven zijn om letterlijk alles te doen om in het centrum van de macht te staan.

    Laten we hopen dat meer van de goede mensen van deze wereld (die naar mijn mening de meerderheid vormen) kennis zullen nemen van de moed die de Britten onlangs hebben getoond, op zullen staan, naar voren zullen treden en de kakkerlakken en hun mierenlegers failliet zullen laten gaan. Verpletter ze onder de voeten. Dat voelt misschien goed.

    • Bill Bodden
      Juni 28, 2016 op 17: 07

      Laten we hopen dat meer van de goede mensen van deze wereld (die, naar mijn mening, de meerderheid vormen)…

      Er zijn twee groepen in de veronderstelde meerderheid. Eén bestaat uit de goede mensen waarnaar u verwijst. De andere is de waarschijnlijk grotere groep die apathisch is en niets doet waardoor het kwaad kan slagen. Helaas zijn degenen die tegen elke prijs naar macht en rijkdom streven doorgaans agressiever en hebben ze een grotere kans om te winnen.

      De mensen die deze wereld, of zelfs deze natie, één willen maken met vrijheid en gerechtigheid voor iedereen, hebben een enorme taak.

  40. zetten
    Juni 28, 2016 op 11: 38

    Trouwens... zelfs de kakkerlakken zullen het niet overleven... het is zeer waarschijnlijk dat de Russen in een totale strijd een wapen tot ontploffing zullen brengen boven de supervulkaan van Yellowstone... die zal ontploffen en het grootste deel van de VS zal begraven onder een meter as en steen. ”zal worden gemeten in geologische tijd…

    • Zakaria Smit
      Juni 29, 2016 op 12: 55

      De Russen hebben heel duidelijk gemaakt dat zij weliswaar geen nucleaire oorlog zullen winnen, maar dat de VS dat ook niet zullen doen. 100 megaton direct op Yellowstone geplant zou garanderen dat de VS van A grotendeels vernietigd zou worden. Vreemd genoeg publiceerde Scientific American vorig jaar een klein stukje over de gevolgen van een uitbarsting.

      http://www.scientificamerican.com/article/buried-in-ash/

      Hier in Indiana zou ik theoretisch kunnen overleven – aangenomen dat het mij zou lukken om een ​​paar of drie jaar vulkaan-/nucleaire winter door te komen zonder iets van de plaatselijke boerderijen of tuinen te oogsten. Geen erg waarschijnlijk vooruitzicht, dat.

      Het is niet nodig om in te gaan op de andere dingen die gebeuren in een totale oorlog die ons tot het punt van uitsterven zou kunnen drijven. Minstens één is zelfs nog erger dan Yellowstone, IMO.

      Iemand of een ander begon met het gezegde dat in een democratie mensen de regering krijgen die ze verdienen. Niet dat de VS tegenwoordig echt iemand kiest (denk aan stemmachines met touchscreencomputers), maar het is nog steeds dichtbij genoeg om te steken. Als Hillary Clinton president wordt, zal zij plannen voor een oorlog met China en Rusland in een vergevorderd stadium erven. Na het overwegen van haar verleden, is dit niet zo goed.

    • Jon Lester
      Juni 29, 2016 op 16: 16

      Ik woon in het gebied, en de geologen die Yellowstone het beste kennen, zijn het meest sceptisch over een daadwerkelijke supervulkaanuitbarsting, zelfs een geïnduceerde uitbarsting, maar dat kan academisch zijn als de idioten van State hun zin krijgen. Als er één ding is waar de heersende klasse niet op voorbereid is, dan is het de manier waarop het Amerikaanse volk zal reageren als we plotseling een of meer groepen vliegdekschepen verliezen vanwege een of ander rotgat waar we verdorie uit hadden moeten blijven.

  41. zetten
    Juni 28, 2016 op 11: 36

    Neoconservatieve oorlogen hebben 65 miljoen oorlogsvluchtelingen gedwongen het Midden-Oosten te ontvluchten… waardoor de EU-landen uiteen zijn gescheurd en de desintegratie van de EU zelf en de opkomst van extreemrechts zijn ontstaan.

    het is de architectuur van vrede en stabiliteit waar ze het over moeten hebben.

  42. Vlaamse gaai
    Juni 28, 2016 op 11: 24

    Ik wou dat er een bewerkingsfunctie was.

    • Juni 28, 2016 op 14: 51

      Maar dat zou respectvol zijn.

  43. Knomeer
    Juni 28, 2016 op 11: 14

    Ja, dit is briljant op elk niveau – de titel suggereert vooral het dieptepunt waartoe het leiderschap van de VS is gezonken. En nu worden we geconfronteerd met het vooruitzicht van HRC als president van deze onheilige stapel aanmaakhout.

    Ze zal ons zeker het riool in leiden (als we geluk hebben) en niemand lijkt te kunnen zien dat Donald eigenlijk haar betere helft is. Met zoveel informatie op internet, met briljante reportages van plaatsen als Consortium News en mensen als Robert Parry, hoe kan het dan dat we zo oogkleppen op zijn geworden? Hoe komt het dat we zoveel bewijs van de waarheid binnen handbereik hebben, en er zo weinig aan kunnen doen?

    • dahoit
      Juni 30, 2016 op 08: 30

      Nee, het zijn alleen de zionisten die de oproep van Trump voor de Amerikanen niet kunnen zien, voor hen is hij de golem.

    • Alexander
      Juni 30, 2016 op 09: 01

      Mee eens….. Mee eens…. Mee eens…..

      Is het niet geweldig als meneer Parry de reserve een beetje laat vallen... en achter al deze door en door weerzinwekkende "beltway" cucarachas aan gaat!

  44. verbannen uit de hoofdstraat
    Juni 28, 2016 op 10: 45

    Dit is briljant en raakt alle bases. Op de een of andere manier moet de machtsstructuur omvergeworpen worden wil de mensheid kunnen overleven. Jammer dat het volk al gehersenspoeld is door de veelheid aan pravdas die namens El Qaeda propaganda voor een nucleaire oorlog spuien om de dominantie van de Yankees te versterken.

  45. Vlaamse gaai
    Juni 28, 2016 op 10: 15

    Yep.

    “ontmoet de nieuwe baas, hetzelfde als de oude baas”.

    Het moet een beetje lijken op het leven in de Sovjet-Unie (behalve dat ze geen oorlogen zoals Irak lanceerden) in pakweg 1980. Deze belachelijke beweringen van publieke ‘denkers’ in de officiële pers worden niet simpelweg gepresenteerd als een aanvaardbare realiteit (verdorie, de feiten) maar de enige realiteit.

    De NY Times liegt nog steeds over slechte ‘inlichtingen’ als oorzaak van de oorlog in Irak. Toen het nog de Times was, en NBC enz., die duidelijk slechte inlichtingen aandrong om de invasie van Irak te verkopen.

    Kijk naar de leugens over het economisch herstel van Obama: banen die niet lonen worden meegeteld. De grootste, meest criminele banken worden beloond. En hedgefondsen verdienen er miljarden mee. Weinig van dit geld komt terecht in de reële economie, tenzij je een oppas bent voor de rijken of bijvoorbeeld een binnenhuisarchitect, of een architect/ingenieur die werkt aan enorme privégebouwen waar de zeer rijken een vijfde huis hebben dat tientallen miljoenen kost. van dollars.

    • Edwards overslaan
      Juni 28, 2016 op 12: 52

      Bedankt Jay dat je dit in woorden hebt verwoord die iedereen kan begrijpen. Een beeld van woorden uit Picasso's donkerste momenten, briljant en eenvoudig gezegd. Hopelijk zal het ertoe leiden dat velen ervoor gaan staan ​​en diep wegzinken in de overpeinzing van de waarde ervan.

    • Juni 30, 2016 op 12: 33

      Kakkerlakken… Allemaal.

      Ga Poetin.

Reacties zijn gesloten.