Europeanen strijden tegen Amerikaanse anti-Russische hype

Aandelen
5

Naast de Brexit-afwijzing van de neoliberale economie in Amerikaanse stijl, protesteren sommige Europese stemmen eindelijk tegen de door de VS geleide, anti-Russische propagandacampagne die een dure nieuwe Koude Oorlog heeft gerechtvaardigd, merkt Joe Lauria op.

Door Joe Lauria

Er is onverwacht een aanzienlijke scheur geslagen in de muur van Europa's gedisciplineerde gehoorzaamheid aan de Verenigde Staten. Ik heb het niet alleen over de mogelijke langetermijngevolgen voor de Amerikaans-Europese betrekkingen in de nasleep van het besluit van Groot-Brittannië om de Europese Unie te verlaten, maar ook over de onwaarschijnlijke klap die de Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Frank-Walter Steinmeier, heeft gegeven aan de informatieoorlog van Washington tegen Moskou. , die een week geleden de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie op schokkende wijze beschuldigde van ‘oorlogszucht’ tegen Rusland.

De Duitse minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier.

De Duitse minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier.

Sinds de verdraaiing van de gebeurtenissen door de regering-Bush tijdens de oorlog tussen Rusland en Georgië in 2008, heeft de EU... schuld Wat Georgië betreft, zijn de westerse bevolkingen onderworpen aan de voortdurende boodschap dat Rusland een ‘bedreiging’ voor het Westen is en zich schuldig maakt aan ‘agressie’. Dit bereikte een hoogtepunt met het valse verhaal van de gebeurtenissen in Oekraïne, waarin flagrante bewijzen van de medeplichtigheid van het Westen aan een gewelddadige strijd staatsgreep werd weggelaten uit de verslagen van de bedrijfsmedia, terwijl de Russische hulp aan de Oost-Oekraïense bevolking die zich daartegen verzette coup is afgeschilderd als een Russische ‘invasie’.

De desinformatiecampagne heeft de diepten van de populaire cultuur bereikt, inclusief het Eurovisie-lied wedstrijd en sportdoping schandalen, om te zorgen voor brede steun onder de bevolking voor de vijandige bedoelingen van de VS tegen Rusland.

Het Russische 'agressie'-verhaal, grotendeels gebaseerd op leugens en weglatingen, heeft de weg vrijgemaakt voor de VS om een ​​raketschild in Roemenië te installeren met offensieve mogelijkheden en om belangrijke NAVO-oorlogsspelletjes te organiseren met 31,000 troepen aan de Russische grenzen. Voor het eerst in 75 jaar, Duitse troepen teruggetrokken de stappen van de nazi-invasie van de Sovjet-Unie.

Amerikaanse ontwerpen over Rusland

De VS kijken uit naar een post-Poetin-Rusland waarin een Wall Street-vriendelijke leider als Boris Jeltsin kan worden hersteld om het land te heropenen voor westerse uitbuiting. Maar Vladimir Poetin is geen Jeltsin en is voor de VS een harde noot gebleken om te kraken. Washington's modus operandi is het voortdurend provoceren en beschuldigen van een tegenstander totdat deze voor zichzelf opkomt, zoals het Rusland van Poetin heeft gedaan, en hem vervolgens beschuldigt van ‘agressie’ en aanvallen uit ‘zelfverdediging’.

De Russische president Vladimir Poetin tijdens een staatsbezoek aan Oostenrijk op 24 juni 2014. (Officiële foto van de Russische regering)

De Russische president Vladimir Poetin tijdens een staatsbezoek aan Oostenrijk op 24 juni 2014. (Officiële foto van de Russische regering)

Op deze manier bouwt Washington steun op onder de bevolking voor zijn eigen versie van de gebeurtenissen en weerstand tegen de andere kant van het verhaal. Helaas is het geen nieuwe truc in het Amerikaanse draaiboek.

“De staatslieden zullen goedkope leugens verzinnen en de schuld op de natie leggen die wordt aangevallen, en ieder mens zal blij zijn met deze gewetensrustgevende onwaarheden, ze ijverig bestuderen en weigeren enige weerlegging ervan te onderzoeken; en zo zal hij zichzelf er gaandeweg van overtuigen dat de oorlog rechtvaardig is, en zal hij God danken voor de betere slaap die hij geniet na dit proces van groteske zelfbedrog.” schreef Mark Twain

Zo plotseling, na vele jaren van een luchtdichte, anti-Russische campagne, waar honderden miljoenen westerlingen onvoorwaardelijk in geloofden, komt Steinmeier vorige week naar buiten en flapt de belangrijkste waarheid over Rusland naar voren die misschien wel in tientallen jaren door een westerse functionaris is geuit.

“Wat we nu niet moeten doen is de situatie nog verder aanwakkeren door wapengekletter en oorlogszucht”, vertelde Steinmeier op verbluffende wijze. Bild am Sontag krant. “Wie gelooft dat een symbolische tankparade aan de oostgrens van het bondgenootschap veiligheid zal brengen, heeft het mis.”

In plaats daarvan riep Steinmeier op tot een dialoog met Moskou. “We doen er goed aan geen voorwendsels te creëren om een ​​oude confrontatie te hernieuwen”, zei hij, en zei dat het “fataal zou zijn om alleen te zoeken naar militaire oplossingen en een beleid van afschrikking.”

In overeenstemming met de Amerikaanse propagandastrategie negeerden de Amerikaanse bedrijfsmedia vrijwel de opmerkingen, die voorpaginanieuws hadden moeten zijn. The New York Times rapporteerde de verklaring van Steinmeier niet, maar twee dagen later verscheen die van Reuter verhaal alleen online leidend nadat het Amerikaanse leger zijn opmerkingen had afgewezen.

NAVO-generaal: Rusland vormt geen bedreiging

Slechts een dag nadat Steinmeier werd geciteerd beeldGeneraal Petr Pavel, voorzitter van het militaire comité van de NAVO, liet opnieuw een bom vallen. Pavel vertelde een persconferentie in Brussel maakte duidelijk dat Rusland was niet in gevaar naar het westen.

NAVO-hoofdkwartier in Brussel, België.

NAVO-hoofdkwartier in Brussel, België.

“Het is niet het doel van de NAVO om een ​​militaire barrière op te werpen tegen grootschalige Russische agressie, omdat dergelijke agressie niet op de agenda staat en geen enkele inlichtingenbeoordeling zoiets suggereert”, zei hij.

Wat? Wat is er gebeurd met de Russische ‘agressie’ en de Russische ‘dreiging’? Wat is dan de betekenis van de angst voor Rusland die elke dag in de hoofden van westerse burgers wordt gejaagd? Is het allemaal een leugen? Twee buitengewone on-the-record bekentenissen door twee mannen, Steinmeier, de minister van Buitenlandse Zaken van Europa's machtigste land, en een actieve NAVO-generaal die de leiding heeft over het Militair Comité, die beide onthullen dat wat westerse functionarissen elke dag herhalen inderdaad een leugen is, een leugen. leugens die privé erkend kunnen worden, maar nooit eerder in het openbaar zouden worden vermeld.

Twee jaar geleden had ik een achtergrondbriefing met een hoge Europese ambassadeur bij de VN-missie van zijn land in New York en kon mijn oren nauwelijks geloven toen hij zei dat het praten over de Russische dreiging voor Oost-Europa “een en al hype” was, bedoeld om de NAVO “een reden te geven bestaan." Toch zou dezelfde ambassadeur in openbare bijeenkomsten van de Veiligheidsraad Rusland venijnig aanvallen.

Maar de hype gaat over meer dan alleen het redden van de NAVO. De angstcampagne voedt de Amerikaanse en Europese militaire industrie en oefent vooral druk uit op de Russische regering, die de VS omver wil werpen.

Waren deze opmerkingen gemaakt uit de ergernis van het al die tijd weten dat de Russische dreiging een hype is? Waren ze gemaakt uit oprechte bezorgdheid dat de zaken uit de hand zouden kunnen lopen onder roekeloze en misleidende leiders in Washington, wat zou leiden tot een hete oorlog met Rusland?

Geen van beide mannen is gestraft omdat ze zich hebben uitgesproken. Duidt dit op een verandering in het officiële Duitse denken? Zal er naar Duitse zakenlieden worden geluisterd die zaken doen met Rusland en zich hebben verzet tegen sancties tegen Moskou vanwege Oekraïne, die door de VS aan Duitsland zijn opgedrongen?

Waren de opmerkingen van Steinmeier een eenmalige daad van rebellie, of overweegt Duitsland inderdaad Washington te trotseren op het gebied van sancties en regimeverandering in Moskou? Gaat de Duitse regering eindelijk in Duitslands eigen belang handelen? Een dergelijke stap zou leiden tot een Europees verzet tegen de Verenigde Staten dat niet meer is voorgekomen sinds de dagen dat Charles de Gaulle Frankrijk in 1966 uit de NAVO terugtrok om de Franse onafhankelijkheid te behouden.

De laatste keer dat Europese regeringen met Washington braken over een belangrijke kwestie, was de door de VS geleide invasie van Irak in 2003. Vervolgens sloten Frankrijk en Duitsland zich aan bij Rusland in de VN-Veiligheidsraad door de toestemming voor de oorlog te blokkeren (hoewel Groot-Brittannië dit steunde). Maar Frankrijk en Duitsland stemden enkele maanden later voor een resolutie die de invasie in wezen goedkeurde.

Het is aan het Europese publiek

Men moet zich afvragen of een geconditioneerd Duits publiek bereid is de leugens over Rusland te doorzien. Afgelopen november vloog ik van Sint-Petersburg naar Berlijn en besprak ik deze kwestie met een aantal goed opgeleide Duitsers.

Russische demonstranten eren familieleden die hebben gevochten in de Tweede Wereldoorlog. (Foto van RT)

Russische demonstranten eren familieleden die hebben gevochten in de Tweede Wereldoorlog. (Foto van RT)

Ik had Rusland voor het eerst sinds 1995 bezocht, twintig jaar daarvoor. Dat waren de dagen van Jeltsin-Jeffery Sachs Rusland, van het ongebreidelde neoliberale kapitalisme van de Wall Street-oligarchalliantie die het land plunderde en miljoenen Russen berooid achterliet. Buiten treinstations zag ik daklozenkampen vol kampvuren. Politieagenten hielden automobilisten aan voor steekpenningen. Ik rende weg van twee mannen die me wilden beroven, totdat ik ze verloor in een metrostation. Dat is het Rusland dat de neoconservatieven in Washington en de schurken en zeerovers op Wall Street weer willen zien.

Het Rusland dat ik twintig jaar later in Sint-Petersburg en Moskou zag, was ordelijk en welvarend, net zo modern als welke Europese stad dan ook. Het is een bewijs van Ruslands verzet tegen Amerikaanse pogingen om zijn politieke en financiële controle te herstellen. Rusland is een kapitalistisch land. Maar op zijn eigen voorwaarden. Zij is zich volledig bewust van de Amerikaanse machinaties om deze te ondermijnen.

In Berlijn ontmoette ik verschillende Duitsers, goed opgeleid, liberaal en zich, in tegenstelling tot de meeste Amerikanen, volledig bewust van de manier waarop de Verenigde Staten hun macht na de Tweede Wereldoorlog hebben misbruikt. En toch toen ik ze allemaal vroeg waarom er 70 jaar na de oorlog en 25 jaar na het einde van de Koude Oorlog nog steeds Amerikaanse militaire bases in Duitsland zijn, en tegen wie de Amerikanen ze beschermden, was het universele antwoord: Rusland.

De geschiedenis laat zien dat de Europese angst voor Rusland volledig overdreven is. Duitsland en andere westerse mogendheden zijn Rusland de afgelopen twee eeuwen drie keer binnengevallen: Frankrijk in 1812, de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk tijdens de Russische Burgeroorlog van 1918, en Duitsland opnieuw in 1941. Met uitzondering van de inval van het imperiale Rusland in Oost-Pruisen nadat de oorlog was verklaard. in 1914, is het omgekeerde nooit waar geweest.

In zijn memoires Harry Truman toegegeven die valse angst voor Rusland was de ‘tragedie en schande van onze tijd’ tijdens de Koude Oorlog, waar hij veel mee te maken had, onder meer om de Amerikaanse naoorlogse economie nieuw leven in te blazen met militaire uitgaven. George Kennan, de functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken die een niet-militaire inperking van de Sovjet-Unie adviseerde, toegegeven al in 1947 werd opgemerkt dat de acties van de Sovjet-Unie in Oost-Europa defensief waren en geen bedreiging vormden. In de jaren negentig ook Kennan gekleineerd De uitbreiding van de NAVO richting de Russische grenzen.

Met zijn enorme natuurlijke hulpbronnen is Rusland al eeuwenlang de grote prijs voor het Westen, en bevindt het zich vandaag de dag nog steeds in het door neoconservatieven gedreven Washington. Maar vooral Duitsland heeft geprofiteerd van de handel met Rusland en hoeft zich niet aan te sluiten bij het Amerikaanse imperiale project.

Het besluit van de Britse kiezers, dagen na de buitengewone opmerking van Steinmeier, zou een belangrijke verandering in Europa kunnen inluiden, dat mogelijk een historisch kruispunt in zijn relatie met de Verenigde Staten nadert. Het groeiende anti-EU-sentiment heeft zich over het hele continent verspreid, inclusief oproepen tot soortgelijke referenda in verschillende landen.

De Britse kiezers doorzagen kennelijk de hype rond de Russische ‘dreiging’, aangezien een meerderheid de plannen van de Britse premier David Cameron niet geloofde. bangmakerij voorafgaand aan de stemming dat Brexit het moeilijker zou maken om ‘de Russische agressie te bestrijden’.

Groot-Brittannië wordt in de EU het Trojaanse paard van Washington genoemd. De gedachte is dat de EU zonder Groot-Brittannië vrijer zou zijn om haar eigen koers uit te stippelen. Maar zoals Alexander Mercouris uitlegde hierObama passeert Londen om Merkel rechtstreeks te bellen met zijn eisen. Nog steeds, het verwijderen van De Britse stem uit de EU, maar belangrijker nog niet uit de NAVO, opent ruimte voor meer onafhankelijke stemmen in Europa.

“Ik ben bang dat we op eigen kracht minder invloed zullen hebben”, zei de voormalige Britse ambassadeur in de Verenigde Staten Peter Westmacott The New York Times. “In de toekomst zullen we niet zoveel invloed meer hebben op de reactie van Europa op de overtredingen van Poetin, op de nucleaire ambities van Iran, of op het buitenlands en veiligheidsbeleid van de EU. … En we zullen minder goed in staat zijn om ervoor te zorgen dat het VS-vriendelijk is.”

Maar dat zou een goede zaak kunnen zijn. Als de Duitse leiders concluderen dat de Verenigde Staten Europa in een rampzalige oorlog met Rusland duwen, kunnen we dan een Charles de Gaulle-moment in Berlijn zien? Merkel lijkt het niet in zich te hebben. Drie dagen na de opmerkingen van Steinmeier vertelde ze dat op een persconferentie begunstigd verhoogde de Duitse uitgaven voor de NAVO om Russische ‘bedreigingen’ tegen te gaan.

In plaats daarvan zal er een opstand nodig zijn van een ontwaakte burgerij tegen de EU en tegen gekozen Europese regeringen die weigeren in opstand te komen tegen Washington, vooral omdat dit hun eigen klassenbelangen ten goede komt, ten koste van de meerderheid.

De toekomst van de EU

De Europese sociaal-democratie was waarschijnlijk het beste sociale en politieke systeem dat ooit op aarde is bedacht, misschien wel het beste dat menselijkerwijs mogelijk is. Europa had een model voor de wereld kunnen zijn als een neutrale macht die zich inzet voor sociale rechtvaardigheid. Nog in 1988 beloofde Jacques Delors, de toenmalige voorzitter van de Europese Commissie, het Britse Vakbondscongres dat de EU een ‘sociale markt’ zou zijn.

President Barack Obama praat met de Duitse bondskanselier Angela Merkel op de G7-top in Schloss Elmau in Beieren, Duitsland, 8 juni 2015. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)

President Barack Obama praat met de Duitse bondskanselier Angela Merkel op de G7-top in Schloss Elmau in Beieren, Duitsland, 8 juni 2015. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)

In plaats daarvan liet de EU zich uitverkopen aan niet-gekozen en onverantwoordelijke neoliberale technocraten die nu de leiding hebben in Brussel. De Europese kiezers, die de gevolgen misschien niet helemaal begrepen, kozen neoliberale nationale regeringen die slaafs de bevelen van Washington op het gebied van het buitenlands beleid overnamen. Maar de Brexit laat zien dat die kiezers goed opgeleid worden. Eenheid is een groot ideaal, maar de EU-leiders hebben geweigerd te accepteren dat alle Europeanen er profijt van moeten hebben.

Het Verdrag van Lissabon van de EU is de enige grondwet ter wereld waarin neoliberaal beleid is vastgelegd. Als zij niet zal hervormen – en de arrogantie van de EU-leiders zegt ons dat dit niet zal gebeuren – zal het aan de Europese bevolking zijn om de EU te verkleinen of te ontmantelen door middel van aanvullende referenda. Dat zou bevrijde Europese landen de kans geven om anti-neoliberale nationale regeringen te kiezen, die verantwoording moeten afleggen aan de kiezers, die ook onafhankelijk van Washington het buitenlands beleid in kaart kunnen brengen.

Het gevaar is dat het rechtse sentiment dat een groot deel van de anti-establishmentbewegingen in Europa (en de VS) heeft aangestuurd, regeringen zal kiezen die nog dichter bij Washington komen te staan ​​en een nog strenger neoliberaal beleid zullen opleggen.

Dat is een risico dat wellicht genomen moet worden in de hoop dat links en rechts, die tegen het establishment zijn, zich rond gedeelde belangen kunnen verenigen en zo een einde kunnen maken aan het elitaire Europese project.

Joe Lauria is een ervaren journalist op het gebied van buitenlandse zaken die sinds 1990 bij de VN werkt. Hij heeft geschreven voor de Boston Globe, de London Daily Telegraph, de Johannesburg Star, de Montreal Gazette, de Wall Street Journal en andere kranten. Hij is te bereiken [e-mail beveiligd]  en gevolgd op Twitter op @unjoe.

71 reacties voor “Europeanen strijden tegen Amerikaanse anti-Russische hype"

  1. delia ruhe
    Juli 2, 2016 op 17: 43

    Een weigering van de Europese landen om Washingtons “poedelparade” te blijven (zie Pepe Escobar) had al veel eerder moeten gebeuren. Maar de bureaucratische elite in Brussel gaat het andere EU-landen heel moeilijk maken om de EU te willen verlaten. Dat zal de komende twee jaar worden bereikt, zoals Brussel laat zien in de onderhandelingen over Artikel 50 met Groot-Brittannië, hoeveel straf alle “verlaters” kunnen verwachten te verduren.

    Bernie maakte geen grapje toen hij zei dat er een revolutie nodig zou zijn om Amerika uit de plakkerige handen van de neoliberalen te rukken, die elk agentschap en instituut in zowel de publieke als de private sector teisteren. Hetzelfde geldt voor Europa, en de Europeanen weten nog niet dat ze een soortgelijke revolutie zullen moeten ontketenen. De manier om dit te beginnen is dat meerdere landen tegelijkertijd uittreden.

    Ik ben vooral blij om te zien dat Steinmeier en wat hij heet het hoofd van de NAVO een revolutie in het denken ontketent, aangezien de EU als loyale vazal van Washington heel moeilijk is geweest om naar te kijken (om nog maar te zwijgen over het vernielen van Rusland, eerst door de tapijtzakken van de jaren negentig, nu door mensen als Obama en Hillary – ik moet gewoon kotsen).

  2. Alex Contis
    Juni 30, 2016 op 20: 37

    De heer Steinmeier verdient lof omdat hij de NAVO moedig heeft beschuldigd van ‘oorlogszucht’ tegen Rusland. Heeft hij echter ook de moed om met evenveel openhartigheid twee gebeurtenissen aan de orde te stellen die het hart en de geest van het Europese streven op de proef stellen?

    De eerste heeft betrekking op de buitensporige militaire invasie, bezetting, onderdrukking, plundering en bevolkingsverplaatsing van EU-lid Cyprus door Turkije. Het zou een nog grotere daad van moed zijn als Steinmeier de NAVO en de Europese Unie zou beschuldigen van niet alleen wederzijdse leugens en nalatigheden over deze afschuwelijke zaak, maar ook van actieve steun en aanmoediging ervan. Zowel Europa als de NAVO hebben een lange, beschamende geschiedenis van niet alleen het negeren van de Turkse agressie, maar ook van het belonen van Turkije's voortdurende en gevaarlijk illegale gedrag jegens zowel Cyprus als Griekenland met speciale militaire en handelsovereenkomsten, open visumregelingen en harde euro's.

    De tweede betreft Griekenland en Duitsland. Terwijl de heer Steinmeier spreekt over de “oorlogszucht” van de NAVO tegen Rusland, kan hij niet ontsnappen aan het feit dat zijn eigen regering en de nieuwsmedia een sociaal-politieke oorlog hebben gevoerd tegen niet alleen mede-EU-lid Griekenland, maar ook tegen de rede zelf. Duitsland, nu gedicteerd door zijn machtige bank- en industriële lobby’s en bestuurde superbureaucraten, Merkel/Shausble, is de effectieve kracht in Europa. En, zoals hij heel goed weet, beschikt het land over het materiële vermogen en de overtuigende morele kracht om de Europese Unie positief te hervormen. In het begin van de ontwikkelingsperiode van het EU-idee was Duitsland zowel een politieke als morele kracht voor eenheid en solidariteit.

    Duitsland heeft de Tweede Wereldoorlog veroorzaakt en de verwoesting van Europa veroorzaakt, waarbij Griekenland een van de meest verwoeste slachtoffers was. Niettemin ontving Duitsland de grootste reddingsoperatie en schuldreductie in de Europese geschiedenis, en, op de koop toe, enorme onvoorwaardelijke hulp van het Amerikaanse Marshallplan. Een weinig bekende hypocrisie is dat nazi-Duitsland tijdens de brute bezetting van Griekenland de Griekse schatkist dwong een enorme hoeveelheid goud te lenen, die ze nooit hebben terugbetaald en nog steeds weigeren terug te betalen. Steinmeier zou hier nota van moeten nemen, en van het feit dat Duitsland, helaas en ironisch genoeg, opnieuw de Griekse sociale, medische en hoger onderwijssystemen verwoest, terwijl het zijn economie wurgt. Tot de Amerikaanse financiële crisis in 2008 hadden zij de top bereikt in de Europese Unie.

    Duitsland en zijn handlangers, terwijl ze het van alle kanten belaagden, samen met andere neoliberale lasterpraatjes, dwongen Griekenland om op obscene wijze zijn buitenlandse schuldenlast te vergroten door een lening aan strenge voorwaarden te aanvaarden, waarvan het geld werd overgedragen aan Duitse en Franse bankcrediteuren. niet naar Griekenland. Zowel de Duitse media als hun regering, inclusief het ondraaglijk anti-Griekse commentaar van Angela Merkel, hebben de situatie verder aangewakkerd door een wederzijds goedgekeurde propagandacampagne om Griekenland en de Grieken in diskrediet te brengen op manieren en middelen die ongehoord en ongezien zijn sinds de opkomst van antisemitische propaganda in de nazi-Duitsland. Duitsland. De propagandacampagne tegen Rusland lijkt in vergelijking bleek. Duitsland en de EU hebben, tegen alle redelijkheid in, de solidariteit van Europa zo ernstig verscheurd dat het heroïsch leiderschap nodig zal hebben om zich te herstellen.

  3. Allan
    Juni 29, 2016 op 16: 33

    Deze typefouten zouden niet worden gevonden met behulp van een spellingcontrole. U moet iemand, niet de auteur, elk artikel zorgvuldig laten lezen.

  4. Allan
    Juni 29, 2016 op 16: 32

    Nog een typefout…

    '...Westerse functionarissen herhalen elke dag dat het inderdaad een leugen is, een leugen die misschien privé erkend kan worden

    zou nooit eerder in het openbaar worden genoemd. <– werd nooit eerder in het openbaar genoemd

  5. Allan
    Juni 29, 2016 op 16: 29

    Er staat een typefout.

    '...Pavel vertelde op een persconferentie in Brussel ronduit dat Rusland dat was

    niet –> bij <– een bedreiging voor het Westen.

  6. VertelDeWaarheid-2
    Juni 28, 2016 op 11: 00

    Na te hebben gezien hoe het neoCON-zionistisch gecontroleerde nieuws zich 24/7 tegen Trump keert, is het gemakkelijk om te zien hoe ze de waarheid manipuleren en er van maken wat ze maar willen. De VS zullen NIET veilig zijn totdat de zionistische oorlogszuchters de mogelijkheid om het nieuws te controleren wordt ontnomen.

  7. dahoit
    Juni 28, 2016 op 09: 38

    Het is helemaal geen VS, het is Zion.

  8. Juni 28, 2016 op 08: 09

    Bedankt Joe, ik hoop met heel mijn hart dat deze anglo-zionisten een verstandige redenering gaan gebruiken, want in het verleden waren beide kanten van de wereld zich meer dan bewust van wederzijdse vernietiging, op dit moment lijken de leiders in het Westen dat niet te weten en Als ze dat doen, geven ze me er zeker geen enkel idee van. In tegenstelling tot de Iraniërs, hebben de Russen en de Syriërs sinds 2014 om een ​​diplomatieke en politieke oplossing gevraagd, maar keer op keer hebben ze geweigerd. Soortgelijke gebeurtenissen in Jemen. De Houti's waarschuwen de heersers in het toenmalige Huis van Saud sinds 2010 dat we een politieke oplossing willen. Al deze kreten waren allemaal aan dovemansoren gericht. Hoort hopen maar het oude Italiaanse gezegde Chi vive con le speranze muore disperato. Wie in hoop leeft, sterft wanhopig.

    • Joe Tedesky
      Juni 28, 2016 op 22: 06

      Uw gedachten zijn goed en fatsoenlijk van aard. Vrede.

  9. Joe Tedesky
    Juni 28, 2016 op 01: 52

    falsemartello, ik ben geen historicus, maar wat je haar schreef heeft een opmerkelijke flow. Door de geschiedenis van de jaren dertig op vandaag te rijmen, moet je nadenken. Het zou verstandig zijn om te hopen dat degene die ooit op wacht staat, niet blij wordt van de trekker, en een schot verspilt aan een aanvalsman. Voorzichtigheid is het woord. Ik ben een soort half dwaas, maar ja, ik zie niet veel hoop op het hoge niveau van leiderschap en vertrouwen in de verantwoordelijkheid die hen wordt opgelegd. Nu, na minimaal twintig jaar, leren we dingen die we toen niet wisten, maar we weten het nu wel. Onder verschillende FOIA-onthullingen van verschillende landen, hoe lang geleden, in de jaren 30 en nog verder, er die vlampunten waren, maar het toenmalige leiderschap gaf de mogelijkheid om het af te wachten. Ik hoop dat het gewoon mijn leeftijd is en ik weet dat ik in een watje ben veranderd, maar ik word gek als ik de bovenste lagen van onze regering en anderen bespeur, en dan maak ik me zorgen. Ik zou tegen oma Hillary willen zeggen: kijk eerst eens goed naar de kleinkinderen. Blijf ver, ver weg van 'het voetbal'. Oh, en neem iets tegen dat hoesten,...probeer niet te praten. Als grootouder is dit gewoon te veel niet-empirisch logisch...!!!

    Ik veroordeel Hillary niet. Nee, ik adviseer haar oprecht (dat voetbalgedoe is een regel, denk ik ...) Ik hoorde de overleden grote acteur Anthony Quinn een toespraak in de achtertuin houden, toen hij ouder was. (Ziet er nog steeds goed uit) Hij zei dat hij de wereld rond had gereisd en foto's had gemaakt, en dat hoe meer mensen hij ontmoette, van overal, hij niet kon begrijpen waarom er ooit oorlog nodig zou kunnen zijn, waar dan ook. .. Wat hij zag, dat waar en wie dan ook, mensen mensen zijn. Hij zei hier beter dan ik, maar van zonsopgang tot zonsondergang doen ze allemaal hetzelfde, dag in dag uit. Hij noemde een lijst met klusjes, relaties, die we allemaal hebben, ja, wij allemaal… hetzelfde. Ik dwaal af, en hey, het is niet mijn taakomschrijving om de president toch te vertellen wat hij moet doen.

    “Denk altijd aan het ergste, en het beste zal gebeuren. Pak nu uw enkels vast, scheepsmaten” – USN-advies

    Coole analyse falsemartello

  10. Juni 27, 2016 op 23: 46

    De verschuiving van de Braziensky-doctrine naar de Wolfowitz-doctrine heeft het nieuwe buitenlands beleid van het derde rijk (Wahington-consensus) op zijn zachtst gezegd zeer verontrustend gemaakt. Verdere analyse van de situatie in Groot-Brittannië zorgt voor nog meer problemen in het vooruitzicht met betrekking tot het Amerikaanse en westerse buitenlandse beleid. IE: Het lijkt erop dat er sprake is van een samenzwering binnen de gelederen van de Britse Labour Party. Er is een staatsgreep gepland om Corbyn verder te ondermijnen. Alle hooggeplaatste Blairieten hebben na de terechte plundering van die schill Benn zijn schaduwkabinet verlaten. Is dit een plan voor misleiding? Net als Syrië zijn ze van plan hun beroemde plan B op te leggen, wat altijd het plan was om Syrië te doden. De anglo-zionisten hebben al speciale troepen in Syrië geplaatst en hebben dit toegegeven. De VS, Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland hebben dit allemaal onlangs toegegeven. MI6 heeft een trainingsbasis met speciale troepen in Jordanië opgezet en heeft een ander takfiri-leger omgedoopt tot het Nieuwe Syrische Leger, dat de Russen hen vorige week net iets minder uit de woestijn bliezen. dan een fortnite geleden. Ik ben met uw enthousiasme over de huidige chaos in Europa misschien wel welkome gebeurtenissen die het Westen naar een soort ontspanning met Teheran, Moskou en Peking leiden, maar veel omliggende gebeurtenissen vertellen mij iets anders. Hitlary Rodham Clinton, de volgende president van het nieuwe Derde Rijk, vertelt de meesten van ons dat een agressief buitenlands beleid de norm zal zijn en dat het op steroïden zal zijn. Steinmeirer stak al in oktober voelsprieten uit na de verrassing van Poetin in de VN en in Syrië over de onvermijdelijke terugkeer naar de normale betrekkingen met Moskou. Zijn woord is onvermijdelijk, maar niet sexy. De tijd zal het leren, maar de geschiedenis herhaalt zich op een vreemde manier en net als de gebeurtenissen in de jaren dertig zijn de overeenkomsten met de huidige tijd angstaanjagend. De westerse anglo-zionistische elite is er niet van overtuigd dat de financiële reset te laat is en daarom zijn er nog maar drie opties voor hen over, net als aan het einde van de jaren dertig. 30: hun enorme schulden herstructureren. 30: Hun enorme schulden afschrijven. 1: Of we gaan de oorlog in. De nucleaire winter staat voor de deur. Geweldig om te lezen meneer Lauria. U bent waarschijnlijk de meest inzichtelijke van allemaal op het gebied van ME-aangelegenheden en de westerse geopolitiek van onze tijd. Ga ermee door

  11. Tristan
    Juni 27, 2016 op 23: 03

    Het lijkt erop dat de ware macht in Europa nu is verschoven naar de NAVO. Als een door de VS gecontroleerde entiteit zal het buitenlands beleid in Europa daaruit voortkomen na het Britse vertrek uit de EU. Kijk eens naar Obama die zegt: “…De speciale relatie tussen de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk is blijvend, en het lidmaatschap van het Verenigd Koninkrijk in de NAVO blijft een essentiële hoeksteen van het buitenlands, veiligheids- en economisch beleid van de VS.” En tegen Cameron: “… verzekerde de president [Obama] premier Cameron dat, ondanks de uitkomst, de speciale relatie tussen de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, samen met het lidmaatschap van Groot-Brittannië in de NAVO, cruciale hoekstenen blijven van de buitenlandse activiteiten van de VS. , veiligheid en economisch beleid.” Let ook op Sec. Kerry zei in Europa: “…“We hebben hoge verwachtingen van een zeer sterke NAVO-bijeenkomst en belangrijke resultaten”, zei Kerry over de top die op 8 en 9 juli in Warschau gepland was. “Dat zal geen jota veranderen als gevolg van de stemming die heeft plaatsgevonden.”

    De politici van de Europese staten willen deze “Brexit” misschien gebruiken als een kans om een ​​grotere onafhankelijkheid van de VS na te streven, maar er zijn al mechanismen aanwezig waardoor de imperiale VS zowel het buitenlandse als het binnenlandse beleid op het Europese continent zullen blijven domineren. . De winst uit conflicten is nu te groot, omdat het het levensbloed is van het Imperium van de onmisbare en uitzonderlijke VS, het grootste voorbeeld van democratie dat de wereld ooit zal kennen! Nu tijd voor wat voetbal!

    • Joe Tedesky
      Juni 27, 2016 op 23: 56

      Jongen Tristan, na jouw commentaar hier voel ik me een stuk beter. Moet ik een stoel voor je vrijhouden op de vijftigmeterlijn? U heeft gelijk als het gaat om onze Amerikaanse macht. Amerika heeft zonder twijfel zijn vingers in de ogen van ieder land. Wat over het hoofd wordt gezien, is dat wanneer wij Amerikanen een crisis ervaren zoals 911, of misschien zelfs een San Bernatino of Orlando, dan is de strijd begonnen. Er kan nooit genoeg vergelding worden geboden aan deze engerds, wanneer zij ons terrein betreden. Aan de andere kant begrijpen wij Amerikanen, om de een of andere reden, nooit helemaal wat het is als een Vietnamees of een Irakees terugvecht als we hun thuisland binnenvallen. Hé, willen deze mensen geen vrijheid, vrijheid en onze democratie? Dit imperiumgedoe zal op de lange termijn niet goed aflopen. De Brexit is mogelijk een DOA, maar de lagere levensstandaard en de overbevolkte steden die gevuld zijn met ontheemden uit verre landen zullen niet verdwijnen, en de onvrede onder de massa ook niet. Er is een dag van afrekening, en misschien zijn we bij de zonsopgang van die dageraad, maar laten jij en ik tegen de middag thuis zijn, dan staan ​​we allebei op de vijftigmeterlijn en genieten we van het spel….vrede.

      Lees dit;

      http://journal-neo.org/2016/06/26/hezbollah-wages-an-existential-battle-in-syria/

      • Tristan
        Juni 28, 2016 op 02: 28

        Joe, het gelinkte artikel is een goed uitvloeisel van de punten die zijn gemaakt met betrekking tot de bedoelingen van de Amerikaanse hegemon. Terwijl de mondialisering landen heeft gereduceerd tot weinig meer dan specifieke productie- en winstcentra, met de daarmee gepaard gaande extractie van nationale rijkdom via publiek-private partnerschappen (niets minder dan het verkopen van het publiek als schuldenslaven aan particuliere geglobaliseerde bedrijven). De aard van het ongebreidelde vrijemarktkapitalisme dat in de Shinning City Upon the Hill wordt aanbeden, resulteert in de corruptie die conflicten aandrijft als het voornaamste product van onze keuze voor de oligarchen van onze natie.

        Wat we vaak beschouwen als dom of mislukt beleid van de Amerikaanse hegemon (omdat een rationeel persoon dit kan zien), moet dit beleid op een andere manier worden begrepen. Eén die het menselijk hart, mededogen en begrip te boven gaat; de maatstaf is gedefinieerd door machiavellistische dienaren en zielloze profiteurs. De dood is slechts één onderdeel van het verlangen naar winst en macht. Het begrijpen van de machinaties van H. Kissinger en zijn soortgenoten, nu achteraf, en zelfs nu nog zijn hand op de geest van de komende ramp van het H. Clinton-regime. Wij arme zielen zijn inderdaad nog steeds de gelukkigen, we hebben de afleiding van de Olympische Spelen en dagelijkse wapendoden, vanwege de vrijheid, in tegenstelling tot onze zielloze slachtoffers in verre landen die niet eens weten wat voetbal is.

        • Joe Tedesky
          Juni 28, 2016 op 02: 55

          Als we alle humor opzij zetten, moeten we ons bewust zijn van al die arme zielen die zijn overwonnen vanwege winstbejag. Ik heb in de jaren negentig vooral onder Clinton gezien hoe hij en zijn congresvrienden de laatste van de grote industriële centra van dit land weghaalden, en via bankleningen en een open-end kredietbedrijf werden omgezet in het aandrijven van economieën in schulden. De afhankelijke consumenten waren doodlopend, en wisten het dan. Laten we dus hopen op een vreedzame revolutie die op zijn minst de hebzuchtige fundamenten van dit establishment voldoende kan doen schudden, om zichzelf uit deze nooit te realiseren zoektocht naar een imperium te kunnen bevrijden. Dit is het beste wat we kunnen doen, dus geef het op. We zullen iets groots nodig hebben, zoals duizend Brext's en nog wat...maar totdat de accu van mijn auto leegraakt terwijl ik ermee rij, zal ik proberen niet in paniek te raken...nou ja, maar laten we maar hopen dat de revolutie zo vreedzaam mogelijk verloopt.

    • Joe L.
      Juni 28, 2016 op 19: 35

      Tristan… Het lijkt erop dat ze met de Brexit en het aftreden van Cameron ook proberen zich te ontdoen van Corbyn, die, zoals ik heb gelezen, een tegenstander is van Trident en het groeiende militarisme van Groot-Brittannië ter ondersteuning van de Amerikaanse oorlogen (misschien in vrees dat Corbyn de toekomstige premier van Groot-Brittannië zou kunnen worden).

      The Guardian: “Onvriendelijk vuur: zou een Corbyn-regering tot een militaire opstand leiden?” (25 januari 2016):

      De Labour-leider is tegen Trident, wil gesprekken met Argentinië over de Falklands en stemde tegen interventie in Syrië. Zijn standpunt heeft hem op ramkoers gebracht met militaire leiders, die altijd op hun hoede zijn geweest voor politieke inmenging

      https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jan/25/corbyn-trident-military-revolt-unfriendly-fire

  12. FG Sanford
    Juni 27, 2016 op 21: 28

    Als je jezelf ECHT bang wilt maken, lees dan het artikel van Alexander Mercouris, gelinkt aan dit artikel…Mercouris noemt de EU een “crypto-imperialistisch complot”. Ik heb er zeer weinig twijfels over dat realisten in Rusland dit op dezelfde manier zien, en ik zou Poetin adviseren een preventieve eerste aanval uit te voeren… als de enige hoop op beschaving. Amerika is ZO gevaarlijk geworden.

    • Joe Tedesky
      Juni 27, 2016 op 22: 44

      Wauw! Ik bedoel echt wauw! Wat een onthullend verhaal heeft die man te vertellen. De hele tijd dat ik het las, vroeg ik me af wat een president Hillary met al die macht zou doen. Over de man achter het gordijn gesproken. Nu, met deze nieuwe Amerikaanse presidentsverkiezingen zal er een Hillary (speel niet de vrouwenkaart, dit heeft niets met geslacht te maken… zij is een Clinton) achter datzelfde gordijn….uh oh. Geen wonder dat Poetin zich verzet om met ons te dansen, en toch brengt hij altijd ter sprake hoe we allemaal met elkaar moeten opschieten. Dat artikel deed me ook denken aan de manier waarop Paul Craig Roberts zei dat de EU niets meer is dan een instrument van de CIA. Ik denk dat hij tenslotte wel weet waar hij het over heeft. Een tijdje geleden schreef ik op deze site dat elke volksrevolutie of grote terugslag waarschijnlijk het beste zou zijn om in Europa te beginnen. Destijds dacht ik in termen van een overspoeld Europa met toevluchtsoorden, en de mogelijkheid van een daadwerkelijke oorlog op hun Europese grondgebied. Laten we dus allemaal hopen dat deze Brexit het begin is van de mensen die op zijn minst proberen een verschil te maken. Waarschijnlijk niet, maar net als T-Ball kun je het in ieder geval een keer proberen.

      Hier is dat artikel;

      http://theduran.com/us-eu-spectre-brexit/

    • dimitri
      Juni 28, 2016 op 04: 50

      Ik ben het er helemaal mee eens. Het is niet de Cubaanse rakettencrisis van vandaag. Rusland zou indien nodig als eerste de trekker overhalen. De fascisten in Europa letten vooral op de kleine Baltische fascisten, Polen en fascistisch Nederland, meer zoals Neanderthaler zou ik zeggen. Primitief sociaal lot.

  13. Jo Lauria
    Juni 27, 2016 op 20: 27

    Precies. Dat is mijn punt. Het had niets met de stemming te maken omdat het onzin was, ook al was het bedoeld om iets met de stemming te maken te hebben.

  14. Noel Hofman
    Juni 27, 2016 op 19: 46

    “Britse kiezers hebben de hype over de Russische ‘dreiging’ blijkbaar doorzien.” – Een beetje wishful thinking, ben ik bang: naar mijn mening hebben de meeste mensen in Groot-Brittannië weggestemd vanwege de smerige campagne van de pro-Brexit-partijen. waarin wordt beloofd dat een vertrek uit de EU het immigratieprobleem zal oplossen. Dezelfde soundbites hoor ik in de Nederlandse politiek: de overgrote meerderheid die voor een vertrek uit de EU zou stemmen, sluit zich aan bij de rechts-populistische partij die streeft naar 'minder Marokkanen' in Nederland en betoogt dat een vertrek uit de EU dit mogelijk zou maken. En natuurlijk om de hebzuchtige rijke elitairen, linkse politici en hoogopgeleiden een lesje te leren.

    Voor mij handelen deze kiezers louter uit egoïsme, hebben ze waarschijnlijk nog nooit van het woord 'neoliberaal' gehoord en zijn ze 'voor' of 'tegen Poetin', afhankelijk van de positie van hun populistische leider. Ik heb geen hoge verwachtingen van deze groep mensen die de basis zullen vormen van een beweging die Europa beter zal maken.

    • Jo Lauria
      Juni 27, 2016 op 20: 03

      Heeft de onzin over Rusland de meerderheid van de Britten ervan weerhouden om voor Leave te stemmen? Toen had het geen effect. Ze wisten dat het onzin was. Het resoneerde niet met hen.

      Ik vraag me af hoeveel mensen uit de arbeidersklasse je kent. Ze hoeven niet te weten wat het woord neoliberalisme betekent. Zij ondervinden de gevolgen ervan.

      • Jo Lauria
        Juni 27, 2016 op 20: 29

        Het is een beetje overdreven om mensen die zo gemarginaliseerd zijn ‘egoïstisch’ te noemen. Ik denk dat dat woord van toepassing is op de elites die zij terecht verachten.

      • Noel Hofman
        Juni 27, 2016 op 20: 31

        Ik denk niet dat de waarde van mijn reactie moet afhangen van het aantal arbeiders uit de arbeidersklasse dat ik ken. Maar ik ken er een paar. En deze neem ik ook mee in de mening die ik gaf. Ik denk gewoon dat de onzin over Rusland niets met de stemming te maken had. Het belangrijkste dat van invloed was op de stemmen was de ‘tsunami van vluchtelingen’ zoals zij het noemen, in de veronderstelling dat het verlaten van de EU dit ‘vluchtelingenprobleem’ zou oplossen. Ik wenste dat het anders was, ik ken mensen (buiten Groot-Brittannië) die ervoor zouden stemmen om de EU te verlaten en tegelijkertijd Poetin als een bedreiging voor Europa zien. Er zijn maar weinig mensen die de verbanden tussen de EU, de NAVO en Rusland (de moeite nemen om) te zien, de meesten zien dat gewoon niet.

        • dahoit
          Juni 28, 2016 op 09: 41

          Kunt u iets meer vertellen over de Russische banden met de EU en de NAVO?
          Het is duidelijk dat de dreiging voor Europa en Amerika uit Zion komt, en nergens anders.

    • Zahid Kramet
      Juli 2, 2016 op 06: 56

      Het is u gelukt, meneer Hofman. Soort van. Immigratie is waar Brexit om draaide. En het heeft geleid tot racisme om het vrije verkeer van werknemers te belemmeren. Maar het gaat verder dan de Oost-Europese immigratie: het hele idee is om de islamitische cultuur buiten Europa te houden. Dat is eerlijk genoeg. Maar de VS en Groot-Brittannië zouden dan kunnen kijken naar de oorlogen die zij in het Midden-Oosten en Afghanistan hebben gepromoot voor de zaak van het Empire.

  15. Jan Stevens
    Juni 27, 2016 op 19: 27

    De auteur laat de Sovjet-invasie in Polen achterwege die Warschau bijna veroverde tijdens de oorlog tussen Polen en Rusland van 1919 tot 1921.

    • Jo Lauria
      Juni 27, 2016 op 20: 01

      Polen ligt niet in het Westen. Ik heb het over Russische invasies in het Westen.

  16. Pablo Diablo
    Juni 27, 2016 op 17: 05

    De ‘Amerikaanse eeuw’ is voorbij. Maak Amerika wakker.
    Een enorme militaire opbouw = een imperium in verval.

    • Jo Lauria
      Juni 27, 2016 op 17: 46

      Ja, en het heet The Project for a New American Century.

  17. Rus Gerris
    Juni 27, 2016 op 16: 33

    Bedankt, Joe – uitstekend artikel.

  18. Bill Bodden
    Juni 27, 2016 op 14: 58

    Michael Hudson beweert dat oorlogen tussen de VS en de NAVO voor terugslag in het Midden-Oosten hebben gezorgd in de vorm van vluchtelingen die naar Europa trokken, wat een factor was bij de Brexit – “Hoe westerse militaire interventies de Brexit-stem vormden” door Gregory Wilpert – Michael Hudson – http://www.counterpunch.org/2016/06/27/how-western-military-interventions-shaped-the-brexit-vote/

  19. Bill Bodden
    Juni 27, 2016 op 14: 31

    De link naast de naam van Mark Twain (hierboven) herinnert ons eraan hoe succesvol oorlogsstokers kunnen zijn, ondanks waarschuwingen en rationele argumenten van intelligente en beschaafde tegenstanders.

    De niet-gekozen bureaucraten in Brussel die de Europese Unie besturen, hebben heel duidelijk gemaakt dat zij de militaire optie zien als een middel om hun doel te bereiken.

  20. Juni 27, 2016 op 14: 15

    We waarderen enorm de essentiële waarheden over onze tijd die consequent worden gepubliceerd door jou, Robert Parry, Glenn Greenwald en Greg Palast, en nog een paar anderen. Tegengiffen voor de angstaanjagende tactieken, doping en verzwakking van het grootste deel van de wereld als gevolg van de hegemonische bloei van de VS.

  21. Juni 27, 2016 op 13: 47

    “De laatste keer dat Europese regeringen met Washington braken over een belangrijke kwestie was de door de VS geleide invasie van Irak in 2003.”

    Echt? Eind 2014 en begin 2015 was er veel publieke kritiek van Europese leiders op de door de VS geleide sancties tegen Rusland. Merkel en Hollande gingen zelfs naar Moskou om met Poetin een ‘vredesplan’ te bespreken. Toen vloog Germanwings-vlucht 9525 in maart op onverklaarbare wijze tegen een berg.

    Steinmeier riskeert een herhaling van die ramp; het rijk is niet vriendelijk tegen insubordinatie.

    • Jo Lauria
      Juni 27, 2016 op 14: 09

      En zijn de sancties opgeheven?

      • Peter Loeb
        Juni 28, 2016 op 07: 23

        WELKE SANCTIES???

        Aan Joe Lauria:

        In het boek van Gareth Porter over de onderhandelingen met Iran vermeldt hij dat eerder
        In het begin overwoog Iran zich terug te trekken uit het NPV.

        In mijn opmerkingen destijds in het Consortium beweerde ik dat de VS
        en de omgekochte ‘bondgenoten’ onderhandelden niet te goeder trouw. ik zei
        dat het Westen nooit sancties zou opheffen. Mijn conclusie was
        niet gebaseerd op de technische details van de onderhandelingen zelf, maar op
        op het politieke klimaat van de VS en het Westen op vele niveaus.

        Ik denk nog steeds dat Iran een fout heeft gemaakt door de overeenkomst te ondertekenen, in de veronderstelling dat dat wel het geval zou zijn
        sancties zouden worden opgeheven.

        Omdat ik geen specifieke kennis heb van de Iraanse economie enz., heb ik dat wel gedaan
        lang geloofde dat Iran zich volledig moest terugtrekken
        het NPV, van alle vereisten van de overeenkomst, inclusief
        alle “Aanvullende Protocollen”.

        Iran zou moeten aanbieden om alle onderhandelingen te heropenen
        OP voorwaarde dat alle ontwapeningen, inspecties, sancties
        etc. zijn niet alleen van toepassing op Iran, maar ook op de staat Israël
        wat (met steun van de VS) de grootste bedreiging voor de wereldvrede is
        in het midden Oosten.

        Er wordt aangenomen dat er een grondige beoordeling is, zowel binnen Iran als
        met alle SCO-landen.

        —Peter Loeb, Boston, MA, VS

        • Jo Lauria
          Juni 28, 2016 op 08: 25

          Peter, ik verwees naar de sancties tegen Rusland in reactie op de bovenstaande opmerking.

  22. Bill Bodden
    Juni 27, 2016 op 13: 15

    Dit artikel onthult een voor de hand liggend feit waarover mensen die zich zorgen maken over de toekomst van de wereld, moeten nadenken. We hebben dringend meer staatslieden nodig – en geen politici – zoals Frank-Walter Steinmeier, meer journalisten zoals Joe Lauria en websites als Consortium News.

  23. DVK
    Juni 27, 2016 op 13: 13

    Trump wil de betrekkingen met Rusland normaliseren en een einde maken aan deze waanzin. Hilary voert actief campagne voor het starten van de Derde Wereldoorlog met Rusland in Syrië. Toch is het Trump die de ‘grote bedreiging voor de mensheid’ wordt genoemd.

    • dimitri
      Juni 28, 2016 op 04: 33

      Hillary Killary Clinton is een fascist die de slachting van onschuldige Palestijnen steunt in de concentratiekampen die Gazastrook, de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem worden genoemd. Hitler zou trots op haar zijn. Trump mag dan luidruchtig zijn, hij is eerlijk in zijn overtuigingen en is dus ook bereid zijn standpunten te veranderen. Hillary daarentegen heeft een gespleten tong en zegt zonder haar hart of haar kleine brein te betrekken wat ze maar wil zeggen, zonder enige emotie. In hemelsnaam is ze bewonderaar van Kissinger, de oorlogsmisdadiger.

      • Peter Loeb
        Juni 28, 2016 op 07: 10

        ISRAËL REVOLUTIE VAN RECHTS…

        “dimitri” heeft een stukje van de waarheid.

        De mythen van het kolonisatieproces zijn opgehelderd
        vele andere werken (Norman Finkelstein: BEELD EN REALITEIT;
        Michael Prior CM, DE BIJBEL EN HET KOLONIALISME: EEN MORAAL
        KRITIEK; en anderen.

        Zoals Finkelstein (op cit. p. 8) betwistten de vroege zionisten dit niet
        antisemitisme. Ze accepteerden veel van zijn bases.
        De oorzaak van het antisemitisme was dat joden een ras zijn
        waren steevast een minderheid in een land dat door hen werd gedomineerd
        grotere rassen zoals het Arische ras in Duitsland.
        De zionistische “oplossing” was het stichten van een staat (“thuisland”?)
        ALLEEN gecontroleerd en eigendom van het Joodse ras. De
        De plaats van deze uitsluitend Joodse staat zou Palestina zijn
        was destijds bijna volledig moslim. Zionisten waren ziek en
        ben het beu om “ALIENS” te zijn. Ooit begon de Joodse dominantie
        om te groeien en toen de inheemse bevolking was verdreven,
        afgeslacht enz. De zionisten vormden zichzelf als
        het meerderheidsras en de moslims waren de “ALIENS”. De
        “Arabieren”/Palestijnen zouden worden “overgedragen” (verwijderd)
        voor de ‘veiligheid’ van hun veroveraars.

        Met behulp van hedendaagse oorlogswapens van
        de VS. de wil van de God van de zionisten werd gedaan.

        Deze daden van zionisten worden steevast genoemd
        “prestaties”, “heroïsch”, “glorieus” enz.

        In plaats daarvan vertegenwoordigen ze een fataal en tragisch hoofdstuk van een
        gruwelijke geschiedenis, een hoofdstuk waarin de VS speelden
        een belangrijke rol en speelt dat nog steeds.

        Hillary Clinton plant een grotere rol ten opzichte van de VS
        Israël. De rol van Donald Trump als hij president wordt,
        blijft onduidelijk.

        Voor een scherpe analyse van het fascisme, zie die van George L. Mosse
        DE FASCISTISCHE REVOLUTIE: NAAR EEN GENERAAL
        THEORIE VAN HET FASCISME. Terwijl Mosse zich vooral op Duits concentreerde
        zowel het Italiaanse fascisme als het Italiaanse fascisme en sommige aspecten waren dat wel
        eigen aan deze fascismen is de algemene analyse als volgt
        van toepassing op het zionistische Israël sinds zijn oprichting
        in de nabije toekomst.

        —-Peter Loeb, Boston, MA, VS

        • Juni 28, 2016 op 13: 27

          Petrus. Het heet Balfour en Sykes Picot. Tijdens het premierschap van Disraeli in het midden van de 19e eeuw, waarin hij samen met Lord Rothschild lobbyde voor het land, en later in dezelfde eeuw, kwam Rothschild samen met Balfour tot een bekend herenakkoord. zoals het Balfour-akkoord dat door Sykes en Picot werd geregeld voor hun respectievelijke regeringen, Groot-Brittannië en Frankrijk. De oorlog had nog niet eens een einde gemaakt aan dit verhaal, mijn vrienden, dat zich afspeelde tussen de jaren 1913 en 1916. Als ik me niet vergis was de wapenstilstand het jaar 1918. Hier een klein lesje geschiedenis. De landen in het Midden-Oosten zoals we die nu kennen, kwamen allemaal tot bloei tijdens de koloniale verovering na 1918, na de Eerste Wereldoorlog. Vóór deze jaren waren Syrië, Irak, Iran, Jemen, Qatar en Saoedi-Arabië geen soevereine landen en hadden ze niet de huidige grenzen. Ze zijn allemaal gecreëerd door de winnaars van de westerse koloniale entiteiten uit de Eerste Wereldoorlog minus Duitsland en Rusland. Engeland en Groot-Brittannië verdeelden de oorlogsbuit en de ondergang van het Ottomaanse rijk.

          • Joe Tedesky
            Juni 28, 2016 op 21: 56

            “Edmond de Rothschild verklaarde dat “de strijd om een ​​einde te maken aan de Wandelende Jood, niet als resultaat de creatie van de Wandelende Arabier kon hebben”

            Als De Rothschild echt meende wat hij zei, dan is deze zionistische overname van Palestina honderd keer een mislukking. We moeten allemaal onze congresleden bellen en eisen dat er een einde komt aan de Amerikaanse financiering van Israël met hulp, en dat we een einde moeten maken aan de traditionele Amerikaanse obstructie van alle VN-sancties om Israël te dwingen zich aan het internationaal recht te houden. Vertel uw congresvertegenwoordiger bovendien dat als zij politieke donaties aannemen van AIPAC of een andere zionistische afdeling, zij automatisch uw stem zullen verliezen. Neem ook eens de tijd om op zoek te gaan naar Joodse mensen die zich verzetten tegen de zionistische/Likoed-platforms, en kijk of je op de een of andere manier kunt helpen het volume van hun tegengestelde stemmen harder te zetten om de ADL- en AIPAC-propagandapoppenspelers die onze Amerikaanse media bezitten te overstemmen. Dit zou het begin kunnen zijn van een Amerikaanse terugtrekking uit de agressieoorlogen in het Midden-Oosten.

  24. Juni 27, 2016 op 13: 01

    De VS zijn de grootste bron van mondiale strategische risico’s.

    Peking en Moskou zijn Washington beu, tijd voor een nieuwe orde

    http://www.forbes.com/sites/timdaiss/2016/06/27/beijing-and-moscow-fed-up-with-washington-time-for-a-new-order/#40deaea11c1a

  25. Joe Tedesky
    Juni 27, 2016 op 12: 21

    Wanneer bedrijven eindelijk hun plek krijgen, zal de democratie zegevieren. De NAVO moet worden ontmanteld, en hoe eerder hoe beter. Amerika zou zich moeten settelen. Welnu, Amerika's grootste bondgenoot zou Rusland kunnen en moeten zijn. Samen met hun Europese, Aziatische en Zuid-Amerikaanse partners en met de juiste instelling (eerst de mensen, daarna de bedrijven) zouden ze prachtige dingen kunnen doen. Geen GGO-voedsel meer, maak een einde aan de farmaceutische onzin die eindeloos veel verslaafden voortbrengt, stop met oorlog voeren over culturen en religies, alleen maar om Israël de ruimte te geven de Arabieren als een insect te verpletteren, en zorg in hemelsnaam voor een paar fatsoenlijke banen voor mensen toegang krijgen tot een goede kwaliteit van leven. Ik heb waarschijnlijk een aantal dingen weggelaten, maar ik denk dat jullie allemaal begrijpen wat ik bedoel. Ontwapen en bouw aan de nieuwe infrastructuur van de 21e eeuw, en betrek deze keer ieder mens bij dit plan.

    • Annabel Hartridge
      Juni 27, 2016 op 19: 13

      Bravo!

    • Idiootland
      Juni 28, 2016 op 00: 25

      Amen.

    • Elizabeth
      Juli 2, 2016 op 13: 31

      Ik ben het volledig eens met uw opmerkingen.

  26. Zakaria Smit
    Juni 27, 2016 op 12: 19

    In overeenstemming met de Amerikaanse propagandastrategie negeerden de Amerikaanse bedrijfsmedia vrijwel de opmerkingen, die voorpaginanieuws hadden moeten zijn.

    Nadat ik het had ingetypt, ging ik naar pagina 10 van Google News Frank-Walter Steinmeier als zoekterm. De auteur had volkomen gelijk: de Amerikaanse Neocon Corporate Media negeerden eenvoudigweg wat de man zei. Het is geen wonder dat het Amerikaanse publiek zo weinig weet over wat er werkelijk aan de hand is in de wereld.

    • Joe Tedesky
      Juni 27, 2016 op 12: 22

      Als ik me die week in het nieuws herinner, waren Amerikaanse media-experts te bezorgd over Trump U.

      • verbannen uit de hoofdstraat
        Juni 27, 2016 op 19: 46

        De corruptie van Bill Clinton op particuliere universiteiten is belangrijker dan die van Trump U en elimineert dit probleem. Steinmeier erkent dat voortbestaan ​​belangrijker is dan politieke correctheid. Hopelijk zal de Brexit-golf de komende twee jaar over Europa heen breken.

        • Joe Tedesky
          Juni 28, 2016 op 12: 21

          Was dat waar Bill 16 miljoen dollar steekpenningen aannam?

    • Roberto
      Juni 27, 2016 op 14: 35

      Ja, houd de burgers van Noord-Amerika in het ongewisse en geef ze $hit. Respecteer ze zoals je een paddenstoel zou respecteren.

    • Juni 28, 2016 op 03: 32

      Helemaal niet verrassend.

      Heeft Google het zoeken naar Hillary gemanipuleerd?

      https://www.youtube.com/watch?v=PFxFRqNmXKg

    • Andreas Nichols
      Juni 28, 2016 op 06: 52

      Ook hier in Australië en NZ volledig genegeerd. Het “is dus niet gebeurd”.

  27. Nancy
    Juni 27, 2016 op 11: 54

    Philadelphia 24-29 juli 2016: Kom marcheren voor verandering.

    • Bart Gruzalski
      Juni 27, 2016 op 23: 38

      Sorry, Nancy, maar ik ben een beetje oud om helemaal daarheen te gaan voor een eendaagse mars. In plaats daarvan steek ik mijn energie in het overtuigen. Dit stuk dat we allebei net hebben gelezen, gaat over het beste dat ik in vele maanden heb gelezen. Het is NIET ALLEEN goed geschreven, MAAR Joe Lauria laat ons zien waar de bloedende lichamen zijn en laat ons zelfs de rokende wapens zien. Het is jammer dat de presstituees bang zijn om Amerikaanse burgers te informeren in deze zogenaamde democratie. (Als de mensen propaganda met de paplepel ingegoten krijgen en dus denken dat Hillary een vredeskandidaat is en Trump een oorlogskandidaat, en dus stemmen in overeenstemming met de propaganda, is dat dan werkelijk een democratie? Oefenen mensen werkelijk democratische rechten uit???)

      ….geweldige goudklompjes die ons allemaal zouden moeten overtuigen om van onze blikken af ​​te komen. Hij… Phooey… Ik realiseer me dat ik in de rij ben gesprongen om terug te gaan naar het artikel (in plaats van over een mars te praten).

      Nancy, ik heb niets tegen marcheren, het blokkeren van het verkeer, het geweldloos blokkeren van houtkapwegen en al de rest. Ik heb gemarcheerd en me ingezet tegen de oorlog in Vietnam – toen werd ik plotseling wakker uit mijn propaganda-sluimer – gearresteerd, natuurlijk, met traangas, natuurlijk, de eerste professor die lessen afzegde (dat is geen ‘natuurlijk’, maar gewoon zoals het bleek, ben ik een getrainde, geweldloze vredeshandhaver die over een aantal natuurlijke vaardigheden beschikte (bijvoorbeeld het kalmeren van een negentienjarige die ongeveer zes vijf was en ik schat 280...).)

      Sinds die goede oude tijd was ik bij de geweldloze activiteiten na Vietnam verontrust toen ik het aantal agent-provocateurs zag. De laatste man die ik zag droeg een spijkerbroek - hij was een beetje te schoon, en toen ik hem benaderde, liep hij weg, maar hij probeerde de menigte ons op de kast te jagen en niemand wist wie hij was (dit was in Noord-Californië, waar iemand zou hem hebben gekend als hij legitiem was). Vervolgens heb ik in LA gedebatteerd in een chique Animal Rights Group of geweldloosheid ook de tactiek van het zwarte blok zou kunnen omvatten (de mensen uit het zwarte blok dragen vaak zwarte bandana's voor hun gezicht en sommigen dragen zwarte bivakmutsen)… Het is moeilijk, vooral met nieuwe wetten die vrijwel elk verzet terrorisme noemen.

      Mijn excuses voor het inbreken in de rij en ik zal naar achteren springen als ik de kans krijg om dit artikel met tien van de vijf sterren te bespreken. Nancy, ik ben niet tegen geweldloze marsen en ik denk zelfs dat ze buitengewoon belangrijk zijn. Ik weet niet eens zeker wat ik denk, gezien de nieuwe wetten die het moeilijker maken om een ​​geweldloze verzetsstrijder te zijn, over het zwarte blok – hoewel we in het algemeen geweldloos moeten zijn en de beweging niet alleen boze jonge vrouwen en mannen moeten laten omvatten, maar ook gezinnen. en ouderen.

      Ik ben niet erg beknopt. Nancy, de bijeenkomst waar je het over hebt is over een maand. Ik denk niet dat reclame maken het meest geschikte was om te doen na zo'n provocerend en baanbrekend artikel.

      Bedankt voor je toegeeflijkheid. Als iemand denkt dat ik een goede verbale klap verdien, doe dat dan alsjeblieft; dat is een functie die een antwoord kan vervullen.

      MAAR als we het “spel”-plan gaan veranderen, hebben we meer artikelen nodig zoals die van Joe en serieus geven en nemen. Later... ergens beneden.

      • Joe Tedesky
        Juni 28, 2016 op 02: 12

        Nee, het is de juiste gedachte om Lauria te prijzen, en Bart, ik wil oprecht dat je rust neemt. Je klinkt bedachtzaam, en wat voor een leven heb je gehad... Ik was respectvol onder de indruk. Ik vind het leuk om je reacties te lezen…

      • Jo Lauria
        Juni 28, 2016 op 06: 35

        Hoi Bart.. Ik wil je bedanken voor je vriendelijke woorden over mijn stuk en voor je jarenlange activisme.

        • delia ruhe
          Juli 2, 2016 op 21: 15

          Ik heb het net helemaal gelezen. Zeer informatief – bedankt!

    • Joe Tedesky
      Juni 28, 2016 op 02: 23

      Nancy, ik heb twee vragen. Welke verandergroep is dat? Oké, lach nu. (Volgen is sarcasme) Ik hoop dat het Hamilton's matinee-Hillary-date niet verstoort. (Boegeroep en mix van applaudisseren met gelach)

      Nancy vertelt ons over de Mars.,

    • Juni 28, 2016 op 03: 30

      Wist je dat ? De volgende president van Amerika zou niet alleen door tv-advertenties of toespraken aan de macht kunnen komen, maar ook door de geheime beslissingen van Google...

      http://www.veteransnewsnow.com/2016/06/27/1007470-google-manipulating-search-results-to-favour-hillary-clinton/

Reacties zijn gesloten.