Het boze en lelijke populisme van Donald Trump heeft wortels die teruggaan tot de rassenbaiters uit het Jim Crow-tijdperk en de rood-baiters uit het Koude Oorlog-tijdperk, waaronder Joe McCarthy's adviseur Roy Cohn en zijn discipelen, schrijven Bill Moyers en Michael Winship.
Door Bill Moyers en Michael Winship
Er is een virus dat onze politiek infecteert en op dit moment bloeit het met een scharlakenrode hitte. Het voedt zich met angst, paranoia en onverdraagzaamheid. Het enige dat nodig was om zich te verspreiden was een gelegenheid op het juiste moment – en een opportunist zonder scrupules.
Er zijn delen van de geschiedenis geweest waarin dit virus sluimerde. Soms laaide de koorts hier en daar op en verdween vervolgens na een korte maar hevige koortsuitbarsting. Op andere momenten heeft de pandemie zich verspreid met de snelheid van een vuurstorm, een pandemie die alles op zijn pad opslokt en de zuurstof van democratie en vrijheid wegzuigt.
Senator Joseph McCarthy, R-Wisconsin, die de ‘Red Scare’-hoorzittingen van de jaren vijftig leidde.
Tegenwoordig is de drager ervan Donald Trump, maar anderen gingen hem voor: narcistische demagogen die liegen en verdraaien in hun streven naar macht en zelfpromotie. Pestkoppen allemaal, die door het landschap paraderen met handenvol valse beloften, laster, insinuaties en haat jegens anderen, wrok en speeksel jegens iedereen van een ander ras, geloof, geslacht of nationaliteit.
In Amerika heeft het virus vele vormen aangenomen: ‘Pitchfork Ben’ Tillman, de gouverneur en senator van South Carolina die terreuraanslagen leidde met een bende genaamd de Red Shirts en de efficiëntie van lynchmenigten prees; de charismatische pater Charles Coughlin van de radio, de antisemitische, pro-fascistische katholieke priester die een publiek van wel 30 miljoen mensen bereikte met zijn aanvallen op Franklin Delano Roosevelt en de New Deal; Theodore Bilbo uit Mississippi, een lid van de Ku Klux Klan die etnische minderheden belasterde en de “vermenging” van het blanke ras betreurde; De corrupte en dictatoriale Huey Long uit Louisiana, die beloofde van ‘ieder mens een koning’ te maken. En natuurlijk George Wallace, de gouverneur van Alabama en viervoudig presidentskandidaat die beloofde: ‘Segregatie nu, segregatie morgen, segregatie voor altijd.’
Merk op dat veel van deze mannen hun evangelie van haat en hun machtswellust doordrenkt hebben met populisme – door de mensen ziekenhuizen, scholen en snelwegen te geven. Pater Coughlin kwam op voor georganiseerde arbeid. Zowel hij als Huey Long voerden campagne voor de herverdeling van rijkdom. Tillman sponsorde zelfs de eerste nationale wet op de hervorming van de campagnefinanciering, de Tillman Act, in 1907, die bedrijfsbijdragen aan federale kandidaten verbood.
Maar hun populisme was doordrenkt van vergif – een verderfelijk nativisme dat opriep tot het bouwen van muren om mensen en ideeën buiten te sluiten die hen niet bevielen.
De McCarthy-verbinding
Dat brengt ons terug bij Trump en de heethoofdige, egoïstische provocateur op wie hij het meest lijkt: Joseph McCarthy, de Amerikaanse senator uit Wisconsin – tot nu toe misschien wel onze meest destructieve demagoog. In de jaren vijftig terroriseerde en verdeelde deze gek de natie met valse of schromelijk overdreven verhalen over verraad en subversie, waarbij hij het heksenbrouwsel van de anticommunistische hysterie aanwakkerde met leugens en verzonnen beschuldigingen die onschuldige mensen en hun gezinnen te gronde richtten.
Miljardair zakenman en Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump.
‘Ik heb hier een lijst in mijn hand’, zou hij beweren – een lijst van zogenaamde ‘Reds’ bij het ministerie van Buitenlandse Zaken of het leger. Niemand wist wiens namen daar stonden, en hij wilde het ook niet zeggen, maar het was genoeg om levens en carrières kapot te maken.
Uiteindelijk werd McCarthy neergehaald. Een dappere journalist riep hem uit op dezelfde televisiegolven die de senator hielpen een machtige, nationale sensatie te worden. Het was Edward R. Murrow, en aan het einde van een aflevering waarin McCarthy in zijn CBS-serie werd blootgelegd Zie het nu, zei Murrow:
“Het is noodzakelijk om onderzoek te doen voordat er wetgeving wordt gemaakt, maar de grens tussen onderzoeken en vervolgen is heel dun, en de junior senator uit Wisconsin is daar herhaaldelijk overheen gestapt. Zijn belangrijkste prestatie is het verwarren van de publieke opinie, tussen de interne en de externe dreigingen van het communisme.
“We moeten afwijkende meningen niet verwarren met ontrouw. We moeten altijd onthouden dat een beschuldiging geen bewijs is en dat een veroordeling afhangt van bewijs en een eerlijke rechtsgang. We zullen niet in angst voor elkaar lopen. We zullen niet door angst naar een tijdperk van onredelijkheid worden gedreven, als we diep graven in onze geschiedenis en onze leer, en bedenken dat we niet afstammen van angstige mensen – niet van mensen die bang waren om te schrijven, te spreken, om te gaan en om verdedig zaken die op dat moment impopulair waren.”
Er was ook de moedige en morele advocaat Joseph Welch, die optrad als hoofdadviseur van het Amerikaanse leger nadat dit het doelwit was van een van McCarthy's inquisities. Toen McCarthy een van zijn jonge medewerkers besmeurde, reageerde Welch in het volle zicht van de tv en de journaalcamera's tijdens hoorzittingen in de Senaat.
'Je hebt genoeg gedaan,' zei Welch. “Heb jij geen gevoel voor fatsoen, meneer, eindelijk? Hebt u geen gevoel voor fatsoen achtergelaten?… Als er een God in de hemel is, zal dat noch u, noch uw zaak enig goed doen. Ik zal er niet verder over praten.”
Het was een verwoestend moment. Uiteindelijk keerden McCarthy's collega-senatoren – waaronder een handvol dappere Republikeinen – zich tegen hem en maakten een einde aan het schrikbewind. Het was 1954. Een motie om McCarthy af te keuren werd met 67 stemmen tegen 22 aangenomen, en de junior senator uit Wisconsin was klaar. Hij verdween al snel van de voorpagina's en drie jaar later was hij dood.
De Roy Cohn-link
Hier is iets wat McCarthy zei dat rechtstreeks uit het Trump-playbook had kunnen komen: “McCarthyism is Amerikanisme met opgestroopte mouwen.” Klinkt net als The Donald, toch? Interessant genoeg kun je een directe lijn trekken van McCarthy naar Trump: twee graden van scheiding. In een Venn-diagram van dit paar is de plaats waar de twee cirkels elkaar overlappen, de persoon die ze gemeen hebben, een man genaamd Roy Cohn.
President Reagan ontmoet uitgever Rupert Murdoch, directeur van het Amerikaanse informatiebureau Charles Wick, advocaten Roy Cohn en Thomas Bolan in het Oval Office op 18 januari 1983. (Fotokrediet: presidentiële bibliotheek van Reagan)
Cohn was hoofdadviseur van McCarthy's Permanente Subcommissie Onderzoek van de Senaat, dezelfde waartegen Welch zich verzette. Cohn was de handlanger van McCarthy, een meester in duistere daden en vuile trucs. Toen McCarthy viel, keerde Cohn terug naar zijn geboorteplaats New York en werd een prominente wheeler-dealer in Manhattan, een fixer die vastgoedmagnaten en maffiabazen vertegenwoordigde - iedereen die de bankroll had om hem te betalen. Hij werkte voor de vader van Trump, Fred, en sloeg de federale vervolging van de projectontwikkelaar af, en een aantal jaren later zou hij hetzelfde doen voor Donald.
‘Als je iemand nodig hebt die kwaadaardig wordt tegenover een tegenstander,’ zei Trump in 1979 tegen een tijdschriftverslaggever, ‘dan krijg je Roy.’ Tegen een andere schrijver zei hij: ‘Roy was brutaal, maar hij was een zeer loyale man.’
Cohn liet Trump kennismaken met zijn McCarthy-achtige methoden van manipulatie met sterke armen en met de politieke sleazemeister Roger Stone, een andere vuile bedrieger en onofficiële adviseur van Trump, die deze week suggereerde dat Hillary Clinton-assistent Huma Abedin een ontrouwe Amerikaan was die mogelijk een spion was. voor Saoedi-Arabië een ‘terroristische agent’.
Cohn stelde Trump ook voor aan de man die nu zijn campagnevoorzitter is, Paul Manafort, de politieke adviseur en lobbyist die zonder morele problemen in de wereld een fortuin heeft verdiend. dictators vertegenwoordigen – zelfs als hun belangen in strijd waren met de mensenrechten of het officiële Amerikaanse beleid. [Opmerking van de uitgever: Roy Cohn was ook de verbinding tussen president Ronald Reagan, een bondgenoot uit het McCarthy-tijdperk, en mediamagnaat Rupert Murdoch. Zie Consortiumnews.com's “Hoe Roy Cohn Rupert Murdoch hielp.“]
Dus de geest van Joseph McCarthy leeft voort in Donald Trump terwijl hij president Obama beschuldigt van verraad, vrouwen belastert, mensen met een handicap bespot en elke politicus of journalist die hem durft uit te spreken voor de leugenaar en bedrieger die hij is, bekritiseert. De geesten van alle Amerikaanse demagogen uit het verleden leven ook in hem voort, hoewel geen van hen ooit zo gevaarlijk is geweest – geen enkele is zo dicht bij de hoofdprijs van het Witte Huis gekomen.
Begrijpelijke wrok
Omdat zelfs een pathologische leugenaar af en toe de waarheid spreekt, heeft Trump een stem gegeven aan velen die het gevoel hebben dat ze een harde deal hebben gekregen van de politiek van het establishment, die beide partijen zien als pionnen van het bedrijfsleven, die denken dat ze zijn bedrogen door een systeem dat enorme winsten oplevert. van de arbeid van werkende mannen en vrouwen die worden opgeslokt door de 1 procent aan de top. Maar nogmaals, het populisme van Trump gaat gepaard met venijnige rassenbaiting die de gloeiend hete leugens van een gespleten en boze tong uitspuwt.
Meerderheidsleider van de Senaat Mitch McConnell, R-Kentucky.
We kunnen hopen dat journalisten met de moed en integriteit van een Edward R. Murrow deze potentiële tiran zullen uitdagen, elke leugen de waarheid zullen geven en de duivel publiekelijk te schande zullen maken voor zijn wandaden. We kunnen hopen op mensen als Joseph Welch, die wilde weten of McCarthy enig gevoel voor fatsoen had.
Denk aan Gonzalo Curiel, de jurist die Trump ervan beschuldigde hem te hebben vervolgd vanwege de Mexicaanse afkomst van de rechter. Curiel heeft de zielloze kleine man achter het gordijn van het vermeende imperium van Trump onthuld, de hebzuchtige geldwolf die hardwerkende Amerikanen hun zwaarbevochten geld afhandig maakte om naar zijn zogenaamde ‘universiteit’ te gaan.
En we kunnen hopen dat er binnen de Republikeinse Partij nog minstens een paar moedige politici overblijven die zich tegen Trump zullen verzetten, zoals sommigen dat deden McCarthy. Dit is misschien iets moeilijker. Voor elke Mitt Romney en Lindsey Graham die hun oppositie tegen Trump hebben aangekondigd, is er een wezel Paul Ryan, een cynische Mitch McConnell en een passel van medereizigers op en neer in de stemming die beweren Trump niet aardig te vinden en die hem misschien niet van harte steunen. maar zal op hem stemmen in naam van de partijeenheid.
Zoals deze kop binnenkomt The Huffington Post het treffend verwoord: “Republikeinen verdraaien zichzelf in pretzels om Donald Trump te verdedigen.” Tien Republikeinse senatoren werden geïnterviewd over Trump en zijn aanval op de Mexicaanse erfenis van rechter Curiel. De meesten waren huiverig voor hun vermoedelijke genomineerde.
Naarmate Trump “de realiteit onder ogen krijgt, zal hij zijn standpunt veranderen en, weet je, meer verantwoordelijk zijn.” Dat was senator Orrin Hatch uit Utah. De opmerkingen van Trump waren ‘raciaal giftig’, maar ‘laat me er niet bij stilstaan’. Dat was Tim Scott uit South Carolina, de enige Republikeinse Afro-Amerikaan in de Senaat. En senator Pat Roberts uit Kansas? Hij noemde de woorden van Trump ‘ongelukkig’. Op de vraag of hij beledigd was, schrijft Jennifer Bendery, legde de senator “zijn vingers op zijn lippen, gebaarde dat hij ze dichtknoopte en schuifelde weg.”
Geen profielen in moed daar. Maar waarom zouden we anders verwachten? Hun berusting, hun jarenlange toegeven aan het extremisme in de verzoening van hun basis, hebben ervoor gezorgd dat Trump en zijn nachtmerrieachtige bijzaak de tent konden binnensluipen en het circus konden overnemen.
Alexander Pope zei ooit dat de partijgeest op zijn best de waanzin van velen is, voor het gewin van enkelen. Een soort infectie, zo je wilt – een virus dat zich door het politieke lichaam verspreidt en alles besmet. Trump en zijn soortgenoten zouden de belofte van Amerika in de vuilnisbak van de geschiedenis vegen, tenzij ze nu worden blootgesteld aan het ontsmettingsmiddel van zonlicht, de reinigende fakkel van de waarheid. Niets anders kan ons redden van het donkere tijdperk van redeloosheid dat zou aanbreken met de triomf van Donald Trump.
Bill Moyers is de hoofdredacteur van Moyers & Company en BillMoyers.com. Michael Winship is de Emmy Award-winnende senior schrijver van Moyers & Company en BillMoyers.com, en een voormalig senior writing fellow bij de beleids- en belangenbehartigingsgroep Demos. Volg hem op Twitter op @MichaelWinship. [Dit verhaal verscheen eerder op http://billmoyers.com/story/trump-virus-dark-age-unreason/]
Waar halen analisten zoals jij het idee vandaan dat Trump op welke manier dan ook “wreed” is? Hij heeft nog nooit een wrede opmerking gemaakt, en ik ken geen enkele wrede daad die hij heeft begaan. Zeker als Trump oneerlijk wordt aangevallen, slaat hij op dezelfde manier terug. Hoe kan hij anders het hoofd bieden aan de ongekende laster die de media tegen hem hebben aangericht?
Wat echt wreed is, is dat Hillary, als minister van Buitenlandse Zaken, de drone goedkeurt die 2192 mensen doodt vanuit haar Blackberry. Laten we deze gebeurtenissen in perspectief plaatsen. Misschien wel de meest onaardige daad die Trump ooit heeft gedaan, was het beschadigen van enkele van de Schotse wetlands met zijn golfresort. Dit is triviaal vergeleken met het teweegbrengen van regimeverandering en verwoesting in Libië, een afschuwelijk wrede daad als die er ooit heeft plaatsgevonden.
Trump is eigenlijk een heel vriendelijke man. Hij was een fervent volger en goede vriend van Normal Vincent Peale, auteur van Power of Positive Thinking. Trump volgt deze filosofie met groot succes, vandaar zijn houding van onverbiddelijk vertrouwen. Dat is waar positief denken over gaat.
Vergelijk het redelijke buitenlandse beleid van Trump met het vage status quo-standpunt van Bernie Sanders. Trump wil vriendschap met Rusland en non-interventie van de VS. Sanders zegt zoiets niet. Fragmenten uit hun toespraken over het buitenlands beleid zijn te vinden aan het einde van het volgende commentaar:
https://quemadoinstitute.org/2016/06/17/war-on-assad-spells-naked-us-aggression-daniel-mcadams/
Ik begrijp niet waarom mijn reactie van gisteren is verwijderd door de moderators van deze website? Het viel volledig binnen de commentaarrichtlijnen. Ik denk dat Consnorium Snooze niet van opmerkingen houdt die de mening van de auteur niet 100% weerspiegelen. Het lijkt erop dat er tegenwoordig overal steeds minder tolerantie bestaat voor de diversiteit van gedachten, of het nu op MSM-websites is of zelfs op kleine alternatieve sites zoals deze. Ik heb nu minder respect voor consortium-nooze :-(
Communistische spionageontkenners zouden beter moeten weten. Het grootste probleem is dat mensen de laatste onthullingen simpelweg niet lezen of niet willen lezen.
De ontzagwekkende persoonlijkheid van McCarthy doet niets af aan de schade die aan ons land is toegebracht door duizenden invloedrijke Sovjet-agenten die aan het werk zijn sinds de omverwerping van de tsaristische tsaar. Door de boeman van McCarthy in leven te houden, wordt de aandacht daar gemakshalve van afgeleid.
Toen Links in Foggy Bottom tijdens Roosevelt-Truman anti-Sovjet-diplomaten en veiligheidsspecialisten aan het zuiveren was, onze militaire inlichtingenbibliotheken ontbonden, personeelsdossiers opschoonde, tegen de House Committee on Un-American Activity loog en de communistische machtsovernames steunde, was er enige zorg? van links over geruïneerde carrières en de miljoenen overzee die zijn vermoord of tot slaaf zijn gemaakt?
McCarthy heeft in zijn Wheeling WV-toespraak nooit gezegd dat er 207 communisten op het ministerie van Buitenlandse Zaken zaten. Dit is al vele malen ontkracht. Niemand die bij de daadwerkelijke toespraak aanwezig was, heeft dit ooit bevestigd en McCarthy schatte het aantal op 57.
Keer op keer krijgen we deze strijdkreet: de vraag van legeradvocaat Joseph Welch aan McCarthy: “Heb je geen gevoel voor fatsoen?” Misschien was het geen goede zet van McCarthy om tijdens hoorzittingen van het leger en McCarthy het onderwerp aan de orde te stellen dat Welch's compagnon Fred Fisher een voormalig lid was van het communistische front National Lawyers Guild. Toch was het Welch zelf eerder in de New York Times van 15 april 1954 die Fisher voor het eerst naar buiten bracht. Dat feit zou de hedendaagse Trump-McCarthy-aanvallers niet interesseren.
Links laat altijd het antwoord van McCarthy achterwege: “Mr. Welch zegt dat dit wreed en roekeloos is. Hij was alleen maar aan het lokken; Hij lokt meneer Cohn hier al uren uit. . . 'Homobaiting op de nationale televisie door establishment proxy Welch?'
Het blijkt dat Welch een overeenkomst voorafgaand aan de hoorzitting had gesloten waarin hij de homoseksualiteit van de briljante jonge aanklager Roy Cohn niet ter sprake zou brengen in ruil voor McCarthy's stilzwijgen over Fisher.
Krokodillentranen Welch vervolgde zijn acteercarrière vervolgens in Hollywood tot aan zijn dood in 1960.
Volgens wijlen M. Stanton Evans in zijn 'Blacklisted by History: The Untold Story of Senator Joe McCarthy and his Fight Against America's Enemies', had McCarthy gelijk in zijn beschuldigingen van communistische ondermijning tot aan het Witte Huis toe. Dit werd gedocumenteerd door middel van het ultrageheime project van het leger, Venona, dat het Russische kabelverkeer ontsleutelt, J. Edgar Hoover en andere federale onderzoekers, alledaagse klokkenluiders, een korte opening van de KGB-archieven, Russische overlopers. Mensen kwamen naar McCarthy en zijn commissie, en niet andersom. Het overheidsgeheim had het ware verhaal in de doofpot gestopt en onze nationale geschiedenis vervormd.
McCarthy, een voormalige rechter met een bijna fotografisch geheugen en een fervent pokerspeler, was geliefd bij zowel het gewone volk als de Kennedy's. Hij heeft niemand besmeurd. Toen de liberale democraten hem aanvielen, vocht hij terug. In Washington DC werd hij gevreesd; menig democraat-hoofdhuid bungelde aan zijn campagneriem.
Het was niet overdreven dat we Oost-Europa aan Stalin en China aan Mao gaven. De duivel is in de details. President Eisenhower haatte vooral McCarthy omdat hij zijn vriend George Marshall en het zogenaamde Marshallplan (eigenlijk het Morgenthau-plan) had neergeschoten. En net als Truman vóór hem zou Eisenhower tijdens de legeronderzoeken een beroep doen op het privilege van de uitvoerende macht om McCarthy's onderzoek te dwarsbomen.
Ten slotte deed Eisenhower dat in McCarthy, door vice-president Richard Nixon naar de Senaat te sturen om censuurstemmen voor het kangoeroe-hof bijeen te brengen. De bekende advocaat Edward Bennett Williams heeft elke aanklacht afgewezen, behalve ‘gedrag dat een senator niet betaamt’ – met andere woorden: het misbruiken van de Democraten. Williams wees erop dat sommige senatoren het in het algemeen veel slechter hadden gedaan, en in het bijzonder tegenover McCarthy. Het mocht niet baten.
Wat gaat het mij aan? Ik ben geboren in 1956. Nadat ik de grimmige zwart-witte, rookwolkende, door Klieg verlichte beelden van McCarthy duizenden keren had gezien, wilde ik weten wat er verder ging dan de Red Scare-markies. McCarthy was de bloedige Samson in de heidense tempel die het huis neerhaalde – wat de eeuwige, onblusbare haat van het oosterse liberale establishment uitlokte.
Helaas zou dezelfde groep Trump de kettingen willen opleggen.
Oost-Europa werd tijdens de oorlog door de SU ingenomen, en op geen enkele manier hadden we dat kunnen tegenhouden als voortzetting van de oorlog die zojuist was geëindigd.
En Mao nam China over van de imperialisten en vervolgens is het uitgegroeid tot het economische wonder van de 21e eeuw.
Zelfbeschikking, en waarom kan het jou iets schelen? De Commies zijn dood, een voetnoot in de geschiedenis (NK?) en hebben absoluut niets te maken met ons huidige debacle van het neolibconale kapitalisme dat de VS en de wereld, door zijn agent, het zionisme, vernietigt.
Oost-Europa werd aan de Russen afgestaan vanwege hun overwinning op het nazi-leger – de VS namen de leiding over West-Europa over en startten Operatie Paperclip – waarbij nazi-wetenschappers en nazi-spionnen werden gerekruteerd.
De CIA zette in 1947 hun internationale bewind van terreur, moorden, omverwerpingen, drugssmokkel, valse vlag/black ops en snode streken op en heeft zeven decennia lang non-stop opereert met moorden naar hun wil en gril.
dat wil zeggen: Operatie Phoenix is er één van
De grootste hits van de CIA
http://www.thirdworldtraveler.com/CIA%20Hits/Vietnam6475_CIAHits.html
Jij bent veel dichter bij de waarheid dan Moyers hier is.
Klik op dit 10 pagina's tellende fotoalbum op Facebook en alle gaten worden opgevuld.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10152397827245986.1073741874.695490985&type=1&l=bea855c811
Je schrijft als een trouwe John Bircher, Peter B. Hrycenko.
McCarthy leek zich met zijn idiote grootsheid op de liberale joden te richten. Terwijl ze dat deden, kregen honderden, zo niet duizenden nazi's een veilige haven naar de VS en Zuid-Amerika.
Heeft McCarthy willens en wetens dekking geboden voor de overdracht van jodenhatende nazi-criminelen...?
TER INFO- http://www.progressive.org/news/2014/07/187769/his-dad-charles-koch-was-bircher-new-documents
Sorry, meneer Moyers en meneer Winship, maar al dit hartverscheurende tandenknarsen en zoeken naar zielen is allemaal een beetje te weinig en VEEL te laat. Ik weet niet of het bericht de Beltway Bubble heeft bereikt, maar het Amerikaanse volk kijkt ernaar uit. We hebben het vertrouwen verloren in de media, onze regering, onze financiële instellingen, onze religieuze instellingen, de lijst gaat maar door. Het ENIGE instituut dat nog enige geloofwaardigheid heeft is ons leger en de regering-Obama heeft zeven jaar lang geprobeerd ze te demoraliseren tot het niet meer bestaat. En toch denken de machten binnen het Republikeinse/Democratische establishment dat “hun” man of meid in januari 7 het Oval Office zal betreden en op de een of andere manier deze natie zal regeren? Met wat?? Goede heer, kijk eens naar het nationale landschap. Waarmee moet men precies leiding geven als alle vertrouwen en geloofwaardigheid onherroepelijk verloren zijn?
Trump en Clinton zijn de keerzijden van dezelfde medaille; twee moreel en ethisch corrupte individuen die perfect het moreel en corrupte establishment vertegenwoordigen dat een van hen aan de macht zal brengen. Helaas zal degene die die koperen ring grijpt, merken dat hij probeert een natie te leiden waarin een groot deel van de mensen hem eenvoudigweg zal negeren. Succes daarmee.
Christine – “Trump en Clinton zijn de keerzijden van dezelfde medaille; twee moreel en ethisch corrupte individuen die perfect het moreel en corrupte establishment vertegenwoordigen dat een van hen aan de macht zal brengen. Helaas zal degene die die koperen ring grijpt, merken dat hij probeert een natie te leiden waarin een groot deel van de mensen hem eenvoudigweg zal negeren. Succes daarmee."
—- kijk eens hoe de 'betere mensen' leven
https://philosophersforchange.org/2015/06/09/the-fire-this-time-black-youth-and-the-spectacle-of-postracial-violence/
En ik zal een link met je delen;
http://www.globalresearch.ca/the-prison-industry-in-the-united-states-big-business-or-a-new-form-of-slavery/8289
“Mensenrechtenorganisaties, maar ook politieke en sociale organisaties, veroordelen wat zij een nieuwe vorm van inhumane uitbuiting in de Verenigde Staten noemen, waar volgens hen een gevangenispopulatie van wel 2 miljoen mensen – voornamelijk zwart en Spaans – werkt voor verschillende industrieën voor een schijntje. Voor de magnaten die in de gevangenisindustrie hebben geïnvesteerd, was het alsof ze een pot met goud vonden. Ze hoeven zich geen zorgen te maken over stakingen of het betalen van een werkloosheidsverzekering, vakanties of comp-tijd. Al hun werknemers werken fulltime en komen nooit te laat of zijn afwezig vanwege familieproblemen; bovendien, als ze het loon van 25 cent per uur niet leuk vinden en weigeren te werken, worden ze opgesloten in isolatiecellen…..”
“…..Het complex van de gevangenisindustrie is een van de snelst groeiende industrieën in de Verenigde Staten en de investeerders bevinden zich op Wall Street. “Deze miljardenindustrie heeft haar eigen vakbeurzen, congressen, websites en postorder-/internetcatalogi. Het heeft ook directe reclamecampagnes, architectenbureaus, bouwbedrijven, investeringshuizen op Wall Street, loodgietersbedrijven, voedselvoorzieningsbedrijven, gewapende beveiliging en opgevulde cellen in een grote verscheidenheid aan kleuren.
Wilt u raden wie verantwoordelijk is voor het opzetten van het op winst gerichte gevangenissysteem en er flink van heeft geprofiteerd? Ja. De Clintons. Samen met veel leden van het Congres aan beide kanten van het gangpad. Het is niet moeilijk om het geld te volgen. De stank is overheersend.
Ook zal ik wat informatie delen over de werkelijk rechteloze, vergeten mensen in dit land, de indianen. Ze leven in derdewereldomstandigheden en zijn zo onbeduidend dat politici niet eens de pretentie hebben aan hen toe te geven.
Hier zijn enkele feiten over het leven in het Pine Ridge Indianenreservaat, het armste van het land.
Werkloosheidspercentage van 80-90%
inkomen per hoofd van $ 4,000
8 maal het aantal diabetesgevallen in de Verenigde Staten
5 maal het aantal gevallen van baarmoederhalskanker in de Verenigde Staten
tweemaal zoveel hart- en vaatziekten
8 maal het aantal gevallen van tuberculose in de Verenigde Staten
Alcoholismecijfer geschat op 80%
1 op de 4 zuigelingen geboren met foetaal alcoholsyndroom of -effecten
zelfmoordcijfer ruim tweemaal zo hoog als het nationale cijfer
zelfmoordcijfer onder tieners vier keer zo hoog als het nationale cijfer
de kindersterfte is drie keer zo hoog als het nationale cijfer.
De levensverwachting op Pine Ridge is de laagste in de Verenigde Staten en de op één na laagste op het westelijk halfrond. Alleen Haïti kent een lager tarief.
In dit ‘grote’ land van ons;
-322,000 Indianen hebben geen toegang tot stromend water
-40% heeft geen toegang tot telefoons, elektriciteit of basisvoorzieningen
-Gezondheidszorg?? Een citaat uit een rapport van een hoorzitting in de Senaat op 16 februari 2016;
“De staat van de gezondheidszorg in de reservaten van de Native Americans werd woensdag bekendgemaakt tijdens een hoorzitting in de senaat, waar ooggetuigen melding maakten van ‘gruwelijke’ en ‘onaanvaardbare’ omstandigheden. Volgens wetgevers en rechtenactivisten zijn de omstandigheden in deze ziekenhuizen, gefinancierd door de door de overheid gerunde Indian Health Service (IHS), het bewijs van de raciale verschillen die bestaan in het gezondheidszorgsysteem van het land.”
Het hele verschrikkelijke rapport kun je hier lezen; http://www.medicaldaily.com/native-american-reservations-healthcare-terrible-372442
Christene, wat je jezelf moet afvragen is: wie heeft dat oude fossiel, Moyers, überhaupt opgegraven?
En ik wil u bedanken voor het onder de aandacht brengen van het lot van de Amerikaanse Indianen. In veel opzichten lijkt hun lot op het lijden van de Palestijnen.
Er was een zaal vol verslaggevers en niemand rapporteerde enig nummer van Joe's toespraak in Wheeling. Eén artikel deed dat wel en in een smaadzaak gaf de journalist toe dat hij niet bij de lezing was geweest en hij, de schrijver, heeft gewoon een nummer ingevoerd.
Tydings gaf een persconferentie tijdens hoorzittingen tegen Joe, waar hij een plaat omhoog hield en verklaarde dat hij een opname had waarop Joe een nummer zei (ik denk dat het 205 had moeten zijn). Ook hem werd in een proces wegens smaad gevraagd of Joe het niet had gezegd: wat stond er op de plaat? Hij gaf toe dat de plaat muziek was, hij had zo'n opname niet. Als iemand in de pers had gevraagd om het te horen, zou het vervaardigde bewijsmateriaal ontdekt zijn.
Er waren slechts twee lijsten. De eerste Joe wilde niet openbaar worden gemaakt, maar hij werd door de commissie overruled. Omdat de tweede lijst Sovjet-agenten binnen de CIA betrof, werd deze uiteraard niet openbaar gemaakt. Iedereen op die lijst werd gearresteerd, verhandeld of gedeporteerd. Als er mensen zijn geëxecuteerd, weet ik er niets van en heb ik geen bewijs gevonden. Levend waren ze waarschijnlijk waardevoller.
De enige valse naam was die van CIA-maniak Jesus Angleton op bevel van Dulles, zoals onthuld in het vrijgegeven CIA-artikel over The Pond. Angleton overtuigde een agent in The Pond, onze enige echte en effectieve spionagejagerorganisatie, om Joe een nepdossier te geven dat de CIA had opgesteld over een nog steeds geheime generaal, hoewel het gemakkelijk te vinden is omdat iedereen, van William F. Buckley tot Ayn Rand, zou aanklagen Joe voor het uiten van de beschuldiging.
Dat schudde Joe wakker en deed hem twijfelen aan de rapporten van The Pond en de namen die hij had gekregen, en het was vlak voor de hoorzittingen van het leger.
Joe had Dulles verteld dat hij hoorzittingen over de CIA wilde na de hoorzittingen van het leger en de CIA was doodsbang dat Joe zou ontdekken dat hij meer dan 200 nazi-Intel-officieren en hoofden had verborgen – waardoor ze paspoorten, geld en in sommige gevallen banen binnen de CIA hadden gekregen. De man die de architect was van de mechanismen van de holocaust was een van deze mannen en hij werd naar West-Duitsland gestuurd om daar leiding te geven aan de Duitse inlichtingendienst. Dit was een illegale actie en zou een goudmijn zijn geweest voor de Sovjetpropaganda.
In die tijd stopten overheidsinstanties feitelijk, dus als het nazi-verhaal of wat de CIA met Joe had gedaan naar buiten was gekomen, denk ik dat Eisenhower de dienst had moeten beëindigen.
Hier is de bizarre voetnoot bij het verhaal: Angleton zou door een vertrouwde vriend te horen krijgen dat er een Sovjet-mol was (een agent binnen onze dienst geplant) en hij begon een verstoorde zoektocht die de CIA verlamde. Enkele honderden agenten werden onder huisarrest geplaatst, sommigen werden naar psychiatrische instellingen gestuurd en tegen hun wil aangemeld – ze kregen allemaal enorme doses LSD en werden ondervraagd, sommigen werden zelfs gemarteld. De binnenlandse CIA kwam tot stilstand terwijl de zoektocht voortduurde. Dit was erg slecht omdat de binnenlandse CIA waarschuwingen van analisten negeerde over de uitbreiding van de oorlog in Vietnam en waarom dit een heel slecht idee was.
Angleton heeft bereikt wat ze vreesden dat Joe zou bereiken: de CIA tot stilstand brengen. Er zou Nixon voor nodig zijn om de CIA nieuw leven in te blazen door haar toe te staan de protestbeweging in Vietnam te bespioneren. De mol binnen de CIA/ Er bleek geen mol binnen de CIA te zitten. De vertrouwde vriend die hem vertelde dat dat zo was, bleek de Sovjet-agent te zijn. Slechts een van de vele overwinningen van de Sovjets op de natie en Intel.
'CIA tot stilstand brengen'???——
::
Essay: Anatomie van de diepe staat
21 februari 2014
van Mike Lofgren
http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
De erfenis van Theodore Shackley
ook http://www.alternet.org/story/14767/the_legacy_of_theodore_shackley
De binnenlandse CIA stond in de jaren zestig vrijwel stil, de buitenlandse CIA die al in de jaren vijftig in Vietnam was gevestigd, deed het eigenlijk behoorlijk goed. Maar de buitenlandse en binnenlandse CIA hebben vaak verschillende agenda's. Toen 1960 gebeurde, bestond elke buitenlandse CIA-agent uit slechts twee mensen van de directeur, terwijl sommige binnenlandse CIA-agenten Tenet nooit zagen. Natuurlijk is de revolutionaire daad van het gebruik van vrijgegeven documenten en CIA- en NSA-studio's het enige dat de propaganda laat vallen en we onze ware geschiedenis leren kennen. Ik ben docent bij de Pritzker Military Library and Museum in Chicago en geef lezingen over de Koude Oorlog. Ik studeer ook Intel-geschiedenis en terrorisme. Met andere woorden: ik kan elke claim die ik maak onderbouwen. Gewoon vragen.
Mike Flores – “Ik bestudeer ook de geschiedenis van Intel en terrorisme. Met andere woorden: ik kan elke claim die ik maak onderbouwen. Gewoon vragen."
De erfenis van Theodore Shackley
ook http://www.alternet.org/story/14767/the_legacy_of_theodore_shackley
Oh ja, de zegevierende SU die ten onder ging door zijn eigen tekortkomingen.
Waarom kunnen we geen vrienden zijn? Waar gaat deze zoektocht naar vijanden eigenlijk over? Wie maakt deze vijandenlijst?
Zion.
Ik denk dat dit artikel Trump terecht koppelt aan McCarthy en een grotere demagogische traditie, maar ik denk dat Winship een beetje vrij is in het toeschrijven van moed aan degenen die Trump uitroepen voor wat hij is.
Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met de bewering dat Mitt Romney een “dappere politicus” is, vooral als je bedenkt waar hij zich bevindt in zijn carrière als gekozen functionaris (dat wil zeggen erna).
Maar wat nog belangrijker is: er is, anders dan bij McCarthy, geen moed voor nodig voor reguliere journalisten en mediamensen om Trump op deze gronden aan te vallen: ze doen het al het hele jaar sinds hij aan de race deelnam, of in ieder geval sinds ze ophielden met het lachend afwijzen van zijn standpunten. kandidatuur. (Het feit dat dit redactionele standpunt samenviel met de enorme hoeveelheid gratis publiciteit die de media Trump hebben gegeven, is een paradox voor een andere dag.)
Trump is een legitiem doelwit, maar hij is ook een gemakkelijk doelwit. De werkelijke *moed* zal blijven liggen in het richten van hetzelfde meedogenloze oog op zijn corrupte, oorlogszuchtige tegenstander. Aan jou, Michael Winship.
Daar ben ik het mee eens, David G. Als ik naar het circus vanuit Duitsland kijk en Robert Parry lees, lijkt Trump mij nog steeds de kandidaat die het minst waarschijnlijk de Derde Wereldoorlog zal veroorzaken. Op zijn minst kan iemand een beroep doen op zijn ‘zakelijke inzicht’. Het laten vallen van de sancties en het terugdraaien van de NAVO (of het zover krijgen dat Rusland lid wordt) is zowel economisch als existentieel zinvol (omdat een nucleaire oorlog anders steeds waarschijnlijker wordt). Ik hoop dat dit in ieder geval besproken wordt op de komende NAVO-top in Warschau.
Dan die vreselijke T-overeenkomsten (TPP en TTIP), waar Trump zich tegen lijkt te verzetten. Zijn ze goed voor iedereen behalve de grote bedrijven? Ik ben er niet eens zeker van of de EU een goed idee is, omdat bijvoorbeeld een aantal landen die de Russische sancties willen laten vallen, genoodzaakt zijn deze te handhaven omdat de EU zich te gemakkelijk aan de druk van de VS overgeeft.
Het is gemakkelijk om ‘moedig’ te zijn als een groot imperiaal establishment de doelstellingen van jouw propaganda steunt.
De fout van McCarthy was dat hij zich niet realiseerde dat al die communisten in werkelijkheid trotskistische zionisten waren, die Amerika hebben overgenomen op eigen risico en met vernietiging door verdeel en heers.
Kijk eens hoe hun manipulaties een paar kleingeestige idioten hier klaar maken om een vork te steken in de enige persoon die Amerika terugneemt van de verraders binnenin. Ongelooflijk de zielige opmerkingen van dweebs die denken dat er een andere uitweg is uit ons dilemma dan stemmen voor DT ’, vervloeken de zionisten, of ze vrezen hem tenminste als zodanig.
Deze schrijver begint: ik heb een droom! Ik had een droom, nee, ik had een nachtmerrie…. Nu, overschakelen naar het hoofdkwartier van de Trump-campagne: RInnnnnngggg, RInnngggggg,RInnnnnnnngggg, (een telefoontje naar Trump) van een zeer belangrijk persoon gevestigd in een architectonisch lelijk gebouw ..in Langley Virgina. Vreemd genoeg neemt Trump de hoorn helemaal alleen op! en zegt: hallo?... Meneer Trump, mijn naam is George Smiley, ik zou niets liever willen dan u ontmoeten in Camp David. Toevallig heb ik twee pasjes om het terrein te betreden, één voor jou en één voor mij. Trump, met kloppend hart en gretig…voelend dat een sappige ego-boost om de hoek ligt, antwoordt: Oké meneer Smiley!! In het kamp ontmoeten de twee elkaar en bestellen een zeer dikke biefstuk en eindeloze stromen Beefeater-martini's, met een briefje op de hals van de gin-fles, een aanvulling op jou Don, van de jongens in Fenchurch Street... De heer Smith begint met een openingsvoorstel; Meneer Trump, waarom voert u niet een van die Ross Perot-manoeuvres uit en vertelt u de kiezers dat u zich terugtrekt uit de race om te hertrouwen met een prikkelend idee van een ex-vrouw, nietwaar? (hoeft niet, wat is dat woord, ik vergeet het steeds, ach ja, de waarheid, waar). In ruil daarvoor, meneer Trump, zullen we een deel van ons schamele geld voor drugssmokkel in uw kas stoppen en een of twee goedkope casino's in Atlanta kopen, die we op uw naam zullen zetten! Je gezicht zal overal prominent zichtbaar zijn...mijn bedrijf, ik bedoel mijn mensen, nee, ik bedoel mijn vrienden, garandeer het!! De heer Trump is het er vrij snel mee eens en verdwijnt langzaam in de politieke geschiedenis. Precies op dat moment word ik zwetend en mompelend wakker. Het is een betere optie dan dat Dealey Plaza-gedoe. Verdorie Dulles!, jij en je broer patrouilleren nog steeds rond…..
Kom op 8 november, als de mond van Trump of de Republikeinse oligarchen hem niet binnendringen, lijkt het op een nieuw Tweedledum – Tweedledee. Op zoek naar het mindere kwaad van 2016? Er is geen.
Geen minder kwaad, niet deze keer door Andrew Smolski – http://www.counterpunch.org/2016/06/17/no-lesser-evil-not-this-time/
Kan of wil iemand zich verzetten tegen de neoconservatieve agenda? Zo ja, hoe?
Trump wel.
Wie zijn de organisatoren van deze demonstranten die zich richten op de campagne-evenementen van Trump?
Als het waar is dat deze georganiseerd zijn of betaald worden voor agitatoren, dan hebben de financiers en het brein achter hun acties absoluut niets te bieden. 99.9% van de Amerikaanse burgers die verdrinken in de schulden of werkloos zijn of hun huis kwijt zijn of niet rond kunnen komen !
Dit kunnen dezelfde breinen zijn die de oorlog in Irak hebben georkestreerd. Terwijl Amerikaanse jonge mannen/vrouwen in Irak met duizenden stierven en anderen voor het leven verminkt werden, maakten veel van deze zelfde oorlogszuchters enorme winsten uit de oorlog terwijl ze de economie instortten. In 2008/9 worden ze allemaal door hun betaalde wetgevende macht vrijgesproken van hun criminele gedrag.
Trump heeft misschien een vuile tong, maar de Wall Street-financiers van Hillary en de neoconservatieven die op haar knoppen drukken, behoren tot de meest meedogenloze mensen in het universum. Deze mensen zijn genadeloos. Het is tragisch dat ze aan beide kanten van de Republikeinse en Democratische instellingen opereren, ongeacht welke partij het Witte Huis bezet! Hoofd, ze winnen; staart, ze winnen!
Ik denk dat deze vergelijking ver buiten de basis gaat. McCarthy was een politicus die niets goeds van plan was. Het probleem van Trump, dat tevens zijn geheim is voor het succes bij het winnen van de nominatie, is dat hij de antipoliticus is van wie zijn volgelingen geloofden dat hij het huidige corrupte systeem met wortel en al zou kunnen uitroeien. Maar ze zullen waarschijnlijk erg teleurgesteld zijn omdat Trump niets weet over politiek, overheid of economie. Hij heeft succes gehad door de kunst van het overtuigen te begrijpen, en is als zodanig een behoorlijk goede onderhandelaar. Hij is een man die zoals de meeste promotors langs zijn broek vliegt. Maar ik geloof niet dat hij een slechte man is die het land wil zuiveren van “de ander” zoals McCarty dat was. Zijn vroege gevoelens om iets aan de immigratie te doen, banen terug te brengen naar het land, buitenlandse verwikkelingen te stoppen en oorlogen te destabiliseren, en met andere landen om te gaan in plaats van te proberen ze onder controle te krijgen, klonken zijn volgelingen goed in de oren, en dat was ook zo. Helaas wist hij helemaal niet hoe hij dit moest bereiken. Het lijkt er nu op dat hij wordt geadviseerd en gevormd door dezelfde politici die zijn volgelingen wilden verdrijven, en dat hij wordt aangevallen door hetzelfde democratische establishment van Wall Street dat nog een termijn of twee wil van dezelfde oude, dezelfde oude oorlog en corruptie. voorgeschreven door de één procent. We hebben opnieuw de keuze tussen het minste van twee kwaden, maar het kleinste kwaad is nog steeds slecht. Het is echt jammer dat de Democraten de enige kans hebben verworpen die ze hadden om de partij terug te brengen naar haar wortels als partij van het volk, Bernie Sanders.
Elwood, jouw beoordeling van Trump vergeleken met Joe McCathy is goed. Ik zie dat de doorsijpelende interpretatie van een bombastische verklaring van president Trump, die op de meest lafhartige manier wordt geïmplementeerd door een senator McCathy-type, evenzeer een bedreiging is voor de commons van het volk. Trump zal altijd in zijn Trump-wereld blijven, maar hoe zijn ondergeschikten zijn woorden in daden omzetten, zou een reëel probleem kunnen zijn voor iedereen die van dag tot dag in zijn eigen vreedzame wereld probeert te leven. Laten we eerlijk zijn: Trump is tot nu toe vooral alleen maar gepraat, maar dan is er nog die Hillary die de stap heeft gezet en al veel van de dingen heeft gedaan die Trump zweert nog te zullen doen. Achter de schermen meewerken aan een Hondurese juntacoup van een democratisch gekozen president, geen probleem. Het afwijzen van Hondurese vluchtelingenkinderen, het resultaat van die staatsgreep, weg van onze Amerikaanse grenzen, gedaan. Het illegaal afdwingen van een Libische no-flyzone, geen probleem daar, we leiden nog steeds van achteren. Oh, en hoe zit het met Hillary's reactie op de moord op Muammar Kadhafi? Bedenk eens dat ze, terwijl ze zich verheugde over de brute dood van Gaddafi, hoogstwaarschijnlijk werkte aan de nieuwe missie van ambassadeur Stevens om wapens naar Syrië te sturen via zijn post in Libië. Destijds was Donald Trump waarschijnlijk druk bezig met het maken van reclamespots terwijl hij zijn nieuwe afzetterij voor de universiteit instelde, en met zakendoen door verkopers hun welverdiende rechten te ontzeggen. Na die herinnering aan de meest gewaardeerde presidentskandidaten van ons land, lijkt Joe McCarthy bijna een wandeling in het park. Ik heb medelijden met ons land de komende Thanksgiving, want wanneer al onze gekke ooms (vul hier de naam in) ons allemaal kwaad zullen maken met zijn politieke opmerkingen (het zijn altijd onze stomme liberale dingen die alles in de war hebben gebracht), en dat is de reden waarom Amerika is verdwenen naar de honden (het zijn al die andere mensen die niet zoals wij zijn die moeten gaan). Zie je, de weg van Joe McCathy is eenvoudig. Gewoon fout!
Dit is een vrij nauwkeurige weergave van de situatie. Ik vermoed zelfs dat veel van zijn adviseurs beter zijn dan dat plaatje doet vermoeden. Ex-generaal Flynn was bijvoorbeeld tegen het helpen van el-qaeda in Syrië en daarom is hij een ex-generaal en niet nog steeds een generaal. Feit is dat oorlogsmisdaden een volledige diskwalificatie voor het presidentschap zouden moeten betekenen en dat de Harpij schuldig is aan haar daden in Libië, die gedeeltelijk werden verzonnen om de gehate Assad te helpen vervangen door een el-Qaeda-regime waarvan de neoconservatieven dachten dat het acceptabeler zou zijn. Op het gebied van de handel is Trump acceptabeler. Hillary was vóór de handelsovereenkomsten met de arbitragehoven met de macht om milieu- en consumentenbescherming te elimineren voordat ze tegen hen was. Zelfs de verklaring van Trump over de opwarming van de aarde kan worden opgevat als een poging om de nominatie binnen te halen. Het is cynisch en dwaas, maar Clintons echte staat van dienst is op dat vlak net zo slecht. Ik denk dat de foto van McCarthy in het artikel bijna op een foto van Hitler lijkt en, op basis van de feiten van de situatie, het artikel reduceert tot propaganda. Het spijt me om te zien dat de heer Moyers zich hiervoor leent, omdat hij een lakei is van het corrupte regime.
De auteurs vergaten af te sluiten met ‘Dus stem alstublieft op Hillary Clinton.’
Ik zou Lindsey Graham niet al te veel eer geven omdat hij Trump niet steunde. Clinton is een neoconservatief. Hij en zijn vriend John hebben hun kandidaat al.
Ik ben het net zo zeer oneens met Trump als met de volgende redelijke persoon. Zijn (vaak verfoeilijke) opmerkingen moeten onder de loep worden genomen en, indien gerechtvaardigd, aan de schandpaal worden genageld. Als de Democraten zich echter achter Clinton ‘verenigen’, moet waar vóór wordt gestemd net zo duidelijk zijn als waar tegen wordt gestemd.
Het feit dat Lindsay Graham voor Hillary lijkt te zijn, is reden genoeg om te vermoeden dat dit weer een van die ‘minder kwaadaardige’ hitjobs is. Ook de foto van McCarthy is indicatief. Feit is dat de feitelijk bewezen misdaden van Hillary: haar rol in de vernietiging van Libië en haar steun aan jihadisten om dit te doen, die betrokken waren bij een massale liquidatie van Afrikanen die zich onder Khaddafi in Libië hadden gevestigd, haar onaanvaardbaar maken voor ieder persoon van goede wil. Artikelen als deze zijn er alleen maar om de cyanide van het echte fascisme (in tegenstelling tot het veronderstelde fascisme gebaseerd op politiek incorrecte uitspraken om de republikeinse basis cynisch te stimuleren) verteerbaarder te maken en als zodanig denk ik dat ze slecht bedoeld zijn.
Ik ben niet langer een Republikein, maar ooit was ik een van die 'basis'-jongens, vanwege mijn hoge mate van onwetendheid. Toch hadden de Republikeinen die in de partij bleven de keuze uit meer dan een dozijn primaire kandidaten. Ik ben van mening dat ze de “minst slechte” van alle mensen hebben gekozen die voor hen beschikbaar waren.
Voor mij bestaat er geen enkele twijfel dat Trump geen aardig persoon is – rijke ******** zijn vaak zo. Hieruit volgt dat hij ook een vreselijke president zou zijn.
Maar als je hem en Hillary punt voor punt vergelijkt, vraag je je af hoe meneer Winship de match zou opmaken.
Denk eens aan de opwarming van de aarde. Trump negeert zijn onwetendheid en verklaart dat het fraude is. Hillary doet alsof ze GW als een probleem accepteert, maar heeft precies niets voorgesteld om het probleem aan te pakken. Mijn mening: het is een wasbeurt.
TPP-verdrag. Hillary heeft een lange geschiedenis als voorstander van deze 'handelsverdragen', en tot voor kort had ze niets slechts te zeggen over de ergste daarvan: TPP. Bij wijze van contrast beweert Trump tegen het TPP te zijn. Mijn mening: voordeel Trump.
Marteling. Trump zegt van wel bestellen marteling. Hillary heeft – voor zover ik weet – niets gezegd over het vervolgen van de folteraars van Bush, noch over het beëindigen van Obama's slinkse legalisering van marteling. Beide standpunten zijn voor mij verachtelijk. Opnieuw wassen.
Oorlogen voor Israël. Hillary is daar volledig voorstander van. Trump is overal en het is onmogelijk om te zeggen wat hij werkelijk gelooft. Opnieuw wassen.
Wall Street. Hillary zit in hun zak. Wall Street is doodsbang voor Trump. Voordeel Trump.
Ik zou elke andere verifieerbare vergelijking van de twee verwelkomen, maar op dit moment kan ik niet inzien dat de onmiskenbaar vervelende Trump slechter is dan Hillary. Ik zou zelfs zeggen dat hij een stukje veiliger is dan HRC.
Niet dat ik op Trump ga stemmen – alleen al het martelende standpunt verhindert dat. Maar ik ga niet noodzakelijkerwijs stil blijven staan als hij wordt gedumpt terwijl Hillary wordt toegelaten.
Twee woorden – Hooggerechtshof
Goed punt.
Hooggerechtshof: voordeel Hillary
Uw punten zijn geldig. Het is echter beangstigend dat ALLE Republikeinse kandidaten verschrikkelijk waren, vooral Cruz en Rubio en Trump, en het is ook triest dat Bernie als Dem tegen Hillary moest strijden, dat in al die miljoenen geen enkele andere progressieve geschikte persoon het aandurfde /wilde het proberen.
De herschikking van de Republikeinse Partij brengt Trump in de armen van de harde neoliberale elite van het Congressional-Wall Street. Deze verschuiving betekent dat de ideologische en massabasis van Trump moet worden omgeleid naar een grotere vijandigheid jegens binnenlandse vijanden – Mexicanen, moslims, vrouwen en ecologen.
Trump rekent vooral op de integratie van Sanders’ verkiezingsmachine in de Clinton-campagne. Blanke arbeiders die oog in oog staan met Wall Street-oorlogszuchter Clinton zullen minder snel geneigd zijn Trumps omarming van de rechtse zakenalliantie van het Congres af te wijzen.
Trump zal de oppositie van de arbeidersklasse afwenden van zijn beurt tegen de neoliberale Republikeinen in het Congres door zich te richten op Clintons grote bedrijven en geheime, illegale overheidsoperaties. Clintons grove schendingen van federale wetten, haar misdadige communicatie en contacten met buitenlandse functionarissen zouden het presidentschap aan Trump kunnen overdragen.
Trump heeft kiezers uit de arbeidersklasse gewonnen in West Virginia, Ohio en vele andere ‘rust-belt’-staten dankzij Clintons vrijhandels- en anti-arbeidersgeschiedenis.
De verkiezingsoverwinning van Trump zal afhangen van zijn vermogen om zijn neoliberale wending te verdoezelen en de aandacht van de kiezers te vestigen op Clintons militaristische, Wall Street-, samenzweerderige en anti-arbeidersklasse-politiek.
Alleen Clinton kan de verkiezingsoverwinning van Trump redden
Door James Petras
http://petras.lahaine.org/b2-img/PetrasOnlyClinton.pdf