De voorverkiezingen van de Democratische Partij in Californië hebben het gehaald moeilijk voor pro-Sanders-onafhankelijken om te stemmen, waarbij velen de juiste stembiljetten ontzegden en veel jonge kiezers gedwongen werden om “voorlopig” te stemmen, waardoor Hillary Clinton een impuls richting de overwinning kreeg, schrijft Rick Sterling.
Door Rick Sterling
Richmond, Californië is een raffinaderijstad in de San Francisco Bay Area. Het is ook de plek waar een diverse arbeidersgemeenschap met een sterke arbeidersklasse leeft Richmond Progressieve Alliantie die eerder een burgemeester van de Groene Partij verkoos. Bernie Sanders bezocht de stad en steunde actief de populistische beweging in februari 2014, waardoor het waarschijnlijk was dat Bernie Sanders sterke steun zou krijgen in Richmond.
Mijn dochter is schoolpsycholoog in het plaatselijke schoolsysteem van Richmond. Hier is haar ervaring dinsdag tijdens de voorverkiezingen in Californië:
Menigte bij de bijeenkomst van Bernie Sanders in Vallejo, Californië, op 18 mei 2016. (Photo credit: Rick Sterling)
“Nooit heb ik zo veel gevoeld dat mijn stem niet telt! Mijn stembureau in Richmond, CA, op 1340 Marina Way South, was een absolute puinhoop.
“1. De locatie was anders dan elke andere keer dat ik hier heb gestemd en Google bracht me in eerste instantie in kaart op een verlaten stuk grond naast een park.
“2. Nadat ik er uiteindelijk achter was gekomen hoe ik daar moest komen, wachtten ik en een paar andere mensen ongeveer 10-15 minuten in de verkeerde rij, omdat de borden niet goed gemarkeerd waren.
“3. Eindelijk ga ik aan tafel met de stembiljetten en krijg ik te horen dat ze geen Democratische stembiljetten meer hebben.
“4. GEEN van de mensen die daar werken, met uitzondering van 1 vrouw, van wie ik denk dat ze daar niet eens werkte (!) Kon mij uitleggen hoe het stomme NXD-stemproces werkt en zelfs toen was ik nog steeds in de war.
“5. Ik moest VRAGEN om het andere stembiljet met de steunmaatregelen en de stemming in de senaat, omdat de man vergat het aan mij te geven!
“6. Nadat ik klaar ben met het invullen van mijn stembiljetten, neemt een vrouw mijn stembiljet met de steunmaatregelen en schuift het in de machine, KIJKT vervolgens naar mijn presidentiële stembiljet en stopt het in een doos die tot de rand gevuld is met andere voorlopige stembiljetten. Ik vroeg haar wanneer het geteld zou worden en ze zei over een paar weken.
“7. Nog voordat ik thuis ben, is de tegenkandidaat tot winnaar uitgeroepen.
“Ik heb al deze onzin al gerapporteerd aan de klachtenlijn van Bernie, maar ik ben klaar voor een revolutie, jullie allemaal.”
Die ervaring werd gedeeld door vele anderen in Californië. Deze Los Angeles Times verhaal kopt: “Het was gewoon chaos: kapotte machines en onvolledige kiezerslijsten zorgen ervoor dat sommigen zich afvragen of hun stembiljetten zullen tellen.”
Het rapport documenteert schriftelijk en op video de ervaring van talloze mensen met de observatie dat "Experts zeiden dat de boosdoener voor de stemproblemen van dinsdag een samenloop van factoren lijkt te zijn: oude stemmachines, competitieve verkiezingen die nieuwe kiezers hebben getrokken, plus complexe stemwetten van de staten die voor opiniepeilers en kiezers moeilijk te volgen kunnen zijn.
Wijdverbreide problemen
Dat meldt Huffington Post “LA Primary verwikkeld in stemproblemen.” In de hele stad werden veel mensen gedwongen om “voorlopig” te stemmen vanwege machinestoringen en andere problemen. (Voorlopige stembiljetten worden vaak niet meegeteld en zijn bekritiseerd als in wezen ‘placebo’s’ om kiezers het geloof te geven dat ze hebben gestemd, terwijl hun stembiljetten later zullen worden weggegooid, zoals Greg Palast beschrijft in een artikel over de trucs die gebruikt worden om onafhankelijke kiezersparticipatie in Californië te ontmoedigen.)
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton confronteert senator Bernie Sanders in het democratische presidentiële debat op 17 januari 2016.
Voorafgaand aan de verkiezingen waren er berichten dat opiniepeilers aanwezig waren verkeerd geinformeerd tijdens officiële trainingen.
Vermoedelijk nadat 100 procent van de stemmen was geteld, zou de resultaat toon 1.94 miljoen voor Hillary Clinton en 1.50 miljoen voor Bernie Sanders, voor een totaal aantal stemmen van 3.44 miljoen stemmen. Dit staat in contrast met een totaal aantal stemmen van meer dan 5 miljoen in de Voorverkiezingen in Californië, 2008. Waar zijn alle ontbrekende stemmen? Hoeveel voorlopige stemmen zijn nog niet geteld?
Je zou kunnen stellen dat de California van 2008 in februari op “Super Tuesday” werd gehouden en dat dat meer deelname genereerde. Maar gezien de enorme opwinding over de Sanders-campagne en de grote belangstelling voor de verkiezingsrace, is het moeilijk om zo’n grote daling te verklaren als de bevolking is toegenomen.
Je zou kunnen stellen dat nieuwsberichten dat Hillary Clinton de race al had gewonnen, uitgezonden aan de vooravond van de verkiezingen, de deelname verminderden. Dit is een bewijs van vooringenomenheid en spin in de media, maar het is moeilijk te zien dat dit de deelname van Sanders-aanhangers onderdrukt, die dag na dag met tienduizenden mensen in steden in de hele staat opkwamen.
Enorme menigten Sanders-aanhangers wachtten urenlang om enthousiast deel te nemen Stockton, Vallejo, Sacramento, Oakland, San Francisco, Santa Cruz, Santa Monica, Los Angeles, San Diego en verder. Het is moeilijk om te zien hoe ze voor de gek worden gehouden of worden ontmoedigd om te gaan stemmen door een dubieus AP-verhaal dat mogelijk door de Clinton-campagne is gepromoot.
Zestien jaar geleden, toen Al Gore weinig uitdaging had om de Democratische kandidaat te worden, namen 3.2 miljoen kiezers deel aan de voorverkiezingen in Californië. In die tijd namen relatief weinig progressieven of onafhankelijken deel aan de Democratische voorverkiezingen.
Kortom, het lijkt niet geloofwaardig dat er dit jaar 30 procent minder stemmen zijn, een daling van ruim 1.5 miljoen, vergeleken met acht jaar geleden. Hoeveel voorlopige stembiljetten zijn er nog niet geteld? Terugkomend op de ervaring van mijn dochter in Richmond: hoeveel dozen tot de rand gevuld met voorlopige stembiljetten zijn er in de staat? Waar zijn de ontbrekende stembiljetten?
Rick Sterling werkt samen met het Mt Diablo Peace & Justice Center, Syria Solidarity Movement en Task Force on the Americas. Hij is te bereiken via [e-mail beveiligd]
Hallo daar! Veel beter kan deze blogpost niet geschreven worden!
Het bekijken van dit artikel doet me denken aan mijn vorige kamergenoot!
Hij bleef hierover altijd preken. Ik zal dit artikel naar hem sturen.
Hij zal ongetwijfeld veel leesplezier hebben. Ik waardeer je voor het delen!
Ik denk dat het er uiteindelijk op neerkomt dat we in een derdewerelddemocratie met verkiezingen leven. processen die zijn ontworpen om kiezers te frustreren en ervoor te zorgen dat de resultaten binnen de partijlijn vallen. De primaire regels van Californië zijn net zo complex als die van North Carolina die het kiesrecht ontnemen. ALS de partijen een open en eerlijk proces wilden, zou dat met gemak kunnen gebeuren. Het proces in Oregon is eenvoudig, open en inclusief (met als enige beperking dat ze een gesloten voorverkiezing hielden, maar zelfs daar kun je online gaan, de partijlidmaatschap wijzigen en je bent klaar om te gaan). Je krijgt twee weken lang een stembiljet per post toegestuurd vóór de verkiezingsdag heeft u de tijd om over de kandidaten en voorstellen te lezen en vervolgens het stembiljet op te sturen of in een verzamelbus te deponeren.
Ja, de machthebbers zouden een eerlijk, eenvoudig democratisch proces mogelijk kunnen maken, maar hoe konden ze zich dan achter de rook en spiegels verschuilen?
De decennialange vernietiging van ons stemsysteem heeft veel gemeen met huiselijk geweld:
1 – Elk incident wordt behandeld als een geïsoleerde gebeurtenis. Het voor de hand liggende patroon in de loop van de tijd wordt niet erkend.
2 – Elk incident wordt weggeredeneerd, gerechtvaardigd. Waarom het gebeurde en wie er baat bij had, wordt nooit besproken.
3 – We passen ons aan in plaats van dat we veranderingen doorvoeren. We hebben complete electorale meltdowns, zoals deze voorverkiezingen in Arizona, New York en Californië, en er is geen onderzoek, niemand wordt verantwoordelijk gehouden, er worden geen veranderingen aangebracht.
4 – Het eindresultaat is een verlies aan vertrouwen en machteloosheid voor de ene partij, een gevoel van recht en gebrek aan verantwoordelijkheid voor de andere partij, en een enorm machtsevenwicht.
Ik heb het gevoel dat deze hele verkiezing vanaf het begin zorgvuldig is georkestreerd. Wie er achter zit weet ik niet.
Onthoud dat citaat van Bernays: ‘Degenen die dit onzichtbare mechanisme van de samenleving manipuleren, vormen een onzichtbare regering die de ware heersende macht van ons land is. …We worden geregeerd, onze geest wordt gevormd, onze smaak wordt gevormd, onze ideeën worden voorgesteld, grotendeels door mannen van wie we nog nooit hebben gehoord.’ Er zit iemand in mijn hoofd en ik ben het niet. Misschien heb ik echt een hoed van aluminiumfolie nodig.
Californië bewijst dat bedrog loont, vooral als het de volledige steun krijgt van de ‘mainstream media’.
Bijna 2.6 miljoen stemmen moeten nog worden geteld in Californië, zeggen staatsfunctionarissen – dagen na de verkiezingen:
“Van de staatssecretaris van Californië moeten nog 2,586,331 stembiljetten worden verwerkt, bestaande uit 1,801,816 stembiljetten per post, 705,489 voorlopige stembiljetten en 79,026 ‘andere’, die worden beschreven als ‘stembiljetten die beschadigd zijn of stembiljetten die niet konden worden machine gelezen en moeten opnieuw worden gemaakt, en stembiljetten worden door optische scanners omgeleid voor verdere beoordeling.' Updates worden geplaatst op http://vote.sos.ca.gov/unprocessed-ballots-status “
Het hele systeem riekt simpelweg naar corruptie om de kandidaat van het establishment te bevoordelen. En de media doen er mee.
Ze klagen over de verkiezingen in Rusland, wat zeker niet zonder reden is, maar dit klinkt mij niet veel beter in de oren. Net zoals de westerse media propaganda in de stijl van de Pravda lijken over te nemen, lijkt het verkiezingssysteem ook steeds meer uit Rusland te worden gekopieerd. En kijk eens naar enkele grote bedrijven: zijn die werkelijk veel effectiever dan de Lada-fabriek of Aeroflot in de oude Sovjet-Unie? Sommige van de recente zuiveringen die bij sommige IT-bedrijven zijn uitgevoerd, doen ook denken aan een aantal donkere dagen in de Sovjet-Unie, misschien niet zo drastisch op zichzelf, maar qua stijl vergelijkbaar. We worden voortdurend in de gaten gehouden door de NSA en de burgerlijke vrijheden worden afgezwakt om de koelakken te bestrijden, eh, ik bedoelde terroristen. Wie heeft dan werkelijk de Koude Oorlog gewonnen? Welk systeem heeft uiteindelijk gewonnen?
Dit alles doet mij denken aan een veel geciteerde zin die Stalin vroeger aan de mond werd gelegd:
“Het maakt niet uit hoe mensen stemmen, het gaat erom wie de stemmen telt.”
En nu – in de VS? Ook niet de eerste keer. Denk aan de presidentsverkiezingen Bush-Gore en het tellen en hertellen van de stemmen in Florida. Heeft het land de verkeerde president gekregen?
Ik mag daar niet stemmen, omdat ik een staatsburger ben en woonachtig in een Noord-Europees land. De media in Europa behandelen Clinton met “zijden handschoenen” en de meeste mensen weten niet echt hoe geliefd en gewantrouwd zij is in haar thuisland.
Slechts 3.44 miljoen kiezers stemden dit jaar in Californië, een verdacht laag cijfer, vooral met alle nieuwe registraties in de weken vóór de voorverkiezingen. Dat is minder dan tien procent van de totale bevolking van CA.
Gezien de opwinding in de weken voorafgaand aan de voorverkiezingen in de CA, weiger ik te geloven dat uiteindelijk slechts 3.44 miljoen kiezers de moeite hebben genomen om te stemmen. Was de AP-aankondiging zo effectief? Ik koop het niet.
Ik had ongeveer twee keer zoveel mensen verwacht die dit jaar zouden komen stemmen – of ergens in de buurt van de zes miljoen.
Ik heb voorlopig gestemd in Alameda County, CA en kreeg te horen dat hen was beloofd dat de voorlopige stemmen “deze keer” zouden worden geteld. Ik kreeg een klein rood-wit-blauw stickertje met de tekst “Ik heb gestemd”. Alles goed. Ik ben ook een onafhankelijke kiezer die geen lidmaatschap van een staatspartij wil, en dat ben ik al sinds 1976. Bij eerdere verkiezingen kon ik op elke kandidaat stemmen die ik wilde, ongeacht de partij. Het is ironisch dat ik de laatste keer dat ik persoonlijk in een stembureau stemde (ik stem nu al meer dan tien jaar per post bij afwezigheid, maar dat was voor mij deze keer niet mogelijk), ook dezelfde sticker kreeg. De laatste keer heb ik op een elektronisch stemapparaat gestemd. Ik kreeg geen uitlezing of enige informatie waaruit bleek dat ik had gestemd, alleen een sticker. Dat was in 2000 en we kunnen ons allemaal herinneren wat er gebeurde. De onafhankelijke stemming voor Sanders werd onderdrukt door de staatsregering van Californië en de twee partijen. Het verzoek van het Sanderskamp om de regels te versoepelen werd door de rechtbank afgewezen. Misschien doet onze stem er nog steeds toe, maar ik geloof het niet. De verkiezingen in november zullen plaatsvinden en een kandidaat die verafschuwd wordt door de kern van hun eigen partij en door meer dan de helft van de algemene bevolking, zal tot president worden gekozen. Ik zie niet in hoe ik, met een goed geweten, kan deelnemen aan een bevestiging van een van deze kandidaten. Ik stem al sinds 1976. Het is mij duidelijk dat het er niet toe doet. Het proces is een farce en mijn stem is zinloos. Daarom is dit ipso facto tijdverspilling. Het is beledigend. Sinds 1980, toen ik voor mezelf begon na te denken, heb ik vaak gezegd: DE 2 PARTIJEN ZIJN HET PROBLEEM.
Greg Palast, bestsellerauteur en onderzoeksjournalist van de New York Times, bespreekt hoe de verkiezingen van 2016 zullen worden gestolen en door wie:
https://www.youtube.com/watch?v=4MUxPXld_hA
Palast is de auteur van de New York Times-bestsellers Billionaires & Ballot Bandits, Armed Madhouse, The Best Democracy Money Can Buy en het veelgeprezen Vultures' Picnic.
Palast staat bekend om zijn complexe undercoveronderzoeken, verspreid over vijf continenten, waarbij hij gebruik maakt van de vaardigheden die hij in twintig jaar heeft geleerd als toponderzoeker op het gebied van bedrijfsfraude. Hij ontdekte de diefstal van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2000 in Florida (Guardian, BBC, The Nation, Harper's), het verborgen verhaal van de Deepwater Horizon-uitbarsting van BP (ARTE, Channel 4 TV) en de geheime pre-invasieplannen van de regering-Bush. voor de olievelden van Irak (BBC, Harper's).
Kiezersonderdrukking is reëel. Het is een misdaad.
En het overkomt JOU.
Steel uw stem terug!
De onderzoeksstrip van Greg Palast en Robert F. Kennedy Jr
Download de stemgids GRATIS of een DONATIE
http://www.gregpalast.com/sbyvdownload/
Het lijkt typisch en Richmond, met een burgemeester van de Groene Partij, lijkt het meest waarschijnlijke gebied waar partijhacks betrokken zouden kunnen zijn. Wat de stemvermindering betreft, duurt het in Californië ongeveer een maand om de stemmen te tellen. Het andere is dat de psychologie van degenen die op de harpij stemmen zodanig is dat zij de neiging hebben om het vroegst te stemmen wanneer stemmen per post de sleutel wordt. Deze factor helpt bij de lamestream-rapportage, omdat ze het beter doet in de directe telling. Ik durf te wedden dat de ontelbare stemmen, of in ieder geval de meeste, uiteindelijk zullen worden geteld, en dat ze de uitslag wezenlijk zullen veranderen, hoewel het te laat is om nog iets te beïnvloeden, en dat de harpij nog steeds bovenaan zal staan, maar slechts met 4% of meer. dus als gevolg van deze stemonderdrukkende methoden en het feit dat de pers ten onrechte haar ‘overwinning’ in het nominatieproces aankondigde, gebaseerd op een geheime opiniepeiling onder superafgevaardigden.
Helaas voor haar zijn de corrupte methoden van haar partijoverwinning voor iedereen duidelijk. Het is ook waar dat haar tegenstander, Trump, niet zo slecht is als het politiek correcte commentariaat hem ziet. Zijn standpunten over het buitenlands beleid zijn eigenlijk veel minder verfoeilijk dan die van de harpij en zijn opvattingen over handel zijn populairder en minder verraderlijk. Zelfs de racistische kritiek op Trump heeft weliswaar enige inhoud, maar is deels verzonnen. Deze laatste rechtszaak waarbij deze rechtszaak betrokken is, heeft betrekking op het feit dat de advocaat van de aanklager en de rechter oude medewerkers zijn van deze etnisch gebaseerde organisatie en dat zij beiden hebben opgeroepen tot een boycot van de bedrijven van Trump voordat ze zich bezighielden met wat zou kunnen worden opgevat als een maatregel van samenwerking op het gebied van de mensenrechten. de rechtszaak. Ondertussen is het Hillary, en niet Trump, die de jihadistische overname van Libië steunde, die als onderdeel van de verwezenlijking ervan een massale liquidatie van etnische Afrikanen omvatte die Khaddafi zich daar als ‘huurlingen’ had laten vestigen. Het geheel is op zijn zachtst gezegd deprimerend.
Interessant genoeg kwam Trump net iets meer dan 1.2 miljoen stemmen tekort, terwijl Romney net iets meer dan 1.3 miljoen stemmen kreeg. Dat leek mij vreemd.
Het feit dat het weken duurt voordat de stemmen zijn geteld, is een deel van het probleem. De cijfers die nu bekend zijn, omvatten niet de stemmen per post die ze de afgelopen week hebben ontvangen, wat de uitslag zou kunnen veranderen (maar niet die van Trump aanzienlijk). Ik steunde Sanders, maar naar mijn mening overtreft overleven de politieke correctheid. Wie is een grotere bedreiging voor het starten van een nucleaire oorlog: de Harpij of de Donald?
Trump heeft al gewonnen, dus ik weet zeker dat de republikeinse opkomst minder dan vier jaar geleden was.
Stembiljetstatus
http://www.sos.ca.gov/elections/ballot-status/
Volgens de federale Help America Vote Act (HAVA) van 2002 heeft elke kiezer die een voorlopig stembiljet uitbrengt het recht om van zijn/haar provinciale verkiezingsfunctionaris te vernemen of het stembiljet is geteld en zo niet, de reden waarom het niet is meegeteld.
Onder secties 3017 (PDF) en 3019.5 (PDF) van de California Election Code kan een kiezer die per post stemt, nagaan of het stembiljet is aangekomen bij zijn/haar provinciale kiesbureau, of het stembiljet is geteld en, of niet, de reden waarom het niet werd meegeteld.
jij bent een trol
je bent een trol, en Robert, mijn daaropvolgende opmerking over elektronisch stemmen werd verwijderd voordat ik deze kon plaatsen
de bovenstaande opmerking zegt dat ik denk dat HAVA een fraude was
Robert, ik heb het gepost ter info. Ik had net onderzocht of er een online mechanisme was om te controleren of mijn NPP/D werd meegeteld. Te vroeg, op dit moment, maar de CA-pagina erkende de datum waarop ze mij het crossover-afwezigheidsstembiljet had gestuurd dat ik op 5 mei had aangevraagd.
Niemand hoeft verbaasd te zijn over de corruptie die heerst binnen de Democratische en Republikeinse partijen. Het verbijsterende aspect roept de vraag op: “Waarom heeft het Amerikaanse volk dit verachtelijke en smerige aspect van de Amerikaanse politiek zo lang geaccepteerd en mogelijk gemaakt?” Er zullen heel wat BS nodig zijn om excuses te verzinnen voor deze betreurenswaardige toestand.
Dit verhaal suggereert ook dat de campagne van Bernie Sanders er helaas niet in is geslaagd zijn aanhangers te waarschuwen voor de manier waarop de cross-over-stemmingen voor onafhankelijken werkten, zodat zij de stemmen konden uitbrengen die ze wilden. Maar deze gebeurtenis helpt om de corruptie van de Democratische Partij in het algemeen en de Democratische Partij van Californië in het bijzonder duidelijk te maken.
Rick,
Bedankt dat je dit hebt neergezet. Toen ik voor het eerst hoorde van de stemschandalen, was ik opgelucht. Ik had in Californië gewoond (in het noorden, dus we waren allemaal progressief) en kon me niet voorstellen dat de Californiërs zo overweldigend op Clinton zouden stemmen. Nu weet ik tenminste dat dit niet het geval was, maar kunnen we dit corrigeren? Dit was de grootste laatste staat waar gestemd werd en Bernie moest die innemen, hopelijk met een ruime marge. Ik denk dat de diefstal van de primaire resultaten in Californië een verschrikkelijke misdaad is en een ernstig misdrijf zou moeten zijn. Iemand moet achter de schuldige partijen aangaan die, naar ik ben ervan overtuigd, deel uitmaken van het Clinton-team.
Overigens meldde de Wall Street Journal een paar dagen geleden dat er in Californië bijna 18 miljoen nieuwe kiezersregistraties waren. Ik denk dat die mensen hebben geprobeerd te stemmen, misschien hebben meerdere dat ook gedaan, maar waar zijn de stemmen? Hier zijn een paar andere statistieken uit het artikel:
“Californische functionarissen meldden een enorme stijging in het aantal inwoners dat zich als Democraten registreerde in de laatste 45 dagen van de aanmeldingsperiode vóór de voorverkiezingen van dinsdag. Gedurende die tijd hebben ongeveer 500,000 Californiërs zich opnieuw geregistreerd of opnieuw geregistreerd als Democraten, 136,000 als Republikeinen en 60,000 zonder partijvoorkeur.’
“Van alle geregistreerde kiezers in de staat is volgens het bureau 44.8% Democraten, 27.3% Republikeinen en 23.3% heeft geen banden met een partij. Registratie van kleine partijen vormt de rest.”
Deze diefstal heeft niet alleen grote gevolgen voor alle Californiërs, alle Amerikaanse burgers en de hele wereld. Hillary is een neoconservatieve oorlogszuchtige die zijn gelijke niet kent.
Kom je uit Californië? Ik ben nu aan de andere kant van het land, maar misschien kun jij je aansluiten bij een groep of een groep organiseren die dit allemaal voor de rechtbank zou aanvechten.
Trouwens, als je het volgende niet hebt gelezen, zul je zien dat dit een opzet is geweest door de samenzwering van de krachten van het establishment. Het is een geweldig artikel: “Was Hillary betrapt op samenspannen met AP om de overwinning van de delegatie vóór Californië aan te kondigen” op:
http://www.zerohedge.com/news/2016-06-07/was-hillary-caught-colluding-ap-announce-delegate-win-california
We moeten allemaal doen wat we kunnen om een verschil te maken. Jouw artikel helpt. Bedankt.
Klopt de grondgedachte uit het Palast-stuk (eerste link in dit artikel)? Na XX jaar in de politiek en XX maanden in de huidige race?? Een ‘pijnlijk amateuristische’ campagne???
-
“Het grootste deel van deze procedurele onzin, zoals de noodzaak om een NPP-stembiljet met een envelop in te leveren en een “crossover”-stembiljet aan te vragen – nou ja, eerlijk gezegd wist de campagne van Bernie daar het hele jaar al van.
“De campagne van Sanders besteedde tijd aan het praten over beleid tijdens grote bijeenkomsten in plaats van hun kiezers voor te lichten over hoe ze moesten stemmen. In het rattendoolhof dat het Amerikaanse stemsysteem wordt genoemd, heeft de pijnlijk amateuristische Sanders-campagne nooit een stemgids opgeleverd.”
Ik vind het merkwaardig om het slachtoffer van het Amerikaanse totalitarisme, dat zich voordoet als democratie, de schuld te geven.
Ik denk in de trant van:
-Wist de Sanders-campagne al lang van tevoren van de 'procedurele onzin' van de CA? (Ja)
-Heeft Sanders gewaarschuwd voor 'procedurele onzin' en hoe hiermee om te gaan in rallytoespraken? (Niet dat ik zag in de televisiemontages. Iemand anders?)
-Zo niet, waarom niet? (Hij was het ‘slachtoffer’ van een pijnlijk amateuristische campagne? Echt waar? Is er iets waarschijnlijker dan dat?)
Mooie denkwijze Anon. Ik woon al meer dan 10 jaar in CA...niemand heeft mij de 'procedurele onzin' uitgelegd, noch heb ik mezelf in de manieren ervan onderwezen. Slecht voor mij? Ik roep bijna dagelijks over de onrechtvaardige, oneerlijke en meedogenloze sociaal-economische omgeving van de VS, maar heb nog steeds geen echte weerstandshouding (dat wil zeggen diepgroen verzet) daartegen geïnternaliseerd, zoals blijkt uit mijn kinderachtige houding dat onze primaire en electorale systemen vrij, eerlijk en democratisch. De vraag is: heb ik (net als jij en vele anderen die de afgrond herkennen waar we nog maar een kleine stap van verwijderd zijn) de moed en de bereidheid om me om te draaien en de andere kant op te gaan... om de staat van slaaf + bezetting te vervangen die was/ is de VS met een duurzamer en slechts één? Weten we wat dat soort macht is en hoe we het moeten gebruiken?
John, ik zou zeggen dat we allemaal behoorlijk conservatief zijn over wat we hebben. Zelfs als we relatief weinig hebben, is het een zware opgave om een goed gedefinieerd, semi-stabiel bekend (corrupt) in te ruilen voor een slecht gedefinieerd, onstabiel onbekend (doel: rechtvaardigheid/integriteit).
Ik denk dat een motie van wantrouwen (formele 'Geen van bovenstaande'-stemoptie) ruimschoots binnen de comfortzone van de meesten zou liggen. Een goede start.
Sanders' campagne organiseert niet de stemevenementen, terwijl het voor zijn campagne nuttig zou zijn om kiezers te informeren over waar ze om moeten vragen; het is niet zijn taak.
Het had de taak moeten zijn van de mensen die de verkiezingen leidden. Ze hadden ook de opdracht moeten krijgen om NPP-kiezers te informeren dat ze om de democratische voorverkiezing moesten vragen als ze voor de democratische voorverkiezingen wilden stemmen. In plaats daarvan kregen ze te horen dat ze de democratische crossover-stemmingen niet moesten vermelden, en deze alleen moesten aanbieden als er specifiek om werd gevraagd.
De echte vraag blijft natuurlijk wat er met alle voorlopige stembiljetten is gebeurd, omdat ze nog niet zijn geteld, ondanks dat CA door de AP is opgeroepen.
Anon, Bernie stuurde verschillende e-mails die ons doorverwezen naar de website van de griffier om onze stemstatus te controleren. Er kwamen verschillende herinneringen van hen over de CA-regels, de deadline van 23 mei. Ze leerden het na New York en deden wat ze konden. Ook KPFK en andere progressieve bronnen legden de regels voor CA uit, dwz neem geen voorlopige kaart, vraag om crossover enz. We kunnen Bernie niet de schuld geven van CA. Het hele verkiezingsproces was bijna overal zeer onsmakelijk, te beginnen met het opgooien van munten, de gesloten voorverkiezingen, Brooklyn en nu Californië. Wij als kiezers moeten ook verantwoordelijk zijn voor onze daden.
We wisten vanaf het begin dat het systeem gemanipuleerd was, dus moesten we alert en agressief zijn met onze stemmen.
@Annie, @Jared, afgezien van de schuld, kun je een reden bedenken waarom Bernie ervoor koos het niet zelf uit te zenden?
Ik belde voor de campagne van Sanders en terwijl we CA belden, kregen we de opdracht om aan de bij de NPP geregistreerde kiezers uit te leggen hoe ze het stembiljet dat ze per post hadden ontvangen, moesten inleveren en bij het stembureau een democratische cross-over-stemming moesten aanvragen.
Dus ja, de campagne deed een poging om de kiezers van de CA NPP één-op-één te informeren (via telefonisch bankieren) over hoe ze moesten stemmen.
Ik ben me er niet van bewust dat hij dit in rallytoespraken vermeldt, maar hebben we naar iedereen geluisterd?
Wat is jouw mening over de reden waarom Bernie ervoor koos de uitzending niet zelf uit te zenden?
Cat, mijn eerste inschatting was dat hij partij- en verkiezingsfunctionarissen benaderde met zijn klachten en hem ervan verzekerde dat zij ‘al het mogelijke zouden doen’ om ‘zijn zorgen weg te nemen’. In ruil voor deze inspanningen te goeder trouw, in het belang van de welwillendheid, zou Bernie ermee instemmen het 'vervalste' proces niet tot de kern van zijn CA-campagne te maken.
In dat kader zou Pallasts omschrijving van 'pijnlijk amateuristische campagne' kunnen verwijzen naar lichtgelovigheid – het willen geloven in de beloofde inspanningen te goeder trouw van anderen.
Aannemelijk?
Bernie heeft zich laag gehouden over de verkiezingsfraude omdat deze overkomt als een slechte verliezer. Als het van de mensen komt, dan is dat een ander verhaal. Eén die zijn weg al in de geschiedenisboeken vindt. Het is niet altijd wat je zegt, het is ook wat je niet zegt. Bernie is een intelligente man en hij voert een opmerkelijke campagne.
Dat komt omdat het niet de taak van de Sanders-campagne was om de kiezers voor te lichten. Dat is de taak van de (duidelijk bevooroordeelde) staatssecretaris. Alex Padilla zou onmiddellijk ontslagen moeten worden na dit corrupte gedoe.
Oh, maar wacht, het leek erop dat Bernie's mensen een poging deden om hun kiezers te waarschuwen. Ik heb dit fragment uit een artikel over mondiaal onderzoek gehaald;
Sanders-campagnevoerders werden gedwongen noodinstructies aan hun aanhangers te geven, zoals de volgende:
“Californië, SCHRIJF Bernie Sanders NIET op uw stembiljet. Als u de naam van Bernie Sanders niet op uw stembiljet ziet staan, heeft u het verkeerde stembiljet en moet u het inwisselen voor het juiste stembiljet. Stuur het NIET terug, maar ruil het in voor een CROSSOVER-stemming van de Dem-partij.”
Laten we eerlijk zijn: de campagne van Sanders werd gesaboteerd door de samenzwering tussen het Clinton-volk en de MSM.
Jill Stein is op zoek naar vrijwilligers om haar te helpen bij de stemming in alle vijftig staten. Terwijl ik dit schrijf, heb ik mijn kinderen vrijwilligerswerk laten doen (ze hebben dit soort werk eerder gedaan). Ga naar deze site als u geïnteresseerd bent en als u er genoeg om geeft om te helpen.
http://www.jill2016.com/ballotaccess
Het spijt me, maar ik kan niet op Hillary of op de Donald stemmen. Het beste was dat ik mijn kinderen lang geleden vertelde hoe dit precies met Bernie zou gebeuren, en dat we betrokken moesten raken bij de Jill Stein-campagne. Oh, en als mensen zeggen (zoals ze deden over Bernie) dat Jill Stein niets gedaan zal krijgen, vertel ze dan gewoon dat ze gewoon op haar moeten stemmen en dat we er allemaal achter zullen komen. Soms komt het erop neer dat je het gewoon moet doen. Dit is voor iedereen een goed moment om tenminste iets te doen, behalve klagen.
Lees dit, deze man zegt het veel beter dan ik….
http://www.counterpunch.org/2016/06/09/the-shows-over-on-with-the-show/
Als het Hill is, ben ik bij Jill
http://libertyblitzkrieg.com/2016/06/09/jill-stein-of-the-green-party-clinton-helped-create-trump/
…en ik ben bij je, Joe.
Over Alex Padilla gesproken: ik heb zijn kantoor gebeld om te vragen waarom de ‘Presidential Primary Official Voter Guide’ niet de verklaringen van de presidentskandidaten bevatte. De kiezersgids verwijst de burgers van Californië naar een website waar ze kunnen ontdekken wat de kandidaten te zeggen hebben. Ze hadden de verklaringen van alle mensen die zich kandidaat stelden voor de senaat. De persoon met wie ik in zijn kantoor sprak, zei dat ze volgens de wet vóór een bepaalde datum moeten publiceren, en dat ze de verklaringen tegen die tijd niet konden krijgen. Echt? Dat klinkt behoorlijk incompetent, aangezien dit het belangrijkste politieke ambt ter wereld is. Ik vertelde haar dat en ik zei dat dit een verder bewijs is dat de meeste democraten van vandaag republikeinen zijn. Ik vertelde haar dat ik dacht dat de democraten de mensen waren die wilden dat iedereen ging stemmen. Het onderdrukken van stemmen, oneerlijk zijn en vuile streken uithalen zijn republikeinse tactieken. Wij verwachten dat van de republikeinen, niet van de democraten. Ik vind het niet erg om te verliezen. Als voormalig atleet ben ik de eerste die een tegenstander feliciteert met een goede actie of wedstrijd. Dit was geen eerlijke, open of eerlijke wedstrijd, maar helaas lijkt er geen juridische oplossing te bestaan voor de travestie die zich dit voorverkiezingsseizoen heeft voltrokken. Laten wij progressieven alstublieft onze eigen partij hebben. De Democraten hebben alleen maar minachting voor onze ideeën. Rahm Emmanuel zei het duidelijk toen hij ons verdomde achterlijk noemde! Dat vinden ze van progressieven! Vrede, liefde en zonneschijn
Ik ben het volledig eens met dit artikel. Als inwoner van Californië die nog nooit een verkiezing heeft gemist; Ik kan de resultaten gewoon niet geloven. Ik moest in hele lange rijen wachten om Bernie te zien en dat is in mijn stemervaring nog nooit gebeurd. Vanaf vandaag heb ik nog geen Hillary-werfbord of bumpersticker gezien en toch wint ze als ze weggaat? Ik denk het niet. Toch zal het fascinerend zijn om getuige te zijn van de reactie van de Democratische Partij, en vooral van Elizabeth Warren. Ik denk dat er de komende dagen carrières zullen worden gemaakt en verloren. Het zal in ieder geval heel leerzaam zijn.
Waarom blijven we ontkennen wat er aan de hand is? De verkiezingsresultaten in Californië zijn compleet BS… jij, ik, we weten het allemaal. We hebben allemaal de menigte gezien die Sanders trok tijdens zijn campagnebijeenkomsten… die menigten zijn/waren echte mensen en zijn het bewijs van KIEZERS. Vergelijk de bijeenkomsten van Sander eens met die van Clinton... en nu wordt ons verteld dat Clinton meer stemmen kreeg dan Sanders?! Heeft iemand ongefilterde exitpolls gezien… die niet zijn aangepast om de “officiële” resultaten weer te geven? De Republikeinse en Democratische partijen vertegenwoordigen naar mijn mening niet langer een pad dat verenigbaar is met de democratische idealen en hun cultuur, en moeten daarom als de pest worden vermeden en er mag zeker op geen van hun kandidaten worden gestemd. Tijd om de schertsvertoning Sanders te laten vallen… ga weg uit de Democratische partij en weiger je erdoor te laten gijzelen. Ik was geen Bernie of Bust-persoon vóór onze voorverkiezingen hier in Californië… maar dat ben ik nu wel. De Groene Partij of de Partij voor Vrede en Vrijheid krijgen in november mijn stem. Op de een of andere manier moeten al onze witte, bruine, zwarte, gele, rode, etc. broeders en zusters samenkomen in een coalitie om onszelf te verdedigen tegen een regering van Clinton of Trump… niet alleen om onszelf te verdedigen, maar om de controle over te nemen van ons leven en onze toekomst en ons land ontdoen van het kwaadaardige kapitalistische sociaal-economische paradigma. Samen staan we!
Zo welsprekend waarheidsgetrouw en hierin dagen we Bernie-mensen uit. Revolutie, revolutie, revolutie! Jij hebt gewonnen in mijn boek Bernie. Geweldig commentaar John Ross.
Absoluut
Precies op de heer Ross... Als de 43% van de Californische kiezers op Bernie in november allemaal samen met Jill Stein en de Groene partij zouden stemmen, zouden we in november een overwinning behalen voor een vrouwelijke kandidaat met morele waarden en die evenveel gelijk heeft op het vlak binnenlandse kwesties, net als Bernie. Onze vreedzame revolutie zou inderdaad gewonnen worden als dit in alle staten zou gebeuren. Ik vraag me af wat we van Bernie kunnen verwachten nadat de voorverkiezingen in DC van volgende week voorbij zijn? Ik hoop echt dat hij zich op de conventie tegen de ‘Clinton-machine’ verzet en we kunnen allemaal hopen op enige ethiek van die afgevaardigden van het establishment op de partijconventie, maar dat is ongetwijfeld een fantasie en die zal nooit gebeuren.
Ik zal op Jill Stein stemmen als Bernie ons in de steek laat en Hillary steunt… we hebben deze revolutie echt nodig.
Fran
Waarom doen jij en anderen mee? Is het dat je wilt legitimeren wat in wezen een honden- en ponyshow is vol criminaliteit en fraude? Amerikanen zijn niet alleen goedgelovig en geestgestuurd, maar ook masochistisch. De kandidaten die zij krijgen, zijn de kandidaten die zij verdienen.