Exclusief: Sommige Democratische leiders zijn in privé op zoek naar iemand die Hillary Clinton kan vervangen als ze opnieuw struikelt in Californië en/of de FBI een misdaad ontdekt in haar e-mailschandaal, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Al maandenlang wordt in peiling na peiling het oordeel van het Amerikaanse volk geregistreerd dat zij noch Hillary Clinton, noch Donald Trump als de volgende president willen hebben, maar de twee grote partijen lijken niet in staat zich te onttrekken aan deze dreigende opeenstapeling, waardoor kiezers gedwongen worden te kiezen tussen twee alom geminachte politici.
De Republikeinen zitten opgesloten na de vijandige overname door Trump van het selectieproces van de partij, maar de Democraten hebben nog een laatste kans om weg te blijven: op 7 juni, wanneer ze verschillende voorverkiezingen en caucuses houden, waaronder New Jersey en Californië. Als Bernie Sanders Clinton in Californië van streek kan maken – en/of als Clintons juridische problemen met haar e-mails verergeren – bestaat er een grote kans dat de Democratische Conventie iemand anders zal nomineren.
Minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton getuigt voor het Congres op 23 januari 2013 over de fatale aanval op de Amerikaanse missie in Benghazi, Libië, op 11 september 2012. (Foto uit C-SPAN-verslaggeving)
Hoe vergezocht dit ook mag lijken, sommige hoge Democraten, waaronder naar verluidt functionarissen van het Witte Huis, denken er serieus over na hoe de partij op het laatste moment het stuur kan grijpen en de botsing tussen twee historisch impopulaire politieke figuren kan vermijden, een ineenstorting van de politieke macht. waar Trump misschien degene is die wegloopt, beschadigd maar zegevierend.
Twee insiders uit Washington – de democratische opiniepeiler en politiek adviseur Douglas E. Schoen en de beroemde onderzoeksjournalist van Watergate Carl Bernstein – hebben paniekerige bijeenkomsten beschreven van topdemocraten die zich zorgen maakten over de onrustige campagne van Clinton, waarbij Schoen ook privégesprekken beschreef over mogelijke last-minute alternatieven.
Ik heb soortgelijke verhalen gehoord over verstilde discussies – met als invulopties onder meer vice-president Joe Biden, minister van Buitenlandse Zaken John Kerry of senator Sanders – maar ik geloof nog steeds dat deze piekerige leiders bevroren zijn door besluiteloosheid en het lef niet hebben om de handen van Hillary Clinton van het stuur te halen, zelfs om een ramp te voorkomen.
Maar ik ben tenminste niet de enige die dit angstige gefluister hoort. In een Wall Street Journal advies stuk, Schoen, die in de jaren negentig politiek assistent van president Bill Clinton was, schreef: ‘Er is nu meer dan een theoretische kans dat Hillary Clinton misschien niet de Democratische kandidaat voor het presidentschap is. …
“De onvermijdelijkheid achter de nominatie van mevrouw Clinton zal grotendeels worden weggenomen als ze de voorverkiezingen in Californië op 7 juni verliest van Bernie Sanders. Dat zou best kunnen gebeuren. …. Een overwinning van Sanders in Californië zou de zwakte van Clinton als kandidaat bij de algemene verkiezingen krachtig onderstrepen.
“Democratische superdelegaten – gekozen door het partijestablishment en die mevrouw Clinton met een overweldigende meerderheid steunen, 543-44 – zouden zich ernstig afvragen of ze achter haar kandidatuur moeten blijven staan. …
"Mevr. Clinton wordt ook geconfronteerd met toenemende juridische problemen. Het recente rapport van de inspecteur-generaal van het ministerie van Buitenlandse Zaken over het gebruik van een privé-e-mailserver door mevrouw Clinton tijdens haar ambtsperiode als minister van Buitenlandse Zaken maakte overduidelijk dat zij de regels heeft overtreden en verre van openhartig is geweest in haar publieke verklaringen. De vernietigende bevindingen versterkten de zorgen binnen de partij dat mevrouw Clinton en haar assistenten het onderzoek van de regering wellicht niet zouden doorstaan zonder ergens een bevinding van schuld.
“Nu mevrouw Clinton naar verluidt binnenkort door de FBI zal worden geïnterviewd, wat erop wijst dat het onderzoek wordt afgerond, zou een definitieve uitspraak van de procureur-generaal kunnen worden uitgevaardigd vóór de Democratische Conventie van 25 juli in Philadelphia. Gezien het rapport van de inspecteur-generaal is een schone gezondheidsverklaring van het ministerie van Justitie onwaarschijnlijk.
“Eindelijk, nu de negatieve beoordeling van mevrouw Clinton bijna net zo hoog is als die van Donald Trump, en omdat de kiezers haar niet vertrouwen met een verhouding van 4 op 1, staan de Democraten voor een zenuwslopende mogelijkheid.”
Naast het gebrek aan vertrouwen mogen de kiezers haar gewoon niet. Woensdag bedroeg het gemiddelde van de gunstige vs. ongunstige cijfers van Clinton volgens de Real Clear Politics-peiling 37.6 procent tegen 55.8 procent, een netto ongunstige score van 18.2 punten.
Op zoek naar een invuller
Schoen vervolgde: “Er gaan steeds meer geruchten binnen de partij over hoe een nieuwe kandidaat op de conventie naar voren zou kunnen komen. John Kerry, de genomineerde van 2004, is één mogelijkheid. Maar het meest waarschijnlijke scenario is dat vice-president Joe Biden – die heeft gezegd dat hij ‘elke dag’ spijt heeft van zijn beslissing om niet te vluchten – aan de race deelneemt.
Vice-president Joe Biden spreekt een J Street-conferentie toe in 2013.
"Dhr. Biden zou worden gecast als de witte ridder die de partij en de natie redt van een mogelijk Trump-presidentschap. Om de aanhangers van Sanders voor zich te winnen, zou hij waarschijnlijk als running mate iemand als senator Elizabeth Warren kiezen, die gerespecteerd wordt door de linkervleugel van de partij. …
“Dit blijven allemaal slechts mogelijkheden. Maar het is nu gemakkelijker dan ooit om je een scenario voor te stellen waarin Hillary Clinton – hetzij door juridische of politieke omstandigheden – niet de Democratische presidentskandidaat is.”
In een CNN-interview na het vernietigende rapport van de inspecteur-generaal van het ministerie van Buitenlandse Zaken van vorige week over Clintons gebruik van haar thuis-e-mailserver, zei Carl Bernstein dat hij soortgelijke speculaties hoorde:
“Ik was deze week in Washington, ik sprak met een aantal Democratische topfunctionarissen en ze zijn doodsbang, inclusief mensen in het Witte Huis, dat haar campagne in een vrije val verkeert vanwege deze wantrouwenfactor. Trump heeft inderdaad een soortgelijk probleem, maar zij is degene wiens cijfers naar het zuiden gaan.
“En de grote hoop in het Witte Huis, evenals in de Democratische leiders en de mensen die haar steunen, is dat ze gewoon naar deze conventie kan komen en de nominatie kan krijgen – waar ze niet meer 100 procent zeker van zijn – en haal president Obama naar buiten om haar te helpen, hij heeft veel geloofwaardigheid… Maar ze heeft alle hulp nodig die ze kan krijgen, want op dit moment verkeert haar campagne in grote problemen.’
Dinsdag kreeg Clinton een impuls toen de Californische gouverneur Jerry Brown haar steunde – een weerspiegeling van de opvatting van het democratische establishment dat het veiliger is om Clinton aan het stuur te laten dan te proberen hem weg te worstelen en de toorn van Clintons vrouwelijke aanhangers onder ogen te zien die volhouden dat het “ haar beurt” nadat ze in 2008 een zwaarbevochten race verloor van Barack Obama.
Trump heeft zichzelf ook opnieuw een wonde toegebracht met een bitter defensieve persconferentie over zijn fondsenwerving voor veteranengroepen, en hij liep nog meer blauwe plekken op met het vrijgeven van gerechtelijk bewijsmateriaal over verkooptechnieken onder hoge druk die werden gebruikt door de inmiddels ter ziele gegane Trump University.
De zwarte dinsdag van Trump herinnerde de Democraten eraan waarom ze zo hoopvol waren dat Trump eerst de Republikeinse Partij zou opblazen en daarna zijn eigen campagne zou opblazen, waardoor Clinton feitelijk standaard zou winnen. Maar de kwetsbaarheid van Clintons eigen standpunt werd blootgelegd door het IG-rapport van vorige week, dat de publieke perceptie versterkte dat zij heerszuchtig, gerechtigd en oneerlijk is.
Kiezersopstand
Ironisch genoeg bereikten de twee partijen dit botsingspunt vanuit tegengestelde richtingen. Het establishment van de Republikeinse Partij wilde bijna iedereen behalve Trump, maar de favoriete kandidaten van de partij werden het slachtoffer van de vaardigheid van de reality-tv-ster om hun zwakheden uit te buiten – bijna alsof hij een reality-tv-programma met hoge inzet speelde.
Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump
Daarentegen probeerde de leiding van de Democratische Partij een kroning voor Hillary Clinton te regelen door andere kandidaten te ontmoedigen de machtige Clinton-machine uit te dagen, met het argument dat een vrijwel onbetwiste nominatie geld zou besparen en de openbaarmaking van Clintons politieke zwakheden zou beperken.
Maar de onwaarschijnlijke kandidatuur van senator Bernie Sanders uit Vermont, technisch gezien onafhankelijk, hoewel hij overleg voert met de Democraten in de Senaat, onthulde zowel een krachtige honger naar verandering binnen de Democratische Partij als de politieke kwetsbaarheden van Clinton te midden van een seizoen van ontevredenheid bij de kiezers.
Terwijl de Republikeinse leiders er niet in slaagden de opstand van hun kiezers te onderdrukken – terwijl Trump zijn Republikeinse rivalen de een na de ander in brand stak – deden de Democratische leiders alles wat ze konden om Clinton te redden, door haar zwaar beschadigde karretje virtueel naar de finish te duwen terwijl ze tegen Sanders schreeuwden dat hij moest toegeven.
Maar het is nu tot een aantal slimme Democraten doorgedrongen dat Clintons campagnevoertuig onherstelbaar beschadigd kan raken, vooral als er nog meer schade wordt toegebracht door de bevindingen van de FBI over haar slordige omgang met overheidsgeheimen. De Democraten zien zichzelf opgescheept met een status-quo, legacy-kandidaat op een moment waarop het publiek walgt van het disfunctioneren van de overheid en het eisen van verandering.
Maar of de Democraten het lef hebben om de pijn van het weigeren van Clinton de nominatie te doorstaan, kan afhangen van wat er in Californië en binnen de FBI gebeurt.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Bernie natuurlijk. Hij is de enige kandidaat die er een duidelijk inzicht in heeft. Hij is de enige kandidaat die de klimaatverandering wil aanpakken en de VS niet wil betrekken bij zinlozere oorlogen en slachtingen. Ik hoop. Maar hij is veruit de BESTE KANDIDAAT voor zowel de Democratische Partij als het presidentschap. Het is absoluut niet nodig om iemand anders te gaan ‘zoeken’. Het echte probleem is: hoe is dat oorlogsmonster Hillary überhaupt senator en vervolgens secretaris geworden? Waarom steunt Obama deze kwaadaardige vrouw? Oh, omdat hij gecapituleerd heeft voor elke belofte die hij deed. Oké, maar hoe zit het met de rest van de denkwereld? Geen enkel ander land (wiens meningen we op zijn minst moeten erkennen) denkt dat Hillary gunstig voor hen zal zijn, noch Trump (maar we hebben het over de Democratische nominatie). Bernie zou Trump GEMAKKELIJK verslaan als hij de kans kreeg – en zou die kans moeten krijgen omdat dit land Hillary niet wil, niet eens begrijpt hoe ze als kandidaat is geselecteerd en haar graag in de gevangenis zou zien waar zij en haar man thuishoren.
Hoe kun je veilig voorspellen dat een stomme politicus een gekozen politicus zal worden? Als de politie in zijn (of...) nek ademt... Maak kennis met de nieuwe baas.
Die van Bernie Sander is anti-establishment, wat hem tot iemand maakt waar de Dem-partij een sterke hekel aan heeft. Het is echter nog steeds politiek, hij moet nog steeds binnen het bestaande systeem werken,... ook al kan het moeilijk zijn om met hem om te gaan (van hun kant). Hij is een bijna automatische overwinning op Trump. Clinton is momenteel 50/50 en daalt. Tegen de tijd dat de generaal ronddraait, zal Trump de voorkeur krijgen, misschien wel aanzienlijk. Trump zou al haar FBI-e-mailserver, haar corrupte achtergrond/clinton-stichting enz. eruit halen en er non-stop over praten. De media spelen graag alles wat Trump zegt, zodat ze geen schijn van kans maakt.
De aanklacht moet deze maand, juni, plaatsvinden. De belangrijkste reden dat deze op dit moment nog steeds wordt uitgesteld is de druk van de hoogste regeringsniveaus, omdat zij de vermoedelijke kandidaat is. Dat gezegd hebbende, zelfs Obama kan de FBI er niet van weerhouden haar aan te klagen/aan te klagen. Hij kan gratie verlenen en haar uit de gevangenis houden voordat hij zijn ambt verlaat, maar hij kan niet stoppen met wat er al aan de hand is en ik denk dat hij waarschijnlijk VOORZICHTIG lichtvaardig te werk gaat. over zijn invloed op het geheel. Hij werkt eraan om zijn ambt met een GOEDE reputatie te verlaten, zijn populariteit stijgt elke maand.. precies wat hij wil. Hij weet dat hij eind dit jaar om voor de hand liggende redenen klaar is met politiek. Hij heeft er belang bij dat Hillary de volgende POTUS wordt, maar hij IS de POTUS en zal haar kabinet of waar dan ook in de regering niet nodig hebben of daar in dienen. Het is gedaan met ex-presidenten,... ze houden wat SS'ers,... en gaan dan bakken met geld verdienen met toespraken, optredens, stichtingen, enz. De rest van zijn leven is een makkie vergeleken met wat hij heeft gedaan en dat weet hij. Het punt is, het kan hem iets schelen, maar hij is een mens, dus het kan hem maar ZO veel schelen. Als Sanders genomineerd zou worden, zou het prima met hem gaan. Als Trump zou winnen, zou het ook goed met hem gaan (hoewel ik zou denken hij zou een beetje meer naar Sanders leunen dan naar Trump... wie weet.)
Kort gezegd: Hillary is schuldig aan verschillende federale misdaden, van sommige heeft ze het begaan en voor andere hebben ze het bewijs gevonden. Als ze wachten met de aanklacht na DNC (25 juli+) wordt Sanders genaaid, heeft Clinton nul kans en is Trump een auto-POTUS.
De Dem. Partijleiders moeten het gewoon aanvaarden, en beseffen dat Sanders een ticket heeft om te winnen – punt uit. Steun hem als zodanig. WERK MET HEM om te proberen hem op sommige posities centraal te stellen (aangezien POTUS zou hij sowieso heel veel compromissen moeten sluiten) – Trump kan Sanders niet aanvallen zoals hij Clinton kan. Sanders heeft hetzelfde houdingen en leg zijn hele volwassen leven vast – hij heeft geen skeletten in de kast. Het beste dat Trump kan doen, is hem proberen af te schilderen als een communist. Dat zal zijn kiezersbestand niet in de weg staan. De enige “eerlijke” verkiezingen in november zijn die tussen Sanders en, helaas, Trump. Wanneer heeft iemand die zwaar wordt onderzocht door de FBI ooit de kans gehad om leider van de Verenigde Staten te worden? Wat is er aan de hand? Waarom zien mensen het over het hoofd en negeren ze dat ze ongelooflijk corrupt is – en incompetent? De aanhangers van Trump verbijsteren mij... maar eerlijk gezegd ben ik net zo verbijsterd over mensen die iemand steunen als robotachtig, duidelijk onoprecht, corrupt, die elke dag op federale aanklacht wachten, al gefaald hebben als minister van Buitenlandse Zaken (lagere positie dan POTUS uiteraard)... als Hillary Clinton wel.
Op een gegeven moment had ze een indrukwekkend cv, was ze niet betrokken bij al deze corruptie, had ze absoluut geen FBI-problemen, en had ze ook geen sleutelpositie in de overheid (SoS). Maar dat is ze niet meer. Aanhangers van Clinton kunnen niet zomaar herhalen wat ze zegt: 'Oh, het was maar een stomme vergissing...' en alles klopt. Haar omgang met zoveel dingen als SoS was vol incompetentie en eerlijk gezegd apathie/luiheid. Wat maakt haar zo geweldig om de POTUS te zijn?
Hoe dan ook,.. Op een gegeven moment had ik Clinton als de definitieve volgende president – nu lijken de kansen allemaal groot dat Trump het land minstens vier jaar zal regeren. Ondertussen krijgt de ENIGE persoon die daadwerkelijk de meerderheid van de bevolking van dit land vertegenwoordigt, Sanders, de letterlijke steun.
-Rijt weg. :)
De FBI interviewt alleen een onderwerp na de aanklacht, dus in feite spannen ze een aanklacht in of noemen ze een interview om een zaak af te sluiten. Ze komen nooit opdagen wanneer je verwacht dat er een aanklacht komt en ze komen nooit opdagen voor een interview zonder aanklacht, tenzij een zaak wordt gesloten, dus dit is gesloten en klaar. Goed nieuws voor Hillary, die Cali zal winnen, maar zelfs als ze het verliest, krijgt ze er nog steeds 200 afgevaardigden van en heeft ze er 71 nodig, dus ze is genomineerd en ze heeft kiescollegenummers en wordt dus de volgende president. Het spel is voorbij, zodat Sanders zich eindelijk met haar kan verenigen en een ticket kan krijgen als VP, anders kan hij worden uitgesloten van congressen. Dat is zijn keuze na de verkiezingen in Cali, ongeacht wie de popstemming wint. Ze heeft nog steeds bijna 4 miljoen popstemmen voor op hem, wat meer is dan Obama op haar!
67% van de Amerikanen zegt dat ze niet op Trump zullen stemmen, maar dat alleen de Europese Commissie kiest, zodat kiezers kunnen beslissen of iemand een politiek mandaat heeft of niet. Er wordt onderzoek gedaan naar Trump wegens belastingontduiking en 199 andere onderzoeken, dus hij zal hoogstwaarschijnlijk vóór november worden gearresteerd, maar dat maakt niet uit, aangezien hij ook heeft verloren.
Hillary is in feite uw volgende president. Tijd om de waarheid te omarmen, te accepteren, ermee om te gaan en verder te gaan met andere dingen die daadwerkelijk je leven beïnvloeden, aangezien geen enkele president iets met je leven te maken heeft, tenzij je een ongeschoolde zwerver bent die geen geld verdient of minder dan 50 per jaar verdient bij Burger King . Ben jij de baas over je leven of wil je dat iemand anders dat is? ALS je de baas bent, maakt het je niet uit wie er gekozen wordt. Ik ga niet stemmen. Niet nodig. Ik betaal enorme belastingen, in tegenstelling tot Trump die er niets betaalde! Geld verdienen en toch geen belasting betalen is feitelijk fraude.
Hoeveel jaar zal Trump in de gevangenis zitten? Zijn voormalige vriendin Queen of Mean ging op haar zeventigste de rivier op voor hetzelfde. Hij had van haar moeten leren dat je belasting betaalt of dat je naar de gevangenis gaat. De IRS zal je sneller pakken dan de FBI!
“Wij betalen geen belasting. Alleen de kleine mensen betalen belasting.”
– Leona Helmsley, geciteerd in New York Times (12 juli 1989)
“Leona Helmsley is een werkelijk slecht mens. Ze behandelde werknemers slechter dan welk mens dan ook waar ik ooit getuige van ben geweest, en ik heb te maken gehad met enkele van de moeilijkste mensen ter wereld.
– Donald Trump, geciteerd in een interview in het Playboy-magazine (maart 1990)
“Ik kan niet wachten om het nieuwe boek van Trump te lezen, vooral hoofdstuk elf!”
– Leona Helmsley, geciteerd in een interview in het Playboy-magazine (november 1990). Destijds werden de casinobezit van Trump gereorganiseerd om faillissement te voorkomen.
Assertiviteit maakt niet dat iemand gelijk heeft. Je ziet er alleen maar uit als een idioot.
Omdat ik in mijn vorige bericht niet echt inging op het stukje “stemfraude”, is hier een link naar een mogelijkheid waar ik nog nooit van had gehoord.
http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/37203-placebo-ballots-stealing-california-from-bernie-using-an-old-gop-vote-snatching-trick
Nog een update: het plan in Californië lijkt te zijn om de kiezer zonder partijvoorkeur het verkeerde stembiljet te geven, tenzij hij of zij specifiek om het juiste stembiljet vraagt.
http://bradblog.com/?p=11699
Het zou kunnen werken – simpelweg dom doen op staatsschaal zou de verkiezingen in Californië in de richting van Hillary kunnen laten kantelen.
Het dwingen van de kiezers om het juiste stembiljet te eisen is eenvoudigweg oneerlijk, maar dat is de campagne van Hillary in een notendop.
Om de een of andere reden ben ik onfatsoenlijk blij dat ik onafhankelijk over deze kwestie tot dezelfde conclusie ben gekomen als de heer Parry. In het verlengde hiervan is stemfraude beschikbaar als ‘save’ voor kandidaat Hillary in Californië. Op dezelfde manier kan Obama haar – als hij dat wil – redden met het FBI-onderzoek.
Als ik hier mijn nek uitsteek, heb ik het vage gevoel dat Bernie Sanders wel eens de uiteindelijke Democratische kandidaat zou kunnen zijn. Noem het één kans op drie.
Als het toch Hillary is, zie ik geen enkele kans dat ze Donald Trump kan verslaan in een eerlijke wedstrijd – tenzij Trump de verkiezingen organiseert!
Waarom zou Trump dat doen? Simpelweg omdat hij werd afgekocht. Vorig jaar las ik een verslag waarin werd beweerd dat Trump dat is niet een lid van de Superrijken. Bekijk het zelf.
http://www.thealphapages.com/content/trump-change-is-donald-trump-broke
Toen was er vandaag dit:
hXXp://talkingpointsmemo.com/edblog/top-ten-reasons-to-doubt-trump-is-even-a-miljardair
Ja, de talkingpointsmemo-site is een all-in-site van Hillary, maar de man heeft gelijk of niet. Een niet al te rijke Trump zou de enorme bedragen kunnen grijpen die de Clinton-aanhangers beschikbaar zouden hebben om hem af te kopen.
Onder normale omstandigheden zullen de Trump-aanhangers als lijm aan hun man blijven plakken, maar wat als hij helemaal gek wordt? Zoals met het verklaren dat de laatste massale schietpartij er simpelweg één te veel is en dat de wapenbeheersing onmiddellijk veel drastischer moet worden. Of – abortus op verzoek is het recht van een vrouw, en dat is de manier waarop hij zal kiezen voor het Hooggerechtshof. Het zou door de reguliere pers worden uitgelegd als de ware Trump die aan de oppervlakte komt.
Dus mijn conclusie over Hillary versus Trump: Trump wint als hij niet speelt om te verliezen.
Tenslotte nog een essay over Hillary dat gewoon fantastisch is.
hXXp://www.politico.com/magazine/story/2016/06/wall-street-2016-donald-trump-hillary-clinton-213931
Een paar maanden geleden voorspelde ik een overwinning van Sanders in 2016. Hillary wordt gedwongen zich terug te trekken, en Trump heeft er nooit echt aan meegedaan (Trojaans paard), de (s)verkiezingen gaan naar Sanders. Het kan gewoon een utopie zijn of iets dat ik heb gegeten...
Ondanks wat Comey zegt, zal de FBI, als zij er niet in slaagt de essentiële bevindingen van haar jarenlange onderzoek voor de conventie openbaar te maken, het vermoeden hebben dat zij zich heeft bemoeid met het politieke proces door kiezers en afgevaardigden de informatie te ontnemen die zij nodig hadden bij een besluit met grote gevolgen. . Ik denk dat de kans het grootst is dat ze een paar weken voor de conventie iets vrijgeven – een rapport, een strafrechtelijke verwijzing of zelfs een aanklacht.
Ik heb net een stukje van Hillary's toespraak in San Diego opgevangen. Ze klinkt alsof ze klaar is om oorlog te voeren met Iran en Rusland. Dat was het enige waar ik naar kon luisteren. Haar pro-Israëlische donoren en neoconservatieve handlangers zullen in extase zijn, maar de rest van de wereld zou zeer ongerust moeten zijn.
Of je het nu leuk vindt of niet, Bernie Sanders behoort tot het uitverkoren ras waarin zowel christenen als moslims geloven. En hij heeft niet verzaakt. Het probleem is dat hij zich gedraagt en kleedt als een socialist en niet als een potentiële Democratische Amerikaanse president, waardoor hij punten verliest.
Ik ben het eens met de Bernie-aanhangers, maar als het om welk artikel dan ook gaat, bekritiseer ik voor of tegen wat de auteur daadwerkelijk heeft geschreven, in plaats van wat hij niet heeft geschreven. Misschien hadden de critici zich beter gevoeld als Parry had gesproken over wat ze wilden, maar of je het nu leuk vindt of niet, hij heeft gelijk; de oplossing is binnen. Wil ik een wonder? Reken maar, maar dat is wat er nodig is, en ik erken dat het pas voorbij is als het voorbij is. Parry heeft positieve stukken geschreven over de doelen van Sanders, maar niet in deze.
Dus ze doen op het laatste moment een vervanging en verliezen van de Rs. Dan begint het schuldspel over waarom ze verloren hebben. De demodogs doen het het beste. De laatste keer was het Nader en deze keer zal het Bernie zijn. Groundhog-dag.
Het Democratische Nationale Comité heeft niet genoeg lef om Hillary Clinton te verslaan.
En als de commissie de democratische kiezers echt wil verenigen en de weg vrij wil maken voor een democratische overwinning bij de verkiezingen van 2020, dan is Hillary Clinton niet de persoon om dat te verwezenlijken.
Maar een overwinning van Sanders wel.
Joe Biden is niet echt een aanbod voor de kiezers.
Met de grootste opkomst in de voorverkiezingen van de Republikeinse partij mag men de verkiezing van Donald door de kiezers niet in dezelfde categorie plaatsen als Hillary's DNC-kroning. Je zou dezelfde observatie moeten maken van Bernie en zijn gronddeining van basissteun. De trouwe partijen en hun typische kandidatenselectie in beide partijen worden volkomen afgewezen door de kiezers. Ook de westerse media worden door de kiezers volkomen afgedaan als bevooroordeeld. Als ik Brits was, zou ik elke ochtend wakker worden en ‘The World Turned Upside down’ spelen, alsof het weer Yorktown was, maar ik ben geen Brit. Ik ben een Yankee Doodle, dus ik zal genieten van de zachte opstand en bidden dat deze erin zal slagen de status quo omver te werpen en een nieuwe politieke realiteit voor We the People zal beginnen. Dit is de beste verkiezing van mijn leven, je kunt niet om meer vragen . Ik bracht mijn eerste stem uit toen Tricky Dick zich kandidaat stelde voor POTUS.
"Dhr. Biden zou worden gecast als de witte ridder die de partij en de natie redt van een mogelijk Trump-presidentschap. Om de aanhangers van Sanders voor zich te winnen, zou hij waarschijnlijk als running mate iemand als senator Elizabeth Warren kiezen, die gerespecteerd wordt door de linkervleugel van de partij. ...”
Daar heb je het!
Wat is er mis met de democratische partij? Het is rechts van het midden.
Democraten en republikeinen zijn de ene of de andere kant van dezelfde medaille.
GovCo wordt gerund door Wall Street en bedrijfshoeren...
Wat verdrietig.
?#?HillaryTooBigToJail? #FBI #DOJ #WhiteHouse #BernieorBust #Straightup #NoChaser
Ik ben het met je eens. Ik dacht net: wat als het democratische establishment Hillary de nominatie gaat geven, en als ze daarna wordt aangeklaagd en de race moet verlaten, er dan een vrij veld is om de nominatie over te dragen aan een van de corrupte de uitverkorene van de partij. Bernie zal geen kanshebber zijn, althans in hun ogen, aangezien de voorverkiezingen officieel voorbij zouden zijn. Ik zou niets anders doen dan deze slijmballen. Dit zou mogelijk het aantal demonstranten op straat kunnen verminderen. Dit wordt een lange hete zomer. Wordt vervolgd…
Tulsi Gabbard, als vice-president van Bernie
Genoeg met de mantra van Lizzie Warren. Ze komt niet in de buurt van een redder, zelfs geen fatsoenlijke senator. Hoewel ze zeker geen sprake is van moord, volgt ze toch de partijlijn. Ik kom uit MA, ze wordt net als de rest gekocht en betaald, en kan niet verkozen worden zonder lobbygeld. Ze zegt alles wat je wilt horen, maar vertel me één ding dat ze heeft gedaan? Geen. Nul. Niets. Ik weet zeker dat ze hier en daar een kleine overwinning met beperkte impact heeft behaald, maar de grote banken worden groter en haar retoriek is hol. Zo nep als de dag lang is. Hillary licht.
Ah de lobby. Wie is de enige kandidaat die met deze lobby in zee gaat? Hun MSM
Trump beweerde schandaal na vermeend schandaal over hem, maar de verraders realiseren zich niet dat Amerika zich bewust wordt van hun spel.
Zal Trump onafhankelijk zijn van deze verraderlijke lobby?
Ik weet het niet, maar hij moet weten wie zijn vijand is, en zij zijn de doodsvijand van Amerika.
De enige weg vooruit voor Amerika is door die verdomde aap van onze rug te gooien, en Trump is onze enige hoop.
De rest zijn allemaal zionisten van verschillende graad, zelfs Jill Stein.
“IK WIL MIJN REDDER!!”
Als Bernie Sanders op wonderbaarlijke wijze zou ‘winnen’ – het een of het ander –
hij zou de verkiezingen verliezen. Als hij de verkiezingen zou winnen, zou dat zo zijn
zonder de zwarte stem zou hij dat als president niet kunnen
dienen. (Doen zwarte levens ertoe Bernie? enz.)
Zowel HRC als Trump zijn verschrikkelijk. Als iemand wil doorgaan
nadenken over wat onwaarschijnlijk en onwaarschijnlijk is (Bernie's verkiezing)
je kunt je niet wijden aan enige transformerende verandering.
Zijn we niet allemaal te veel bezig met deze verkiezingsshow?
dat voor ons gepland is?
(Misschien gooien alle studenten hun carrière volledig weg
en permanente “vrijwilligers voor Bern” worden. Dat is nog nooit gebeurd
is gebeurd, maar er is altijd hoop...niet hier)
Persoonlijk ben ik van mening dat onze doelstellingen het beste gediend zouden zijn
bespreken wat we moeten doen als HRC of Trump wordt
President. Het is niet ALS maar WANNEER.
(Zie Gabriel Kolko, DE WORTELS VAN HET BUITENLANDS BELEID,
"Epiloog".)
—-Peter Loeb. Boston. MA, VS
Ik zal je wat vertellen (en veel mensen hebben dit misschien al gezegd): noch John Kerry, noch Joe Biden zouden in het ambt van president minder gevaarlijk zijn dan Killary. Biden heeft de leiding gehad over het “Oekraïne-project” van Obomber en Kerry is totaal ineffectief geweest als minister van Buitenlandse Zaken. Beiden zijn filosofische neoconservatieven gebaseerd op hun diensten onder Obomber.
Biden, Kerry of Gore om Hillary te vervangen riekt naar 1968 toen Humphrey de nominatie kreeg als vice-president van Lyndon Johnson, ook al haalde hij maar een paar voorverkiezingen en kreeg Gene McCarthy veel meer stemmen van MENSEN dan van PARTY INSIDERS.
Joe Biden en John Kerry dragen de oorlogsbasis van de regering-Obama tegen Syrië en Oekraïne. Gooit de Democratische Partij de ‘vredesstem’ simpelweg weg?
Trump heeft gezegd dat hij met Poetin zou praten. Clinton, Biden en Kerry lijken hem allemaal omver te willen werpen.
Al Gore? Herinnert iemand zich het verhaal van Gore die halfnaakt een vrouw achtervolgde, een aantal jaren geleden? — http://talkingpointsmemo.com/muckraker/the-gore-allegations-what-you-need-to-know
Wat betreft Hillary die met de FBI spreekt.
1) Hillary zei dat ze de transcripties van haar betaalde toespraken voor bankiers zou vrijgeven – DAT IS NIET gebeurd.
2) Hillary zei dat ze in Californië zou debatteren over Bernie – GEWEIGERD
3) Hillary zei dat ze bereid was mee te werken aan het onderzoek naar haar e-mails – WEIGERDE TE SPREKEN MET HET ONDERZOEK VAN HET STAATSDIENST.
4) Hillary zei dat ze met de FBI zou spreken – JE MOET EEN KINDEREN ALS ZE DIT ZAL DOEN!!!!
‘Die Hard’-filmregisseur John McTiernan werd in de gevangenis gezet omdat hij tegen de FBI had gelogen. Het originele verhaal dat ik zag was dat hij telefonisch werd gecontacteerd door een persoon die beweerde een FBI-agent te zijn en vroeg of hij een specifieke privé-detective had ingehuurd, waartegen hij ten onrechte nee zei.
Kunt u zich voorstellen dat Hillary, gezien het onvermogen van Hillary om de waarheid te vertellen, een urenlange verhoorsessie met de FBI zou kunnen doorstaan zonder te liegen?
Lieg gewoon tegen de FBI en het is een misdaad. Lieg tegen het Amerikaanse volk en dat wordt verwacht.
In 1968 negeerde de Democratische Partij de stemmen van de kiezers en werd de Republikein Richard Nixon president.
In 1972, na de Democratische Conventie, moest vice-president Tom Eagleton zijn kaartje inleveren omdat hij ooit behandeling had gezocht voor een geestelijk gezondheidsprobleem. De McGovern-campagne zat vast in de modder en won slechts één staat.
Als Hillary Clinton de goedkeuring van de Democratische Partij krijgt om president te worden en wordt aangeklaagd, is dat een ramp voor de Democraten, op het gebied van de hondenvanger.
Watergate kreeg de getuigenis van een minderjarige functionaris dat president Nixon een opnamesysteem had in het Witte Huis en dat Nixon op de proef werd gesteld.
Benghazi leidde ertoe dat Hillary Clinton geen zaken deed met het ministerie van Buitenlandse Zaken via de kanalen van het ministerie van Buitenlandse Zaken die haar e-mails openden, wat leidde tot wapenverkopen aan landen die doneerden aan de Clinton Foundation en daarmee het hele Clinton Foundation-gedoe openstelde.
Trump zal Clinton op haar e-mails hameren als zij de kandidaat is.
En voor degenen die denken dat Trump een lichtgewicht is: kijk eens wat Trump met Jeb Bush deed in verband met de Bush OWNED-kwestie van ‘9/11’.
De vraag die ik heb is of Trump de “Daisy Ad” van LBJ zal terugtrekken om het op te nemen tegen Hillary van Libië, Syrië, en wiens handlangers ons Oekraïne hebben gegeven?
Als Hillary moet afhaken en de Democraten nomineren iemand die niet Bernie Sanders is of die met de hand is uitgekozen door Bernie Sanders, dan zouden veel kiezers van Sanders misschien wel op Trump kunnen stemmen om de Democratische Partij te vernietigen.
Ja, Chicago, 1968. HHH werd gezalfd door de sigarenverslinders in de achterkamer van de conventie, ondanks dat ze bij de voorverkiezingen precies NUL afgevaardigden hadden verzameld. RFK werd uitgeschakeld door een huurmoordenaar, terwijl HillBillious langzaam politieke zelfmoord pleegde. Als ze implodeert, zullen de partijelites een doorgelichte vervanger op de been brengen en zal Bernie Sanders terzijde worden geschoven, à la Eugene McCarthy.
Lees de Al Gore-link door – het is bs, de vrouw had ruimschoots de gelegenheid (tijd, afspraken, enz.) om haar zaak te bepleiten, koos ervoor om dat niet te doen (om welke reden dan ook), komt dan terug en vraagt om $ 1 miljoen voor “rechten” op de “verhaal” EN vroeg om haar verklaring te wijzigen. Voldoet niet aan de gezond verstand-test.
Re: Gore – altijd gedacht dat we hem als president hadden moeten hebben in plaats van die grijnzende aap waarmee we vastzaten. We zouden waarschijnlijk ook de weg zijn ingeslagen naar het beperken en vernieuwen van de klimaatverandering. Als Gore drugs zou gebruiken als vervanger van Hillary? Zal niet gebeuren. Maar het had al jaren geleden moeten gebeuren. In plaats daarvan gooiden de bedrieglijke Allerhoogste de (s)Verkiezingen en de rest, zoals ze zeggen, is geschiedenis.
Als Clinton niet ophoudt met het aanvallen van het karakter van Trump en zijn vroegere zakelijke staat van dienst, en hem begint vast te nagelen op zijn (gebrek aan) beleid, dan kan ze niet klagen als hij haar geslacht, haar huwelijk en de zakelijke aangelegenheden van haar schoonzoon erbij betrekt. een overweging van haar waardigheid. Dat is wat er met Geraldine Ferraro gebeurde: de Reagan-campagne hield niet van haar man, niet van haar vader, en daarom was ze niet gekwalificeerd om vice-prez te zijn.
(PS Degenen die lijken te denken dat Elizabeth Warren de kans zou grijpen om zich kandidaat te stellen als VP, hebben echt niet opgelet.)
Ik ben een 67-jarige die naast jullie millennials zal staan om Bernie te steunen.
Al dat gepraat over Biden, of Kerry, ter vervanging van Hillary… of Al Gore?
Kom op... deze jongens zijn allemaal status quo-mensen. Nutteloos.
Ga Bernie!
Ik denk dat het tijd wordt dat wij millennials onze eigen Progressieve Partij vormen die ons vertegenwoordigt! Hoe durven ze dit idee rond te drijven?! Alsof ze het redelijk vinden om zomaar een kandidaat voor ons te kiezen! Bernie verslaat Trump al in de algemene verkiezingen, dus waarom zouden ze iemand anders moeten kiezen? Ik zal je precies vertellen waarom: ze willen Bernie niet en dat hebben ze ook nooit gedaan! Het maakt niet uit wat wij kiezers eigenlijk denken... dat is nu hun boodschap, nietwaar? Hij versloeg Clinton bijna nadat hij tegen het hele Democratische establishment had gevochten, inclusief het hoofd van de partij Wasserman en de president zelf. Dit ondanks kiezersonderdrukking en allerlei smerige trucs. Bovendien heeft hij elke staat gewonnen die een open voorverkiezingen of caucus had, waaruit blijkt dat meer mensen hem aardig vinden dan Clinton, ook al kreeg ze technisch gezien meer stemmen – en de democratische leiders/‘super’-afgevaardigden begrijpen dit al, dus het is een echte klap in het gezicht. Ik ben zo verdomd beledigd door deze onzin!
Ik ben een 66-jarige die naast jullie millennials zal staan om Bernie te steunen.
Door al dit gepraat over Biden, of Kerry, ter vervanging van Hillary, vraag ik me af waarom Elizabeth Warren tegenwoordig zo vaak in de pers opduikt?
Ga Bernie!
Oh kom op, deze hele zaak druipt van neerbuigendheid voor senator Bernie Sanders, een toegewijde burgerrechtenactivist en een levenslange humanitaire hulpverlener. Waarom zouden ze überhaupt een andere kandidaat nodig hebben dan Bernie? Ik heb altijd gezegd dat ik zou overwegen om op Hillary te stemmen als zij Warren als vice-president zou aanstellen, maar ik noem mezelf een ex-democraat als Clinton wordt vervangen door Biden. Wie is met mij? Ik zal voor altijd rechtstreeks onafhankelijk stemmen, anders hebben we misschien een echte progressieve partij van onze eigen jongens nodig. Dit is absolute bullhonkey! Hoe beledigend is dit idee??!! De democratische partij wordt gek...
Jon, ik ben het met je eens, maar zelfs als Jezus op dezelfde lijn zou zitten als Hillary, zou ik niet op Clinton stemmen.
Ik zou het vreselijk vinden als Warren zichzelf zou vervuilen met Hillary Clinton. Het is beter dat ze wacht om in 2020 de strijd aan te gaan met een mislukte Trump.
Hillary zal winnen. Maar mensen vinden het superdelegatiesysteem niet eerlijk. Dus nadat ze heeft gewonnen, zullen wij voormalige Bernie-aanhangers boos zijn – vooral omdat ze niet progressief is, maar gaat over waar Nixon zich vroeger bevond op het politieke spectrum.
Waarom bent u er zo zeker van dat Bernie op de hoogte is van de ‘vervaardigde’ e-mail en de ‘schandalen’ in Benghazi? Deze laatste zijn schandalig. Wist u dat Libië in sommige opzichten een hogere levensstandaard had dan waar we hier in de VS van A zogenaamd van ‘genieten’ voordat Killer-Hillary daar naar binnen ging en alles op zijn kop zette? En ze had niet de goedkeuring van Obama of het hoogste militaire commando… dit was een HRC-special. Ze is een fascist. Veel gevaarlijker dan Donald Trump. En als we haar tot president krijgen, kunnen we voor altijd afscheid nemen van het Amerika waarvan we hopen dat het weer kan zijn.
De pers houdt ervan om Hillary 24/7/365 te bashen en doet dat al tientallen jaren. Maar ze gaat nog steeds winnen omdat ze de afgevaardigden heeft. Ik geef de voorkeur aan Bernie omdat hij een beter beleid heeft en omdat hij niet wordt gekocht en betaald, zoals politici altijd zijn geweest voordat Trump en Sanders op het toneel verschenen. Maar Bernie weet zelf dat alle gefabriceerde e-mail en Benghazi-‘schandalen’ over Hillary onzin zijn.
Hier is iets relevants over de reden waarom Bernie uit het spel wordt gehaald... Carl Bernstein doet verslag van het Witte Huis in rep en roer over hun angst dat Hillary's campagne diepgaand is. De kern van dit stuk komt op de tweede pagina wanneer wordt gesuggereerd dat het Witte Huis iets van aanzienlijk belang moet verbergen als ze zo wanhopig willen dat dit bezoedelde stuk goed hun erfenis voortzet. Belangrijk punt om over na te denken.
Waarom lijkt deze vrouw zo cruciaal te zijn voor Obama's nalatenschap? Kan hij het niet alleen redden zonder een harridan die door haar eigen hand hopeloos is gecompromitteerd? Misschien moeten we er eens diep over nadenken waarom dit zo is.
http://www.opednews.com/articles/DownWithTyranny–Bernstei-by-Gaius-Publius-160531-349.html
Wanneer de tv-netwerken Hillary tot winnaar uitroepen en de race tegen etenstijd op 7 juni 'officieel' voorbij is, hoop ik zeker dat de Bernie Sanders-campagne voorbereid en klaar is om op dat moment een media-tegenoffensief te lanceren om de macht over te nemen. de verteller.
De tv-netwerken weigeren altijd ooit iemand te vertellen dat geen van de Super Delegates er überhaupt toe doet, totdat is gebleken dat beide kandidaten er NIET in zijn geslaagd te winnen en de drempel op de Conventie van juli te halen. Op dat moment moeten de afgevaardigden uiteraard achter de kandidaat staan die de sterkste verkiezingsreferenties heeft (Sanders). Iets minder doen dan dat is gewoon zelfmoord.
Maar wat we altijd zien bij de elites van de Democratische Partij is dat ze liever de Republikeinen laten winnen (en over hen heen lopen) om al dit rechtse beleid vooruit te laten gaan, om vervolgens de partij ooit ook maar een stap verder te brengen ‘naar de andere kant’. links". De Democratische Partij is sinds 1972 gestaag op weg naar rechts. In wezen hebben we twee rechtse Republikeinse partijen, en er is helemaal geen partij die het New Deal-beleid van de FDR verdedigt (laat staan het bevorderen ervan, of praat over de visie van de FDR op de New Deal). “De Vier Vrijheden”).
Nou, ik hoop zeker dat dit het laatste beetje vertrouwen zal zijn dat een Amerikaan heeft in kabelnieuwsnetwerken. Dat zou immers volkomen onjuist zijn. Kun je je voorstellen dat ze dit daadwerkelijk deden zoals gepland en dat Bernie vervolgens won? De nieuwsnetwerken zouden zo onherstelbaar beschadigd zijn... hopelijk. Ze zijn gestopt met het melden van het nieuws en zijn nu bezig om te proberen het waar te maken. Zielige en journalistieke wanpraktijken!
Ik schreef hierover ongeveer drie weken geleden. Het is vrijwel zeker dat Hillary Clinton de kandidaat zal zijn van de Democratische Partij en de volgende president van de Verenigde Staten. Maar haar e-mailprobleem is veel ernstiger dan ze beweert. Wat iemand ook in het openbaar zegt, het is ondenkbaar dat Hillary en de DNC/Debbie Wasserman-Schultz zich geen zorgen maken – tenminste het denken– hierover in een met sap gevulde kamer. En voor dat laatste betekent dat het voorbereiden – althans overwegen – van een plan B. Als Hillary ontspoort door zoiets als het FBI-onderzoek, kun je er zeker van zijn dat de Democratische Partij een Plan B zal hebben, en dat het niet Bernie Sanders zal zijn. . Het zal een nieuwe poging zijn stoppen Bernie Sanders. En ik suggereerde dat Joe Biden-Elizabeth Warren waarschijnlijk het alternatief zou zijn.
Siehe: Plan B is niet Bernie
Plan B is niet Bern http://www.thepolemicist.net/2016/05/plan-b-is-not-bernie.html
Lees het. Belachelijk. Geen bedreiging? Dan let je niet op. Het kan zijn dat in dit land de keuze van het volk er niet toe doet (het zijn tenslotte verkiezingen), maar ze worden zeer bedreigd door de vloedgolf die plaatsvindt.
Het is te laat om een nieuwe kandidaat naar voren te draven (mocht Billary een klap krijgen). Dat lijkt op het eenvoudigweg onbetwist overdragen van de (s)Verkiezingen aan Trump. Nee, als dat zou gebeuren, zal het Bernie zijn. Hij heeft de steun van het volk en de bekendheid vormt geen bedreiging voor het establishment, zoals u beweert, en vertegenwoordigt geen van de echte angsten van beide partijen tegenover de andere kandidaten.
Ik hoop zelf op een 'overstuur' – ga Bernie. Dit seizoen was hij altijd de beste keuze en dat is hij nog steeds. De vraag is alleen of hij een eerlijke kans krijgt.
Trump zal elke andere Democratische kandidaat dan senator Sanders verslaan als een oud tapijt. Ik heb niet het verfijning om een andere betekenis van Parry's artikel te begrijpen dan 'als het Hillary niet is, zal het ook Sanders niet zijn'. Zelfs als dat niet is wat hij probeert te zeggen, is dat de conclusie die elk op de werkelijkheid gebaseerd mens zal trekken uit Parry's (en ik ben het niet eens met de verhaallijn die Parry schetst) schrijven. Ik woon in Californië en zal dus alleen stemmen op de downticket-kandidaten die Sen Sanders publiekelijk hebben gesteund. Niet erg slim of verfijnd van mij, ik weet het. Sen Sanders is geen Superman en zal niet voorkomen dat ons klimaat opwarmt, noch zal hij de varkens in de top 1% ervan weerhouden zichzelf voor ons uit te duwen bij de trog. Maar Sen Sanders zal op zijn minst het tempo van de opwarming van de aarde vertragen en zal de kracht van WE the People (Amerikaanse regering) gebruiken om de grootste van die varkens te verslaan! Luister naar wat hij in ieder geval bereid is te vechten voor ons. Voor degenen die hem niet steunen, wil je misschien wat meer lezen over het Stockholm-syndroom en een beetje zelfintrospectie doen. Degenen onder jullie in de top 1% tot 5%, jullie zijn terecht doodsbang voor hem.
Leuk! Ben het eens met alles wat je hebt gedeeld.
Bedankt voor een mooi artikel, meneer Parry,
Maar ik ben het niet eens met je punt dat Hillary niet vertrouwd wordt... Ik weet dat ik haar heel erg vertrouw als de eerste vrouwelijke president die mini-kernwapens tegen Iran gebruikt... en daarmee weer een catastrofale oorlog in het Midden-Oosten in gang zet.
Ik vertrouw erop dat ze dat zal doen. Echt waar.
Bedankt, Alexander!
Humor, kostbare humor. In werkelijkheid zorgt humor ervoor dat de wereld draait en dat mensen als Hillary lijden.
En iemand die zo strijdlustig is als Trump, zal dat niet doen?
Als Sanders de nominatie voor de Dem niet krijgt, en het lijkt erop dat hij dat ook niet zal doen, dan zijn we genaaid, voor zover we ons buiten totaal onnodige oorlogen kunnen houden.
Op de een of andere manier doen Bill en Hillery me aan Bonnie en Clyde denken. Banken beroven en chaos creëren tot hun laatste ontmoeting met de FBI. Dit zal niet mooi zijn, maar ik durf te wedden dat de hele familie wordt aangeklaagd, Bill, Hillery en hun dochter. Begrijp dat de dochter 600,000 dollar per jaar verdient door voor de Clinton Foundation te werken. De stichting die minder dan 10% van hun bijdragen aan goede doelen betaalt.
Als de FBI buigt voor politieke druk, moge God ons allemaal helpen.
Ik heb R Parry niet zien reageren op de opmerkingen die zijn artikelen ontvangen. Nog meer arrogantie van de media.
Misschien heeft de man het gewoon druk.
Zelfbehoud is een krachtige kracht in het universum.
Waarom bestempelt hij zijn stilzwijgen als 'arrogantie'? Wat de stilte ook betekent, mensen krijgen hun zegje. Hij lijkt niet bijzonder defensief.
Josh… Nou, ik heb meer dan een paar artikelen gezien waarin de heer Parry op opmerkingen reageert – zoals veel lezers ongetwijfeld gewend zijn geraakt. Ik heb ook andere artikelen gezien waar andere auteurs ook op antwoorden, zoals Ray McGovern enz. Ik weet niet zeker of u nieuw bent bij Consortium News of niet, maar er zijn af en toe antwoorden, en ik ben er zeker van dat de heer Parry dat ook is een druk mens...
Laten de kiezers beslissen. Dit zou een race van de buitenstaanders moeten zijn. Trump versus Bernie
Wanneer gaat Bernie het script omdraaien en tegen Hillary ronduit zeggen: ‘Het zou in het beste belang van de Democratische Partij zijn, om gruwelijke schaamte te voorkomen, dat u toegeeft dat u niet in staat bent deze presidentsverkiezingen te winnen, ondanks alle strafrechtelijke onderzoeken die eromheen hangen. uw huidige situatie”.
Ik ben het ermee eens, Hillary heeft te veel schandalen, bloed aan haar handen, leugens, Benghazi, corruptie. Bernie is te aardig tegen haar geweest omdat hij een aardige vent is, maar het is tijd om haar het brandende gevoel te laten voelen
Precies, ga ermee aan de slag en ga op de ouderwetse manier met heksen om….
'Bern' Hillary al op de brandstapel!!!
Goedkoop schot…hilarisch goedkoop schot. Bedankt.
Hillary heeft helemaal geen echte schandalen. Benghazi, e-mails enz. worden vervaardigd bs. Het enige probleem met haar is dat ze gekocht en betaald is, dus Bernie is een betere kandidaat omdat hij dat niet is.
Oekraïne, Libië, Syrië en Irak staan allemaal in brand, en zij heeft de basis gelegd. Bootvluchtelingen sterven met honderden, allemaal directe sterfgevallen als gevolg van haar erfenis van absolute catastrofes als senator en SS. Ze is een bubblehead, de belichaming van de banaliteit Van het kwaad.
De slechtste kandidaat in de Amerikaanse geschiedenis, op geen enkele na.
Het probleem is dat de Democraten WEL een establishment hebben en Bernie daar geen deel van uitmaakt. Elizabeth Warren ook niet. En hoewel Joe Biden een voor de hand liggende vervanger voor Hillary is, zullen velen nog steeds willen dat een vrouw het tegen Trump opneemt. Als het erop aankomt, zie ik drie voor de hand liggende vrouwen als compromiskandidaten. Amy Klochubar D-MN, Diana Stabenow D-MI en Kirsten Gilliband D-NY, die de oude Senaatszetel van Hillary overnamen. Van de drie zou ik mijn gok wagen op Kirsten Gillibrand, die waarschijnlijk de nauwste banden heeft met Wall Street.
Geen Clintons meer. Als Bernie Elizabeth Warren als vice-president zou uitkiezen en hen als ‘onafhankelijken’ zou leiden, zou dit een einde maken aan alle discussies en met een paar progressieven in het Congres zouden we (eindelijk) kunnen beginnen met knallen.
De DNC begrijpt het echt niet. Ze denken dat ze Sanders door iedereen kunnen vervangen. Ze denken dat miljoenen van ons zullen zeggen: ja, hij is een aardige vent. Ze denken dat we niet stemmen over KWESTIES en PRINCIPESTANDEN. Ze denken dat we stom zijn. Ze kunnen er maar beter snel achter komen dat het Sanders is voor wie we opkomen, omdat hij de enige is met de eerlijkheid en moed om een campagne te voeren die gebaseerd is op de waarheid. Periode. Je kunt miljoenen kiezers en al het werk en geld dat we in zijn kandidatuur hebben gestoken niet ondermijnen.
De DNC begrijpt het echt niet.
De rol van de DNC is niet om ‘het te snappen’. De DNC is de machine van de on-Democratische Partij die de blijvende levensvatbaarheid van de oligarchen van de partij moet garanderen, zodat zij kunnen doen wat hun betaalmeesters willen – en niet wat het volk wil.
“Niet-beloofde afgevaardigden zijn er eigenlijk om ervoor te zorgen dat partijleiders en gekozen functionarissen niet in een positie hoeven te komen waarin ze het opnemen tegen grassroots-activisten,” Debbie Wasserman Schultz (voorzitter van het ondemocratische Nationale Comité)
Ik ben er niet zeker van dat Robert Parry het feit negeert dat Bernie Sanders vrijwel heeft gewonnen, maar dat de machten die altijd van plan zijn geweest om Hillary Clinton te zalven, op zijn minst hun gezicht willen redden met een andere gevestigde figuur. Kerry heeft een aantal onwaarschijnlijke factoren waarmee we het hele proces al hebben doorlopen, en hij heeft meer kritiek gekregen als Sec. van de staat dan Hillary ooit heeft gedaan. Ik houd van Joe Biden en zou hem kunnen steunen, maar als ze de wil negeren van het Democratische volk dat op hem heeft gestemd en tegen elke kromme bal stond die de DNC kon opbrengen, zal ik geen enkele Democraat voor POTUS stemmen!
Biden-Warren 2016 = Mondale-Ferraro 1984
Sanders-Warren 2016 = 45e president van de Verenigde Staten
Recht op Abe. Bedankt.
Het is zo duidelijk. Het ‘democratische establishment’ is echter ingenomen door Wall Street. FDR zou krachtig namens Sanders spreken.
Warren is net zo'n bubblehead als de HB, en heeft Sanders geen cent gesteund. Als ze dat wel had gedaan, had hij misschien de mis kunnen winnen.
Blijf de rietjes vasthouden, misschien komt er wel een lang rietje tevoorschijn dat je kunt pakken.
En meneer Parry, het vertrouwen op opiniepeilingen van de monsters die Trump haten is een oefening in nutteloosheid.
Als Sanders wordt gemarginaliseerd, zie ik een aardverschuiving voor Trump.
Als levenslange Democraat is het voor mij ongelooflijk en uiterst desillusoir om te zien dat, terwijl het establishment van de Republikeinse partij ‘op de rails’ is gezet door Republikeinse kiezers die met succes hun keuze voor de kandidaat van hun partij hebben gemaakt, het Democratische establishment een totale oorlog voert om ervoor te zorgen dat dat hetzelfde hen niet overkomt, en dat de echte favoriete kandidaat binnen het Democratische electoraat absoluut NIET de kandidaat van hun partij is.
Waarom maken de VS deze poppenkast mee? Is het thema van deze site niet dat we geregeerd worden door de diepe staat? Als de Democraten Hillary Clinton 576 superafgevaardigden zouden schenken? Nog steeds weigeren de Democratische kiezers toe te geven. Ideeën bij beide partijen zijn nu officieel een bedreigde diersoort. Amerikaanse burgers lopen ver vooruit op de auteur en hun eigen autoritaire en falende regering. Stemmen op HRC? Jeetje, we hebben net acht jaar een mislukte Wall Street-vriend gehad, nog vier? Ug.
Ik geloof dat de Amerikanen dat denken. Dus nu denkt de auteur dat de Democraten zich kunnen gedragen zoals elke autoritaire regering, door ons gewoon de kandidaat te geven waarop ze moeten stemmen? Belasting zonder vertegenwoordiging?
Alles wat je schreef is waar, maar je mist het punt van het artikel enorm. De heer Parry bespreekt alleen de plannen en opties van de DNC, terwijl u de boodschapper – de heer Parry – probeert te vermoorden.
Ben het met jullie beiden eens. Het lijkt erop dat de heer Parry rapporteert over wat de DNC zou kunnen doen, en niet over wat volgens hem de beste handelwijze is. En ik hoop dat je gelijk hebt, GW, als je schrijft: “Amerikaanse burgers lopen hun eigen autoritaire en falende regering ver vooruit.” Omdat dit echt iets zou zeggen – dat ondanks alle propaganda die dagelijks door de bedrijfsmedia wordt geschreeuwd en gedrukt, mensen diep van binnen begrijpen dat ze worden opgelicht. Het is tijd om het script van al deze onzin om te draaien en terug te keren naar feitelijke feiten en ideeën, waarvan u terecht stelt dat het bedreigde diersoorten zijn binnen de tweepartijen-corporate poppenkast.
Er is nog nooit een tijd geweest die zo verzadigd is met duidelijke voorbeelden van de grove ongelijkheid die onze westerse samenlevingen voortbrengen. Wij kunnen niet op deze weg doorgaan. Het is onhoudbaar.
– en/of als de juridische problemen van Clinton over haar e-mails verergeren –
Tot het tegendeel bewezen is, kunt u erop wedden dat Obama het woord zal doorgeven, als hij dat nog niet heeft gedaan, en tegen AG Lynch en FBI-honcho Comey moet zeggen dat ze niets illegaals mogen vinden in de e-mails van Hillary. Obama's aforisme dat niemand boven de wet staat, is slechts een voorbeeld van zijn vloeiendheid in de Orwelliaanse taal. Volslagen BS. Er wordt gezegd dat er geen liefde verloren is tussen Obama en de Clintons, maar het is de vraag of Obama de taak zou aankunnen om hen onder de bus te gooien.
Wat betreft het vervangen van Hillary door Joe Biden, John Kerry of Al Gore, is het beste dat kan worden gezegd over deze politici die grondig vervuild zijn na hun jaren in Washington, dat ze minder kwaden zouden zijn. Ze zijn volledig in diskrediet gebracht in de ogen van mensen die opletten.
Allemaal heel waar. Niemand binnen de uitvoerende agentschappen zal een kandidaat aanvallen die ooit president zou kunnen worden, omdat dit dan een einde zou maken aan hun carrière. Maar Obama kent Hillary als een oorlogszuchter, en zou iets kunnen bestellen als het bewijs er was, maar hij zou evenveel skeletten te verbergen hebben, en zou waarschijnlijk de voorkeur geven aan vrede na zijn pensionering boven disharmonie in zijn partij.
Maar misschien kan ‘vrede’ alleen tot stand komen door de ‘disharmonie’ van de WAARHEID ervoor?
Obama heeft geen andere keuze dan ze onder de bus te gooien, gezien de omvang van de criminele schendingen waar de FBI mee bezig is. Miljoenen federale werknemers en contractanten begrijpen hoe serieus het systeem Titel 18-bepalingen over informatieverwerking neemt door de lastige procedures waaraan ze gedwongen worden te voldoen, en dat zonder dat ze over een veiligheidsmachtiging beschikken. Een verklaring dat er geen wetten zijn overtreden rond het serverprobleem – van Prez, Justitie of FBI – zou een belediging zijn voor de logica, gegeven wat er in het openbaar staat, zonder een of andere verbazingwekkende verklaring, en zou een juridisch precedent scheppen dat onaanvaardbaar is voor de nationale veiligheid vestiging. En het zou een belediging zijn voor carrière-FBI-agenten, vooral gezien het gedrag dat schijnbaar smeekt om belemmering van rechtszaken.
Bovendien is het moeilijk voor te stellen dat de FBI nog geen pleidooi voor publieke corruptie heeft opgebouwd rond het kruispunt van de Clinton Foundation en het ministerie van Buitenlandse Zaken van Shillary – omdat dat kruispunt via de ClintonEmail.com-server loopt.
Sorry, maar er is geen kans dat Hillary niet de genomineerde zal zijn, behoudens aanklacht over het probleem met de e-mailserver. In 2008 won ze Californië met een aanzienlijke marge en won ze zes van de laatste negen voorverkiezingen. Ze stond veel dichter bij Obama wat betreft toegezegde afgevaardigden en bond hem feitelijk vast in de primaire volksstemming. Toen de laatste stemmen waren geteld, deed ze het juiste, stapte opzij voor de overwinnaar en gaf hem haar goedkeuring en steun.
Deze keer leidt ze Sanders met ongeveer 3 miljoen stemmen. Ze heeft meer gewonnen in voorverkiezingen waar meer mensen deelnemen, waaronder recentelijk in de voorverkiezingen in de staat Washington, die niet-bindend waren, maar waar ze een volksstemmingsoverwinning van 8 punten behaalde. Het is waarschijnlijker dat ze in New Jersey wint en momenteel staat ze voor in Californië, hoewel die race misschien strenger wordt en Sanders zou kunnen gaan – we zullen zien.
Hoe dan ook, zou het niet de antithese zijn van democratische principes als partijbazen (je weet wel, het ‘politieke establishment’) de nominatie wegnemen van de winnaar van de populaire stemmen, die meer beloofde afgevaardigden, meer staten en meer diverse stemmen binnenhaalt? en het in plaats daarvan aan Sanders gaf, die miljoenen minder stemmen verdiende en het beter deed in restrictievere caucusstaten, of aan Kerry of Biden, die niet eens de moeite namen om zich kandidaat te stellen?
Sommigen mogen Hillary misschien niet echt, en dat begrijp ik. Prima. Ik begrijp die zorgen. Maar hoe kun je de wil van het volk terzijde schuiven? Is dit een argument dat weinigen weten wat beter is voor het land dan velen? Ik dacht dat we tegen oligarchie waren.
Hillary staat op het punt aangeklaagd te worden voor daden die potentieel hoogverraad kunnen blijken te zijn.
Dit is precies de reden voor het bestaan van de ‘superdelagaten’. Om te voorkomen dat degenen die de volksstemming bereiken met regelrechte leugens en bedrog, het grote publiek laten geloven dat ze geen criminelen zijn, terwijl ze in feite pathologische leugenaars en actief praktiserende misdadigers zijn.
Heeft iemand gehoord van de Chicago Way?!
Ja. Dat is de essentie van de rechtervleugel, inclusief de libertariërs. Geloof in oligarchie.
The Reactionary Mind: conservatisme van Edmund Burke tot Sarah Palin
https://www.amazon.com/Reactionary-Mind-Conservatism-Edmund-Burke-ebook/dp/B005H5O20C/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1464835504&sr=8-1&keywords=Palin+Burke
Hoe kun je de wil van het volk terzijde schuiven? Dat doe je via ‘superdelegaten’, de regels van het kiescollege, of via ‘eenmalige’ uitspraken van het Hooggerechtshof.
Anders is de Democratische voorverkiezingen een evenement dat wordt georganiseerd door de Democratische Partij. Ze kunnen (is dit niet waar?) uiteindelijk iedereen nomineren waarover de Conventie beslist.
Clinton wint met 3 miljoen? Niet echt. Bernie is aan de winnende hand.
https://richardcharnin.wordpress.com/2016/05/28/democratic-primaries-is-clinton-leading-by-3-million-votes/
De marge van 3 miljoen Clinton-stemmen wordt eindeloos herhaald door de media. Uit deze analyse blijkt dat het aantal schromelijk overdreven is. Sanders zou heel goed de leiding kunnen nemen in de volksstemming en het bijbehorende aantal afgevaardigden.
Dit is de reden waarom Sanders het veel beter doet dan zijn geregistreerde stem:
– Feitelijke stemmen in caucusstaten worden niet meegeteld in de telling – in het voordeel van Clinton.
– Uit exitpolls bleek dat stemmachines waren gehackt – in het voordeel van Clinton.
– De kiezerslijsten werden gemanipuleerd – in het voordeel van Clinton.
– Lange rijen en minder stembureaus verminderden de opkomst – in het voordeel van Clinton.
Sanders leidt met ongeveer 780,000 stemmen (51.5-48.5%), ervan uitgaande dat a) stemmen van de caucus zijn meegerekend, b) niet-aangepaste exitpolls de echte stem vertegenwoordigen, c) 10% van de Sanders-kiezers hun stemrecht heeft ontnomen en d) 5% van Clintons stemmen frauduleus waren vroege/afwezige stemmingen. Bekijk het spreadsheet voor de Democratische Voorverkiezingen.
Bedankt Richard. Ik vind je website leuk…
Vergeet niet dat Hillary in Iowa zes tosses won...wat zijn de kansen? Als president zou ze naar Vegas kunnen gaan en ons boven de staatsschuld kunnen brengen.
De wil van de 'geregistreerde Democraten' (het volk) dus. En daarin schuilt het probleem. Hillary rommelt vrijwel uitsluitend naar de nominatie voor de Democratische partij via de media en de DNC. Ja, ze heeft in de voorverkiezingen meer geregistreerde stemmen van de Democraten gewonnen dan Bernie (tot nu toe), maar dit is een kleine minderheid van het totaal aantal kiesgerechtigden (slechts 8%!), en ze verliest met de onafhankelijken. En daar zit het probleem. Het hele tweepartijensysteem is opgezet om uitdagers van de status quo van de dominantie van het bedrijfsleven over alle aspecten van ons leven in diskrediet te brengen, en weerspiegelt niet de feitelijke mening van de meerderheid van het land. Om dit vol te houden hebben ze een charismatisch persoon nodig die de oplichterij gaande houdt. Maar met Hillary hebben ze een echte verliezer. Ze is niet zo goed in het verbergen van de bedrijfsagenda als anderen, vandaar de angst dat ze ons niet voor de gek kan houden en, bij uitbreiding, het Witte Huis veilig kan beveiligen voor haar samenzweerders/meesters.
De enige persoon die velen zullen accepteren is Bernie Sanders – of op zijn minst iemand die dezelfde overtuigingen en integriteit heeft, tenminste als het om binnenlands beleid gaat. Toch zal het mij niet verbazen als Joe Biden op de conventie in tranen de nominatie aanvaardt, terwijl hij de onwillige staatsman speelt die smeekt om de partij en het land te redden. Wat een geweldig en tragisch theater zal dat opleveren.
Sam-
Bernie is vanaf het begin in de steek gelaten door de DNC. In staten waar onafhankelijken mogen stemmen bij de voorverkiezingen heeft Bernie handig gewonnen. In peiling na peiling heeft Bernie een betere kans tegen de Donald bij algemene verkiezingen. Kiezen voor Bernie zou niet ‘de wil van het volk overstijgen’. Het systeem is op meerdere fronten gemanipuleerd om de wil van het volk te ondermijnen. Alle door u genoemde cijfers verdoezelen dat fundamentele feit.
Obama werd niet geconfronteerd met een federale aanklacht en had geen record ongunstige cijfers.
Het is nogal verbazingwekkend dat mensen op haar zouden hebben gestemd, aangezien er al informatie beschikbaar was over haar privéserver. Op dit punt laat je zien dat je slecht geïnformeerd bent, of geen begrip hebt van fundamentele ethische principes, of opzettelijk onwetend bent.
Verbijsterend dom om te overwegen Clinton te vervangen en de Sanders in de zaal volledig te negeren.
Donald Trump is het nieuwe gezicht van het neoliberalisme en het kapitalisme, dat zijn uiterste best doet om gered te worden van de structurele crisis en de uiteindelijke nederlaag van het socialisme. De GOP probeert Trump nu, net zoals Italië Mussolini had, om het kapitalisme te redden van het communisme, wat in Italië bijna onvermijdelijk was toen Mussolini en het fascisme de macht overnamen. Trump is een fascist en het nieuwe gezicht van het neoliberalisme dat van een totale ineenstorting moet worden gered. Tegenover deze visie en ideeën staat uiteraard de grote transversale beweging van revolutionaire verandering, gesponsord door Bernie Sanders. Dit is waar de oligarchen en neoliberalen echt bang voor zijn. Ze doen er alles aan om Sanders tegen te werken en te demoniseren. De belangrijke kwestie na deze verkiezingen is de geboorte en ontwikkeling van de grote volksbeweging die Sanders in het leven heeft geroepen en die uiteindelijk de Democratische partij zal zuiveren van de oligarchen en neoliberale blauwe honden die niet tot de partij behoren. Meer kracht voor jou Bernie!!!!!
Joe Biden kan ook niet winnen. Ze zijn niet méér gevestigd dan hij. Hij was mijn senator en ik kan je vertellen dat hij Delaware waarschijnlijk niet voor president kon winnen. Zijn gevestigde waarden komen overeen met die van Clinton, inclusief haar inmenging in Oekraïne en het stimuleren van fracking over de hele wereld. Sterker nog, Bidens zoon Hunter werkt nu in Oekraïne. Het establishment begrijpt het beter, zij zijn ENKEL kandidaten die zich kandidaat hebben gesteld en die zouden winnen (als de DNC, de Clinton-corruptiemachine en de voorzitters van de Democratische Staatspartij er niet waren geweest, die niet alleen kiezers onderdrukten, maar ook toestonden dat stemmachines stemmen omdraaiden. Sinds 2004, toen Howard Dean (een insider van de DNC-partij) ging op de nationale televisie en liet de wereld zien hoe je binnen 20 seconden een stem kunt omdraaien met een broncode... geen van beide partijen deed iets om dit tegen te houden... ze hadden een troef in handen... de stemmen omdraaien als het establishment De kandidaat heeft niet gewonnen. Dus we hebben Bernie zo geliefd en heeft miljoenen in de partij gebracht, die de zegen en de steun heeft van miljoenen die nog in de race zijn. HIJ zal de kandidaat zijn, anders zal de Democratische Conventie meer zien dan alleen maar een paar boze mensen. mensen... breng dat naar de bank.
Joe Biden zal worden gezien als een uit karton gesneden ruimtevuller. Hij zal Elizabeth Warren nodig hebben als zijn vice-president om grip te krijgen. John Kerry zal zijn slechte campagne van 2004 herhalen en door Trump als ‘verliezer’ worden bestempeld.
liz allen:
Bidens zoon Hunter zit in de raad van bestuur van Burisma Holdings in Oekraïne.
Als door een of ander ‘Comey-wonder’ Clinton (en ook haar man en dochter) wordt aangeklaagd en gedwongen wordt uit de race te stappen, zal Sanders de ENIGE keuze zijn voor de Democraten in Philadelphia, aangezien hij de enige andere kandidaat is die daadwerkelijk RAN tegen Clinton en bleef tot het einde toe, zonder de hoop op het winnen van de nominatie op te geven.
De gedachte dat de afgevaardigden van de DNC en Hillary Clinton zo ARROGANT zouden zijn om Sanders en zijn afgevaardigden volledig te minachten en in plaats daarvan de naam van Joe Biden tussen de Super-afgevaardigden te plaatsen en HEM over de top te zetten, is belachelijk.
Als dit zou gebeuren zou er een GROTE politieke opstand uitbreken onder de aanhangers van Sanders en ik ben er zeker van dat Bernie zelf dat ook zal doen. Er zou in de herfst niet ÉÉN SANDERS-SUPPORTER zijn die op Joe Biden stemt. Uit protest zouden ze waarschijnlijk allemaal op Jill Stein of zelfs op Donald Trump of Gary Johnson stemmen.
En wat betreft de voorverkiezingen in Californië op 7 juni. Chris Matthews heeft onlangs een absoluut schokkende verklaring afgelegd op MSNBC, waar hij verklaarde dat MSNBC en de andere netwerken op 7 juni om 8 uur EST (wat 5 uur PST zou zijn…. DRIE UUR VOORDAT DE KIESLOPEN IN Californië SLUITEN) MSNBC en de andere netwerken de Democratische race voor president OVER en dat Hillary Clinton de genomineerde ZAL zijn! Ook al zal ze NIET het benodigde aantal toegezegde afgevaardigden hebben en zullen de Superafgevaardigden pas op 26 juli STEMMEN!
Tweetie zei zelfs tegen Jeff Weaver: “Wie denk je dat het meest getroffen zal worden door onze vroege aankondiging en niet de moeite zal nemen om te stemmen? Clinton- of Sanders-aanhangers?”
Ik heb zojuist het kantoor van de minister van Buitenlandse Zaken in Sacramento gebeld om hierover te klagen. Vergeet Sanders en Clinton. Er is een race in Californië om de Senaat, er zijn Huisraces door de staat, er zijn stemvoorstellen enz. Deze neerwaartse stemcampagnes zullen ook worden beïnvloed door de kwijlende Chris Matthews en Co. die drie uur eerder hun champagne voor Clinton knallen. in Californië sluiten de stembussen.
De netwerken spelen vuil en ik geloof illegaal. Ik zou graag zien dat de procureur-generaal of Alex Padilla, de minister van Buitenlandse Zaken, naar de rechter stapt om de grote netwerken ervan te weerhouden enige aankondiging over Hillary Clinton te doen totdat de stembussen in Californië sluiten. Het zou zonde zijn om ze tot 11 uur EST de mond te snoeren, maar het zij zo. Bovendien zal wat ze aankondigen een LEUGEN zijn, omdat de Super-afgevaardigden haar pas op 26 juli in de nominatie kunnen plaatsen!
https://www.youtube.com/watch?v=JT7hBV0_NFo
Bernie Sanders steunde de illegale bombardementen op Servië door Bill Clinton. Hij steunt de illegale drone-aanvallen van Obama, de provocatie van Rusland, zegt niets over de bedreigingen voor China en het toenemende risico op een kernoorlog. Hij wil dat Snowden terechtstaat... enzovoort. Hij verschilt niet veel van Hillary.
Sanders zet de DNC op zijn kop door alleen maar te suggereren dat de Palestijnen wat eerlijker behandeld moeten worden, en dat Israël overdreven reageert. Vervolgens plaatste hij twee pro-Palastijnse intellectuelen in het DNC-platformcomité en maakte de partij bang. Bernie is ook tegen de eindeloze ‘regimeveranderingen’ die door Hillary worden gesteund. Hij beschuldigt haar en Obama ervan vergelijkbaar te zijn met Bush door geen goid-oordeel te gebruiken. bij het voorzien van consequenties. Ik weet dat dit naar meer beschaafde maatstaven niet revolutionair lijkt. Maar in het Amerikaanse politieke klimaat kom je erg naïef over als je blind bent voor de meningsverschillen van Hillary en Bernie over oorlog.
Bernie is misschien niet perfect op het gebied van buitenlands beleid, maar vergeleken met Killary is hij een echte Gandhi. Ook als hij met succes de strijd aangaat met de banken en bedrijven zou een groot deel van de druk voor hun imperiale ambities worden verminderd en dat zou een GROOT pluspunt zijn voor de wereldvrede. Killary wordt gekocht en betaald, en ze zou de troepen sturen of de bommen laten vallen waar ze haar ook maar zouden zeggen. Mijn angst voor Bernie is dat als hij verkozen wordt, het GROTE GELD dat de WERELD REGEERT, zijn toevlucht zal nemen tot moord, zoals ze dat in de jaren '60 deden.
Als Sanders Californië wint en/of Hillary wordt aangeklaagd, en de DNC iemand anders dan Sanders kiest voor de algemene verkiezingen, stem ik voor de Groene Partij. Ik weet dat er genoeg mensen zoals ik zijn die genoeg hebben van door het bedrijfsleven gesponsorde democraten. Bernie zou moeten overwegen om naar de Groenen te gaan en met Jill Stein samen te werken als hij op de conventie wordt opgepakt.
Vind jij dat Bernie VP moet zijn op het Stein-partijticket in plaats van terug te gaan naar de Senaat?
Nee, hij zou de beste zijn, Stein zou VP zijn. #BernieOneWayOrAnother
Dr. Stein stelt zich kandidaat voor het ambt van president. Waarom zou een joinee topfacturering verwachten?
Stein is kandidaat voor president van LaLaLand
Garrett & Lin, Stein heeft aangeboden om de vice-president te zijn op een Sanders/Stein-ticket.
Ik geloof dat Jill Stein al heeft ingestemd met een Sanders/Stein-ticket. Bernie heeft het momentum. Persoonlijk zou ik er hoe dan ook voor stemmen, maar op dit moment denk ik dat Sanders/Stein een betere kans heeft dan Stein/Sanders, alleen al vanwege de naamsbekendheid.
Nee, dat heeft ze niet gedaan en als Bernie zich als vice-president bij de Groenen zou aansluiten, zou ik op een andere derde partij stemmen. Als wat u zegt uitkomt, zullen de Groenen binnen een paar jaar net zo slecht zijn als de demodogs.
Andersom, en Jill vindt dat prima.
U noemt Biden en Ketty als alternatieven voor Clinton. Maar je vergeet dat Al Gore duidelijk de beste kandidaat is, een man met een volkomen goede reputatie (alleen gecompromitteerd door een achtjarige samenwerking met Clintons), met wereldwijde status en respect, ontvanger van de hoogste onderscheidingen, diepgaande ervaring in zowel publieke als private sector. rijken, de belangrijkste autoriteit onder politieke figuren over de meest urgente kwestie van onze tijd, en die bovendien zeer enthousiaste steun zouden krijgen van Sanders en zijn aanhangers. Een man die zou winnen in een ware aardverschuiving, vooral met Elizabeth Warren als vice-presidentskandidaat.
Gore en Biden zijn neoliberalen, net als Clinton en Obama. Ze volgden Reagan beleefd met een paar kruimels erin gegooid... hetzelfde druppeltje naar beneden, zou je niet zeggen?
's Werelds eerste Groene Miljardair!? Natuurlijk zou hij winnen in een aardverschuiving, terwijl hij steeds verder uitglijdt over ongemakkelijke waarheden over zichzelf.
Ik ben het ermee eens, Kiza. En wat betreft uw opmerking hierboven over de MSM: ik ben al jaren niet meer in de buurt van dat propagandaparachute geweest. De NYT en hun directe verbinding met Jeruzalem, toen ze iemand nodig hadden om hun POV te uiten, hebben mij voorgoed van hun site verjaagd. Ik heb vandaag op James Corbett vernomen dat enkele van onze illustere wetgevers hebben besloten dat we een bureau nodig hebben om propaganda tegen te gaan – vooral dat van Rusland, dat het lef heeft om een strategisch belang in Oekraïne te hebben.
Wat we zeker nodig hebben is een hondenvanger om alle wezens (voornamelijk onder de naam Neo of iets anders – inclusief HRC) te verzamelen en in de klinker te gooien. Wat voor hen een gunst zou zijn.
Deze Bernie-aanhanger zou er niet eens aan denken om op nog een instrument van de gevestigde orde als Gore te stemmen.
Ik begrijp het, laten we Joe Biden in de strijd betrekken. Stanley Kubrick is springlevend, als hij dit niet regisseert, dan schrijft Fellini het scenario
Fellini? Kubrick? Je hebt een goed punt, maar de huidige politieke losbandigheid lijkt mij meer op het meesterwerk van Paolo Pasolino uit 1975, “Salo, of 120 Dagen van Sodom”. Vanochtend hebben Joe Scarborough (het ex-congreslid dat bekend staat om het mysterieuze dode meisje in zijn kantoor) en Mika Brzezinski (dochter van de crypto-fascist die Al Qaida uit de Mujahideen heeft gecreëerd in samenwerking met HW Bush en Richard Pipes als onderdeel van de CIA) “Team B”-project) voerde een interessant interview uit. Ze presenteerden een 'heiliger dan jij' voormalige legerkolonel die klaagde dat we de klus nooit hadden geklaard na onze vals ingelijste invasie van Irak. Typerend voor het gebrek aan historische diepgang waarvan Amerikaanse militaire analisten blijk gaven, nam hij zijn toevlucht tot een vergelijking van de instabiliteit van Irak met de “42 regeringen” van Italië sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Hij vergat te vermelden dat die “regeringen” waren “veranderd” in overeenstemming met de Italiaanse grondwet, een prachtig document dat nooit is veranderd sinds het na de oorlog werd aangenomen. Onlangs bracht komiek Roberto Benigni, in een moment van retorische ernst, tranen in de ogen van miljoenen Italiaanse kijkers met een monoloog over de pure menselijkheid van dat politieke meesterwerk. De militaire analist in kwestie liet het verhaal achterwege van de 'Operatie Gladio' van de NAVO en de CIA, die Italië de 'Rode Brigade' bezorgde, en de daaropvolgende golf van terrorisme die Italië jarenlang destabiliseerde. Het maakte ‘kniekappen’ (slachtoffers in de knieën schieten waardoor ze verlamd raken) een begrip. Beschuldigingen van ‘fascisme’ zijn de ronde gegaan tijdens onze eigen huidige politieke chaos. Het woord dat Mussolini de voorkeur gaf was ‘corporatisme’. Als ideologische peetvader en eerste voorstander zou Mussolini zeker het fascistische karakter van NAFTA, CAFTA, TTP, TTIP en de neoliberale destabilisatie van landen als Oekraïne, Georgië, Roemenië, Brazilië, Honduras en Venezuela erkennen met het oog op de winning van hulpbronnen en gierkapitalisme. Als belangrijkste ‘corporatistische’ kandidaat bij onze huidige verkiezingen hebben mevrouw Clinton en haar sidekick Victoria Nuland een flagrant nazi-regime in Oekraïne geïnstalleerd, maar die realiteit blijft nog steeds onder de radar van de Amerikaanse politieke experts. De Peronista-fascisten die strijden om controle in Brazilië, Venezuela en Honduras worden ook hartelijk ontvangen door mevrouw Clinton en haar trawanten in de huidige regering. Maar de experts houden vol dat Donald Trump de fascist is, en Hillary Clinton een linkse ‘progressieve’ liberaal. Roberto Benigni's 'Pinokkio' had zo'n leugen nooit kunnen huisvesten. Zijn neus zou lang genoeg zijn geweest om het hele perskorps van het Witte Huis te doorprikken, en er zou genoeg overblijven om de stank van Mussolini's graf op te snuiven. Een ding is zeker. Fellini, Kubrick, Pasolino en Begnini zouden allemaal op Bernie stemmen als ze de kans zouden krijgen. Maar dat is een kans die we misschien nooit zullen krijgen.
Het grappige... Ik had geen idee wie deze Mika en Joe waren (ik kijk nooit naar MSM - OOIT), behalve onlangs dat iemand deze link plaatste in een commentaarkolom op Truthdig:
https://www.youtube.com/watch?v=bkJE0U8Qby4&index=18&list=PLDIVi-vBsOEy6jMSt_r_SMj9F5tuqdtKe -
en na het kijken dacht ik: nou, misschien... heel misschien begint iemand in de MSM het spel te begrijpen dat wordt gespeeld tegen elke hardwerkende en oprecht ontmoedigde Amerikaan in dit land... En nu leer ik dat deze Mika Brzezinski's vader is. dochter???
Nou ja, dat vernietigt alles...
Ik krijg alleen echt bedrieglijke, zieke, in-your-face nep-telefoons zoals HRC. En ondanks alles wat er over Trump wordt gezegd, als er maar twee mogelijke keuzes waren, zou ik op Trump stemmen. Hij heeft tenminste gevoel voor humor. Ik moet nog steeds lachen als ik aan Pocahantas denk... (En ik houd en bewonder Elizabeth Warren.) Iemand gebruikte het woord 'komiek' om Trump te beschrijven. Zouden we dat beschrijvende bijvoeglijk naamwoord aan Shillary kunnen toevoegen?
Vergelijkbaar hier Susan, ik consumeer geen MSM – bijna nooit. De belangrijkste reden is dat ik begon te begrijpen dat ze niet bijdragen aan begrip en kennis – ze verkleinen actief onze hoeveelheid kennis en begrip. Dit is tenslotte waar ze voor betaald worden (niet door jou en ik).
Maar er is een uitzondering, net als de video die je hebt gelinkt. Ik kijk wel naar een willekeurige steekproef van MSM om te weten wat de gevestigde orde ons wil laten weten, de edicten van de regering van deze week, wie is de Hilter van deze week, hebben de Israëliërs deze week laten stoppen met het afslachten van Palestijnen (ja, ik weet hoe dom ik ben) en dergelijke. Met andere woorden: wanneer ik nieuws bekijk/lees, neem ik dezelfde houding aan als wanneer ik advertenties bekijk/lees. De ene is commercieel, de andere is pure politieke propaganda, maar we moeten weten welke nieuwe producten er op de markt zijn.
Ja, de Ziocon-hydra heeft veel hoofden en veel diepe tentakels, dus HRC is één hoofd, wat niet eens verbergt wat ze werkelijk is.
De filmische analogie van deze verkiezingen is niet Kubrick of Fellini… het is Guccione https://www.youtube.com/watch?v=6luDjtfs0UY
'Heer van de wereld.' Ik hou van deze droom.”
Veel van wat nooit gebeurt, wordt in het buitenland bekend gemaakt, en veel van wat zonder enige twijfel gebeurt, is onbekend, en in het geval van bijna elke gebeurtenis krijgt een versie een andere waarde dan de manier waarop het werkelijk heeft plaatsgevonden.
– Dio Cassius
http://caligula.org/what.html
Zeer mooie analyse. Sanford heeft een aantal scherpe inzichten over de fascistische aard van de huidige Amerikaanse houding in de wereld. Ik schreef ongeveer een jaar geleden een stuk voor Hip Fish, een alternatieve krant uit het Noordwesten genaamd ‘The Twin Pillars of the American Warfare State’. Het gaat om het neoliberalisme, of de economische overheersing van de wereld door een transnationale financiële/corporate elite (in de VS geboren als de ‘Washington-consensus’), en het neoconservatisme, de Amerikaanse imperialistische/militaristische kant van dezelfde medaille. Interessant is dat de Democratische Partij, die in het Vietnam-tijdperk, toen ik volwassen werd, een aantal Duiven had, die serieus de onderbouwing van de Koude Oorlog en de internationale strijd tegen een zogenaamd monolithische ‘rode dreiging’ in twijfel trokken, nu allemaal een havik is. hele tijd oorlog. Het Republikeinse establishment is niet anders. Beide partijen aanvaarden de neoconservatieve en neoliberale oorlogsstaat. Zowel Sanders als Trump betwisten dit. De media veinzen grote verontwaardiging over het racisme en de vrouwenhaat van Trump. Maar deze zaken zijn de belangrijkste handelsbelangen van de Republikeinen geweest sinds de Zuidelijke Strategie van Nixon, de toespraak van Reagan in Philadelphia en Mississippi tegen de burgerrechten, en de Willie Horton-advertenties van Bush the Elder. En Bill Clinton's azen op vrouwen overtreft absoluut de Donald. De echte reden voor de verontwaardiging over Trump is dat hij het neoliberalisme in twijfel trekt, zegt dat we een slechte deal krijgen door de vrijhandel en dat we opnieuw over de handelsovereenkomsten willen onderhandelen. Hij komt dus in botsing met de financiële/bedrijfselite die enorm profiteert van het vrijhandelsregime, ten koste van de gemiddelde arbeider. En Trump zegt ook het voor de hand liggende als hij zegt dat de NAVO verouderd is. Daarmee is hij het eens met wat George F. Kennan, de belangrijkste Amerikaanse Sovjet-expert uit het tijdperk van de Koude Oorlog, zei in zijn sterke onenigheid met de NAVO-uitbreiding van Bill Clinton na de Koude Oorlog. Hier stuit Trump op de neoconservatieve imperialisten, die in beide partijen een machtig bolwerk hebben gevestigd, gesteund door het defensie-establishment, inclusief alle oorlogsprofiteurs. Sanders heeft ook de NAVO en het interventionisme gebagatelliseerd, maar niet zo sterk als Trump, die heeft gezegd dat hij goed zou kunnen opschieten met Poetin en Rusland, gedemoniseerd door de oprichting van beide partijen. Hoewel Sanders veel beter is in kwesties als klimaat en binnenlands beleid. Jill Stein, de kandidaat van de Groene Partij, gaat nog een stap verder met Bernie. Ze betoogt op overtuigende wijze dat de enige manier om de economie groener te maken en de verzakte Amerikaanse infrastructuur weer op te bouwen het beëindigen van het imperium is (zoals de Britten een einde maakten aan dat van hen). Ze wil de ongeveer duizend militaire bases die de VS over de hele wereld hebben verspreid, te sluiten. Haar argumenten doen denken aan die van marinegeneraal Smedley Butler, in zijn klassieke boekje ‘War is a Racket’ (geschreven in de jaren dertig, nog steeds relevant en in druk). Het is jammer dat Stein in ons duopolie van twee grondig omgekochte en corrupte partijen niet alleen niet kan winnen. Maar de meeste Amerikanen hebben nog nooit van haar of haar voortreffelijke standpunten over alle kwesties gehoord.
Volgens dit verhaal is er dus gewoonweg geen mogelijkheid dat de “onwaarschijnlijke kandidaat” senator Bernard Sanders OOIT, onder welke omstandigheid dan ook, de genomineerde zou kunnen worden! Echt niet.
Dat is zielig – en absoluut schandalig. DeMOCKracy in actie, hè?
Ja, een aanfluiting van de democratie! Goed gezegd, en precies to the point.
Het idee is voor iedereen behalve Bernie Sanders...
Precies. Accepteer nooit een kandidaat die het volk wil!
Joe Biden heeft veertig jaar lang bewezen dat hij hopeloos is, en Liz Warren zou zich zeker niet zo laag verlagen om hem te steunen en niet Bernie.
"DeMOCKracy" Oh, goede! Democratie verwijst naar demografie: het volk.
Het democratische establishment spande samen met Jerry Brown om Clinton te steunen, om dezelfde redenen als waarom dit artikel de totale wanorde onthult die de DNC ervaart. Het is een in diskrediet gebrachte partij en moet vervangen worden.
Bernie Sanders heeft in dit land blijk gegeven van een enorme aantrekkingskracht. Wat is het probleem als je het gewoon zegt zoals het is? Als we een democratische natie zijn die afhankelijk is van stemmen van het volk voor het aanwijzen van regerende kandidaten en uiteindelijke winnaars (wat nauwelijks de waarheid is – hoewel we het niet erg vinden om overal ter wereld de hypocriet te spelen), waarom zal de PTB dat dan niet accepteren? zijn kiezers overal ter wereld ontgoocheld over beide partijen? En ook ontgoocheld over de heersende elite in dit land (die een stel hypocrieten zijn).
De enige persoon die met een krachtige aantrekkingskracht naar voren lijkt te komen, is Bernie Sanders. Hij beschikt over integriteit (wat tenslotte heel belangrijk is) en je kunt erop vertrouwen dat hij heel hard zijn best zal doen om het beleid dat hij heeft verkondigd ten uitvoer te leggen… Geef de man de presidentiële nominatie die hij verdient en ga ermee door!
+ Susan Sugar Het probleem is dat jouw logica correct is. Verbazingwekkend dat WIJ, de mensen, worden genegeerd, laat Bernie voor de koperen ring gaan. Als hij verliest, is hij er tenminste op afgegaan.
Kafka lacht ons uit
Ik ben het met je eens, Susan Raikes Sugar, Bernie heeft blijk gegeven van grote moed en overtuiging door de waarheid tegen de macht te zeggen. Daarbij heeft hij hard gewerkt om zowel de problemen in Amerika als de mogelijke oplossingen waarin hij gelooft uit te leggen. Hij verdient de kans om die ideeën uit te voeren en te proberen te implementeren waarvan ik denk dat ze geaccepteerd en succesvol zullen zijn... Dank je wel.
Het volk heeft gekozen. Bernie & Trump. Het ras van de buitenstaanders
Ben het met je eens Brandon. Nooit kromHillary. Nooit de vestigingen.
Als het establishment van de Democratische Partij ervoor kiest de zich ontwikkelende Politieke Revolutie te mijden, heeft senator Sanders nog steeds de mogelijkheid om als onafhankelijke partij op te treden om ervoor te zorgen dat deze wordt geboren.
Ze kunnen de nominatie beter niet van Bernie afpakken. Wat uw artikel niet vermeldt, is dat niet zomaar elke kandidaat, zelfs Elizabeth Warren Sanders niet kan vervangen; de kiezers die Sanders steunen, doen dit omdat wie hij is en wat hij vertegenwoordigt, ze weten dat hij niet zal opgeven en zich zal bezwijken voor de macht van het establishment. (Het bewijs hiervan ligt in zijn kandidatuur, die gekleineerd, belachelijk gemaakt, ondermijnd en afgeschreven is, maar toch blijven duizenden mensen naar zijn klaroengeschal toestromen)! Dus als zij (het democratische establishment) de partij willen vernietigen, dan zij het zo, probeer Bernie en miljoenen kiezers maar opzij te duwen.
Daar ben ik het mee eens. Bernie versus Trump
Fout… Bernie toast troef
Ik hou echt van Bernie en ik wil dat hij de scheve Hillary verslaat. Maar ik wil ook dat Bernie verandert van het socialisme naar een echte democratische samenleving, vrij van corruptie. Alle socialistische landen zijn arm en ingestort. Laten we een democratische samenleving blijven.
Met het socialisme van OB al meer dan zeven jaar, ik haat het, vernietigt hij bijna alles wat we hebben en heeft hij nog meer schulden toegevoegd. Nu wil hij het tweede amendement vernietigen? Dick Morris schreef een boek dat OB de Marshall-wet zal gebruiken om de macht te grijpen van degene die de verkiezingen wint??? Hij zal het niet redden, zelfs niet als zijn meester Childsroth/George Soros eigenaar van de planeet zou zijn, omdat GOD ze allemaal zal neerhalen.
[[[“Ze riepen naar de bergen en de rotsen: “Val op ons vanwege het aangezicht van HEM die op de troon zit en vanwege de toorn van het Lam”]]]
God zegen Amerika.
Uw artikel wijst Bernie Sanders volledig af. Natuurlijk zal hij de genomineerde zijn als Clinton met grotere problemen wordt geconfronteerd!
Bernie Sanders heeft een briljante campagne gevoerd en het is alsof niemand het heeft opgemerkt. Ik ben echt teleurgesteld dat je dat niet hebt gezien, Robert Parry!
Karen, enz. al., ik denk dat Robert de mening van democratische insiders verwoordde, en niet zijn eigen 'druthers'. Ik kan me vergissen, maar de insiders van de bedrijfsbankster Demo willen Bernie ook niet en maken zich geen greintje zorgen over wat de mensen willen.
De meeste alternatieve media zijn minder alternatief dan mensen denken.
Perry had op zijn minst de radicaliteit moeten vermelden van de impact die de adembenemende kracht van de Sanders-campagne/-beweging heeft op beide kippenkampen, die van Clinton en die van Trump, en wat het is dat het radicaal maakt.
Goed gezegd.
Ik ben voor Bernie, maar ik denk dat hij veel van de hogere Dems bang maakt. Ze worden allemaal akelig rijk van dit systeem en hij roept op tot een revolutie. Ik denk dat ze met Biden meegaan, hij zal de voorverkiezingen zijn doorgekomen met een schoon shirt aan en de meeste liberalen weten dat hij de duif in de kamer was toen HRC om de dag oorlog voerde.
Ik ben het volledig eens met Karen hierboven. Het is precies dit arrogante ontslag van senator Sanders (en zijn aanhangers) door de Democratische partij, in het licht van zijn geweldige campagne, enorme steun en ongelooflijke integriteit en staat van dienst, die het land naar deze gevaarlijke rand heeft geleid. Het is dit ontslag dat werkelijk de kansen bedreigt om de partij rond HRC te verenigen, mocht zij de overwinning behalen. Als de zaken voor HRC instorten en het democratische establishment zich niet achter senator Sanders schaart, kunnen zij alleen de schuld op zich nemen voor een presidentschap van Trump.
Het democratische establishment “kan de schuld op zich nemen” en zij zouden de schuld op zich moeten nemen, maar zij zullen Bernie de schuld geven als zij verliezen.
De gekke oude Bernie, die nog nooit in zijn leven een dag heeft gewerkt, nooit betekenisvolle wetgeving heeft gesponsord en nooit kwaad heeft gedaan, was tijdens de Koude Oorlog openlijk pro-Sovjet. Hij koos de kant van de Sovjets om het Westen en Reagan koste wat het kost te verslaan. Hij steunde openlijk de Cubanen en Nicaraguanen toen Amerikaanse troepen in gevaar waren bij het bestrijden van de verspreiding van Bernie's communisme daar. Hij was op huwelijksreis in de Sovjet-Unie en hoewel hij nu ontsteld is over de VS omdat ze proberen geldzoekende illegalen uit Latijns-Amerika buiten te houden en onze grenzen verder te openen, vond hij het vreemd genoeg niet erg dat zijn Sovjet- en Oost-Duitse helden met machinegeweren vrijheid beschoten op zoek naar ongewapende burgers, inclusief vrouwen en kinderen, op de Berlijnse Muur. Hij zweeg over het neerschieten van de Korean Air, over de steun van de Sovjet-Unie voor het wereldterrorisme en de genocides die er wereldwijd plaatsvinden. Iedereen die de communistische utopie van Bernie geweldig vindt, kijk naar de voormalige Sovjet-Unie en nu naar Venezuela, dat een inflatie van 1000% kent en op het punt staat te exploderen, en recentelijk de implosie van Griekenland. Terwijl China, Rusland, Noord-Korea en Iran in de rij staan om ons te misbruiken en zich voor te bereiden op de wsr, concentreert Bernie zich op het belonen van nietsnutten. De gekke, oude Bernie belooft de luie, ontrouwe en onproductieve mensen een leven lang een stevig pensioen zonder dat er werk nodig is, door particuliere bedrijven in beslag te nemen die eenvoudigweg zullen verhuizen. Hij zegt dat de opwarming van de aarde ervoor zorgt dat ISIS genocide pleegt, vrouwen massaal verkracht, kinderen onthoofdt en mensen levend verbrandt. Hij hoort in een gekkenhuis en Shrollary hoort in de gevangenis
De 1% bedankt je. Ga nu weer aan het werk, jij luie lummel!
Goed gezegd, Mike. Deze John Millan klinkt als een moslim die zichzelf Tommy noemde. Ja, de man
Negeerde het feit dat deze regering ISIS heeft gecreëerd.
Precies goed! #BernieOrBust #NeverHillary
Karen, ik ben het er helemaal mee eens. Maar het hele establishment heeft vanaf het allereerste begin geprobeerd senator Bernie Sanders te ontslaan.
Het is gewoon weer een van het etablissement
Bernie of buste !!
Als The Criminal het knooppunt krijgt, stemmen al mijn vrienden en ik op Trump……Ze is een MONSTER!
Ik ook K.R. Als Bernie eruit is, stem ik op Trump. Die vrouw is een verdachte crimineel, corrupt en een oorlogszuchtige.
Waarom heeft ze miljoenen tot miljarden dollars uit het buitenland meegenomen? Ze zal doen wat de buitenlanders willen, maar niet voor ons. Ze zal alle amendementen vernietigen die onze voorouders voor ons hebben nagelaten.
Lieve GOD, red ons alstublieft, uw kinderen en genees ons land.
Alstublieft, Heer, sta voor ons en vecht voor ons tegen onze vijanden. Amen
God zegen Amerika.
mee eens: kiezers lijken geen eerlijke kandidaat te willen!