Hillary Clinton en Donald Trump gingen dit jaar naar de AIPAC en gaven toe aan degenen die blindelings het harde beleid van Israël steunen, maar de meer evenwichtige aanpak van Bernie Sanders is beter voor Israël, zegt rabbijn Michael Lerner.
Door rabbijn Michael Lerner
De New York Times heeft haar nieuwspagina's consequent veranderd in de luidste cheerleader voor Hillary Clintons bod op de nominatie. Als ze überhaupt vermeld worden, begraven ze diep in hun krant de voorverkiezingen van Bernie Sanders. Het is dus geen verrassing dat toen Sanders toestemming kreeg om vijf van de vijftien leden van het Platformcomité van de Democratische Partijconventie te benoemen, de Times het verhaal liet focussen op de mogelijkheid dat twee van deze aangestelden, James Zogby en Cornel West, de verkiezingen zouden veranderen. de conventie om te zetten in een debat over het Amerikaanse beleid ten aanzien van Israël, en daardoor het vermogen van Clinton om Donald Trump te bestrijden bij de algemene verkiezingen te verzwakken.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton tijdens een toespraak op de AIPAC-conferentie in Washington DC op 21 maart 2016. (Foto: AIPAC)
The Times negeerde de belangrijke benoeming van congreslid Keith Ellison, een leider van de Progressive Caucus van het Congres, een voorstander van sociale rechtvaardigheid voor mensen met een middeninkomen en de armen, universele gezondheidszorg en een minimumloon van $ 15, en een tegenstander van Obama's gebruik van drones; Rebecca Parker, vice-voorzitter van de Tulalip-stammen in de staat Washington, die waarschijnlijk de nadruk zal leggen op de rechten van inheemse volkeren en de hervorming van het strafrecht; en Bill McKibben, oprichter van 350.org, die waarschijnlijk zal aandringen op een belasting op koolstofdioxide en ander agressief beleid om het levensondersteunende systeem van de planeet te redden.
Het is onverantwoordelijk en belachelijk om de discussie uitsluitend op Israël te richten, en te suggereren dat de zeer milde oproep van Sanders voor een evenwichtig beleid dat rekening houdt met de behoeften van het Palestijnse volk, op de een of andere manier een bedreiging vormt voor het bestaan van Israël.
Alsof de Times dit niet ongedaan wilde maken, gaf Jane Eisner, redacteur van het centrum/rechtse Jewish Forward magazine, een verklaring af waarin ze erop aandrong dat Sanders een volledig plan zou onthullen voor de manier waarop vrede in Israël en Palestina kan worden bereikt. Het plan van Clinton was om 100 procent onvoorwaardelijke steun te geven aan de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.
Eisner weet dat sommige van haar lezers misschien twijfels hebben over de wijsheid die Obama's erfenis nastreeft, die pas onlangs een tienjarig militair hulppakket omvatte (groter dan wat de VS ooit aan welk land dan ook heeft gegeven). Deze overeenkomst werd zelfs bereikt nadat Netanyahu elke poging van de VS en westerse landen om hem ertoe aan te zetten de uitbreiding van de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever te stoppen en een einde te maken aan de bezetting had afgewezen. Waarom roept Eisner Hillary Clinton niet op om op dezelfde manier te verklaren wat haar volledige plan is om vrede te bereiken?
Eisner maakt zich zorgen over een recente peiling van Pew waaruit blijkt dat het aandeel liberale democraten die meer partij kiezen voor de Palestijnen dan voor Israël sinds 2014 bijna is verdubbeld – van 40 procent naar 21 procent – en hoger is dan ooit in 2001. Slechts 30 procent procent van de liberalen zegt meer de kant van de Israëliërs te kiezen.
Senator Bernie Sanders uit Vermont, die op zoek is naar de Democratische presidentiële nominatie.
Maar ze mist wat de meeste centrum-rechtse apologeten voor Israël altijd negeren: dat de afnemende steun voor Israël onder de liberalen niet een product is van een of andere irrationele jodenhaat, maar eerder van de groeiende erkenning dat Israëls onderdrukkende beleid jegens de Palestijnen (dat binnenkort in zijn 49thverjaardag van de bezetting) en de ontkenning aan hen van dezelfde rechten op zelfbeschikking waar wij Joden terecht voor onszelf hebben gevochten bij het creëren van de staat Israël, veroorzaakt een wereldwijde woede op het Joodse volk die slecht is voor Israël en slecht voor de Joden. overal.
Wat degenen onder ons die willen dat Israël veiligheid bereikt, terwijl ze terugkeren naar de Joodse waarde die vaak in de Thora wordt verwoord: “Jullie zullen de Vreemdeling/Ander liefhebben, en bedenken dat jullie vreemdelingen/anderen waren in het land Egypte.” In dit opzicht staat Bernie Sanders dichter bij deze traditionele Joodse waarde dan alle andere kandidaten, en zijn aanpak is veel beter voor het Joodse volk en voor de toekomstige veiligheid van de staat Israël.
De regering-Netanyahu zou in staat kunnen zijn stand te houden met geweld en door het Israëlische volk eindeloos bang te maken, daarbij geholpen door Netanyahu's de facto beste bondgenoot, Hamas, die welwillend tunnels graaft of bommen naar Israël stuurt om zo elke steun aan de Israëlische vredesbeweging te voorkomen. de gematigden van de Palestijnse Autoriteit zouden winst kunnen maken.
Israël ertoe aanzetten te onderhandelen over een duurzame vredesregeling die de Palestijnen een economisch en politiek levensvatbare staat zou verlenen, is de enige weg naar een duurzame vrede, en de nogal gematigde opmerkingen van Sanders duiden op de bereidheid om Israël en Palestina beide in deze richting te duwen.
Tikkun en onze onderwijsafdeling, het Network of Spiritual Progressives, zijn non-profitorganisaties die geen enkele kandidaat steunen. En als we dat zouden onderschrijven, zoals de meeste progressieven, zouden we naast het standpunt van een kandidaat over Israël/Palestina nog veel andere kwesties moeten overwegen:
– Het redden van het levensondersteunende systeem van de aarde, het omschakelen van het Amerikaanse buitenlandse beleid van een strategie om “binnenlandse veiligheid” te bereiken via militaire, economische, culturele en diplomatieke overheersing van de wereld naar een strategie van vrijgevigheid zoals voorzien in ons voorgestelde Global Marshall Plan www.tikkun.org/gmp (geïntroduceerd in het Congres door Keith Ellison),
–Een gegarandeerd leefbaar loon (geen “minimumloon”) en een gegarandeerd inkomen en gegarandeerde gezondheidszorg voor iedereen,
– Van bedrijven met een inkomen van meer dan 50 miljoen dollar per jaar eisen dat ze elke vijf jaar een bevredigende geschiedenis van ecologische en sociale verantwoordelijkheid bewijzen (zie onze ESRA – Environmental and Social Responsibility Amendment to the US Constitution op www.tikkun.org/esra)
Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump spreekt op de AIPAC-conferentie in Washington DC op 21 maart 2016. (Foto: AIPAC)
Deze problemen zouden iets zijn van waar we naar op zoek zouden zijn.
Advocacy for a New Bottom Line om bedrijven, overheidsbeleid, ons onderwijssysteem, ons rechtssysteem en ons economisch systeem als rationeel, productief en efficiënt te beoordelen, niet alleen in de mate dat ze geld en macht maximaliseren (de OUDE Bottom Line), maar ook om in de mate dat ze liefde en zorgzaamheid, vriendelijkheid en vrijgevigheid, ecologische en ethische verantwoordelijkheid maximaliseren, en onze capaciteiten vergroten om op anderen te reageren als belichamingen van het heilige en met ontzag, verwondering en radicale verbazing op het universum te reageren – dit is wat spirituele progressieven zouden doen zoeken of zij een kandidaat zouden steunen.
Het is niet duidelijk dat iemand, zelfs kandidaat voor de Groene Partij, Jill Stein, bereid is om dit soort spiritueel progressieve agenda naar voren te brengen.
Maar we zullen niet zwijgen als manipulatieve en gewetenloze politieke kandidaten, en hun bondgenoten in de New York Times, de Jewish Forward en de Israeli Lobby, snel en losjes spelen met de toekomst van Israël en het welzijn van het Joodse volk wereldwijd, in om op korte termijn electoraal voordeel te behalen bij de rechtse Amerikaanse joden en hun christelijk-zionistische bondgenoten. Ze moeten zich schamen.
Rabbi Michael Lerner is redacteur van Tikkun Magazine, voorzitter van het Network of Spiritual Progressives, rabbijn van de Beyt Tikkun Synagoge in Berkeley, Ca. en auteur van 11 boeken, waaronder de nationale bestseller De linkerhand van God: ons land terugnemen van religieus rechts(HarperÇollins, 2006), en meest recentelijk Het omarmen van Israël en Palestina. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] of 510 644 1200 of 510 526 6889
Wat echt het beste is van Israël zou zijn om het land, en zijn aanhangers, UIT de Amerikaanse politiek en UIT de Amerikaanse politieke discussie te halen en een EINDE te maken van de corruptie van het leven, de economie, het buitenlands beleid en de regering van ons land door de agenten van een buitenlandse regering die een De belangen en het welzijn van de buitenlandse overheid staan voorop, en NIET die van AMERIKA.
Als niet-Jood ben ik het gewoon beu om te zien hoe Joden het buitenlands beleid van mijn land onevenredig bepalen – een FP die moet worden afgedwongen door het overwegend niet-Joodse [+99%] Amerikaanse leger.
Ik ben ook moe van alle kritiek en analyses dat de Joodse macht wordt omringd door kreten van 'antisemitisme'.
Het Democratische establishment wordt bevolkt door mensen die een hekel hebben aan iedereen die de bedrijfsbelangen niet verdedigt! Dit is de Clintons-partij die in 1985 werd opgericht via de Democratic Leadership Council.
Als ze de verkiezingen kunnen winnen zonder de aanhangers van Sanders, zullen ze het hoogste punt van de Grand Canyon uitkiezen en ze van daaruit figuurlijk de klif afduwen!
Het opnemen van de mensen van Sanders in de Platformcomités is slechts een façade om de stemmen van de verachte linkse leden van de partij te krijgen. Het is min of meer hetzelfde als tegen de kiezers zeggen: “Zwijg, stem en ga dan naar huis!”
Om de DLC te begrijpen, neem de tijd en lees de hoogtepunten van de verborgen ideologie achter het democratische establishment en hoe het werkt:
http://prospect.org/article/how-dlc-does-it
http://www.thirdway.org/report/ready-for-the-new-economy
DE LEUGEN MOET STERVEN
Ergens eind jaren vijftig werd de Israëlische premier David Ben-Gurion zich bewust van de noodzaak om het Israëlische zionistische verhaal over de verovering en etnische zuivering van Palestina te verenigen. Volgens een onthulling door de Israëlische krant Haaretz maakte Ben-Gurion zich zorgen dat de Palestijnse vluchtelingencrisis niet zou verdwijnen zonder een consistente Israëlische boodschap dat de Palestijnen hun land op eigen kracht verlieten, na instructies daartoe van verschillende Arabische regeringen. .
Natuurlijk was ook dat een verzinsel, maar veel veronderstelde waarheden beginnen vaak met een pure leugen. Hij delegeerde verschillende academici om het meest vervalste, maar coherente verhaal over de uittocht van de Palestijnen te presenteren. Het resultaat was Doc GL-18/17028 uit 1961. Dat document heeft sindsdien gediend als de hoeksteen van de Israëlische 'hasbara' betreffende de etnische zuivering van Palestina. De Palestijnen renden weg en werden niet verdreven, was de kern van de boodschap. Israël herhaalt deze onwaarheid al meer dan 55 jaar en uiteraard hebben velen dit geloofd.
http://www.scoop.co.nz/stories/HL1605/S00065/time-to-end-the-hasbara.htm
::
De benoeming van Avigdor Lieberman is een waanzinnig gevaarlijke fout.
http://www.haaretz.com/opinion/1.720365
DE GEBRUIKELIJKE KRUIMELS
Rabbi M. Lerner, samen met vele anderen in de geschiedenis (Joden en
zowel niet-joden) realiseert zich niet dat ‘platformcomités’
zijn niet bindend voor een kandidaat, voor een partij en in het bijzonder
over welke gekozen regering dan ook.
Misschien dienen ze als een manier om mensen met een afwijkende mening te bereiken
meningen een kans om hun eigen hete lucht te blazen voordat ze lid worden
de genomineerde kandidaat, de partij en de nieuwe regering
in de overtuiging dat ze überhaupt iets hebben bereikt.
Een fascinerend artikel voor trivia, maar de informatie is uniek
op de lange termijn onbeduidend.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
O, wat mis ik Tony Judt.
De tweestatenoplossing heeft nooit een kans gehad. Er schuilt voor geen van beide staten een waardigheid in. Alleen een éénstaatoplossing zal ooit een kans op vrede bieden. De echte feiten ter plaatse verhinderden het op elke mogelijke manier om ernaar te kijken. Zonder op al deze aspecten in te gaan, is de enige oplossing die een kans op vrede heeft dat de geheel kunstmatige nationale taal, sociale en religieuze grenzen die nu alle landen in dat deel van de wereld verdelen, langzaam moeten afbreken en dat de lokale leiders een land gevonden dat niet gebaseerd is op historische rivaliteit, op een religie, op een sociale of nationale mythe, op een dreiging van betere technologie of wapens, of op één ras, maar op tolerantie voor en delen en zorgen voor iedereen, inclusief. Dit kan lang of kort duren. Het zal beginnen met het feit dat de Israëliërs een recht op terugkeer toestaan. Er zullen overal excuses volgen. De hedendaagse Joden in Israël, maar vooral in de hele wereld, hebben het meeste te winnen. Elke andere uitkomst leidt uiteindelijk tot meer haat, meer onrechtvaardigheid en zelfs meer waanzin. Volgens deze verhaallijn zal de nucleaire vernietiging van bijna iedereen, maar zeker van zeer geconcentreerde, ommuurde Joden een zekerheid zijn. De Israëliërs zijn nu het best af en hebben het meeste te verliezen. Ze zullen moeten kiezen: een goed leven dat met iedereen gedeeld wordt – of de dood.
Geen van de kandidaten in een van beide partijen zal het voor de Palestijnen opnemen tegen de kolonisten die een groot deel van hun land hebben ingenomen.
De enige oplossing om de gevechten te beëindigen en gerechtigheid te bereiken wordt samengevat in de uitdrukking 'Palestina voor de Palestijnen'.
Dit is bemoedigend om te horen, rabbijn Lerner. Blijf alstublieft uw stem uitbrengen.
Grappig dat er geen melding wordt gemaakt van de afwijzing van de vredesaanbiedingen van Barak en Olmert door Israël, alsof dit nooit heeft plaatsgevonden.
Verwijst u naar het aanbod van Barak in Camp David dat Arafat onmogelijk kon accepteren? Dit is een van de vele artikelen die de nepheid van Barak en de experts die zich op Arafat stortten blootleggen: was Arafat het probleem? Door Robert Wright – http://www.slate.com/articles/news_and_politics/the_earthling/2002/04/wasarafat_the_problem.html
Hier is er nog een: Camp David: The Tragedy of Error door Robert Malley en Hussein Agha – http://www.nybooks.com/articles/2001/08/09/camp-david-the-tragedy-of-errors/
“De Netanyahu-regering zou in staat kunnen zijn stand te houden met geweld en door het Israëlische volk eindeloos bang te maken, geholpen door Netanyahu’s de facto beste bondgenoot, Hamas, die bereidwillig tunnels graaft of bommen naar Israël stuurt om elke steun aan de Israëlische vredesbeweging te voorkomen. en de gematigden van de Palestijnse Autoriteit zouden winst kunnen maken.” Waarom is er dan geen kritiek op Hamas en andere extremistische groeperingen (Islamitische Jihad, PFLP, Fatah), waarvan sommigen lid zijn van de PA, wanneer zij oproepen tot de vernietiging van Israël en een éénstaatoplossing?
“Israël ertoe aanzetten te onderhandelen over een duurzame vredesregeling die de Palestijnen een economisch en politiek levensvatbare staat zou verlenen, is de enige weg naar een duurzame vrede, en de tamelijk gematigde opmerkingen van Sanders duiden op de bereidheid om Israël en Palestina beide in deze richting te duwen.” Wat een geweldig standpunt voor Tikkun/Rabbi Lerner om in te nemen: de tweestatenoplossing! Grappig dat er geen melding wordt gemaakt van de afwijzing van de vredesaanbiedingen van Barak en Olmert door Israël, alsof dit nooit heeft plaatsgevonden.
De eenzijdigheid van dit politieke stuk van een Joodse leider verbijstert de geest. Is er geen reden om de Palestijnse leiders verantwoordelijk te houden voor hun eigen extremistische afwijzende standpunten als het gaat om vrede en een tweestatenoplossing? En hoe zit het met de “opruiing”, dat wil zeggen het grove antisemitisme, het racisme gericht tegen de Joden van de kant van de PA en Hamas? Het is één ding voor een rabbijn om de daden van joden en joodse leiders ter verantwoording te roepen, denk ik. Maar zouden rabbijn Lerner en Tikkun er ook niet voor moeten zorgen dat de Democratische partij de Palestijnen ter verantwoording roept voor het afwijzen van eerdere vredesaanbiedingen, die niet alleen hun eigen zaak hadden kunnen bevorderen, maar ook zoveel duizenden Arabische en Joodse levens hadden kunnen redden?
Of je het nu leuk vindt of niet, het is deze inherente oneerlijkheid, eenzijdigheid en dubbele standaard jegens joden van de kant van Israëls critici, zowel liberale als linkse joden en niet-joden, die eerlijk gezegd in de beste traditie van klassiek christelijk antisemitisme past. , waardoor de Israëli’s in het defensief worden gezet en hen worden vervreemd van de mogelijkheid van vrede.
JEP. Helaas.
Amerikaanse joden kunnen zien dat Israël de verkeerde weg inslaat.
http://forward.com/opinion/326188/widening-rift-between-american-jews-and-israel-on-painful-display-at-saban/
Een steeds groter wordende kloof tussen Amerikaanse joden en Israël op pijnlijke wijze getoond op het Saban Forum
Wat mij verbaast is dat de aanhangers van Israël zich niets aantrekken van het slechte bestuur ervan. Er is een reden waarom de middenklasse verdwijnt; en waarom Israël meer armoede kent dan Mexico!
Hoe deden de Joden, die buiten het land bewezen hebben getalenteerde mensen te zijn; zo’n slecht voorbeeld van bestuur creëren? Hier is nog een voorbeeld van de ontoereikende bestuursnormen:
http://weblaw.haifa.ac.il/he/Faculty/Kimhi/Publications/Lessons%20from%20Israel.pdf
KRONIEK VAN EEN LOKALE CRISIS VOORZIEN – LESSEN UIT ISRAËL
Heeft Israël meer armoede dan Mexico? Maar het is een Eerste Wereldland!
Ook het feit dat liberale democraten sympathieker tegenover de Palestijnen staan, is niet zo betekenisvol als het klinkt. Er zijn ook centristische en conservatieve democraten. Ja, veel democraten zijn nu pro-Palestina in plaats van pro-Israël, vooral de jongeren, maar velen zijn dat niet.
Praten over de hele wereld die dagelijks wordt bedrogen door deze charlatans gaat de logica te boven…..Dit land behoorde toe aan de Kanaänieten totdat de Israëlieten het land met geweld innamen…..waarbij elke man, vrouw en kind werd gedood, zelfs het vee. Was dit niet de Kanaänitische holocaust!
Rabbi Lerner, als mede-Jood voel ik mij genoodzaakt u te informeren dat u niet namens de meeste Joden spreekt, zoals ikzelf, die zich bedroefd voelen en enigszins walgen van uw ‘nuttige idioot’-geklets. Het biedt hulp en troost aan antisemieten overal ter wereld. Je zou je moeten schamen, maar ik vermoed dat je aangeboren narcisme zou voorkomen dat dit ooit zou gebeuren.
…je spreekt niet namens de meeste Joden, …
Helaas.
ASF, in plaats van de problemen aan te pakken, vertrouwt u gewoon op schelden. Je zou je moeten schamen.
en jij, ASF, zou je ook moeten schamen omdat je de term antisemitisme blijft gebruiken en daarmee alle andere Semitische mensen beledigt!! Waarom kun je “Anti-Joodsheid” niet gebruiken?! Je weet waarom?! Omdat je weet dat antisemitisme een bewapende term is die nu wordt gebruikt om mensen bang te maken en hun mond te houden. Heb wat fatsoen en stop met het gebruik van die term, want als je erop staat hem te gebruiken, word je antisemitisch……..
Rabbi Lerner verdient elk compliment dat hij krijgt voor dit moedige standpunt over de Israëlisch-Palestijnse kwestie, maar het lijkt, naast andere historische gebeurtenissen, in het bijzonder op twee. Eén daarvan zijn de pleidooien van de joden in Europa voor gerechtigheid in de jaren dertig, die er niet in slaagden Hitler en zijn aanhangers van hun genadeloze racistische agenda te weerhouden. Een ander voorbeeld is het diepgewortelde racisme in het diepe zuiden, dat eeuwige schande bracht voor de blanke burgers en ellende voor de zwarte slachtoffers.
De voormalige historische fase wordt tot op zekere hoogte herhaald door de meedogenloze afwijzing van de pleidooien van de Palestijnen voor vrede en gerechtigheid door de rechtervleugel van Israël en zijn internationale aanhangers, waaronder vooral de Verenigde Staten. De zonden van de Verenigde Staten worden verergerd door de gewetenloze hypocrisie van het praten over het brengen van democratie naar andere delen van de wereld, terwijl het land elke autoritaire despoot steunt die een betrouwbare bondgenoot blijkt te zijn in zijn streven naar mondiale hegemonie en het zich kan veroorloven de zielen van de Verenigde Staten te kopen. een laf politiek establishment.
De lessen uit het diepe zuiden van Amerika zijn (a) dat het zeer waarschijnlijk de injectie van militair geweld of bestraffende sancties zal vereisen om in zekere mate de rechtspraktijk te herstellen die ooit in Israël bestond en nog steeds voortduurt onder minderheden van Joden in en buiten Israël, en (b) Het racisme zal in Israël nog generaties lang blijven voortbestaan, net als in het Zuiden, ook al is het in aanzienlijke mate afgenomen.
De vergelijking van de hardnekkigheid van het Israëlische racisme met hetzelfde fenomeen in het Amerikaanse Zuiden is zeker treffend. En nu de externe belanghebbenden zich in het stadium bevinden waarin ze Israël een laatste kans bieden om vrijwillig vrede te sluiten, geldt dat ook voor de verwijzing naar de alternatieven, militair geweld of, waarschijnlijker, het bestraffen van sancties.