Exclusief: President Obama omhelsde de Japanse overlevenden van de bom op Hiroshima, maar zijn beleid, zoals het verhogen van de spanningen met Rusland, heeft de kans op een veel ergere nucleaire catastrofe vergroot, legt Jonathan Marshall uit.
Door Jonathan Marshall
Zelfs als je nog nooit een kantoorloterij, een sportpool of een loterij hebt gewonnen, beschouw jezelf dan als een grote geluksvogel. In tegenstelling tot de slachtoffers van de atoombommen die werden herkend door het bezoek van president Barack Obama aan Hiroshima, heb je nog nooit de verschrikkingen van een nucleaire oorlog meegemaakt.
Dat is niets dat iemand van ons als vanzelfsprekend zou moeten beschouwen, zegt voormalig minister van Defensie William Perry. Bij minstens drie gelegenheden merkte hij op Onlangs ontving het Amerikaanse leger vals alarm over een nucleaire aanval van de Sovjet-Unie. Minstens twee keer was het Sovjetleger zeer alert vanwege soortgelijke alarmen. En iedereen die de Cubaanse rakettencrisis van 1962 heeft meegemaakt, overleefde “zowel door geluk als door goed management”, voegde hij eraan toe.
Een scène uit “Dr. Strangelove”, waarin de bommenwerperpiloot (gespeeld door acteur Slim Pickens) een atoombom naar zijn doel in de Sovjet-Unie rijdt.
De gevolgen van een accidentele kernoorlog zouden onthutsend zijn. Duizenden Amerikaanse en Russische kernkoppen, waarvan sommige een orde van grootte groter zijn dan die waarmee Hiroshima werd weggevaagd, zijn klaar om bij waarschuwing te worden gelanceerd. Naast het uitroeien van tientallen of honderden miljoenen mensen in stedelijke centra zouden ze een groot deel van de wereldbevolking in gevaar brengen van de hongerdood.
Een 2013 verslag door Physicians for Social Responsibility concludeerde dat zelfs een beperkte regionale nucleaire uitwisseling – bijvoorbeeld tussen India en Pakistan – “wereldwijd een aanzienlijke verstoring van het klimaat zou kunnen veroorzaken” en de voedselvoorziening aan maar liefst twee landen in gevaar zou kunnen brengen. miljard mensen.
Veel autoriteiten zijn van mening dat de dreiging van een toevallige oorlog vandaag de dag nog groter is dan tijdens het grootste deel van de Koude Oorlog. Vorig jaar heeft de Raad voor Wetenschap en Veiligheid van de Bulletin van atoomwetenschappers verplaatste zijn beroemde Doomsday Clock vooruit naar drie minuten voor middernacht, de ‘ergste situatie’ sinds de dagen van het vroege Reagan-tijdperk met kernwapens.
De groep noemde het aanhoudende geraas en wanbeleid tussen de NAVO en Rusland, waaronder het neerschieten van een Russisch gevechtsvliegtuig door Turkije, als indicatoren voor de huidige risicovolle nucleaire omgeving.
Geluk hebben
Nationale veiligheidsexperts en verslaggevers zoals Eric Schlosser, auteur van Command and Control (2014) hebben lange lijsten samengesteld van nucleaire ongevallen en bijna-ongevallen, waarvan sommige misschien miljoenen levens hadden gekost als er geen enkele sneldenkende helden waren geweest. Hier is een klein voorbeeld:
–In 1958 liet een B-47 een Mark 30-atoombom van 6 kiloton vallen in de achtertuin van een gezin in Mars Bluff, South Carolina. De zeer explosieve trekker vernietigde het huis en liet een krater van 35 meter hoog achter. Een paar maanden later liet een andere B-47 een Mark 39 waterstofbom vallen nabij Abilene, waarbij opnieuw de explosieven tot ontploffing kwamen, maar geen nucleaire explosie.
–In 1961 ontplofte een B-52 boven North Carolina, waarbij twee Mark 39 waterstofbommen werden afgeworpen. Eén ervan ontplofte bijna nadat vijf van de zes veiligheidsvoorzieningen het begaven. De luchtmacht heeft de uraniumtrekker nooit teruggevonden.
–In oktober 1962, op het hoogtepunt van de Cubaanse rakettencrisis, dacht een Sovjetonderzeeër dat hij werd aangevallen door Amerikaanse oorlogsschepen, die oefenden met het droppen van dieptebommen in de Sargassozee. De onderzeeërcommandant gaf opdracht tot de lancering van kernraketten, maar werd door zijn onderbevelhebber overgehaald om te stoppen.
President John F. Kennedy spreekt de natie toe over de Cubaanse rakettencrisis van oktober 1962.
Andere bijna-ongevallen tijdens die moeder van alle nucleaire crises in 1962 waren onder meer een roekeloze Amerikaanse spionagevliegtuig boven Siberië, de explosie van een Sovjet-satelliet die de Amerikaanse autoriteiten interpreteerden als het begin van een Sovjet-raketaanval, Amerikaanse testlanceringen van twee nucleaire ICBM's, en een fout op een Minuteman-locatie waardoor een enkele operator een volledig bewapende raket kon lanceren.
–In 1966 kwam een B-52 bommenwerper boven Palomares, Spanje, in botsing met een tanker en brak uit elkaar, waarbij de vier waterstofbommen vielen. Twee ervan ontploften gedeeltelijk, waardoor een groot gebied met straling werd besmet.
–Twee jaar later stortte een B-52 neer in Groenland, waarbij drie waterstofbommen verloren gingen en bijna een kwart miljoen kubieke meter ijs en sneeuw besmetten.
–In 1979 verwarde een technicus de computers van NORAD ten onrechte met een oorlogsspelsimulatie, waardoor signalen ontstonden van een Sovjet-nucleaire lancering. Het Strategic Air Command liet zijn bommenwerpers in de lucht vliegen voordat het vals alarm hoorde.
–Een jaar later was een defecte computerchip voor het Pentagon aanleiding om de nationale veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter wakker te maken met berichten over een massale lancering van Sovjetraketten vanuit onderzeeërs en landsilo's.
–In 1985 bracht een glimp van zonlicht een vroege waarschuwingssatelliet van de Sovjet-Unie in de war, die meldde dat de Verenigde Staten vijf intercontinentale ballistische raketten hadden gelanceerd. Gelukkig riskeerde de wachtcommandant zijn carrière door het alarm niet te melden, wat de dag redde.
–In 1995 verwarde het Russische waarschuwingssysteem een kleine Noorse weerraket met een binnenkomende Amerikaanse Trident-raket. Het Russische leger was zeer alert, bracht president Boris Jeltsin op de hoogte en bereidde een mogelijke tegenaanval voor voordat het de fout onderkende.
Spanningen verkleinen de kansen
Zoals MIT-nucleair expert Theodore Postol bekend vorig jaar: “Als het valse alarm van 1995 tijdens een politieke crisis had plaatsgevonden, hadden Russische kernwapens gelanceerd kunnen worden. Amerikaanse systemen voor vroegtijdige waarschuwing zouden de lancering onmiddellijk hebben opgemerkt, en dit zou dan kunnen hebben geleid tot de onmiddellijke lancering van Amerikaanse troepen als reactie op de Russische lancering.”
De afgelopen jaren hebben ons gebracht rekeningen van vermiste kernraketten, drugsgebruik door Minuteman-raketbemanningen, schokkende inbreuken op de beveiliging, bemanningscommandanten die in slaap vallen, computerstoringen, een silobrand die onopgemerkt bleef door rookmelders, en nog veel meer.
President Barack Obama aanvaardt op ongemakkelijke wijze de Nobelprijs voor de Vrede van commissievoorzitter Thorbjorn Jagland in Oslo, Noorwegen, 10 december 2009. (Foto van het Witte Huis)
En deze week waren we dat nog herinnerde door het Government Accountability Office dat het “Strategisch Geautomatiseerde Commando- en Controlesysteem” van het Pentagon gebruik maakt van 8-inch diskettes en vintage computers uit de jaren 1970.
Het Pentagon aangedrongen in 2014 dat het systeem “extreem veilig en extreem veilig is” – hoeveel hackers weten tenslotte hoe ze dergelijke eeuwenoude technologie moeten bedienen? – maar Bruce Blair van Princeton University, een voormalige ICBM-lanceercontroleofficier van de luchtmacht, zei deze week: “De floppy disks worden geassocieerd met een nucleair communicatiesysteem dat onbetrouwbaar was, zelfs toen het systeem in de jaren zeventig werd geüpgraded.”
De kans dat een van deze ongelukken een oorlog of een massacatastrofe zou veroorzaken, was ongetwijfeld klein. Maar de kansen nemen toe met het aantal incidenten. Als de kans op een ramp bij één incident slechts één op 100 is, de kans op een ondergang bij twintig van dergelijke incidenten stijgen tot bijna één op de vijf. Dat zijn geen geruststellende cijfers.
Daarom is het van cruciaal belang dat de Verenigde Staten en Rusland serieus werk gaan maken van het bevorderen van de wereldveiligheid door het elimineren van first-use-systemen “lancering bij waarschuwing”-beleid die het risico op toevallige oorlogen vergroten. Ze moeten ook de omvang van de nucleaire arsenalen, die moeilijk te traceren, te beveiligen en te onderhouden zijn, scherp terugdringen.
In plaats daarvan is president Obama begonnen aan een biljoen dollar programma van nucleaire modernisering en een gevaarlijk beleid van confrontatie met Rusland in Oost-Europa. (Rusland is uiteraard niet onberispelijk in deze zaken.) Dergelijk beleid zet het Chinese leger er op zijn beurt toe aan een eigen nucleair expansieprogramma na te streven – inclusief een gevaarlijke verschuiving tot haartrigger-waarschuwingen en een beleid voor waarschuwingen bij het starten.
Voormalig minister van Defensie Perry waarschuwt dat dit alles de wereld “op de rand van een nieuwe kernwapenwedloop” zet. Dat is niet wat we hadden verwacht van de president, die deels de Nobelprijs voor de Vrede kreeg voor zijn oproep om de dreiging van kernwapens te verminderen. Laten we hopen dat Obama's bezoek aan Hiroshima zijn toewijding aan het helpen creëren van een veiligere wereld nieuw leven inblaast.
Jonathan Marshall is auteur of co-auteur van vijf boeken over internationale zaken, waaronder De Libanese connectie: corruptie, burgeroorlog en de internationale drugshandel (Stanford University Press, 2012). Enkele van zijn eerdere artikelen voor Consortiumnews waren “Riskante terugslag van Russische sancties""Neoconservatieven willen regimeverandering in Iran""Saudi Cash wint de gunst van Frankrijk""De gekwetste gevoelens van de Saoedi's""Het nucleaire geweld van Saoedi-Arabië""De VS leveren de Syrische puinhoop in”; en "Verborgen oorsprong van de Syrische burgeroorlog."]
We weten niet eens dat kernwapens bestaan; ons werd verteld door bewezen leugenaars/regeringen. https://www.youtube.com/results?search_query=nuke+hoax
Ik ben misschien wel de enige die de kritiek op het Assad-regime heeft opgemerkt in Obama's toespraak in Hiroshima. Terwijl hij sprak over de verschrikkingen van een kernoorlog, zei hij ook dat we nog steeds te maken hebben met primitieve wapens zoals ‘vatbommen’.
“Want we zien vandaag de dag over de hele wereld hoe zelfs de grofste geweren en vatbommen geweld op verschrikkelijke schaal kunnen veroorzaken.”
Hebt u ooit vatenbommen horen noemen, behalve hoe Assad ze tegen zijn eigen volk gebruikt?
In plaats daarvan is president Obama begonnen aan een biljoenendollarprogramma voor nucleaire modernisering
Grappig hoe degenen zoals Clintons een team onzin als een taart in de lucht onbetaalbaar maken. Sander's bescheiden voorstellen voor een enkele betaler van gezondheidszorg en belastingbetaler zorgden voor tertiair onderwijs (dat wil zeggen normaal, oncontroversieel beleid van beschaafde landen) voor Amerika, maar bespraken zelfs nooit de betaalbaarheid van idiote voorstellen zoals deze kernwapenmodernisering . Wat een vreemd politiek systeem.
Dit artikel bevat belangrijke informatie en waarschuwingen.
De tekst van Obama's toespraak in Hiroshima vindt u hier:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
Het is welsprekend, maar zonder enige verplichting. Het was een kans om een krachtig engagement of gebaar te maken dat Rusland en China gerust had kunnen stellen, en de gevaarlijke drift had kunnen stoppen, maar dat gebeurde niet.
Obama sprak mooie woorden terwijl de gevaren die in dit artikel worden geschetst toenemen.
Dit artikel bevat belangrijke recensies en waarschuwingen.
De tekst van Obama's toespraak in Hiroshima vindt u hier:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
Het is welsprekend, maar zonder enige verplichting. Het was een kans om een krachtig engagement of gebaar te maken dat Rusland en China misschien gerustgesteld had kunnen hebben en de gevaarlijke drift had kunnen tegenhouden, maar dat gebeurde niet.
Obama sprak mooie woorden terwijl de gevaren die in dit artikel worden geschetst toenemen.
Ik ben misschien wel de enige persoon die zich tijdens het lezen van de toespraak van Obama voorstelde dat deze zou worden uitgesproken door een serieuze, zeventienjarige, gemengde afscheidsrede. Toen het begon met de afgezaagde beelden, ‘de dood viel uit de lucht’, wist ik dat het vol bloemrijke woorden zou zijn, maar zonder inhoud.
Laat me even de tijd nemen om een paar regels te schrijven die Obama had moeten schrijven:
“Onze topgeneraals waren tegen het gebruik van de bom en noemden het pure moord, maar de politieke heersers van mijn land hebben deskundig advies en algemeen fatsoen terzijde geschoven. Ze lieten een enkele bom vallen op een stad vol niet-strijders en verbrandden tienduizenden mensen, waarna ze een fantastisch verhaal creëerden over het 'redden van levens' als hun grondgedachte. Geef het Amerikaanse volk niet de schuld van deze kwade actie en de flagrante leugens. Het Amerikaanse volk had niets met de beslissing te maken en was onderworpen aan zeventig jaar propaganda om de waarheid te verdoezelen en de moordenaars vrij te pleiten. De fout ligt volledig bij de elite en de geheimzinnige politieke heersers van Amerika in die tijd. Ze zijn al lang dood en de geschiedenis plaatst hun daden langzaam in het juiste perspectief.
“Er zal geen einde komen aan dit soort moedwillige moorden totdat we erkennen dat geconcentreerde politieke macht altijd hongerige machten aantrekt. Dat was aan het begin van de Tweede Wereldoorlog net zo als aan het einde. Dit zal gelden voor alle toekomstige oorlogen, waarvan er één de laatste oorlog voor de hele mensheid zal zijn, aangezien de aarde zal worden veranderd in een enorme replica van Hiroshima. Ik zeg tegen de leiders van de naties van de wereld: trek je terug. Zet je legers neer, zet je kernwapens neer, zet je retoriek neer. Kom naar Hiroshima en kijk wat er met de hele wereld kan gebeuren.”
Ik vond bovenstaande vragen en antwoorden in een recent artikel van Robert Koehler. Tijdens de Koude Oorlog hoorden we steeds dat defensie ook het vermogen tot eerste aanval omvat. Stop de waanzin!
* Trump begon te zeggen dat hij vindt dat kernwapens van tafel moeten, maar. . .hij zou een reden kunnen vinden om ze te gebruiken
Met 264 kerncentrales zouden de VS extreem gevoelig zijn voor volledige uitsterving in een raketoorlog.
Bovendien zijn de Russen en de Chinezen het er inmiddels blijkbaar over eens dat als de VS één van hen aanvalt, de ander de VS zal aanvallen. Ze hebben geen keus, omdat ze weten dat zodra een van hen verslagen is, zij de volgende zullen zijn.
Maak je dus zorgen over wat er nu in Europa en in Amerika gebeurt. Mensen worden tot slavernij gedreven en de meesten van hen zijn te dom om het zelfs maar te beseffen.
IS “NPR” ALTIJD FOUT?
In een rapport over het bezoek van de president aan Hiroshima vroeg een presentator van de NPR waarom dat zo was
‘moedig’ van de VS onder Obama om de uitgaven voor precies dit soort middelen te verhogen
van kernwapens waartegen we in stentoriaanse en opruiende taal de les werden gelezen
woorden (zoals gebruikelijk door onze redenaar-president), meer dan onder vorige presidenten.
Er was geen antwoord. Een zogenaamde “liberaal” bleef zeggen hoe ontroerend Obama was
woorden waren. Dat wil zeggen: 150% ontduiking. De discussie verliep prettig
vanaf daar natuurlijk.
Ja, Barack Obama is zeker goed in deze ontroerende woorden. Ze verwarmen de
hart, maar ook in de zakken van de defensie-aannemers (winsten). Ze geven ons alles
dat ‘warme, pluizige gevoel’ van goedheid, onschuldige bedoelingen.
(Obama in een schoolklas moet een pijnpunt zijn geweest!)
Ik feliciteer NPR ook met de beschrijving door een overlevende van Hiroshima
die mannen zagen bloeden en hun oogbollen in hun handen hielden.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Rusland is hierin niet onberispelijk. Als ze gewoon afstand zouden doen van hun soevereiniteit en deze aan het Westen zouden overdragen, dan zouden ze misschien wel onberispelijk zijn.
De huidige gedachte is dat, gebaseerd op de ervaringen met de Cubaanse rakettencrisis, ze zich zullen terugtrekken als je de Russen naar de rand van een nucleaire oorlog brengt. Elke wiskundige zal je echter vertellen dat het onmogelijk is om vanuit één enkel exemplaar te extrapoleren.
Wiskundigen zijn degenen die de waarschijnlijkheid controleren, wat goed is?
De Cubaanse rakettencrisis is wellicht uniek omdat JFK en Chroesjtsjov feitelijk samenwerkten om deze onschadelijk te maken, en vervolgens maakte JFK van nucleaire ontwapening een prioriteit, totdat hij werd vermoord. Het gebruik van de ervaring van de Cubaanse crisis om te beweren dat Rusland zich zal terugtrekken als het met een kernoorlog wordt bedreigd, mist volledig het punt.
Geheim agent, ongeveer een jaar geleden zag ik een Doco die melding maakte van de Russische onderzeeër tijdens de raketcrisis en de voorbereidingen van de kapitein om kernwapens te lanceren. Er stond in dat hij overheerst werd door de aanwezigheid aan boord van wat zij een politieke officier noemen. Vervolgens waren er nog twee andere voorbeelden van beslissingen van de Russen om NIET overdreven te reageren op wat leek, zoals in het voorbeeld van de onderzeeër... eerste aanvallen van de VS. Het voorbeeld uit 2 was tijdens het USSR-tijdperk, het voorbeeld uit 1985 was na de USSR. Het is mij duidelijk dat de Russen nu, net als in ALLE voorgaande jaren, niet bereid zijn om de wereld in een opwelling te verbranden. In 1995 was de meerderheid van de landen in Oost-Europa, de landen van na de Sovjet-Unie, die hun eigen regering hadden, geen lid van de NAVO. Vandaag zijn we bij de KOUDE OORLOG deel 1995 en sinds de Oekraïense staatsgreep van de afgelopen twee jaar zijn de VS er doelbewust door middel van propaganda in geslaagd nog een aantal landen te rekruteren om Rusland tot aan haar grenzen te omsingelen. Dus ik stel dat als... er nu ook maar enige aanwijzing is voor kernwapens in de lucht... er geen aarzeling vanuit Rusland zal zijn.
Maar het is juist deze angst voor een kernoorlog die de rechtervleugel nodig heeft om binnenlandse macht op te eisen als valse beschermers.
De vrede is veel beter gediend door de dreiging te negeren en de juiste pogingen om buitenlandse vijanden te creëren aan de kaak te stellen.
Het enige risico van een kernoorlog is dat een kleine macht door de VS genoeg wordt gepest om ze hier te installeren en er een paar te laten ontploffen als de rechtervleugel van de VS hen aanvalt. Je vraagt je af of dit misschien wel de minst onrechtvaardige manier is om de rechtervleugel te kastijden.
Het leuk vinden. Succes
“(Rusland is uiteraard niet onberispelijk in deze zaken.)”
Natuurlijk..als het zijn bezorgdheid toont over wat er aan de grenzen gebeurt, wordt dit hier bij Master Race GHQ gezien als zeer provocerend gedrag.
en vrouwen zijn natuurlijk niet onberispelijk als het gaat om verkrachting, gezien hun provocerende kleding, houding en gedrag?
fs
De auteur leek volkomen logisch, totdat hij dat stukje idiotie in zijn artikel gooide. Waarvoor? Wie probeerde hij te plezieren met die onzin? In welke mate dan ook toegeven aan de oorlogshitsers vermindert alleen maar zijn geloofwaardigheid.
Een citaat zoals het citaat dat u noemt, is een must in alle geschriften over het Amerikaanse beleid in Rusland. Anders word je bestempeld als een “Poetin-apoloog” en hoor je nooit meer iets van je.
Ik ben blij dat jullie beiden (realist en Frank Scott) dit ter sprake hebben gebracht. Precies mijn gevoelens.
Is het echt verrassend dat de geldaanbidders dol zijn op de bom? Ze hebben geen affiniteit met levende wezens. Ze houden van al dat geld dat ze kopen. Ze weten dat het mondiale kapitalisme de biosfeer vernietigt, en dat kan hen niets schelen. Als het morgen allemaal eindigt, zullen ze nog steeds geloven dat hun weelderige levensstijl de gruwelijke prijs van nucleaire vernietiging waard is. Ze zullen zich terugtrekken in hun wachtende bunkers in de overtuiging dat ze zullen overleven. Wij worden geregeerd door idiote zwijnen.
Bezoek het A-Bomb Museum in Hiroshima en overtuig uzelf van de enorme omvang van de verwoesting. En zie de documenten van de Japanners die bereid waren zich over te geven, dagen vóór de bom. De bommen van vandaag zijn veel groter qua omvang en kwaadaardigheid. MAD is voorbij.
De bommen van vandaag zijn veel groter, zowel qua omvang als qua kwaadaardigheid.
Maar de aanwezige menselijke elementen zijn niet wijzer. Integendeel, het kan heel goed zijn dat ze nog erger zijn.
Enkele maanden na Hiroshima-Nagasaki publiceerde technologiehistoricus Lewis Mumford een artikel in de Saturday Review getiteld ‘Gentlemen, You Are Mad’, waarvan de kern was dat het bezit van kernwapens niet alleen krankzinnig is, maar dat ze hun bezitters gek zouden maken. . Hoe kun je anders verklaren waarom de VS op het hoogtepunt van de laatste Koude Oorlog 60,000 kernwapens gereed hadden staan – behalve dat ze, naast de illusie van almacht die ze bieden, buitengewoon lucratief zijn voor de makers ervan. Mijn eigen instelling, de Universiteit van Californië, heeft sinds het Manhattan Project een belangrijke rol gespeeld bij de productie en promotie van nieuwe generaties van deze wapens, maar niemand is vandaag de dag zo onbeleefd om die onheilige connectie ter sprake te brengen, laat staan in twijfel te trekken.
Gezien de twee vermoedelijke kandidaten was ik doodsbang voor de kansen op een nucleaire catastrofe na januari volgend jaar, maar nu de ‘gezonde’ mannen en vrouwen in hun eigen achtertuin kip spelen met Rusland en China, hoeven we misschien niet zo lang te wachten. Mumford had groot gelijk; hij stierf in 1990 terwijl hij wist waar we heen gingen.
De jouwe is niet de enige onderwijs- en onderzoeksinstelling die medeplichtig is aan dergelijke waanzin. De mijne ook. Als je er openlijk over praat, word je op de zwarte lijst gezet en wordt je carrière feitelijk beëindigd. Bedankt voor de toepasselijke Mumford-referentie….
Laten we hopen dat Obama's bezoek aan Hiroshima zijn toewijding aan het helpen creëren van een veiligere wereld nieuw leven inblaast.
Zoals zoveel onderwerpen voor zijn toespraken zijn de woorden van Obama een zwendel – en geen verplichting.
Een boek met een verzameling essays over Obama van schrijvers die snel zijn nummer hadden – Barack Obama and the Politics of Illusion – had het opvallende woord op de omslag: HOPELESS.
Wanneer u stemt, stem dan op een rechtse marionet, kies dan wie u maar wilt.
Linkse poppen zijn zoveel beter.
Ik vind het vreselijk triest dat er nog steeds zoveel irrationele haat bestaat in de hoofden van bepaalde mensen in de wereld. Hopelijk zullen die “bepaalde mensen” nooit de leiding krijgen over kernwapens. Het gebruik van een atoom-/kernbom door welk land dan ook ter wereld tegen welk ander land dan ook zou nationale zelfmoord zijn.
Als het over Obama gaat, lijkt het mij dat hij uit beide kanten van zijn mond praat. Hij spreekt over nucleaire ontwapening in combinatie met een wereld zonder kernwapens, maar zijn acties om een nieuwe Koude Oorlog te beginnen, samen met, naar mijn mening, het ondersteunen van nieuwe of verbeterde kernwapens, spreken het tegenovergestelde uit. Ik geloof liever wat Chris Hedges te zeggen had over “Brand Obama”:
Obama's campagne won de stem van honderden marketeers, hoofden van bureaus en verkopers van marketingdiensten die in oktober bijeenkwamen op de jaarlijkse conferentie van de Association of National Advertisers. De Obama-campagne werd uitgeroepen tot Advertising Age's marketeer van het jaar voor 2008 en versloeg de tweede plaats Apple en Zappos.com. Neem het maar aan van de professionals. Merk Obama is de droom van elke marketeer. President Obama doet het ene en Brand Obama laat je het andere geloven. Dit is de essentie van succesvol adverteren. Je koopt of doet wat de adverteerder wil vanwege het gevoel dat hij je kan geven.
http://www.truthdig.com/report/item/20090503_buying_brand_obama
Joel Obama is een rechtse marionet, je ziet door de boom het bos niet meer. Het systeem heeft zijn hoogtepunt bereikt, de enige manier is niet deze manier.