De strijd om Palestina

Uit het archief: Bij de honderdste verjaardag van de Brits-Franse Sykes-Picot-deal om het Midden-Oosten op te delen, is het de moeite waard om andere manieren in herinnering te brengen waarop Europa de problemen in de regio heeft verergerd, waaronder de Israëlisch-Palestijnse puinhoop, herinnerde ex-JFK-adviseur William R. Polk zich in 2014.

Door William R. Polk (oorspronkelijk gepubliceerd op 11 augustus 2014)

Wat wij het “Palestina-probleem” noemen, is in werkelijkheid een Europees probleem. Geen enkele Europese samenleving behandelde joden als volwaardige leden, en de meeste hebben een lelijke reputatie op het gebied van antisemitisme. Zelfs relatief goedaardige westerse regeringen hebben joden (en andere minderheden als zigeuners, moslims en afwijkende christenen) uitgebuit, gescheiden of verbannen. Minder goedaardige regeringen voerden pogroms, bloedbaden en verdrijvingen uit. De Europese geschiedenis onthult een alomtegenwoordig, krachtig en voortdurend bewijs van intolerantie voor alle vormen van etnische, culturele en religieuze verschillen.

De joodse reactie op de verschillende vormen van repressie bestond doorgaans uit passiviteit, maar zo nu en dan werd vlucht afgewisseld met pogingen om zich bij de dominante gemeenschap aan te sluiten.

Toen Joden tijdens de kruistochten door christelijke bendes werden aangevallen, leden ze en probeerden ze zich te verstoppen; toen ze uit middeleeuwse steden als Cambridge werden verdreven, vluchtten ze naar nieuwe toevluchtsoorden; Toen zij en de islamitische Arabieren in 1492 uit Spanje werden verdreven, vonden de meesten hun toevlucht in moslimlanden die veel toleranter tegenover minderheden stonden dan de hedendaagse christelijke samenlevingen; wanneer Oost (Asjkenazi) en ‘Oosters’, voornamelijk Spaans, (Sefardische) In de achttiende eeuw begonnen joden in kleine aantallen Duitsland, Oostenrijk, Frankrijk en Engeland te bereiken; velen bekeerden zich tot het katholicisme; ten slotte assimileerden de meeste Europese en Amerikaanse Joodse gemeenschappen zich cultureel en probeerden door genereuze publieke acties hun sociale waarde voor hun geadopteerde naties te bewijzen.

Over het algemeen waren ze succesvol in hun inspanningen in Amerika, Engeland en Italië, maar faalden ze in Frankrijk, Duitsland en Oostenrijk. Zelfs toen zij met existentiële bedreigingen werden geconfronteerd, zijn er geen gegevens over een serieuze poging van Europese joden om zichzelf te verdedigen.

In de laatste jaren van de negentiende eeuw begon de reactie van de Joodse gemeenschappen die in Europa woonden te veranderen. Gedeeltelijk kwam dit doordat de Joden, net als andere Europese volkeren, zichzelf als een natie begonnen te beschouwen. Deze verandering van houding leidde tot een verandering van het verlangen naar ontsnapping naar een tijdelijk toevluchtsoord (Nachtaysl) naar een permanente vestiging in wat Theodor Herzl een noemde Judenstaat, de creatie van een aparte, op geloof gebaseerde natiestaat die werd gezien als de permanente oplossing voor het antisemitisme. Dit was het essentiële doel en de rechtvaardiging voor het zionisme.

De Europeanen uit de negentiende eeuw begrepen en keurden het concept van natiestaten goed, maar alleen voor zichzelf; in Frankrijk, Duitsland, Italië, Oostenrijk en de Balkan hervormde Europa zichzelf langs nationale lijnen. Geen enkele Europese natiestaat was echter bereid een rivaliserend nationalisme te tolereren. Herzl's oproep voor een joodse natie werd dus door niet-joden algemeen als subversief beschouwd en werd door de meer gevestigde joodse gemeenschappen en het religieuze establishment gevreesd als een waarschijnlijke oorzaak van een anti-joodse reactie. Deze houdingen zouden tot in onze tijd ter discussie blijven staan.

Zin voor imperialisme

Zelfs voordat de Europeanen de ideeën van het nationalisme in zich opnamen, drongen hun heersende klassen Amerika, Afrika en Azië binnen om imperiums te creëren. Spanje domineerde Amerika en stond erop dat de etnisch-religieuze problemen van de Oude Wereld daar niet zouden worden overgedragen, dus zocht het naar etnische ‘zuiverheid’ van zijn kolonisten; noch joden, noch verdachten bekeerd waren toegestaan. Engeland regeerde effectief over India vanaf de laatste jaren van de achttiende eeuw, en de aard van het koloniale bestuur, afkomstig uit de middenklasse, sloot Joodse betrokkenheid doorgaans uit.

Integendeel, toen Frankrijk vanaf 1830 Algerije binnenviel, opende het zijn deuren voor vrij grootschalige Joodse immigratie uit Malta en elders. Duitsland probeerde kortstondig een imperium in Afrika te stichten, maar werd tegengehouden door de Eerste Wereldoorlog.

Rusland consolideerde intussen zijn Aziatische imperium en creëerde in delen ervan Joodse zones, waar in sommige gevallen mensen met een niet-Semitische achtergrond werden opgenomen in de Joodse cultuur, maar in het westelijke hart van het Russische rijk was het antisemitisme alomtegenwoordig en gewelddadig. Tegen de negentiende eeuw vertrokken Russische joden in grote aantallen naar West-Europa en de Verenigde Staten. In het laatste decennium van de negentiende eeuw arriveerden er alleen al in Amerika bijna 200,000.

Ondanks de verschillen kunnen we zien dat hoewel nationalisme in eigen land de ideologie van keuze was, het imperialisme op het gebied van buitenlandse zaken tot de verbeelding van Europeanen sprak. Dus welke invloed hadden deze twee ideologieën op wat de meeste Europeanen beschouwden als ‘het Joodse probleem’?

In Engeland zien we het duidelijkst wat sommige vooraanstaande politici dachten dat het antwoord zou kunnen zijn: het aanmoedigen van de emigratie van Joden uit Europa naar de koloniën. Een van de eerste voorstanders van dit, in wezen antisemitische, beleid was Sir Laurence Oliphant. Zoals hij voorstelde zou het wegwerken van de Joden als buren – dat wil zeggen in Engeland – en daarmee het oplossen van het ‘Joodse probleem’ de Britse handel bevorderen en Groot-Brittannië helpen zijn imperium te consolideren als zij zich als koloniën in Afrika of Azië zouden vestigen.

Toegevoegd aan het door de imperialisten geïdentificeerde voordeel was het vage maar aantrekkelijke idee van veel fervente christenen dat als de Joden zouden terugkeren naar het Heilige Land, ze christen zouden worden. Daarom leek de steun voor het zionisme voor veel Europeanen een win-winbeleid.

Koloniale verwaarlozing

Europeanen wisten weinig over de volkeren die zij in Afrika en Azië veroverden en vonden hun welzijn niet van groot belang. Laten we toegeven dat Amerikanen nog brutaler waren in de omgang met inheemse Amerikanen. Dat gold ook voor de Australiërs bij de Aboriginals en de Zuid-Afrikaanse Boeren bij de Bantoes. Rijke, westerse samenlevingen beschouwden de armen van de wereld, en vooral andere rassen, kleuren en geloofsovertuigingen, over het algemeen als onmenselijk, zonder aanspraak op vrijheid of zelfs op levensonderhoud.

Dit was de houding van de vroege zionisten tegenover de Arabieren. Zelfs hun bestaan ​​werd vaak ontkend. De zionistische leider, Israel Zangwill, beschreef de Palestijnse en zionistische aspiraties daarvoor als ‘een land zonder volk voor een volk zonder land’.

Zangwill's was een krachtige slogan. Helaas maskeerde het een andere realiteit. Gezien de technologie van die tijd was Palestina feitelijk dichtbevolkt. Het overgrote deel van de inwoners bestond uit dorpelingen die het land bebouwden dat ze maar konden bewateren. Water, dat nooit overvloedig aanwezig was, was de beperkende factor.

Nomaden leefden aan de randen, maar het aantal was altijd klein, nooit zo veel als 15 procent van de inboorlingen. Ook zij gebruikten schaarse hulpbronnen op de enige manier waarop ze gebruikt konden worden, door hun dieren van de ene tijdelijke bron van begrazing naar de andere te verplaatsen als de regen dat mogelijk maakte.

Totdat vanaf de jaren dertig enorme hoeveelheden geld en nieuwe technologieën beschikbaar kwamen, waren bevolking en land in evenwicht, maar uiteraard op een lager niveau dan in nattere, rijkere klimaten waar samenlevingen over meer geavanceerde technologieën beschikten.

Oliphant, zijn opvolgers in de Britse regering en anderen in de Franse regering maakten zich geen zorgen over wat hun beleid met de inheemse volkeren deed. De Britten wilden graag het land van de Afrikaanse zwarten innemen en de Indianen van India plunderen, terwijl de Fransen een beleid voerden dat genocide in Algerije benaderde. Terwijl ze zich op Palestina concentreerden, probeerden de Britten het probleem op te lossen van wat ze met de Joden moesten doen ten koste van volkeren die zichzelf niet konden verdedigen – en te profiteren van het werk van de Joden, net zoals middeleeuwse koningen dat deden – in plaats van hun land te hervormen. eigen houding ten opzichte van joden.

Zoals Claude Montefiore, de voorzitter van de Anglo-Jewish Association, op 30 november 1917 verklaarde: “De zionistische beweging werd veroorzaakt door antisemitisme.”

De diepe oorzaak van oorlog

De twee wereldoorlogen bepaalden de parameters van de “middellangetermijnoorzaken” van de strijd om Palestina. In het kort kunnen we ze onder vier kopjes schetsen: ten eerste, de wanhopige strijd van de Britten om een ​​nederlaag in de Eerste Wereldoorlog te voorkomen door Joodse steun te verwerven; ten tweede de strijd van de Britten om het nog steeds machtige Ottomaanse rijk te verslaan en om het gevaar van muiterij van moslims in hun Indiase rijk te vermijden; ten derde proberen de Britten de driehoek van beloften die tijdens de oorlog aan Arabieren, Joden en hun Franse bondgenoten zijn gedaan, te ‘vierkant maken’; en, ten vierde, het beheer van een levensvatbaar ‘mandaat’, zoals zij de door de Volkenbond toegekende koloniën een nieuwe naam gaven.

Alles bij elkaar vormen deze daden de ‘middenterm’ van de oorzaken van oorlog in onze tijd. Zij zijn:

Eerste, in de laatste periode van de Eerste Wereldoorlog werden de Russen geschokt door de revolutie en zochten ze een afzonderlijke vrede met Duitsland (de onderhandelingen van 1917-1918 die leidden tot het verdrag van Brest-Litovsk). De motivatie van de Duitsers voor het verdrag was dat het hen in staat stelde hun machtige militaire formaties van het oostfront naar het westfront te verplaatsen. Ze hoopten dat ze met één grote aanval de toch al uitgeputte Anglo-Franse legers konden overweldigen voordat Amerika effectief kon ingrijpen.

Het geallieerde opperbevel dacht dat dit waarschijnlijk was. De slachting van de geallieerde troepen was catastrofaal geweest. Tegelijkertijd werd Engeland geconfronteerd met een faillissement. Het land had zijn eigen reserves uitgeput en zijn overzeese kredieten uitgeput. Het was wanhopig.

Welke opties hadden de Britten? Laten we duidelijk zijn: of hun beoordeling goed of fout was, doet er niet toe ze handelden op basis van wat ze dachten te weten. Ze geloofden dat steun voor zionistische aspiraties hun lot zou veranderen, of op zijn minst zou kunnen veranderen dat dachten ze:

–De bolsjewieken die de Russische regering waren geworden, waren overwegend joods en omdat ze Britse steun zagen voor wat vermoedelijk hun streven naar een nationaal thuis was, zouden ze het controversiële en impopulaire verdrag van Brest-Litovsk intrekken of niet implementeren en zo voorkomen dat het Duitse leger zich opnieuw zou inzetten. het westfront;

– Een groot deel van het officierskorps van het Duitse leger was joods en zag Britse steun voor wat vermoedelijk hun streven naar een nationaal thuis was, en was ook gedesillusioneerd door de verliezen in de oorlog en de manier waarop ze werden gediscrimineerd door het Pruisische opperbevel ze zouden óf overlopen, óf in ieder geval minder hard vechten; En

–De Amerikaanse financiële wereld (“Wall Street”) werd gecontroleerd door Joden die, toen ze Britse steun zagen voor wat vermoedelijk hun streven naar een nationaal huis was, hun portemonnee openden om de wanhopige behoefte van Groot-Brittannië aan geld te verlichten om voedsel en wapens te kopen. (Nogmaals, deze Britse percepties zaten er misschien ver naast, maar het waren wel hun percepties.)

Deze waardering was de rechtvaardiging voor de Balfour-verklaring van 2 november 1917. Zoals de toenmalige Britse premier David Lloyd George later verklaarde: “De zionistische leiders gaven ons een duidelijke belofte dat, als de geallieerden zich ertoe zouden verbinden faciliteiten te bieden aan het establishment van een nationaal tehuis voor de Joden in Palestina, zouden ze hun best doen om het Joodse sentiment en de steun voor de geallieerde zaak over de hele wereld te verzamelen.”

Brits manoeuvreren

Tweede de Balfour-verklaring was geen “op zichzelf staand” document: Groot-Brittannië had al de steun gezocht van de overheersende Arabische moslimleider. Sinds de Ottomaanse sultan-kalief zijn steun had uitgesproken voor de Centrale Mogendheden, Sharif  [“nobele afstammeling van de Profeet”] Husain, die toen gouverneur van Mekka was, was de meest vereerde moslim die de Britten konden gebruiken om hun twee dringende doelstellingen te verwezenlijken: de eerste was het verslaan van het Ottomaanse leger (dat zojuist een de hele Britse divisie en bedreigde het Suezkanaal) en de tweede was het voorkomen van wat hun zenuwachtige veiligheidsdienst altijd had voorspeld: een nieuwe Indiase ‘muiterij’ en/of het overlopen van het grotendeels islamitische Indiase leger als resultaat van de verklaring van een Jihad door de sultan-kalief.

Om deze dubbele doelstellingen te bereiken, moedigden de Britten de Sharif van Mekka om zijn steun aan de geallieerde zaak uit te spreken en een ‘Opstand in de Woestijn’ te organiseren. In ruil daarvoor boden de Britten aan de Arabische onafhankelijkheid onder zijn heerschappij in het grootste deel van het Midden-Oosten te erkennen.

Het Britse aanbod werd uiteengezet door de hoge Britse functionaris in het Midden-Oosten, Sir Henry McMahon, in een reeks officiële brieven waarvan de eerste gedateerd was op 14 juli 1915. Het gebied dat aan Husain moest worden toegewezen was in wezen ‘Syrië’ of wat vandaag de dag verdeeld is in Syrië, Libanon, Jordanië, een deel van Arabië en Palestina/Israël. Dit aanvankelijke aanbod werd vervolgens herbevestigd en uitgebreid tot Irak door een reeks afzonderlijke verklaringen en handelingen.

Hoewel de Britse regering zich ertoe had verbonden de Arabische aanspraken op dit gebied te steunen, begon zij het jaar daarop ook te onderhandelen met Frankrijk en het Russische rijk over dit en andere delen van het Midden-Oosten. Een Anglo-Frans akkoord werd in 1916 bereikt door Sir Mark Sykes met M. Georges Picot. In hun overeenkomst werd veel van wat aan de Arabieren was beloofd aan Frankrijk toegewezen en werden de toenmalige Ottomaanse kustgebieden vanaf de Sinaï-grens met Egypte, inclusief Gaza, tot en met de nu Libanese stad Tyrus als internationale zone aangewezen (Arabisch: zuur) behalve een kleine Britse enclave in Acre.

DerdeToen de oorlog eindigde en de onderhandelingen in Parijs over een vredesverdrag begonnen, moesten de Britten proberen deze drie oorlogsovereenkomsten uit te leggen, te verbergen of te herzien. Ze schaamden zich toen de nieuwe bolsjewistische regering de tot nu toe geheime Sykes-Picot-overeenkomst publiceerde, maar ze slaagden er jarenlang in de correspondentie tussen Husain en McMahon geheim te houden. Wat ze niet konden verbergen was de Balfour-verklaring. Ze begonnen echter een proces van ‘definiëring’ van hun beleid dat volledig in strijd was met wat de zionisten hadden verwacht.

Zionistische doelstellingen

De zionisten waren vanaf het begin vastbesloten om van Palestina een Joodse natiestaat te maken (Herzl’s visie). Judenstaat), maar omdat ze gevoelig waren voor de Britse politiek, ontkenden hun leiders ‘de beschuldiging dat de Joden een aparte politieke nationaliteit wilden vormen’. Het woord dat de zionisten voorstelden voor wat ze in Palestina wilden creëren, door Max Nordau bedacht als een uitvlucht ‘om te misleiden door zijn zachtaardigheid’, was heimstatte (iets minder dan een staat, grofweg een ‘thuisland’) dat zou worden gebruikt ‘totdat er geen reden meer was (om zo te veinzen) ons werkelijke doel.’

Het was voorspelbaar dat het bedrog niemand voor de gek hield. Zoals Lord Kitchener had opgemerkt toen de Balfour-verklaring in het Engelse kabinet werd besproken, was hij er zeker van dat de half miljoen Palestijnen ‘niet tevreden zouden zijn [met een oudtestamentische rol als onderdrukte minderheid als] houthakkers en watertrekkers. .” Hij had gelijk, maar weinig mensen gaven er om. Zeker niet dan.

De inheemse Palestijnen werden in geen van de drie overeenkomsten genoemd: de overeenkomst met Sharif Husain behandelde het grootste deel van het Arabische Midden-Oosten in grote lijnen, terwijl de Sykes-Picot-overeenkomst hen zonder naam naar een nogal vage internationale zone stuurde en de Balfour-verklaring de merkwaardige omschrijving voor hen gebruikte als ‘de bestaande niet-joodse gemeenschappen’. (Hoewel het zich concentreerde op Joodse aspiraties en het benoemen van de Palestijnen vermeed, specificeerde het dat er niets mocht worden gedaan dat hun “burgerlijke en religieuze rechten” zou “afbreuk doen”.)

Pas in 1919, tijdens de Vredesconferentie van Parijs, werd een poging ondernomen om erachter te komen wat de Palestijnen wilden. Niemand in Parijs wist het; Daarom stuurde president Woodrow Wilson, fel tegengewerkt door zowel Groot-Brittannië als Frankrijk, een onderzoeksmissie, de King-Crane Commission, naar de Levant om erachter te komen. Wilson, al wanhopig ziek en nadat hij de leiding van de Amerikaanse delegatie had overgedragen aan mijn neef Frank Polk, heeft hun rapport waarschijnlijk nooit gezien, maar wat de Palestijnen, Libanezen en Syriërs tegen de Amerikaanse commissarissen vertelden was in wezen dat ze met rust gelaten wilden worden en niet haalbaar was, zouden ze Amerikaans (maar niet Brits) toezicht accepteren. De Britten ergerden zich aan het Amerikaanse onderzoek; het kon hen niet schelen wat de inboorlingen wilden.

De Britten raakten daar ook steeds meer van verstoord heimstatte werd opgevat als meer dan ze hadden bedoeld. Dus toen Winston Churchill minister van Koloniën werd en als zodanig verantwoordelijk was voor Palestina, berispte hij publiekelijk de zionisten omdat ze probeerden de hand van Groot-Brittannië te forceren en benadrukte hij dat de Britse regering in de Balfour-verklaring alleen had beloofd het establishment te steunen. in Palestina van a Joods thuisland. Het verplichtte Groot-Brittannië niet om Palestina als geheel te vormen the Joods thuisland.

De echo's van deze uitspraken zouden worden gehoord, omdat ze de volgende dertig jaar keer op keer heen en weer werden geroepen. Uiteindelijk zouden de kreten schoten worden.

Onoverbrugbare verschillen

Britse pogingen door de jaren heen om hun beloften aan de Arabieren, de Franse en de zionistische beweging met elkaar te verzoenen staan ​​vol met boeken, vulden een aantal grote overheidsstudies en werden opgenomen in verschillende internationale conferenties. De beloften waren uiteraard onverenigbaar.

Men moet de openhartigheid bewonderen van Lord Balfour, de titulair auteur van de Balfour Declaration, die in een opmerkelijke verklaring aan zijn collega-ministers van het kabinet op 11 augustus 1919 toegaf dat “wat Palestina betreft, de mogendheden [Groot-Brittannië en Frankrijk] hebben geen feitelijke verklaring afgelegd die niet weliswaar verkeerd is, en geen beleidsverklaring die zij, althans schriftelijk, niet altijd van plan zijn te schenden.”

VierdeNadat de Britten de Ottomaanse Turkse strijdkrachten hadden verdreven, richtten ze militaire regeringen op. De Britse commandant, generaal (later veldmaarschalk, Lord) Edmond Allenby, die op de hoogte was van deze dubbele of driedubbele overeenkomsten, pogingen tot verzwijging, interpretaties achteraf, juristenachtige gezeur, taalkundige argumenten en bijbelse toespelingen, weigerde zich te laten meeslepen in de fundamentele beleidskwestie, waarbij werd verklaard dat de maatregelen die werden genomen ‘puur voorlopig’ waren, maar de militaire regering veranderde al snel in een Britse kolonie, die door de nieuwe Volkenbond werd gedefinieerd als een ‘mandaat’ waarin de imperiale macht verplicht was om de inboorlingen te ‘verheffen’ en hen voor te bereiden op zelfbestuur.

Praktische beslissingen moesten worden genomen door de burgerlijke Hoge Commissaris. De eerste dergelijke functionaris was een Engelse zionist, Sir Herbert Samuel, die aan de macht kwam om te beginnen met de grootschalige immigratie van Joden naar Palestina, om de facto een Joodse regering (het ‘Joodse Agentschap’) te erkennen en om Joodse immigranten toestemming te geven om en onherroepelijk land in bezit hebben dat door Palestijnse dorpelingen werd bewerkt. Ik ga nu over naar de transformatie van Palestina onder Britse heerschappij.

De diepe oorzaak van oorlog

Palestina, dat de Britten hadden veroverd en waar ze een grens omheen trokken, had een oppervlakte van 10,000 vierkante kilometer en was verdeeld over drie landen. sanjaqs (onderverdelingen van een provincie) van het Ottomaanse Rijk villayet (provincie) Beiroet. De Britten hadden hun gouverneurs en hun civiele, politie- en militaire officieren, die Ottomaanse functionarissen waren, verdreven en een koloniale regering gevestigd.

De bevolking van 752,000 inwoners was voornamelijk verdeeld tussen 600,000 Arabisch sprekende moslims en ongeveer 80,000 christenen en hetzelfde aantal joden. Elke groep had zijn eigen scholen, ziekenhuizen en andere openbare programma's, bemand door religieus geschoolde mannen. De joden waren meestal pelgrims of kooplieden en woonden voornamelijk in Jeruzalem, Haifa en de grotere steden. Christenen hadden eveneens hun eigen kerken en scholen, maar in tegenstelling tot de moslims en de joden waren zij verdeeld over een verscheidenheid aan sekten.

Uit een Britse studie uit 1931 bleek dat er onder hen aanhangers waren van de orthodoxe, rooms-katholieke, Griekse Uniate (Melkite), Anglicaanse, Armeense (Gregoriaanse), Armeense Uniate, Jacobitische, Syrisch-katholieke, Koptische, Abessijnse, Abessijnse Uniate, Maronitische, Chaldeeuwse, Lutherse en andere kerken. Wat het land Palestina verder ook voortbracht, het was zeker weelderig qua religie.

Het Palestina dat aan het einde van de Eerste Wereldoorlog ontstond, was ook een erfgenaam van het Ottomaanse Rijk omdat de Britten hadden besloten dat de Ottomaanse wetten nog steeds van kracht waren. Wat deze wetten voorschrijven, zou een belangrijke rol spelen in Palestijns-zionistische aangelegenheden en daarom moeten we er nota van nemen. Het belangrijkste punt is dat het Ottomaanse Rijk in zijn latere jaren verschillende hervormingen heeft doorgevoerd die vooral gericht waren op het vergroten van zijn vermogen om belastinginkomsten van de bevolking te onttrekken.

De belangrijkste van deze veranderingen was het opleggen van quasi-particulier eigendom aan het traditionele systeem van grondbezit. Vanaf ongeveer 1880 konden rijke stedelijke of zelfs buitenlandse kooplieden, geldschieters en ambtenaren het eigendomsrecht op land verwerven door ermee in te stemmen de belastingen te betalen. Soortgelijke systemen en soortgelijke overdracht van “eigendom” vonden plaats in veel gebieden van Azië en Afrika. ‘Modernisering’ ging vaak ten koste van juridische onteigening. Het was zo belangrijk dat dit een concept en een proces was bij toekomstige gebeurtenissen, dat het begrepen moest worden.

Land in Palestina (en het aangrenzende Libanon, zoals in Egypte, India en een groot deel van Afrika en Azië) was een uitbreiding van een dorp. Net als de huizen weerspiegelden de percelen de verwantschapsstructuur. Als een stamboom op een kaart zou worden geplaatst, zou dit aantonen dat aangrenzende percelen eigendom waren van naaste familieleden; hoe verder weg het land, hoe verder weg de verwantschapsrelatie. In het patroon van grondbezit zou je de geschiedenis van geboorten, sterfgevallen, huwelijken, familieconflicten en het toenemen en vervagen van geslachten kunnen aflezen.

Ondanks de Ottomaanse veranderingen bleven de dorpelingen ploegen en oogsten volgens hun systeem. Sterker nog, ze deden er alles aan om contact met de overheid te vermijden. Ze deden dit omdat het innen van belastingen leek op een militaire campagne waarbij hun graan geconfisqueerd zou kunnen worden, hun vee zou worden verdreven, hun zonen zouden worden ontvoerd voor militaire dienst en andere vernederingen zouden kunnen worden opgelegd.

In Palestina, net als in Syrië, Iran en Punjab, waar het proces zorgvuldig is bestudeerd, stemden boeren er vaak mee in dat hun land werd geregistreerd als bezit van rijke en invloedrijke kooplieden en functionarissen die beloofden het te beschermen. Kortom, het nieuwe systeem bevorderde een soort maffia.

Dat was het rechtssysteem dat de Britten vonden toen ze hun regering in Palestina oprichtten. Ottomaanse belastinggegevens specificeerden dat grote blokken dorpen en hun land niet ‘toebehoorden’ aan boeren in het dorp, maar aan de invloedrijke ‘belastingboeren’.

Een voorbeeld was de Libanese koopmansfamilie, de Sursuks. In 1872 hadden de Sursuks een soort eigendom verworven (in de Ottomaanse wet bekend als Miri) van de Ottomaanse regering voor een heel district in de Vale of Esdraelon nabij Haifa. De 50,000 hectare die de Sursuks verwierven, werden verdeeld over ongeveer 22 dorpen. In ruil voor het eigendomsrecht op het land stemden ze ermee in de jaarlijkse belasting te betalen die ze van de dorpelingen introkken in hun veelzijdige rol als belastingontvanger, koper van gedeelde gewassen en geldschieter. Ze maakten blijkbaar jaarlijks minstens 100 procent winst op hun aankoop; het land was een van de meest vruchtbare gebieden van het land.

Zoals een Engelse reiziger, Lawrence Oliphant, in 1883 schreef: dit land ‘ziet er tegenwoordig uit als een enorm groen meer van wuivende tarwe, met zijn door dorpen gekroonde heuvels als eilanden, en het presenteert een van de meest opvallende beelden van weelderige vruchtbaarheid. wat men zich kan voorstellen.”

Hoewel de wet Ottomaans was, kwam deze overeen met de Engelse praktijk uit de zeventiende-eeuwse 'enclosures' van commons. De Britten legden het op aan Ierland en dwongen het af aan de Punjab, Kenia en andere delen van hun rijk.

Het verkopen van de grond

Volgens de gegevens hadden de Sursuks het land gekocht voor in eerste instantie £ 20,000. Op grond van de landoverdrachtsverordening van 1920 mochten ze het verkopen. Dus kocht het zionistische aankoopbureau in 1921 het land en de dorpen voor £726,000. De Sursuks werden rijk; de zionisten waren opgetogen; de verliezers waren de dorpelingen. Ongeveer 8,000 van hen werden uitgezet.

Bovendien konden de onteigende dorpelingen om de meest lovenswaardige redenen – de zionistische regeling die de uitbuiting van inheemse volkeren verbood – niet eens als landloze arbeiders op hun voormalige land werken. Ook kon het land nooit worden teruggekocht van het Joods Nationaal Fonds, dat bepaalde dat het land onvervreemdbaar was.

Zowel woede als hebzucht hielden de Palestijnse hogere klasse in hun greep: sommigen verkochten hun land voor wat toen astronomische prijzen leken, maar ongeveer 80 procent van alle aankopen was afkomstig van afwezige eigenaren, zoals de Sursuks.

In minder dan tien jaar bereikten de spanningen tussen de twee gemeenschappen een vlampunt. Het vlampunt was toen, en blijft tot op de dag van vandaag, de plaats waar de Klaagmuur tegen de belangrijkste islamitische religieuze plek aanliep, de al-Aqsa-moskee. Voor het eerst, op 15 augustus 1929, paradeerde een menigte van enkele honderden Joodse jongeren met de zionistische vlag en zong het zionistische volkslied.

Onmiddellijk viel een menigte Arabische jongeren hen aan. De rellen verspreidden zich over het hele land en voor de eerste maar verre van de laatste keer moest Groot-Brittannië troepen binnenstormen. Binnen twee weken waren 472 joden en minstens 268 Arabieren vermoord. Het was een voorbode van wat komen ging

De Britten waren diep verontrust. Rellen waren duur; een burgeroorlog zou rampzalig zijn. Daarom besloot de binnenlandse regering advies in te winnen over wat zij moest doen. Het werd een man met veel ervaring. Sir John Hope-Simpson was een hoge officier in de elite (Britse) Indiase overheidsdienst geweest, had geholpen bij het oplossen van ernstige problemen in Griekenland en China en was als liberaal in het parlement gekozen. Hij kreeg de opdracht om een ​​oplossing te vinden.

Het is niet verrassend dat hij concludeerde dat de kwesties land en immigratie waren, omdat “het resultaat van de aankoop van land in Palestina door het Joods Nationaal Fonds is geweest dat het land … niet langer land is waar de Arabier enig voordeel uit kan halen, nu of later. elk moment in de toekomst. Niet alleen kan hij nooit hopen het te pachten of te cultiveren, maar door de strenge bepalingen van de pacht van het Joods Nationaal Fonds wordt hij voor altijd beroofd van zijn werk op dat land. Ook kan niemand hem helpen door het land te kopen en het weer in gebruik te nemen. Het land is mortmain en onvervreemdbaar. Het is om deze reden dat Arabieren de belijdenis van vriendschap en welwillendheid van de kant van de zionisten buiten beschouwing laten.”

Hope-Simpson wees erop dat Palestina een klein gebied was, slechts 10,000 vierkante kilometer groot, waarvan meer dan driekwart “onbebouwbaar” was volgens normale economische criteria; met 16 procent van het goede land in handen van Joden of het Joods Nationaal Fonds. Hij vond dat het restant onvoldoende was voor de bestaande Arabische gemeenschap. Hij was er zeker van dat verdere verkopen tot nog meer Arabisch verzet en geweld zouden leiden. Daarom adviseerde hij een tijdelijke stopzetting van de immigratie.

Zionistische protesten

Woedend door zijn rapport organiseerden de zionisten onmiddellijk een protestbeweging in en rond de regering in Londen en in de Engelse pers. Onder ongekende druk verwierp de regering van de Labour Party het rapport van Hope-Simpson en weigerde zijn aanbeveling in overweging te nemen. Uit deze episode leerden de zionistische leiders dat ze het overheidsbeleid bij de bron konden veranderen door geld, propaganda en politieke organisatie toe te passen. Eerst in Engeland en daarna in Amerika met de ultieme autoriteiten omgaan zou tot op de dag van vandaag een hardnekkige zionistische tactiek worden. De Palestijnen hebben nooit een dergelijk vermogen ontwikkeld.

Het zionistische doel was uiteraard om zoveel mogelijk immigranten naar Palestina te brengen en ze zo snel mogelijk te brengen. Tussen 1919 en 1933 kwamen 150,000 Joodse mannen, vrouwen en kinderen naar Palestina. In de vier jaar van 1933 tot 1936 verviervoudigde de Joodse bevolking. In 1935 arriveerden er evenveel als in de eerste vijf jaar van het mandaat: 61,854.

Toen ze zagen dat de Britse regering zelfs haar eigen functionarissen had afgewezen en dat zij noch de land-, noch de bevolkingskwesties wilde of kon controleren, werden de Palestijnen steeds woedender. Ze kwamen tot de conclusie dat hun kans om hun positie op vreedzame wijze te beschermen vrijwel nihil was.

In 1936 veranderde een algemene staking, iets wat voorheen ongehoord was, in een belegering; terroristen bliezen treinen en bruggen op en gewapende bendes, waartoe voor het eerst ook vrijwilligers uit Syrië en Irak behoorden, zwierven door Palestina en, het meest ontnuchterende van allemaal, de Arabische elite die nauw met de Britten had samengewerkt toen rechters en functionarissen hun “ loyale oppositie”:

Volgens hoge Arabische functionarissen in de Palestijnse regering “wordt de Arabische bevolking van alle klassen, geloofsovertuigingen en beroepen bezield door een diep gevoel van onrechtvaardigheid. … Ze zijn van mening dat er in het verleden onvoldoende aandacht is besteed aan hun legitieme grieven, ook al zijn deze grieven onderzocht door gekwalificeerde en onpartijdige onderzoekers, en voor een groot deel gerechtvaardigd door die onderzoeken. Als gevolg hiervan zijn de Arabieren in een staat terechtgekomen die aan de wanhoop grenst; en de huidige onrust is niet meer dan een uiting van die wanhoop.”

Geërgerd maar niet afgeschrikt besloot het Britse Koloniale Bureau, zoals het destijds ook in India deed, hard op te treden tegen de ‘onruststokers’. Het plaatste Palestina onder de staat van beleg en bracht 20,000 gewone soldaten binnen om te worden gelegerd in rebellendorpen, blies huizen van vermoedelijke opstandelingen op en zette Palestijnse notabelen gevangen. Ruim duizend Palestijnen werden gedood. Maar het was de regering in Londen duidelijk dat dit slechts tijdelijke maatregelen waren en dat er duurzamer (en betaalbaarder) beleid moest worden gevonden en geïmplementeerd. De Britten benoemden een Koninklijke Commissie om een ​​oplossing te vinden.

Op zoek naar een oplossing

In navolging van wat eerdere onderzoekers hadden ontdekt en veel van wat zij hadden voorgesteld aanbeveelt, heeft het rapport van de Koninklijke Commissie een moderne klank. Het concludeerde dat:

“Er is een onstuitbaar conflict ontstaan ​​tussen twee nationale gemeenschappen binnen de nauwe grenzen van één klein land. … Er is geen gemeenschappelijke basis tussen hen. De Arabische gemeenschap heeft een overwegend Aziatisch karakter, de Joodse gemeenschap overwegend Europees. Ze verschillen in religie en in taal. Hun culturele en sociale leven, hun manier van denken en gedrag, zijn net zo onverenigbaar als hun nationale aspiraties. … In het Arabische beeld konden de Joden alleen de plaats bezetten die zij in Arabisch Egypte of Arabisch Spanje bezetten. De Arabieren zouden net zo goed buiten het Joodse beeld vallen als de Kanaänieten in het oude land Israël. … Dit conflict was vanaf het begin inherent aan de situatie. … Het conflict zal voortduren, de kloof tussen Arabieren en Joden zal groter worden.  (nadruk toegevoegd)

De Koninklijke Commissie was het erover eens dat repressie ‘tot niets leidt’ en stelde het eerste van een aantal plannen voor om het land te verdelen.

Opdeling klonk verstandig (althans voor de Engelsen), maar in 1936 waren er te veel Palestijnen en te weinig Joden om een ​​levensvatbare Joodse staat te kunnen opbouwen. Hoe klein het ook zou zijn, de Joodse staat zou 225,000 Arabieren hebben, of slechts 28,000 minder dan de 258,000 Joden, maar zou wel het grootste deel van de betere landbouwgrond bevatten. (De landexpert van het Joods Agentschap rapporteerde dat de voorgestelde Joodse staat 500,000 hectare zou omvatten “waarop evenveel mensen zouden kunnen leven als in de hele rest van het land.”)

De verdeling werd onmiddellijk verworpen door Vladimir Jabotinsky, de intellectuele vader van de Israëlische terroristische groeperingen, de Stern Gang.Lohamei Herut Yisrael) en de Irgun (Irgun Zva'i Leumi), en de reeks Israëlische leiders, Menachem Begin, Yitzhak Shamir, Ariel Sharon en Benjamin Netanyahu.

Hij waarschuwde de Britten: “We kunnen kantonisering niet accepteren, omdat door velen, zelfs onder jullie, gesuggereerd zal worden dat zelfs heel Palestina te klein zou kunnen blijken voor het humanitaire doel dat we nodig hebben. Een hoekje van Palestina, een 'kanton', hoe kunnen we beloven er tevreden mee te zijn? We kunnen niet. Dat kunnen wij nooit. Als we u zweren dat we tevreden zijn, zou dat een leugen zijn.’

Het Zionistische Congres weigerde het plan van de Koninklijke Commissie, en in navolging van Gandhi's passieve verzetsbeweging richtten de Palestijnen een “Nationaal Comité” op dat eiste dat de Britten de vorming van een democratische regering zouden toestaan ​​(waarin de Arabische meerderheid de overhand zou hebben gehad). en dat de verkoop van land aan de zionisten wordt stopgezet totdat het ‘economische absorptievermogen’ kon worden gevestigd.

En ze boden een alternatief voor de verdeling: in wezen wat we vandaag de dag een “één-staat-oplossing” noemen: Palestina zou niet verdeeld worden, maar de huidige verhouding tussen Joodse en Palestijnse inwoners zou gehandhaafd blijven.

Het voorstel van de Koninklijke Commissie leverde niets op: omdat de zionisten dachten dat ze meer konden krijgen, terwijl de Palestijnse leiders niet konden onderhandelen omdat ze waren opgepakt en in een concentratiekamp waren gestopt.

Geblokkeerd voor vreedzame en geweldloze actie begonnen de Palestijnse leiders en hun volgelingen een gewelddadige campagne tegen de Britten en de zionisten. Om zichzelf te beschermen creëerden, trainden en bewapenden de Britten een Joodse paramilitaire strijdmacht van ongeveer 5,000 man. Het geweld nam snel toe. In 1938 rapporteerde de mandaatregering 5,708 “geweldsincidenten” en kondigde aan dat zij minstens 1,000 Palestijnse opstandelingen had gedood en 2,500 gevangen had gezet.

Noch de Britten, noch de zionisten, noch de Palestijnen konden het zich veroorloven om op te geven. Midden in de Grote Depressie konden de Britten het zich niet veroorloven een vijandig land te regeren waarvan ze geen terugkeer verwachtten (in tegenstelling tot Irak had Palestina geen olie); de zionisten, geconfronteerd met de existentiële uitdaging van het nazisme en ver in de richting van een staat, konden niet instemmen met de door de Palestijnen voorgestelde voorwaarden; en de Palestijnen zagen in elke scheepslading immigranten een bedreiging voor hun hoop op zelfbestuur.

Dus acht jaar na het Hope-Simpson-rapport, twee jaar na de Koninklijke Commissie, werd een andere commissie van de Britse regering (de ‘Palestine Partition Commission’) gestuurd om te proberen de kaart op de een of andere manier te hertekenen, zodat er een grotere Joodse staat zou ontstaan.

Eén enkele staat

De beste deal die de verdelingscommissarissen konden krijgen voor de Joodse staat was een gebied van ongeveer 1,200 vierkante kilometer met een bevolking van grofweg 600,000, waarvan bijna de helft Palestijnen; om de joodse verhouding ten opzichte van de Palestijnen te vergroten, zou de voorgestelde joodse staat drastisch in omvang moeten worden verkleind.

Een gerucht dat de Britten hadden besloten de Palestijnse onafhankelijkheid te erkennen had het verwachte effect: in heel Palestina dansten Arabische groepen van vreugde op straat en Zionistische militanten bombardeerden Arabische doelen.

In feite besloten de Britten een groot deel van het nieuwe voorstel ten uitvoer te leggen: de regering was voorstander van een plan om de Joodse immigratie te stoppen en de verkoop van grond na vijf jaar te beperken, en na tien jaar om van Palestina één enkele staat onder representatief bestuur te maken. Het beleid werd op 23 mei 1939 door het parlement goedgekeurd.

De zionistische reactie was furieus: Joodse huurmoordenaars verbrandden of ontsloegen regeringsfunctionarissen, stenigden politieagenten en vermoordden op 26 augustus twee hoge Britse officieren. Vijf dagen later begon de Tweede Wereldoorlog.

Terwijl de aandacht midden in de oorlog op andere wijze werd gericht, werd de verdeling formeel verworpen door de zionistische organisatie in het zogenaamde Biltmore-programma dat in mei 1942 in Amerika werd afgekondigd, en de oplossing voor het dilemma van de Joods-Palestijnse bevolkingsratio zou gevonden worden in 1948, toen het grootste deel van de Palestijnse bevolking vluchtte of uit Palestina werd verdreven.

Terwijl het grootste deel van de wereld in de jaren dertig in een verlammende depressie was gestort, waren de Joodse gemeenschap, de Jisjoev, profiteerde van een materiële en culturele expansie. Het geld stroomde binnen uit Europa en Amerika. Hoewel de bedragen naar huidige maatstaven klein waren, maakten Joodse donaties het mogelijk land te kopen, uitrusting aan te schaffen, fabrieken te openen, transportsystemen op te zetten en woningen te bouwen.

Jeruzalem werd in steen gebouwd door Arabische arbeid en zionistisch geld, en Tel Aviv begon op Miami te lijken. De Jishu het werd een quasi-staat met zijn eigen scholen, ziekenhuizen en andere maatschappelijke instellingen, en bezield door de toestroom van Europeanen trok het zich steeds meer terug van zowel de Palestijnse gemeenschap als van de omliggende Arabische samenlevingen. Dat is het hardnekkige aspect van ‘het Palestina-probleem’ gebleven: hoewel het zich fysiek in het Midden-Oosten bevindt, Judenstaat was en is eerder een Europese dan een Midden-Oosterse samenleving.

Palestijnse evolutie

De Palestijnen begonnen langzaam te evolueren van een koloniale, boeren-boeren, dorpsgerichte samenleving. Hun landbouw verspreidde zich in omvang en begon zich te concentreren op gespecialiseerde gewassen als Jaffa-sinaasappelen, maar dorpelingen zetten hun traditionele gewoonte voort om zich te isoleren van de (nu Britse) regering en ontwikkelden niet, zoals de zionisten, hun eigen regerings- en administratieve instellingen.

De groeiende maar nog steeds kleine stedelijke middenklasse van christenen en moslims werkte samen met de Britse regering en schreef hun kinderen in op Brits geleide, Arabischtalige, seculiere scholen. Dat wil zeggen, ze zijn ondergebracht. Ondertussen betwistte de traditionele stedelijke elite de macht niet zozeer met de zionisten als wel met elkaar; Terwijl de Arabische leiders over nationale zaken spraken, handelden zij in en beweerden zij leiderschap over wederzijds vijandige groepen.

Over het geheel genomen hebben de Palestijnen nooit de Israëlische vastberadenheid, vaardigheid en financiële capaciteit benaderd; ze bleven verdeeld, zwak en arm. Dat wil zeggen, ze bleven over het geheel genomen een koloniale samenleving. Wat hun nationale zaak vormde, was niet zozeer een gedeelde zaak zoektocht voor onafhankelijkheid als een reagerend het gevoel dat er onrecht is aangedaan.

Dus jaar na jaar toen er meer immigranten arriveerden en naarmate er meer land werd verworven door het Joods Nationaal Fonds, nam de tegenstand toe, maar kwam nooit tot één geheel. Terwijl antisemitisme het zionisme creëerde, voedde de angst voor het zionisme een Palestijnse reactie. Maar totdat er weer een generatie voorbij was, bleef die reactie slechts een voedingsbodem voor nationalisme, en niet een nationale beweging. Om dit te begrijpen moeten we terugkijken naar de vorige eeuw.

Het idee van nationalisme bereikte de Levant (Palestina, Libanon en Syrië) en Egypte bijna een eeuw nadat het dominant was geworden in Europa, en het bereikte slechts een kleine en aanvankelijk voornamelijk christelijke elite. Iemands identiteit kwam niet voort uit een natiestaat, zoals in Europa, maar uit het lidmaatschap van een etnisch/religieuze ‘natie’ (in het Ottomaanse recht bekend als een gierst) – bijvoorbeeld de katholieke ‘natie’ – of, enger gezegd, het lidmaatschap van een familie, een clan of een dorp. Het Arabische woord wat een vat precies de betekenis van het Franse woord samen betalens: zowel ‘dorp’ als ‘natie’.

Arabieren verwelkomden, net als Europeanen, nationalisme, watanija, als een middel om de duidelijke en verzwakkende effecten van verdeeldheid te overwinnen, niet alleen tussen de religieuze gemeenschappen, in het bijzonder de verdeeldheid tussen moslims en christenen, maar ook tussen families, clans en dorpen.

In Palestina was het nationalisme tegen het einde van het Britse mandaat nog steeds niet tot een ideologie samengesmolten; voor zover het concept van a wat een was uitgebreid tot buiten het dorp en populair geworden, het was een diepgewortelde reactie op de impuls van het zionisme. De woede over het verlies van land en het binnendringen van Europeanen was algemeen, maar de intellectuele basis van het nationalisme werd langzaam geformuleerd op een manier die een groot deel van de bevolking aantrok. Het had tot lang na het einde van het Britse mandaat nog steeds geen algemene steun gekregen. Gedeeltelijk werd dit mogelijk gemaakt door de vernietiging van de dorpsgemeenschappen en het samensmelten van hun voormalige bewoners in vluchtelingenkampen: simpel gezegd: de wat een eerder moest sterven watanija geboren zou kunnen worden.

Een krachtigere aandrijving

Het joodse nationalisme en het zionisme putten uit verschillende bronnen en belichaamden krachtigere stromingen. De Joodse gemeenschap als geheel profiteerde van twee ervaringen: de eerste was die van eeuwenlang in wat zij hun ervaringen noemen Diaspora vrijwel alle joodse mannen hadden hun religieuze teksten nauwgezet bestudeerd. Hoewel intellectueel beperkt, heeft een dergelijke studie een mentale nauwkeurigheid ingeprent die kon en werd overgedragen naar nieuwe, seculiere, bredere velden toen de gelegenheid zich aan het eind van de achttiende eeuw voordeed in Oostenrijk, Duitsland en Frankrijk.

Zo verschenen Poolse en Russische joden in het Westen met opmerkelijke snelheid als wiskundigen, wetenschappers, artsen, muzikanten en filosofen, rollen die geen deel uitmaakten van de religieuze traditie. Hoewel de Britten zeker ongelijk hadden gehad door te geloven dat joden de bolsjewistische beweging in Rusland domineerden, speelden joden zeker ook een belangrijke politieke en intellectuele rol, zowel daar als in West-Europa.

De tweede ervaring die steeds meer joden deelden, was de zin van uitsluiting, maar steeds meer realiteit van deelname. Hoewel joden in de achttiende en negentiende eeuw vaak een hekel aan hen hadden en soms mishandeld waren, konden zij over het algemeen deelnemen aan de West-Europese samenleving.

Zo konden ze hun horizon verbreden en nieuwe vaardigheden ontwikkelen. Velen dachten dat ze een bevredigende oplossing hadden bereikt met het niet-joodse Europa. Het was de schok toen ze ontdekten dat dit niet waar was, die Theodor Herzl en zijn collega’s motiveerde om de zoektocht naar een aparte Joodse natiestaat, een Judenstaat, buiten Europa, en het was het conservatisme van het religieuze jodendom dat de zionistische beweging dwong aanbiedingen van gronden in verschillende delen van Latijns-Amerika, Afrika en Azië af te wijzen en vast te houden aan de locatie van die natiestaat in Palestina.

Joden moesten zich uiteraard meer op Europa concentreren dan op Palestina. De zionistische beweging bevond zich in Europa en haar leiders en leden waren allemaal Europees. Vanaf het einde van de Eerste Wereldoorlog begonnen seculiere, ‘moderne’ joden naar Palestina te migreren en al snel waren ze in de minderheid en overschaduwden ze de traditionele joodse pelgrims.

Vervolgens, vanaf de verkiezing van Hitler in 1932 en de ineenstorting van de Weimarrepubliek in 1933, verplaatste de druk op de Duits-Joodse gemeenschap zich door steeds lelijker incidenten zoals de 1938-oorlog. kristallnacht in de richting van een crescendo van antisemitisme. Wanhopig probeerden steeds meer joden Duitsland te ontvluchten. De meesten gingen naar andere landen – vooral Amerika, Engeland en Frankrijk – maar werden vaak niet verwelkomd en in sommige gevallen werd hen zelfs de toegang ontzegd. (Amerika voerde beperkingen in en accepteerde tot aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog slechts ongeveer 21,000 Joodse vluchtelingen.)

Dus gingen vooral seculiere, goed opgeleide, verwesterde joden in steeds grotere aantallen naar Palestina. De cijfers waren belangrijk, maar belangrijker was dat de individuen en groepen samensmolten om een ​​nieuwe gemeenschap te creëren. Het was deze ‘natiestaat-in-formatie’, de Jisjoev, die de trend naar de toekomst hebben gezet.

Palestina vormgeven

Niets van deze impulsen werden door de Palestijnen gevoeld. Ze hadden nog nooit pogroms meegemaakt, maar leefden samen met buren van verschillende geloofsovertuigingen in een zorgvuldig gestructureerde en religieus gesanctioneerde vorm van wederzijdse “tolerantie” en ondanks de stappen van het Ottomaanse Rijk richting modernisering/verwestering/fiscale controle leefden ze in een acceptabel evenwicht met hun omgeving. Weinigen hadden een verlevendigend contact met het Europese denken, de industrie of de handel. Voor de Engelsen waren ze gewoon een koloniaal volk, zoals de Indiërs of de Egyptenaren.

Dat is hoe de Britse functionarissen in Palestina de Palestijnen behandelden. Als ik de Indiase geschiedenis van dezelfde periode lees, ontdek ik opvallende parallellen: koloniale functionarissen in India stonden even minachtend tegenover zelfs de rijkste en machtigste hindoeïstische en islamitische Indiërs. Als ‘inboorlingen’ moesten ze op hun plaats worden gehouden, gestraft als ze zich aan de regels hielden en beloond als ze onderdanig waren. Over het algemeen konden de armere inboorlingen met een soort geamuseerde tolerantie worden behandeld.

Maar de Joden pasten niet in het koloniale patroon en konden niet als ‘inboorlingen’ worden behandeld. Het waren tenslotte Europeanen. De Britse koloniale functionarissen voelden zich dus nooit op hun gemak in de omgang met hen. Moeten ze “tot blanke mannenclubs behoren” of niet? Bij de inboorlingen wist men waar hij aan toe was. Met de joden waren de betrekkingen op zijn best onzeker. Erger nog, ze waren bedreven in het rechtstreeks naar Londen over de hoofden van de koloniale functionarissen heen gaan. Dit kleine maar belangrijke aspect van het Palestijnse probleem is nooit opgelost.

Toen, toen Duitsland Polen binnenviel, raakte de wereld plotseling in oorlog verwikkeld.

De oorlogsjaren

Zowel Palestijnen als zionisten meldden zich in grote aantallen – 21,000 Joden en 8,000 Palestijnen – aan om de Britten te helpen in hun uur van nood. Maar beiden hielden hun langetermijndoelstellingen stevig voor ogen: beiden bleven het Britse imperialisme beschouwen als de langetermijnvijand van de vrijheid. En net als de hindoe-parlementariër Subhas Chandra Bose flirtte de moslimmoefti Hajj Amin al-Husaini actief met de Asmogendheden. Bose leidde een door Japan geleverd en gesponsord leger India binnen. (Bose's Palestijnse tegenhanger, Hajj Amin, had zo'n leger niet. Hij vluchtte het land uit.)

Wat Bose had geprobeerd te doen in de strijd tegen de Britten in India, begonnen Joodse terroristen, geïnspireerd door Vladimir Jabotinsky, in Palestina te doen. In 1944 waren Joodse aanvallen op Britse troepen en politie, invallen op Britse wapen- en bevoorradingsdepots en bombardementen op Britse installaties gemeengoed geworden, en werden er in verschillende gebieden militaire trainingskampen opgezet. kibboetsen om een ​​leger op te leiden om tegen de Britten te vechten.

Als reactie hierop heeft de Britse opperbevelhebber in het Midden-Oosten een verklaring afgegeven waarin hij de ‘actieve en passieve sympathisanten [van de terroristen] die rechtstreeks… de vijand bijstaan’ veroordeelt.

Op 8 augustus 1944 werd een Joodse poging ondernomen om de Hoge Commissaris te vermoorden en op 6 november 1944 vermoordden leden van de Stern Gang de persoonlijke vertegenwoordiger van premier Churchill in het Midden-Oosten, de Britse minister van Buitenlandse Zaken Lord Moyne. Churchill was woedend en zei tegen het parlement: “Als onze dromen voor het zionisme moeten eindigen in de rook van moordenaarspistolen en onze inspanningen voor de toekomst ervan een nieuwe groep gangsters moeten voortbrengen die nazi-Duitsland waardig zijn, zullen velen zoals ik de plannen moeten heroverwegen. positie die we in het verleden zo consequent en zo lang hebben volgehouden. Als er enige hoop is op een vreedzame en succesvolle toekomst voor het zionisme, moeten deze goddeloze activiteiten stoppen en moeten degenen die ervoor verantwoordelijk zijn, met wortel en tak worden vernietigd.”

In de laatste maanden van de oorlog nam het tempo van de aanvallen toe. Er werden zorgvuldig geplande invallen gedaan op bevoorradingsstortplaatsen, banken en communicatiefaciliteiten. Nu Duitsland verslagen werd, was Groot-Brittannië de zionistische vijand nummer één geworden.

De Holocaust

Maar een tijdlang concentreerde de zionistische actie zich op Europa. Toen de oorlog eindigde, kwam de enorme omvang van de nazi-misdaden tegen de Europese Joden onder de publieke aandacht, en de eisen om ‘iets te doen’ voor de overlevenden kwamen op de voorgrond van de Britse en Amerikaanse politiek. De Britten vroegen de Amerikaanse regering om zich bij hen aan te sluiten bij het afdwingen van een oplossing, ongeacht wat die oplossing ook mocht zijn.

In Amerika bestond er een gevoel van collectieve schuld: antisemitisme begon, net als de anti-zwarte vooroordelen, hoewel nog steeds gebruikelijk, gelijk te worden gesteld aan nazisme en fascisme. Maar pas een begin. Amerika had feitelijk joden teruggestuurd die probeerden de nazi-vervolging te ontvluchten. Dus toen president Harry Truman in december 1945 aankondigde dat de VS de Joodse immigratie zouden gaan faciliteren, was er weinig steun van het publiek of het Congres. (Slechts 4,767 Joden werden daadwerkelijk toegelaten.)

Ondertussen werden er verschillende plannen bedacht om iets voor de Europese Joden te doen. Eén daarvan, die nooit echt serieus werd overwogen, was om een ​​deel van het verslagen Duitsland als hun eigendom aan de slachtoffers van de Holocaust te geven heimstatte. Het stierf al vroeg toen de stappen in de richting van de Koude Oorlog pleitten voor de wederopbouw van Duitsland als barrière voor de Sovjet-Unie.

Voor zover ik weet heeft niemand gesuggereerd dat Amerikanen een deel van de Verenigde Staten zouden afstaan ​​als alternatief Israël. De Amerikanen namen snel het Europese programma over om het ‘joodse probleem’ op te lossen ten koste van iemand anders.

Zionisten waren redelijkerwijs niet bereid hun toekomst te verwedden op westerse welwillendheid. Ze waren vastbesloten om actie te ondernemen, en dat deden ze in vier onderling verbonden programma's: eerst de overlevenden van de Holocaust naar Palestina brengen; ten tweede, lobbyen bij de Amerikaanse regering om hun zaak te steunen; ten derde, het aanvallen van iedereen die hen in de weg stond; en, ten vierde, het voor Groot-Brittannië te duur maken om in Palestina te blijven.

Het opbouwen van een Joodse aanwezigheid

Ten eerste begrepen de zionisten, en werden ze door de Britse studies geïnformeerd, dat als ze erin zouden slagen Palestina over te nemen, ze veel meer Joodse immigranten nodig zouden hebben dan de Britten waarschijnlijk zouden toestaan. Dus al in 1934, kort na het Hope-Simpson-rapport, organiseerden ze het eerste schip, een Griekse stoomboot, om ‘illegalen’ naar Palestina te brengen. De kleine SS Velos zou de eerste zijn in wat een virtuele vloot zou worden, en de 300 passagiers die hij vervoerde zouden in de komende jaren door vele duizenden worden gevolgd. Britse pogingen om de stroom te beperken – om te proberen de vrede in Palestina te bewaren – waren over het algemeen ineffectief en werden gedeeltelijk teniet gedaan door het antisemitisme van de Europese staten en vooral door de nazi’s.

De nazi-betrokkenheid bij de Palestijnse kwestie en de zionistische relatie met de nazi’s vormen het meest bizarre aspect ervan. In 1938 waren niet alleen de nazi’s, maar ook de Poolse, Tsjechische en andere Oost-Europese regeringen vastbesloten zich te ontdoen van hun Joodse burgers. De zionistische leiders zagen dit als een grote kans. Dus stuurden ze een afgezant voor een ontmoeting met de nazi’s, en zelfs met de Gestapo en de SS, om voor te stellen hen te helpen de Joden weg te jagen: ze stelden voor dat als de nazi’s de zionisten de ruimte zouden geven, ze trainingskampen zouden opzetten voor geselecteerde jongeren die naar Palestina worden verscheept.

Hitler had nog geen besluit genomen over ‘de uiteindelijke oplossing’, maar hij wilde graag een Joodse uittocht bevorderen. Dus sloten de Duitse functionarissen, waaronder Adolf Eichmann, een deal met de zionisten waardoor ze potentiële emigranten konden selecteren. De keuze wie er zou gaan was puur pragmatisch: het was niet op humanitair vlak behoeften maar op fysiek en mentaal vlak van de kandidaten om zich bij het beginnende zionistische leger, de Haganah en zijn diverse uitlopers, aan te sluiten.

Tegen het einde van 1938 werd de eerste lichting van ongeveer duizend Joden georganiseerd en opgeleid door het “Comité voor Illegale Immigratie” (Mossad le Aliyah Bet), en ongeveer zoveel begonnen elke maand aan hun reis.*

Toen de nazi’s actie gingen ondernemen om ‘de Eindoplossing’ te implementeren, verloren ze hun interesse in de relatief kleinschalige zionistische emigratieoperatie en begonnen ze aan hun vreselijke liquidatieprogramma waarbij miljoenen joden, zigeuners en anderen stierven in Auschwitz, Treblinka en andere concentratiekampen. Nu Europa voor hen gesloten was, wendden de zionisten zich tot het aanmoedigen en faciliteren van de migratie van Joodse gemeenschappen uit de Arabische landen. Om Palestina over te nemen hadden ze overal Joden nodig en dus rekruteerden ze hen actief, van Irak tot Marokko. Toen de oorlog zijn laatste fase bereikte, keerden de zionisten terug naar Europa.

Hun eerste stap was het overnemen – letterlijk kopen – van het vrijwel ter ziele gegane hoofdkwartier van het Rode Kruis in Roemenië. Het pas aangekomen Sovjetleger was anderszins bezet, zodat de zionistische organisatie onder het embleem van het “Rode Kruis” het programma van het verschepen van Joden naar Palestina kon hervatten. Wat de zionistische agenten ontdekten was dat de toestand van de honderdduizenden resterende Roemeense Joden wanhopig was; ze waren bereid overal heen te gaan om Roemenië te verlaten. Naar verluidt hadden 150,000 mensen zich aangemeld om naar Palestina te gaan, maar het probleem bleef bestaan: hoe ze daar te krijgen.

Het antwoord werd gevonden in Italië. Daar was de kleine Joodse logistieke steunformatie gestationeerd die door de Britten in Palestina was ingeroepen. Het belangrijkste uitrustingsstuk was precies wat de zionistische organisatoren het meest nodig hadden: de vrachtwagen, en ze waren ook uitgedost in Britse legeruniformen en bewapend met Britse legerdocumenten.

Onder zionistische bevelen en letterlijk onder Britse neuzen verspreidden ze zich door heel Italië, verzamelden ontheemden in hun vrachtwagens en leverden ze af op schepen die door de zionisten waren ingehuurd om hen Palestina binnen te smokkelen.

Toen sloeg het noodlot toe: samen met andere formaties werd de Joodse eenheid opnieuw ingezet. Dus deden de zionisten wat verreweg hun moedigste zet was: in een van de meest opmerkelijke ondernemingen van de Tweede Wereldoorlog creëerden ze een fictief Brits leger.

Een nep-leger

In de chaos van de laatste maanden aan het einde van de Tweede Wereldoorlog waren geallieerde militaire eenheden en bevoorradingsplaatsen verspreid over West-Europa. De meeste troepen werden opnieuw ingezet of naar huis gestuurd. De commando- en controlestructuren vielen uiteen. Stortplaatsen waren vaak onbewaakt of zelfs vergeten.

Dus waagden de zionisten zich in deze chaos. Bijna van de ene op de andere dag ‘werden’ ze een aparte Britse legerformatie met hun eigen vervalste documenten, valse eenheidsaanduidingen en geroofde uitrusting. Ze haalden benzine voor hun vrachtwagens en brandstof voor de schepen waarmee ze aan de kust konden afspreken. Met vervalste vorderingspapieren namen ze beslag op een gebouw midden in het centrum van Milaan om te gebruiken als hun hoofdkwartier en anderen om verzamelplaatsen te creëren in verschillende delen van Italië.

Ten tweede waren ze volkomen meedogenloos in het bereiken van hun doelstellingen. Zoals Jon en David Kimche hebben geschreven De geheime wegenhaatten de Europese Joden “de Duitsers die hun zakenleven hadden vernietigd; ze haatten de Polen en Tsjechen, de Hongaren en Roemenen, de Oostenrijkers en de Balten die de Duitsers hadden geholpen; ze haatten de Britten en de Amerikanen, de Russen en de christenen die hen, zo leek het, aan hun lot hadden overgelaten. Ze haatten Europa, ze minachtten de kostbare wetten ervan, ze waren de volkeren niets verschuldigd. Ze wilden eruit. … Dus, anti-goyisme, die kwaadaardige groei in het Joodse leven kreeg een nieuw leven ingeblazen. Verbonden met het zionisme heeft het nu de Joodse kampen in Europa gegalvaniseerd.”

Hun zionistische gidsen stimuleerden deze haat onder de ontheemden (DP’s) omdat, zoals de Kimches schreven, “zij moesten worden verheven; ze moesten gegalvaniseerd worden; ze moesten een sterkere trots krijgen dan hun cynisme, en een sterkere emotie dan hun gedemoraliseerde, maar begrijpelijke, zelfzucht. Het enige dat daartoe in staat was, zoals ze tijdens het Hitler-tijdperk hadden gezien, was propaganda – bij voorkeur haatpropaganda.”

Joden die probeerden terug te keren naar hun vroegere huizen, werden de weg versperd; Anderen hadden hun huizen en winkels overgenomen, zodat hun poging tot terugkeer tot wrede rellen leidde, vooral in Polen, die de meeste Joden ervan overtuigden dat ze hun oude leven niet opnieuw konden beginnen. Als ze nog meer overtuiging nodig hadden, sloot de Poolse regering de grens en dreigde ze teruggekeerde mensen neer te schieten. En waar de ontheemden zich in tijdelijke kampen bevonden, wilden hun gastheren hen graag op weg helpen.

Met alle middelen nodig

De zionisten voelden zich dus gerechtvaardigd in het belasteren, boycotten of zelfs vernietigen van degenen die hun daden dwarsboomden of dreigden te onthullen. Toen het hoofd van het programma van de Verenigde Naties dat belast was met het verlenen van hulp aan de ontheemden in Duitsland, generaal Sir Frederick Morgan, rapporteerde dat een ‘onbekende Joodse organisatie’ een programma uitvoerde om Europese Joden naar Palestina over te brengen – precies wat ze aan het doen waren – werd aan de schandpaal genageld als antisemiet.

Die aanklacht kwam gemakkelijk. Het was een beschuldiging, vergelijkbaar met de beschuldiging van McCarthy dat hij communist was, die iedereen die zich bezighield met of schreef over de Palestijnse kwestie, zou leren vrezen. Het werd vaak en meestal effectief gebruikt en er was altijd bittere verontwaardiging over door degenen die zo werden aangevallen. Het is een tactiek die zionisten en hun aanhangers vaak toepasten en die ze vandaag de dag nog steeds veelvuldig toepassen.

Ten derde deed de zionistische organisatie in Palestina er alles aan om het verblijf in Palestina voor Groot-Brittannië te duur te maken. Het zionistische leger, de Haganah, zijn militaire elitemacht, de Palmach en de twee terroristische organisaties (in Britse ogen)/vrijheidsstrijders (in de ogen van de zionisten), de Stern Gang en de Irgun, vielen overheidsgebouwen aan, bliezen bruggen op en veroverden gijzeling of het neerschieten van Britse soldaten.

Toen ik in 1946 voor het eerst naar Palestina ging, waren de straten van elke stad een rivier van prikkeldraad, met veelvuldige slagbomen en controleposten, bemand door zwaarbewapende Britse soldaten. De rust van de avonden werd vaak verstoord door het geluid van machinegeweervuur ​​en 's nachts waren in de buurt exploderende bommen te horen. Iedereen, inclusief de soldaten van de Britse crackparachutedivisie, was voortdurend gespannen. Er werd gevreesd voor kalmte als opmaat voor de storm. Er was overal gevaar, zelfs als het niet de bedoeling was.

Op kerstavond 1946 zat ik in de Geboortekerk in Bethlehem te midden van een gemeente, gewapend met het onbetrouwbare maar dodelijke stengun, in de verwachting dat er elk moment iemand zou kunnen vallen en weggaan. Een paar dagen later werd ik midden in Jeruzalem bijna neergeschoten door een zeer nerveuze soldaat. Iedereen was verdacht in de ogen van iedereen.

Verantwoordelijkheid ontkennen

Toen de zionistische burgerlijke autoriteiten zich afzijdig probeerden te houden en deden alsof ze niets wisten van het gebruik van terreur, publiceerden de Britten onderschepte documenten waaruit bleek dat zij de aanvallen orkestreerden en betrokken waren bij het verzamelen en uitdelen van wapens aan de opstandelingen. Voor het eerst traden de Britten op tegen de zionisten, zoals ze tegen de Palestijnen hadden gedaan, en zoals ze hadden gedaan en nog steeds doen tegen de Indianen in hun onafhankelijkheidsbeweging, waardoor honderden Joden in wat neerkwam op een concentratiekamp terechtkwamen.

Als reactie daarop bliezen Joodse terroristen/vrijheidsstrijders het hoofdkwartier van de Britse regering in Jeruzalem, het King David Hotel, op, waarbij 91 mensen omkwamen en ongeveer 46 gewond raakten. Voor het Engelse parlement, de pers en het publiek werd het bombardement opgevat als een oorlogsdaad. . De Labour-premier Clement Attlee hekelde het als een “brutale en moorddadige misdaad … een krankzinnige terreurdaad.”

Maar de ‘brute en moordzuchtige misdaad… een krankzinnige terreurdaad’ bereikte zijn doel. Bijna iedereen – behalve uiteraard de Palestijnen – was tot de conclusie gekomen dat de poging van de Britten om een ​​aanvaardbaar veiligheidsniveau te bewerkstelligen was mislukt.

Ten vierde had de Amerikaanse regering al lang geleden besloten haar steun aan de zionisten te verlenen. Reeds tijdens haar presidentiële conventie in 1944 gaf de Democratische Partij een verklaring af waarin stond dat “Wij voorstander zijn van de openstelling van Palestina voor onbeperkte Joodse immigratie en kolonisatie en een beleid dat zou resulteren in de vestiging daar van een vrij en democratisch Joods Gemenebest.”

Kort voor zijn dood bevestigde president Franklin Roosevelt deze verklaring en beloofde hij te doen wat nodig was om deze te verwezenlijken. (Maar hij deed, net als de Britten in de Eerste Wereldoorlog, ook een tegenstrijdige belofte aan de Arabieren: net zoals de Britten de Sharif van Mekka, dus beloofde Roosevelt koning Abdul Aziz ibn Saud dat hij “geen actie zou ondernemen die … vijandig zou kunnen blijken tegenover het Arabische volk.” Daarna keerde hij zich onmiddellijk terug en bevestigde opnieuw zijn onbeperkte steun voor het zionisme.)

Toen hij aantrad, riep president Harry Truman in augustus 1945 op tot de onmiddellijke toelating tot Palestina van 100,000 Europese Joden. Om niet achter te blijven riep Trumans Republikeinse tegenstander, gouverneur Thomas Dewey, op tot de toelating van “enkele honderdduizenden.” De haast om Joods geld te winnen, invloed in de pers en stemmen was in volle gang. Het is jaar na jaar sterker geworden.

Betrapt tijdens

De Britse regering voelde zich steeds meer geïsoleerd en wanhopig om zich te wenden tot de vele problemen waarmee zij werd geconfronteerd – zowel in eigen land als in de andere delen van haar steeds fragieler wordende imperium – en drong er bij Amerika op aan zich aan te sluiten bij wat hoopte een definitieve commissie te zijn, het Anglo-American Committee. van het onderzoek, dat zich niet in de eerste plaats op Palestina zou concentreren, maar voor het eerst op het lot van de Europese Joodse gemeenschap.

Het was in de emotionele draaikolk van de afschuwelijke Duitse concentratiekampen dat de Commissie haar werk begon; zijn werk zou worden voortgezet in de context van de Amerikaanse partijpolitiek. Het resultaat ervan werd zowel bepaald door de aanblik van de ellende van de overlevende Joden in Europa als door de politieke wind in Amerika. Er werd vrijwel geen aandacht besteed aan de Palestijnen.

Het einde van het mandaat was in zicht. De Britten besloten zich op 15 mei 1948 terug te trekken, acht maanden na de dag nadat ze zich uit India hadden teruggetrokken. De resultaten waren vergelijkbaar: ze hadden per ongeluk ‘de oorlogshonden losgelaten’. Miljoenen Indiërs en Pakistani en bijna een miljoen Palestijnen zouden een verschrikkelijke prijs betalen.

India was misschien een complexer verhaal, maar de enige rechtvaardiging voor de Britse overheersing van Palestina was de Britse verplichting die in de preambule van het mandaatinstrument werd gespecificeerd om “verantwoordelijk te zijn voor het ten uitvoer leggen van de verklaring oorspronkelijk afgelegd op 2 november 1917, door de regering van Zijne Britse Majesteit, en aangenomen door genoemde mogendheden, ten gunste van de oprichting in Palestina van een nationaal tehuis voor het Joodse volk, waarbij het duidelijk is dat er niets mag worden gedaan dat de burgerlijke en religieuze rechten van bestaande niet-joodse gemeenschappen in Palestina, of de rechten en politieke status die joden in enig ander land genieten.”

Groot-Brittannië had gefaald. Drie maanden voordat zijn troepen zich terugtrokken waarschuwde Groot-Brittannië de VN-Veiligheidsraad dat het buitenlandse troepen nodig zou hebben om het VN-besluit om het land te verdelen uit te voeren. Als antwoord dook de Amerikaanse regering weg. Op 24 februari deelde het de VN mee dat het het gebruik van zijn troepen zou overwegen om de vrede te herstellen, maar niet om de verdelingsresolutie ten uitvoer te leggen. Op 19 maart ging het nog verder en suggereerde dat de actie inzake de verdeling zou worden opgeschort en dat er een trustschap over heel Palestina zou worden ingesteld om de definitieve regeling uit te stellen. Groot-Brittannië weigerde.

VN-divisie

Het besluit van de Verenigde Naties was om Palestina in drie zones te verdelen: een Joodse staat, een Palestijnse staat en een door de VN bestuurde enclave rond de stad Jeruzalem.

Terwijl Groot-Brittannië en Amerika ruzie maakten bij de Verenigde Naties, raakte Palestina in oorlog. Sinds het einde van het mandaat was aangekondigd, waren ruim vijfduizend mensen om het leven gekomen: treinen werden opgeblazen, banken beroofd, regeringsgebouwen werden aangevallen en bendes, bendes en paramilitaire troepen werden geplunderd, in brand gestoken en met elkaar in botsing gebracht.

Toen, op 10 april, ongeveer vijf weken voor de definitieve Britse terugtrekking, vond de gebeurtenis plaats die de voorwaarde voor de Palestijnse vluchtelingentragedie zou bevestigen: het bloedbad in Deir Yasin. Het reguliere zionistische leger, Haganah, had geprobeerd het dorp in te nemen, dat bekend stond als vredig en, voor zover iemand toen neutraal was, en gaf opdracht aan de terroristische groepering, de Irgun, die onder zijn bevel stond, om te helpen.

Samen veroverden de twee troepen het dorp. De Irgun, mogelijk alleen handelend, slachtten vervolgens de hele dorpsbevolking af – mannen, vrouwen en kinderen – en riepen een persconferentie bijeen om hun daad bekend te maken en te verkondigen dat dit het begin was van de verovering van Palestina en Trans-Jordanië. Horror en angst verspreidden zich door heel Palestina. De voorwaarde voor de vlucht van de gehele Palestijnse gemeenschap was geschapen. Er zou nog veel erger volgen.

William R. Polk was vier jaar lang lid van de Policy Planning Council, verantwoordelijk voor Noord-Afrika, het Midden-Oosten en West-Azië onder de presidenten Kennedy en Johnson. Hij was lid van het driekoppige Crisisbeheersingscomité tijdens de Cubaanse raketten Crisis. Gedurende die jaren schreef hij twee voorgestelde vredesverdragen voor de Amerikaanse regering en onderhandelde hij over een groot staakt-het-vuren tussen Israël en Egypte. Later was hij hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Chicago, oprichter en directeur van het Middle Eastern Studies Center en voorzitter van het Adlai Stevenson Institute of International Affairs. Hij is de auteur van zo'n 17 boeken over wereldaangelegenheden, waaronder De Verenigde Staten en de Arabische wereld; De ongrijpbare vrede, het Midden-Oosten in de twintigste eeuw; Irak begrijpen; Iran begrijpen; Gewelddadige politiek: een geschiedenis van opstand en terrorisme; Buren en vreemden: de grondbeginselen van buitenlandse zaken en talrijke artikelen in Buitenlandse Zaken, The Atlantic, Harpers, The Bulletin of the Atomic Scientists en Le Monde Diplomatique . Hij heeft lezingen gegeven aan vele universiteiten en aan de Council on Foreign Relations, Chatham House, Sciences Po, de Sovjet Academie van Wetenschappen en is regelmatig verschenen op NPR, de BBC, CBS en andere netwerken. Zijn meest recente boeken, beide beschikbaar op Amazon, zijn dat ook Humpty Dumpty: het lot van regimeverandering en Blind Man's Buff, een roman.