De diversiteit van meningen in Rusland

Het gebruikelijke Amerikaanse beeld van de Russische media is dat je alleen maar Kremlin-propaganda krijgt, maar primetime-talkshows bieden in werkelijkheid een grotere diversiteit aan meningen en inhoudelijkere debatten dan wat er op de Amerikaanse tv verschijnt, zegt Gilbert Doctorow.

Door Gilbert Doctorow

Ik herinner me met huivering een gesprek dat ik op 5 maart 2015 had met Elmar Brok Het Netwerk, een debatprogramma van Euronews. Brok, een Duitser en voorzitter van de Commissie buitenlandse zaken van het Europees Parlement, komt uit de CDU-partij van Angela Merkel en maakt binnen het Parlement deel uit van het blok van de Europese Volkspartij, centrumrechts, het blok dat echt de dienst uitmaakt in het Parlement.

Brok is groot, onbezonnen en aarzelt niet om zijn gewicht in de schaal te leggen, vooral als hij praat met iemand buiten het establishment voor wie hij geen reden heeft om bang te zijn. We hadden het over de schietpartij op Boris Nemtsov, een paar dagen daarvoor. Brok hield vol dat de moord de verantwoordelijkheid was van Vladimir Poetin, niet dat Poetin de trekker had overgehaald, maar dat hij de sfeer had gecreëerd waarin zulke dingen konden gebeuren, enz., enz.

Op de een of andere manier verschoof het gesprek naar de zogenaamd autocratische aard van het ‘regime’ van Poetin, met zijn harde optreden tegen de vrijheden en, in het bijzonder, zijn steeds strengere controle over de media. Op dat moment wierp ik tegen dat de Russische media redactioneel zeer divers waren, met veel verschillende standpunten die vrijelijk werden uitgedrukt.

Brok antwoordde dat dit overduidelijk niet waar was, en hij aarzelde niet om alle rode lijnen te overschrijden en zich over te geven aan smaad door te vragen hoeveel het Kremlin mij betaalde om dat te zeggen. Afgezien van het voor de hand liggende, dat een autoritair als Europarlementariër Brok de vrijheid van meningsuiting niet zou kennen als hij erover struikelde, denk ik elke week terug aan dat gesprek als ik de Russische staatstelevisie aanzet en naar een van de belangrijkste politieke talkshows kijk.

Deze shows zijn erg populair bij de Russen en trekken tientallen miljoenen kijkers. De langstlopende is van de ervaren presentator Vladimir Solovjev. Een concurrerende show in dit formaat op Pervy Kanal, het vlaggenschip televisiestation van het land, is dat wel Speciale Correspondent gepresenteerd door een twintig jaar jongere journalist van Solovjev, Yevgeni Popov.

Nu ik zojuist mijn eerste verschijning in het programma van Popov (op 11 mei) kan ik met het volste vertrouwen zeggen dat mijn indrukken als kijker worden bevestigd door wat ik als deelnemer heb ervaren: respect voor diversiteit van meningen op een marktplaats van ideeën.

Mijn landing op het programma was het resultaat van een van die toevallige ontmoetingen die een kern van voorbeschikking in zich dragen. Toevallig was ik op 26 april in de zaal van het Europees Parlement in Brussel – in afwachting van de vertoning van de film van Andrei Nekrasov over Bill Browder en de verzonnen mythe van de moord op Sergei Magnitsky – toen Yevgeni en zijn Russische cameraman door de bijna lege kamer keken op zoek naar iemand om mee te praten. commentaar op de last-minute annulering van de film. Ze kozen voor mij, ik zorgde voor de nodige soundbite en we maakten contact.

Mijn latere artikel over het concert van het Mariinski Symfonie Orkest in Palmyra, Syrië, op 5 mei werd gepubliceerd op Consortiumnews, Russia Insider en andere portalen die door Yevgeni's staf worden gevolgd. Dus toen ze een talkshow hadden gewijd aan terrorisme, de Islamitische Staat en de reactie van de westerse pers op het Mariinsky-concert, werd ik geïdentificeerd als een welkom nieuw gezicht en kreeg ik een e-mail waarin ik werd uitgenodigd in hun studio in Moskou om me bij de ‘vaste gasten’ aan te sluiten. Speciale Correspondent.

Vaste gasten van talkshows

De vaste gasten van deze talkshows zijn een mix van Russen en buitenlanders, pro-Kremlin- ​​en anti-Kremlin-stemmen. Er is onvermijdelijk minstens één Amerikaan op wie kan worden gerekend om het Washington Narrative te verspreiden. Een betrouwbare vaste klant in deze categorie is Michael Bohm, die lange tijd opinieleider was bij The Moscow Times en nu wordt gezegd dat hij journalistiek doceert in Moskou. Op 11 mei werd Bohms huis warm gehouden door een andere oprechte neoconservatief, de bureauchef van The New York Post.

Dan is er nog een Israëlische vaste klant die het Netanyahu-perspectief op de gebeurtenissen geeft. En je zult er zeker een Pool of Oekraïner tegenkomen die elke discussie over de Maidan-protesten en het huidige regime in Kiev zal opfleuren.

Uit de Russen halen de presentatoren van de talkshows een of meer vertegenwoordigers van oppositiepartijen binnen. Op 11 mei was het toevallig een persoonlijkheid van de Yabloko-partij (liberalen). Maar op andere momenten zal er de leider van de Communistische Partij zijn, Gennady Zjoeganov, de oprichter van de rechts-nationalistische LDPR, Vladimir Zjirinovski, of de leider van de sociaal-democratische partij, Rechtvaardig Rusland, Sergej Mironov. Ze krijgen allemaal hun tijd in deze shows.

Voor het pro-Kremlin-standpunt op 11 mei hadden we een lid van de Russische federale Veiligheidsraad, een hoogleraar televisiejournalistiek aan de Staatsuniversiteit van Moskou, een zeer loyale Vesti-journalist en iemand van een Moskouse denktank.

Er zijn mensen die zullen tegenwerpen dat de anti-Kremlin-buitenlanders, die keer op keer worden uitgenodigd om zich uit te spreken in de Russische politieke talkshows, juist worden geselecteerd omdat ze zo schandalig zijn en/of zo dom lijken dat ze de doeleinden van de regering dienen. officiële partijlijn. Daar schuilt een kern van waarheid in, hoewel het bereiken van het niveau van de zelfkarikatuur van Michael Bohm nog steeds buitengewone taalvaardigheden vergt, die ongetwijfeld aan de aandacht van de Russische kijkers ontsnappen.

Maar de Russische oppositieleiders die voor de uitzending worden uitgenodigd, zijn een heel ander verhaal. Het zijn slimme waarnemers van het Russische politieke systeem, met diepgaande insiderervaring en analytische vaardigheden. Bij de stemmen van de Russische oppositie spelen andere factoren een rol.

Ten eerste richt hun kritiek op het Kremlin zich tegenwoordig bijna uitsluitend op binnenlands beleid; Net als de bevolking in het algemeen hebben de oppositieleiders die op de staatstelevisie verschijnen zich rond de vlag geschaard in het licht van de economische oorlogvoering en de informatieoorlog die geacht wordt door het Westen te zijn geïnitieerd. Ten tweede zijn het vrijwel allemaal vertegenwoordigers van partijen met zetels in de Doema. De zogenaamde ‘niet-systemische’ oppositiefiguren, die de barrière van vijf procent electorale steun niet konden overschrijden om tot het parlement toe te treden, krijgen geen of zeer beperkte zendtijd in de talkshows.

Vanuit het standpunt van de autoriteiten zullen deze soms verfoeilijke persoonlijkheden geen opruiende standpunten mogen verspreiden op de staatstelevisie. Michail Kasyanov, hoofd van de Parnas-partij of -beweging waar hij de macht deelde met Boris Nemtsov, heeft bijvoorbeeld te veel tijd besteed aan het berechten van het anti-Russische blok van Guy Verhostadt in het Europees Parlement of aan het bezoeken van het huis van senator John in Arizona. McCain ter ondersteuning van anti-Russische sancties. Alexei Navalny riep effectief op tot een gewelddadige omverwerping van het regime toen hij op 5 december 2011 de menigte op het Bolotnaya-plein in vuur en vlam zette. Het is moeilijk voor te stellen welk land dan ook waar de autoriteiten hen de microfoon zouden overhandigen, zeker niet op prime time.

In de Arena

De Russen zijn grote fans van boks- of worstelwedstrijden zonder regels, waarbij bijna alles mag. En de talkshows zijn vaak gratis, vooral als er geen bijzonder belangrijke politicus onder de panelleden zit. In deze geest ontving ieder van ons een applaus van het live publiek toen we de studio binnenkwamen, zoals zoveel Romeinse gladiatoren op weg naar het Colosseum.

Maar de presentator zorgt wel voor de orde, en niet alleen om ervoor te zorgen dat de pauzes voor reclame worden gerespecteerd. Op deze manier was ik er voordat we de ether in gingen ervan verzekerd dat ik de vaste gasten niet hoefde te schreeuwen om gehoord te worden, zoals ze vaak onder elkaar doen, maar dat ik de microfoon zou krijgen als ik aangaf dat ik erin wilde springen.

Ik kwam drie keer tussenbeide tijdens het programma, met de grootste lengte toen de discussie uiteindelijk ging over wat ik had onderzocht en wilde delen: mijn kijk op de berichtgeving in de westerse media over het Mariinsky-concert in Palmyra.

Jevgeni Popov wist heel goed dat wat ik ging zeggen 180 graden in strijd was met wat hij enkele dagen eerder in een uitzending over deze berichtgeving had gezegd. Zijn standpunt was dat de wereld als geheel met grote sympathie naar de Russische culturele missie naar Palmyra keek. Mijn standpunt was en is nog steeds dat de onmiddellijke PR-terugkeer uit Rusland, die honderd buitenlandse journalisten naar het concert bracht, zeer mager en grotendeels negatief was.

Hieraan voegde ik eraan toe dat het veel te vroeg is om conclusies te trekken, omdat de westerse media aanvankelijk eveneens negatief waren na het concert van Valery Gergiev in Zuid-Ossetië in augustus 2008 aan het einde van de Russisch-Georgische oorlog, maar dat binnen zes maanden de opvattingen veranderden in de loop van de oorlog. West volledig in het voordeel van Gergiev.

Popov liet mij tot het einde toe mijn zegje doen en hield de anderen tegen. Voor mij bestond er geen twijfel over dat het zijn doel was om zijn publiek uit te dagen, niet om ze te vertroetelen. Hoe mooi zou het zijn als de Amerikaanse primetimetelevisie soortgelijke heftige – maar toch inhoudelijke – debatten zou toestaan ​​over het buitenlands beleid ten aanzien van Rusland en de rest van de wereld.

Gilbert Doctorow is de Europese coördinator van The American Committee for East West Accord Ltd. Zijn meest recente boek, Heeft Rusland een toekomst? werd gepubliceerd in augustus 2015. © Gilbert Doctorow, 2016