Exclusief: De vader van een jonge Amerikaan die in 17 aan boord van vlucht 2014 van Malaysia Airlines omkwam, zegt dat minister van Buitenlandse Zaken Kerry er bezwaar tegen heeft Amerikaanse gegevens over te dragen die Kerry drie dagen na de tragedie in Oost-Oekraïne aanhaalde, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry heeft een verzoek van de vader van de enige Amerikaanse burger die aan boord van vlucht 17 van Malaysia Airlines is omgekomen, aan Kerry afgewezen om de radargegevens en andere gegevens vrij te geven die hij in 2014 aanhaalde toen hij beweerde de precieze locatie te kennen van de raketlancering die zou zijn uitgevoerd. neergehaalde vliegtuig boven Oost-Oekraïne, waarbij 298 mensen om het leven kwamen.
In een brief aan Kerry van 5 januari 2016 vroeg Thomas Schansman, de vader van de Amerikaans-Nederlandse staatsburger Quinn Schansman, Kerry om die gegevens over te dragen ter ondersteuning van het onderzoek om vast te stellen wie verantwoordelijk was voor het neerschieten van het vliegtuig op 17 juli 2014. In een brief gedateerd 7 maart 2016, maar zojuist afgeleverd aan Thomas Schansman op donderdag, betuigde Kerry zijn condoleances en herhaalde zijn bewering te weten waar de raketlancering vandaan kwam, maar gaf geen nieuwe details.
Quinn Schansman, een dubbele Amerikaans-Nederlandse staatsburger, gedood aan boord van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. (Foto van Facebook)
Kerry schreef: “De beoordeling die ik drie dagen na de schietpartij aan de media heb verstrekt, blijft ongewijzigd en wordt bevestigd door de bevindingen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Vlucht 17 werd neergeschoten door een BUK grond-luchtraket afgevuurd vanuit door separatisten gecontroleerd gebied in Oost-Oekraïne.
Maar Kerry's bewering is niet helemaal correct. Ondanks Kerry's bewering op 20 juli 2014 – drie dagen na de schietpartij – om de locatie van de raketlancering te kennen, meldde de Onderzoeksraad voor Veiligheid afgelopen oktober dat zij de waarschijnlijke lanceerlocatie alleen binnen een gebied van 320 vierkante kilometer kon plaatsen. dat omvatte grondgebied onder controle van zowel de regering als de rebellen. (De veiligheidsraad heeft niet geprobeerd vast te stellen welke kant de noodlottige raket heeft afgevuurd.)
Waarom de Amerikaanse regering zo lang heeft gewacht met het leveren van het bewijsmateriaal dat Kerry beweerde te bezitten, slechts enkele dagen na de tragedie, is een secundair mysterie geworden naast de beschuldigingen en tegenbeschuldigingen over whodunit. Dat Kerry die informatie niet eens wil uitweiden naar aanleiding van de vader van het enige Amerikaanse slachtoffer is nog frappanter.
In een e-mail aan mij met de brief van Kerry als bijlage schreef Thomas Schansman: “De boodschap is duidelijk: geen antwoord op mijn verzoek om satelliet- en/of radargegevens aan DSB of het publiek te overhandigen.”
Bovendien is de geloofwaardigheid van Kerry onder een donkere wolk komen te liggen vanwege recente onthullingen die zijn herhaalde beweringen op 30 augustus 2013 ondermijnen, dat “we weten” dat Syrische regeringstroepen verantwoordelijk waren voor de sarin-gasaanval van 21 augustus 2013 buiten Damascus. Ondanks Kerry's beweringen van zekerheid in die zaak, presenteerde hij geen verifieerbaar bewijs het is inmiddels bevestigd dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap geen ‘slam dunk’-bewijs had.
Bijna een jaar na zijn ‘we weten’-optreden met betrekking tot de Syrië-sarin-zaak, organiseerde Kerry een reprise waarin hij soortgelijke zekerheid uitsprak over de MH-17-zaak – waarbij hij opnieuw de schuld op het doelwit van een intensieve Amerikaanse propagandacampagne legde, dit keer Rusland, dat steunde de rebellen in Oost-Oekraïne. Kerry slaagde er opnieuw niet in ondersteunend bewijsmateriaal te leveren (afgezien van enkele dubieuze verwijzingen naar ‘sociale media’).
Scheuren in het verhaal
Ook zijn sommige beweringen van Kerry over de MH-17 barsten gaan vertonen naarmate er meer informatie beschikbaar is gekomen. Ondanks dat Kerry de schuld bij de etnisch-Russische rebellen en hun aanhangers in Moskou legt, zegt de westerse inlichtingendienst nu bijvoorbeeld dat de enige functionerende Buk-luchtafweerraketten in het gebied onder controle stonden van het Oekraïense leger.
Volgens de Nederlandse inlichtingendienst – en impliciet bevestigd door de Amerikaanse inlichtingendienst – waren de Oekraïense Buk-batterijen de enige luchtafweerraketten in het gebied die in staat waren een commercieel vliegtuig op 33,000 meter hoogte te raken. Die informatie stond in een weinig opgemerkt Nederlands inlichtingenrapport afgelopen oktober op basis van informatie van de Nederlandse Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD).
De MIVD maakte deze beoordeling in de context van de verklaring waarom commerciële vliegtuigen in de zomer van 2014 over het oostelijke gevechtsgebied van Oekraïne bleven vliegen. De MIVD zei dat op basis van ‘staatsgeheime’ informatie bekend was dat Oekraïne over een aantal oudere maar ‘krachtige luchtafweergeschut beschikte’. systemen” en “een aantal van deze systemen bevonden zich in het oostelijke deel van het land.”
De MIVD voegde eraan toe dat de rebellen die capaciteit niet hadden, omdat ze alleen maar korteafstandsluchtafweerraketten hadden en een paar onbruikbare Buk-raketten die waren buitgemaakt vanaf een Oekraïense militaire basis. “In de loop van juli gaven verschillende betrouwbare bronnen aan dat de systemen die op de militaire basis stonden niet operationeel waren”, aldus de MIVD. “Daarom konden ze niet door de separatisten worden gebruikt.”
De Amerikaanse inlichtingendiensten, die Oost-Oekraïne in de zomer van 2014 onder intensief toezicht hielden, bevestigden impliciet de conclusie van de MIVD in een Amerikaans ‘Government Assessment’, vrijgegeven door de directeur van de Nationale Inlichtingendienst op 22 juli 2014. Daarin werden wapensystemen vermeld die Rusland aan de rebellen had geleverd, maar maakte geen melding van een Buk-raketbatterij.
Met andere woorden, op basis van satellietbeelden en andere inlichtingen die zowel vóór als na de schietpartij zijn onderzocht, konden Amerikaanse en andere westerse inlichtingendiensten geen bewijs vinden dat Rusland ooit een Buk-systeem aan de rebellen had gegeven of er een in het gebied had geïntroduceerd. Als Rusland een Buk-batterij had geleverd – vier 16 meter lange raketten die door vrachtwagens werden vervoerd – zou deze moeilijk te missen zijn geweest.
Er was ook logica die het idee ondersteunde dat een Oekraïens team mogelijk verantwoordelijk was voor het neerschieten van de MH-17. Destijds was het Oekraïense leger bezig met een offensief tegen de rebellen, die zich hadden verzet tegen een door de VS gesteunde staatsgreep op 22 februari 2014, waarbij de gekozen president Viktor Janoekovitsj werd afgezet, die sterke steun had onder de etnisch-Russische minderheid van Oekraïne in het oosten.
Omdat het Oekraïense offensief grondgebied claimde dat de rebellen in handen hadden, verplaatste het Oekraïense leger verschillende Buk-luchtafweerraketbatterijen naar het front, vermoedelijk uit bezorgdheid dat Rusland direct zou kunnen ingrijpen om de rebellen voor vernietiging te behoeden.
Bovendien werd op 16 juli 2014 een Oekraïens gevechtsvliegtuig neergeschoten, blijkbaar door een lucht-luchtraket, vermoedelijk afgevuurd door een Russisch straalvliegtuig, wat aanleiding gaf voor de Oekraïense luchtafweerbatterijen om de volgende dag op scherp te staan, op zoek naar Russische vliegtuigen die het Oekraïense luchtruim binnendringen.
(Een andere mogelijk scenario, naar verluidt onderzocht door Amerikaanse inlichtingenanalisten, was dat een bedrieglijk Oekraïens team dat samenwerkte met een harde oligarch hoopte het vliegtuig van de Russische president Vladimir Poetin neer te halen dat terugkeerde van een Zuid-Amerikaanse reis op ongeveer hetzelfde tijdstip en met vergelijkbare markeringen als MH-17.)
Maar het bewijsmateriaal – dat de enige operationele Buk-batterijen onder controle stonden van het Oekraïense leger – voldeed niet aan de Amerikaanse propagandabehoeften om Rusland en de rebellen de schuld te geven. Elke aanwijzing dat de Oekraïense regering na de staatsgreep verantwoordelijk was, zou het door de VS gesteunde regime in Kiev in een negatief daglicht stellen.
Het is dus zinvol in a “strategische communicatie” Een soort manier voor Kerry en andere Amerikaanse functionarissen om de conventionele wijsheid – Poetin en Rusland de schuld te geven van de 298 doden – zo lang mogelijk in stand te houden. Kerry zei tegen Thomas Schansman dat hij en de andere families van slachtoffers lang moeten wachten voordat de daders voor de rechter worden gebracht.
Condoleances uiten
In de brief aan Thomas Schansman schreef minister Kerry: “Als vader kan ik me alleen maar een voorstelling maken van de pijn en het verlies dat u hebt doorstaan bij het tragische overlijden van uw zoon. Mijn hart gaat uit naar jou en je familie.”
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry bestempelt het Russische RT-netwerk als een “propaganda-bulleton” tijdens zijn opmerkingen op 24 april 2014.
Kerry voegde er vervolgens aan toe: “Dit onderzoekswerk is niet eenvoudig, en het voor de rechter brengen van de verantwoordelijken zal geen snel proces zijn. Quinn, jouw familie en de families van alle anderen die die dag stierven verdienen echter een dergelijke gerechtigheid, en we zullen al het mogelijke blijven doen om dit te bereiken.”
Maar het “alles” omvat blijkbaar niet het vrijgeven van de gegevens waarover Kerry slechts enkele dagen na de crash beweerde te beschikken.
Op 20 juli 2014 verscheen Kerry op NBC's “Ontmoet de pers' en verklaarde: 'we hebben de beelden van deze lancering opgepikt. Wij kennen het traject. Wij weten waar het vandaan komt. Wij kennen de timing. En het was precies op het moment dat dit vliegtuig van de radar verdween.”
In de brief waarin Kerry wordt gevraagd die gegevens vrij te geven, noteerde Thomas Schansman Kerry's soortgelijke opmerkingen tijdens een persconferentie op 12 augustus 2014, toen de minister van Buitenlandse Zaken zei over de Buk-luchtafweerraket die ervan verdacht werd het vliegtuig neer te halen: “We zagen de opstijgen. Wij hebben het traject gezien. Wij hebben de klap gezien. Wij zagen dit vliegtuig van de radarschermen verdwijnen. Er is dus eigenlijk geen mysterie over waar het vandaan komt en waar deze wapens vandaan komen.”
Maar waar de raketlancering plaatsvond, blijft een mysterie voor het door Nederland geleide onderzoek. Afgelopen oktober plaatste de Onderzoeksraad voor Veiligheid de raketlancering in een gebied van 320 vierkante kilometer. Almaz-Antey, de Russische wapenfabrikant van de Buk-systemen, voerde zijn eigen experimenten uit om de waarschijnlijke schietlocatie te bepalen en plaatste deze in een veel kleiner gebied nabij het dorp Zaroshchenskoye, ongeveer 20 kilometer ten westen van de DSB-zone en in een gebied onder Controle door de Oekraïense regering.
Eerder deze maand vertelde Fred Westerbeke, het hoofd van het door Nederland geleide Joint Investigation Team, aan de families van de slachtoffers dat het onderzoek de raketlanceringslocatie nog moest vaststellen en zei: “In de tweede helft van het jaar verwachten we exacte resultaten. .” Met andere woorden: op de tweede verjaardag van de schietpartij weten de onderzoekers die de MH-17-tragedie onderzoeken misschien nog steeds niet wat Kerry drie dagen later beweerde te weten.
[Voor meer informatie over dit onderwerp, zie Consortiumnews.com's "Vlucht 17 Shoot-Down Scenarioverschuivingen""Het gevaar van een Cold Case MH-17”; en "De steeds nieuwsgierigere MH-17-koffer.“]
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com.
Onlangs publiceerde Science Channel een verhaal over de ramp met de MH-17. Ze 'analyseerden' de satellietinformatie die de Russen aan de VS verstrekten over het neerschieten van het passagiersvliegtuig door de SU-25. Er kwamen verschillende problemen naar voren in hun bewijs dat de Russische satellietinformatie nep was, waaronder de veronderstelling dat de gronddetails niet overeenkwamen met de coördinaten van sommige satellietbeelden. De leugens en propaganda van onze media zijn werkelijk verbijsterend!
Olivia, mevrouw Parry overtuigt ons ervan dat de Oekraïense Buk MH-17 heeft neergeschoten (gebaseerd op zijn interpretatie van de capaciteiten uit het Nederlandse rapport) en velen hier, inclusief u, ondersteunen de theorie dat de SU-25 (grondaanvalvliegtuig) dit werk doet. Op een “Russisch satellietbeeld” is er iets dat op MiG-29 lijkt. Wie heeft het mis?
Wie heeft het mis? Je hebt het mis AJFA als je beweert dat iemand anders dan Oekraïne MH17 heeft neergeschoten. Suggereert u dat een Russische Mig-29 MH17 heeft neergeschoten? Ik moet het vragen, omdat jouw combinatie van arrogante zekerheid en verminkte gedachten altijd lachwekkend verwarrend is.
Ik hoopte dat je zou meedoen en de tegenstrijdigheden in twee theorieën zou ophelderen. Maar in plaats daarvan gooide je er een nog gekkere versie in. Leg gewoon simpele tegenstrijdigheden uit waarom het Russische beeld de bewering dat het Su-25 was niet ondersteunt. Waarom gebruikt de heer Parry een duidelijk verkeerde interpretatie van het voorlopige oude rapport en verwijst hij niet naar de nieuwste Nederlandse bevindingen? Welke van de twee theorieën is fout?
Dit is voor Fred Farkle Stone. Ik ben een gevechtsveteraan van Vietnam. Ik diende van december '67 tot december. '68. Ik diende bij de 9 ID bij de 2/47 Infantry, Bravo Company, 1st Platoon. Ik heb gelezen dat 80% van de mensen die zeggen dat ze 'Nam-dierenartsen' zijn, dat niet zijn, en dat deze clowns het dichtst bij een overzeese reis kwamen toen ze op de Staten Island Ferry zaten. Ik veracht ze, maar wat kun je doen?
Deze vliegtuigcrash was een stap op weg naar oorlog met Rusland.
Goh, ik vraag me af waarom?
De vader van de Amerikaans-Nederlandse Quinn Schansman besefte dat John Kerry hem op arrogante wijze afwees. Ik hoop dat hij druk zal uitoefenen op de Onderzoeksraad voor Veiligheid om te eisen dat Kerry de MH-17-gegevens aanlevert. Tot nu toe lijkt de DSB berustend in het circulair omzeilen van de cruciale gegevens.
De VS staan onder het juk van een oorlogszuchtige, achterbakse, leugenachtige groep plutocraten die worden gecontroleerd door tweeledige nationale zionistische/Amerikaanse Israël-firsters. Hoe kunnen de vredelievende mensen van de wereld zich in hemelsnaam ontdoen van deze criminelen, geholpen en bijgestaan door de meeste onderdanige westerse regeringen? Als de Clinton-vrouw van een vrouw president wordt, zullen we over de hele wereld meer dood en verderf zien. God help planeet Aarde. We hebben een westerse ‘bron’ nodig om onze kwaadaardige regeringen omver te werpen.
Wat Kerry betreft, hij heeft alle geloofwaardigheid verloren. De Syriërs hebben al zoveel jaren geen weerstand kunnen bieden aan een door de Amerikanen en Israëliërs opgehitste rebellie ter ondersteuning van hun regering om de eisen voor de verdrijving van Assad te aanvaarden.
Starikov heeft een idee. Bedenk dat dit probleem van psychopaten die naar de top zijn gestegen mondiaal is – en niet alleen in de VS
http://russia-insider.com/en/top-russian-politician-nikolay-starikov-calls-congress-opposition-parties-europe/ri13621
Links naar talloze video's die bewijzen dat de Oekraïense verhaallijn over MH17 een verzinsel is, waaronder het eigen verwijderde videoverslag van de BBC met ooggetuigenverklaringen. http://d-ist.com/101441877
Zeldzame video van MH17 laat zien wat lijkt op ‘kaf’ dat uit de lucht komt. “Kaf” wordt vrijgegeven door straaljagers wanneer ze proberen binnenkomende raketten te ontwijken. https://www.youtube.com/watch?v=WY5YD36NuqI
Deze informatie en link is van CyberBerkut, die nu enig licht heeft geworpen op het neerhalen van MH-17. Cyberberkut meldt dat ze het Facebook-account van Kolomoisky's assistent hebben gehackt en bewijs hebben geleverd dat hij samen met de Oekraïense minister van Defensie Anatoliy Gritsenko het neerschieten van MH-17 heeft georkestreerd. Ze hebben de screenshots om het te bewijzen. Volledige transcriptie via de link: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2793-kolomoyskiy-assistants-facebook-account-hacked-the-boeing-downed-by-junta.html
Ja, de Kolomoyski/Gritsenko organiseerden een schietpartij namens de VSraëlische putsch-makers en voor de introductie van economische sancties tegen de staat Rusland is de best mogelijke verklaring. Ik herinner iedereen eraan dat tot aan het neerhalen van MH17 de westerse sancties tegen Rusland gericht waren tegen de individuen in de Russische regering en daarmee verbonden ondernemingen. Het was niet eenvoudig om brede economische sancties tegen Rusland in te voeren, omdat zelfs de eenrichtingssancties van het Westen alleen tegen Rusland (zelfs zonder de wederkerige sancties van Rusland tegen het Westen) de westerse bedrijven die in Rusland investeerden, schaadden. Daarom was een zeer verachtelijke daad van Rusland nodig om de sancties door te voeren (verontwaardiging over productie).
Hebben we het motief en hebben we de meest waarschijnlijke moordenaars? Draai dit nu om en vraag je af wat de Russen of de rebellen zouden winnen met een schietpartij? Een fout? Door iemand die niet de middelen had om zo'n fout te maken! Waarom wordt de BUK in handen gegeven van rebellen die deze helemaal uit Rusland moesten halen, terwijl er al een tiental werkende BUK's in handen waren van de staatsgreepisten?
Persoonlijk geloof ik nog steeds dat MH17 is neergeschoten door een militair vliegtuig, maar daar wordt van afgestapt simpelweg omdat Rusland niet beschuldigd kan worden van het leveren van vliegtuigen aan de rebellen.
Zoals Ray McGovern opmerkte in “Propaganda, Intelligence and MH-17” op Consortium News (17 augustus 2015):
“Het belangrijkste verschil tussen het traditionele 'Intelligence Assessment' en deze relatief nieuwe creatie, een 'Government Assessment', is dat het laatste genre is samengesteld door hoge Witte Huis-bureaucraten of andere politieke aangestelden, en niet door senior inlichtingenanalisten. Een ander significant verschil is dat een 'Intelligence Assessment' vaak alternatieve standpunten bevat, hetzij in de tekst, hetzij in voetnoten, waarbij de meningsverschillen tussen inlichtingenanalisten gedetailleerd worden beschreven, waardoor wordt onthuld waar de zaak zwak is of ter discussie staat.
“Het ontbreken van een ‘Intelligence Assessment’ suggereerde dat eerlijke inlichtingenanalisten zich verzetten tegen een reflexmatige aanklacht tegen Rusland, net zoals ze dat deden nadat Kerry voor het eerst deze ‘Government Assessment’-pijl uit zijn pijlkoker trok in een poging de schuld voor een sarin-gasaanval van 21 augustus 2013 buiten Damascus op de Syrische regering.”
De primaire bron in beide ‘Government Assessment’-episodes, zowel de chemische aanval in Syrië in 2013 als de crash van MH-2014 in Oekraïne in 17, de enige gemeenschappelijke persoon die het ‘pseudo-inlichtingenproduct heeft gegenereerd, dat geen enkel verifieerbaar feit bevatte’ ”, was de Britse blogger en medialieveling Eliot Higgins.
In maart 2012 begon Higgins onder het pseudoniem ‘Brown Moses’ met ‘onderzoeksbloggen’ over het gewapende conflict dat zich afspeelt in Syrië, waarbij hij beweerde dat dit een ‘hobby’ was in zijn ‘vrije tijd’.
De 'fauteuilanalyses' van Higgins worden voortdurend gepromoot door de Britse Guardian en de New York Times, maar ook door bedrijfssponsors zoals Google.
Ondanks het feit dat zijn beschuldigingen herhaaldelijk zijn weerlegd, wordt Higgins nog steeds vaak aangehaald, vaak zonder behoorlijke bronvermelding, door de media, organisaties en overheden.
Higgins en de Bellingcat-site dienen als misleidingskanalen zoals gedefinieerd door de Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), een compendium van goedgekeurde terminologie die door het Amerikaanse leger wordt gebruikt.
Binnen militaire misleiding zijn ‘kanalen’ informatie- of inlichtingenpoorten naar het ‘misleidingsdoel’, gedefinieerd als de ‘tegenstander die de beslissing neemt met de autoriteit om de beslissing te nemen die het misleidingsdoel zal bereiken’.
De belangrijkste ‘misleidingsdoelen’ van de propaganda van de VS en de NAVO zijn de belangrijkste ‘beleidsmakers’ en de burgerbevolking van de Verenigde Staten en de Europese Unie.
Het internet biedt een alomtegenwoordige, goedkope en anonieme methode voor ‘open source’-misleiding en snelle verspreiding van propaganda.
Zonder geloofwaardig bewijs van directe Russische militaire betrokkenheid in Oost-Oekraïne, en geconfronteerd met het heersende wantrouwen jegens het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten, zette Washington de Propaganda 3.0-strategie voort die zo effectief was gebleken bij het aanzetten tot de staatsgreep van februari 2014 in Kiev.
Het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten verspreiden nu propaganda door deze ‘openbaar beschikbaar’ te maken via talloze kanalen, bijvoorbeeld:
– De mainstream- en sociale media die eigendom zijn van de Russische anti-Poetin-oligarch
– valse “verslaggevers ter plaatse”
– Oekraïense staatsmedia en particuliere media
– informatie vrijgegeven via VS/NAVO-bondgenoten zoals Polen
– valse ‘analyse’ van satellietbeelden, video’s en foto’s die op sociale mediasites zijn geplaatst
– het allerbelangrijkste: “onderzoeken” uitgevoerd door valse “burgerjournalisten” zoals Higgins en Bellingcat
Het werkelijke doel van deze valse ‘burgerjournalisten’-bedrogagenten is om een kanaal te bieden voor westerse propaganda om het publiek effectiever te bereiken en als waarheidsgetrouw te worden gezien.
Higgins promootte deze misleidingsstrategie in zijn artikel ‘Sociale media en conflictzones: de nieuwe bewijsbasis voor beleidsvorming’ https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Onder verwijzing naar “Bellingcats MH17-onderzoek” verklaarde Higgins dat “een relatief klein team van analisten in staat is een rijk beeld van een conflictgebied af te leiden” met behulp van online informatie en sociale media.
Higgins prees de deugden van deze ‘nieuwe bewijsbasis’ van ‘open source’-informatie’ en omzeilde volledig de talloze mogelijkheden om misleidende informatie in deze media te verspreiden vanuit niet zo open bronnen.
Het ‘overkoepelende punt’, concludeerde Higgins, is dat ‘er een reële kans bestaat voor open source-inlichtingenanalyse om het soort bewijsbasis te bieden dat effectieve en succesvolle buitenlandse en veiligheidsbeleidsvorming kan ondersteunen. Het is een kans die beleidsmakers moeten grijpen.”
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry heeft deze kans zeker gegrepen.
Men moet de situatie begrijpen waarin het Amerikaanse regime zich bevindt. Het verzet van de inlichtingengemeenschap om inlichtingen te verzinnen nadat ze gehoorzaamden en vervolgens werden gehekeld vanwege de ‘Iraakse massavernietigingswapens’, dwingt het regime nieuwe propagandakanalen te openen: overheidsbeoordeling, burgerinformatie-krijgers enzovoort. Het is allemaal vrij transparante propaganda voor degenen die het willen zien, maar de meesten niet. De meeste ‘burgers’ laten zich het liefst belogen omdat dit hen een gevoel van veiligheid geeft: de zaken zijn onder controle, wij worden beschermd, zij weten het beste wat goed voor ons is. Het is triest dat de meeste mensen de waarheid niet willen weten.
POST alle door de BELASTINGBETALER GEFINANCIERDE garantieloze SPIED-gegevens NU ONLINE!!!
De NSA moet alles delen
niet alleen bij binnenlandse wetshandhavingsinstanties
maar met IEDEREEN die geïnteresseerd is in de GEGEVENS.
Ik wil de verzamelde gegevens van Bush, Perle en Clapper weten
gewoon voor de kick!
De behoefte van Private Banks Bankers moet aan het licht worden gebracht….apple,zuckerberg,BiBi
Enz. enz……..het is te laat om de inbreuken op de privacy te stoppen, dus GA TOTAAL
INFORMATIEBEWUSTZIJN 24/7…OVER DE OORLOGSFREAKS
De NSA moet worden opgegaan in de Library of Congress!!!!
De gecombineerde gegevens van de instanties moeten op internet beschikbaar zijn
om de controle van staatsterreur en maffia op overheidsfunctionarissen te stoppen
en om het controleparadigma om te keren
AWACS beschikt over alle signaalintelligentie. AWACS weet dat Oekraïne schuldig is. Oekraïne wordt gechanteerd door de Verenigde Staten: doe wat we zeggen, anders geven we de AWACS-gegevens vrij. Maar waarom iets goeds verspillen, als het tijd is om de Oekraïense regering te laten vallen, zal de waarheid plotseling aan het licht komen.
“De waarheid zal plotseling aan het licht komen...”
De waarheid is alles wat ik wil. Ik zou graag de waarheid willen weten, wie verantwoordelijk is voor de tragedie van MH-17.
Weet je het niet? Tip: begint met “U”. Als de incompetente Oekraïners er deze zomer niet in slagen de Democratische Volksrepubliek Donesk/Lugansk binnen te vallen, zoals ze in 2015 niet hebben gedaan; er zal worden onthuld dat heethoofdige Oekraïense neo-nazi's in het leger het hebben gedaan en dat de Oekraïense regering het in de doofpot heeft gestopt (maar dat is slechts een coverstory, al gegenereerd door discrete CIA-lekken). De regering van Porosjenko zal instorten en een groep echte Rat Bastid-neo-nazi’s zal de macht overnemen. 2017 zal heel, heel lelijk zijn.
Daniel vroeg naar de waarheid en je voedt hem met hardcore bevooroordeelde meningen, gebaseerd op lekken uit een magische bal van de CIA die niet eens in de buurt van een schaduw van de waarheid lag. relaxen.
Dit is geen mysterie als je bedenkt dat liegen deel uitmaakt van de functieomschrijving van elke hogere woordvoerder van de regering.
Kom op! Uit de analyse van de BUK-fabrikant van de gaten in MH-17, zo beweerde het Nederlandse rapport, kwam overeen met BUK-granaatscherven, en werd gezegd dat ze niet afkomstig konden zijn van de serie BUK-raketten die het leger van de Kiev-junta had. Dat is de reden waarom de poging wordt gedaan om de schuld af te schuiven op Rusland, dat nieuwere BUK-series aan de “rebellen” levert.
En hoe zit het met het enorme aantal gaten van 30 mm voor pantserdoordringende/explosievenverordeningen in de pilotenstoel/cockpitruimte? Waarom is het lichaam/de autopsie van de piloot nooit vrijgegeven?
Omdat MH-17 werd neergehaald door een speciaal uitgeruste Kiev-junta SU-25 (waarvan bekend was dat deze eigendom was van de Oekraïense regering vóór de overname van de junta) die boven het “aanbevolen plafond” vloog. Er is aangetoond dat dit voor korte perioden gemakkelijk kan worden gedaan als de piloot ademhalingsapparatuur gebruikt.
Tijd dus om de lijn van ‘toegestane afwijkende meningen’ te verleggen dat een BUK-raket de MH-17 heeft neergeschoten. Het was geen BUK-raket, en daarom kunnen de VS geen AWACS-complotten vrijgeven die de SU-25 zouden aantonen, net zoals de Russische gegevens die kort na het neerhalen zijn vrijgegeven.
En wat een toeval dat de Nederlanders kort nadat het “rapport” was uitgegeven een paar dozijn tonnen “bewaar”-goud uit de Amerikaanse reserves uit de Tweede Wereldoorlog repatrieerden…. maar niet het originele goud uit de Tweede Wereldoorlog zoals het had moeten zijn, onlangs omgesmolten goud... misschien een deel van de 2 ton die door Amerikaanse black-ops van de Oekraïense centrale bank is gestolen onder dekking van het Maidan-geweld?
Geen “samenzweringstheorie” terwijl het werkelijk een samenzwering IS.
Bedankt voor het noemen van “complottheorie”. Federale en deelstaatregeringen hebben strafwetten tegen samenzweringen. Elk jaar, misschien wel elke maand worden mensen beschuldigd van, vervolgd en veroordeeld voor samenzweringen. Als er geen echte samenzweringen zijn, hoe verklaren mensen dan de wetten en de veroordelingen?
Ken je Watergate nog? Cointelpro? enz.
Hier is een goed (maar lang) citaat van Mark Twain, dat eigenlijk alles zegt. De enige manier om te bewijzen dat Mark Twain ongelijk heeft, is door te laten zien dat “een paar eerlijke mannen” zichzelf niet zullen onderdrukken. Goed werk van dhr. Parry en de heer Schansman hierover. Maar zeker, niet genoeg als we willen bewijzen dat Mark Twain ongelijk heeft...
‘Kijk eens naar jezelf in de oorlog – wat voor een schaap je bent, en hoe belachelijk!’
"In oorlog? Hoe?"
‘Er is nooit een rechtvaardige geweest, nooit een eervolle – van de kant van de aanstichter van de oorlog. Ik kan een miljoen jaar vooruit kijken, en deze regel zal in zes gevallen nooit veranderen. Het luidruchtige handjevol zal – zoals gewoonlijk – om de oorlog schreeuwen. De preekstoel zal in eerste instantie – behoedzaam en behoedzaam – bezwaar maken; het grote, grote, saaie deel van de natie zal in zijn slaperige ogen wrijven en proberen te begrijpen waarom er een oorlog zou moeten komen, en zal ernstig en verontwaardigd zeggen: ‘Het is onrechtvaardig en oneervol, en er is geen noodzaak voor. ” Dan zal het handjevol luider schreeuwen. Een paar eerlijke mannen aan de andere kant zullen met spraak en pen tegen de oorlog argumenteren en redeneren, en in eerste instantie zullen ze worden gehoord en toegejuicht; maar het zal niet lang duren; die anderen zullen hen overtreffen, en weldra zal het anti-oorlogspubliek uitdunnen en aan populariteit inboeten. Binnenkort zul je iets merkwaardigs zien: de sprekers die van het podium worden gestenigd, en de vrijheid van meningsuiting die wordt gewurgd door hordes woedende mannen die in hun geheime hart nog steeds één zijn met die gestenigde sprekers – zoals eerder – maar dat niet durven te zeggen. En nu zal de hele natie – preekstoel en al – de strijdkreet aanhoren, zichzelf schor schreeuwen en elke eerlijke man lastig vallen die het waagt zijn mond open te doen; en binnenkort zullen zulke monden niet meer opengaan. Vervolgens zullen de staatslieden goedkope leugens verzinnen, waarbij ze de schuld op de natie leggen die wordt aangevallen, en ieder mens zal blij zijn met deze gewetensrustgevende valsheden, ze ijverig bestuderen en weigeren enige weerlegging ervan te onderzoeken; en zo zal hij zichzelf er gaandeweg van overtuigen dat de oorlog rechtvaardig is, en zal hij God danken voor de betere slaap die hij geniet na dit proces van groteske zelfbedrog.’
Gewoon briljant, van Robert Parry via het commentaar tot aan jouw samenvatting Willem. Dank aan iedereen…
Elders heb ik gelezen dat de reden dat Kerry ‘het bewijsmateriaal’ niet vrijgeeft, is omdat het satellietspionagecapaciteiten zou onthullen … zoals zoveel van de door de zionisten gecontroleerde leugens over het buitenlands beleid van de VS naar nieuwe hoogten zijn gebracht waar ‘zij’ denken dat we zo dom zijn om te geloven wat ons door een ambtenaar op de televisie wordt verteld, wat helaas bij de meerderheid het geval is.
Goed werk, Robert! Blijf druk uitoefenen op Kerry.
Ik zou er niet op willen vertrouwen dat Trump of Clinton de volledige waarheid vertellen.
Valse vlaggen hier... valse vlaggen daar. Ze zijn gemakkelijker te herkennen als ze zo onwaarschijnlijk, onlogisch en contra-intuïtief zijn voor de ‘beschuldigde partij’. Proberen voor te stellen dat de Assad-troepen een aanval zouden lanceren op een buitenwijk van Damascus op dezelfde dag dat VN-onderzoekers in Damascus arriveren om de Assad-belofte te beoordelen om zijn chemische voorraad op te geven... kan het beste worden verklaard door een valse vlagaanval. Wat geestdodend is, zijn de aantallen burgers die zijn gedood bij valse vlagaanvallen door regeringen... die van ons en onze bondgenoten, in naam van het escalerende schaakspel dat geleidelijk aan de Tweede Koude Oorlog wordt.
Bedankt voor het handhaven van de druk om de waarheid op dit gebied en op vele andere terreinen te bereiken. Dit achterhouden van bewijs betekent dat het in tegenspraak is met de regel van de beheerder, of deze in ieder geval niet ondersteunt, omdat de beheerder altijd een beschermde bron zou kunnen claimen als dat zo zou zijn. Een beschermde bron met diepe dekking zou het land inmiddels kunnen zijn ontvlucht, en een enkele bron die op zoek is naar informatie voor informatie zou sowieso niet betrouwbaar kunnen zijn. Het resultaat van een geheime technologie kan de indruk wekken dat het afkomstig is van een andere technologie of een meer traditionele bron.
Wat de heer Thomas Schansman nodig heeft, is wat kwaliteitsperstijd op CNN, of een van de andere kabelnetwerken, die opgewonden lijken te zijn om eindeloos met de Brusselse families van terreurslachtoffers te praten. Ik wil dit zeggen, dat het een goede zaak is dat Robert Parry de noodlottige ondergang van dit vliegtuig niet wil laten varen, en dat maakt mij des te meer een fan van zijn site hier. Mijn hart gaat uit naar de familie Schansman, samen met de andere 297 slachtoffersfamilies, en dit is des te meer reden waarom er iets moet veranderen in de manier waarop ons land zich gedraagt in onze competitieve wereld. Te bedenken dat er een tijd was waarin John Kerry de kant van de wijsheid vertegenwoordigde, toen hij protesteerde tegen de oorlog in Vietnam. Nu is hij, net als zoveel anderen uit de Amerikaanse politieke klasse, naar de diepe donkere kant overgegaan. Uiteindelijk zullen deze leiders van ons kunnen zeggen dat door de overname van een democratisch gekozen regering in Oost-Europa door het nazi-regime te steunen, deze steun niet in overeenstemming was met onze zogenaamde Amerikaanse waarden, en hoe we door de overname van ons land te verwerpen moreel tegen de wind in, dat dit het allemaal waard zou kunnen zijn?
Bedenk ook dat de families die dierbaren verloren tijdens de verschrikkingen van 9 september met hand en tand moesten vechten om de Amerikaanse regering een onderzoek te laten instellen. Waarom was dat? De weigering van minister Kerry om niet alles wat hij weet openbaar te maken, wekt dus het vermoeden dat de VS op de een of andere manier medeplichtig zijn aan deze smerige daad. Het onvermogen van de heer Kerry om hieraan te voldoen suggereert dat hij naar de Dark Side is overgegaan. – Sherwood Ross
Uit zijn gedrag en uit mijn pogingen om hem in 1968 – toen hij president was van de Vietnam Veterans Against the War – te betrekken, werd mij duidelijk dat hij een leugenaar en een bedrieger was.
Het was ook illegaal voor hem om het Congres toe te spreken in zijn militair uniform nadat hij was ontslagen – in zijn ‘Last man to die’-toespraak zoals hij dat deed – een duidelijk geënsceneerde gebeurtenis die hem klaarstoomde voor later leiderschap.
Dus hij is nu een man van vrede,….. ja?
2LT Dennis Morrisseau USArmy [pantser – Vietnam-tijdperk] ANTI-OORLOG met pensioen.
POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 dmorso1@netzero.net
Hoe kon Kerry in 1968 voorzitter van de VVAW zijn, terwijl hij destijds in actieve dienst was!
Ik zag dat je de term ‘Vietnam-tijdperk’ gebruikte in plaats van ‘Vietnam-veteraan’
Weet je wat dat mij vertelt, je bent nooit minstens een deel van 1 dag in Vietnam geweest, in tegenstelling tot de 997 mannen die hieronder worden genoemd! Wat nog ontbreekt aan je handvat is dat je de eenheid niet hebt genoemd, de eenheden waarmee je in Vietnam hebt gediend!
“997 soldaten werden gedood op hun eerste dag in Vietnam.”
https://crockettlives.wordpress.com/vietnam-page-of-honor/statistics-about-the-vietnam-war/
Nou, John Kohn [of is dat Cohn, Cohen] blijft twijfelen. een techniek die is overgenomen door alle voorgaande leden van het geheime genootschap Skull and Bones.
Voor mij, wetende over de satellietdekking van dat gebied, uitgevoerd door de NRO, is de realiteit heel duidelijk. De Oekraïense putschisten hebben met medeweten van de VS dit vliegtuig neergehaald.
in een plan om Poetin aan te klagen. zonder enig echt bewijs.
het is weer een hoofdstuk in het geweldige Rockefeller, Rothschild-spel. om Rusland ten val te brengen, zodat het onderworpen wordt aan rockefeller- en rothschild-diefstal.
Geen problemen met uw rationele!