Exclusief: Terwijl senator Sanders de noodzaak van een genuanceerde benadering van het Midden-Oosten benadrukte, streden Hillary Clinton en Donald Trump om te zien wie hun liefde voor Israël vuriger kon belijden, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Op de jaarlijkse AIPAC-conventie waren de Democratische en Republikeinse koplopers betrokken bij wat een ‘pander-off’ zou kunnen worden genoemd, terwijl Hillary Clinton en Donald Trump elkaar probeerden te overtreffen door hun liefde en toewijding aan Israël te betuigen.
Maar wat misschien wel het meest verontrustende was aan de twee duellerende toespraken was het ontbreken van enige significante sympathie voor het Palestijnse volk of enige inhoudelijke kritiek op de regering van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.

Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton tijdens een toespraak op de AIPAC-conferentie in Washington DC op 21 maart 2016. (Foto: AIPAC)
Daarentegen hield senator Bernie Sanders, die de AIPAC-conventie niet bijwoonde, een toespraak over het buitenlands beleid in Salt Lake City, Utah, die een evenwichtiger toon aansloeg en een deel van de schuld voor de problemen in het Midden-Oosten bij het beleid van Netanyahu’s rechterzijde legde. -vleugelige regering.
In Washington waren Clinton, Trump en twee andere Republikeinse kandidaten, Texaanse senator Ted Cruz en gouverneur van Ohio, John Kasich, echter in Washington, vóór duizenden juichende aanwezigen op de conventie van het American Israel Public Affairs Committee op maandag, in volledige pander-modus.
Bijvoorbeeld voormalig minister van Buitenlandse Zaken Clinton afgebeeld Israël als volledig onschuldig slachtoffer in de conflicten in het Midden-Oosten. “Terwijl we hier samenkomen, komen drie evoluerende dreigingen – de voortdurende agressie van Iran, een toenemende golf van extremisme over een brede boog van instabiliteit, en de groeiende poging om Israël op het wereldtoneel te delegitimeren – samen om de alliantie tussen de VS en Israël sterker te maken. onmisbaar dan ooit”, verklaarde ze.
“De Verenigde Staten en Israël moeten dichterbij zijn dan ooit, sterker dan ooit en vastbeslotener dan ooit om onze gemeenschappelijke tegenstanders te overwinnen en onze gedeelde waarden te bevorderen. … Dit geldt vooral in een tijd waarin Israël te maken krijgt met brutale terroristische steekpartijen, schietpartijen en voertuigaanvallen in eigen land. Ouders zijn bang dat hun kinderen op straat zullen lopen. Gezinnen leven in angst.”
Toch verwees Clinton niet naar Palestijnse ouders die zich zorgen maken over het feit dat hun kinderen over straat lopen of op het strand spelen en geconfronteerd worden met de mogelijkheid van een plotselinge dood door een Israëlische drone of gevechtsvliegtuig. In plaats daarvan schold ze Palestijnse volwassenen uit. “De Palestijnse leiders moeten stoppen met het aanzetten tot geweld, stoppen met het vieren van terroristen als martelaren en stoppen met het betalen van beloningen aan hun families”, zei ze.
Vervolgens beloofde Clinton haar toekomstige regering ten dienste te stellen van de Israëlische regering, met de vraag: “De eerste keus is deze: zijn we bereid de alliantie tussen de VS en Israël naar een hoger niveau te tillen?”
Clinton zei: 'Een van de eerste dingen die ik als president zal doen, is de Israëlische premier uitnodigen voor een bezoek aan het Witte Huis. En ik zal een delegatie van het Pentagon en de Joint Chiefs naar Israël sturen voor vroegtijdig overleg. Laten we onze samenwerking ook uitbreiden buiten de beveiliging.”
Clinton haalde uit naar de mondiale boycot-, desinvesterings- en sanctiesbeweging (BDS), die heeft geprobeerd Israël ervan te overtuigen de mensenrechten en politieke rechten van Palestijnen te respecteren door economische en morele druk uit te oefenen op Israëlische bedrijven. Maar in plaats van een geweldloze beweging om verandering in de Israëlisch-Palestijnse dynamiek te bewerkstelligen, zag Clinton antisemitisme.
“Vooral in een tijd waarin het antisemitisme over de hele wereld toeneemt, vooral in Europa, moeten we alle pogingen afwijzen om Israël en het Joodse volk te belasteren, te isoleren en te ondermijnen,” zei ze, en voegde eraan toe: “we moeten verenigd zijn. in de strijd tegen BDS.”
Clinton bekritiseerde Trump ook indirect omdat hij eerder in de campagne had gezegd dat de Verenigde Staten ‘neutraal’ moesten zijn in de afhandeling van vredesbesprekingen tussen Israëli’s en Palestijnen.
“Ja, we hebben vaste handen nodig, niet een president die maandag neutraal zegt, dinsdag pro-Israël en woensdag wie weet wat, want alles is bespreekbaar”, verklaarde Clinton.
Trumps No Pander Pander
Trump sprak na het optreden van Clinton beweerde dat “ik hier vanavond niet ben gekomen om met u over Israël te praten. Dat is wat politici doen: alleen maar praten, geen actie. Geloof me."

Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump spreekt op de AIPAC-conferentie in Washington DC op 21 maart 2016. (Foto: AIPAC)
Trump ging vervolgens de uitdaging aan om Clinton te overtreffen. Trump gaf toe aan Israëls haat tegen Iran en beloofde “de rampzalige deal met Iran te ontmantelen”, waardoor zijn nucleaire programma aan banden werd gelegd. Hij maakte zich ook druk over de rol van Iran in het terrorisme.
“Ze hebben overal terreurcellen, ook op het westelijk halfrond, heel dicht bij huis”, zei Trump. “Iran is de grootste sponsor van terrorisme ter wereld. En we zullen eraan werken om dat bereik te ontmantelen, geloof me, geloof me.”
In de echte wereld heeft Iran echter feitelijk de regeringen van Irak en Syrië bijgestaan in de strijd tegen Islamitische Staat en Al Qaeda, terwijl Saoedi-Arabië, Qatar, Turkije en – in mindere mate – Israël hebben hulp verleend aan soennitische jihadisten, vooral in Syrië, om tegenwicht te bieden aan wat de door de soennieten geleide staten en Israël beschouwen als buitensporige sjiitische invloed in het Midden-Oosten.
In zijn toegeeflijkheid legde Trump ook zijn onwetendheid over de Israëlisch-Palestijnse geschiedenis bloot. Hij beweerde: “Er bestaat geen morele gelijkwaardigheid [tussen de Israëli’s en de Palestijnen]. Israël vernoemt geen openbare pleinen naar terroristen.”
Maar dat is niet precies waar. De meest gerespecteerde Israëlische leider, in termen van het feit dat zijn naam aan straten, pleinen en parken is verbonden, is Ze'ev Jabotinsky, oprichter en leider van de Irgun, een terreurgroep die vocht voor de oprichting van Israël. Jabotinsky heeft zo'n 57 sites naar hem vernoemd.
Van een van zijn Irgun-volgelingen, Menachem Begin, wordt zijn naam herdacht in minstens 43 gemeenschappen. Op dezelfde manier heeft Yitzhak Shamir, een leider van Lehi (ook bekend als de Stern Gang), een terreurgroep die zich samen met de Irgun heeft aangesloten bij het uitvoeren van etnische zuiveringen van Palestijnen, waaronder het beruchte bloedbad in Deir Yassin, zijn naam erbij naar een snelweg naar Jeruzalem.

Lichamen van Palestijnse vluchtelingen in het Sabra-kamp in Libanon, 1982. (Photo credit: UN Relief and Works Agency for Palestine Refugees)
Maar belangrijker dan de eretitel van openbare sites is het feit dat Begin en Shamir tot Israëlische premiers zijn gekozen. Met andere woorden: Israël eert zijn terroristen niet alleen door openbare pleinen naar hen te vernoemen; het gaf hen de macht om militaire acties tegen Palestijnen en andere mensen in de regio te leiden, waaronder Begins invasie van Libanon in 1982, die leidde tot de bloedbaden onder Palestijnen in Sabra en Shatila.
Maar de toegeeflijkheid van Trump strekte zich zelfs uit tot het vermelden van de langdurige toewijding van hem en zijn familie aan Israël, inclusief een verwijzing naar zijn dochter die trouwde met een orthodoxe jood, zich bekeerde tot het jodendom en nu zwanger was: “Ik hou van de mensen in deze kamer. Ik hou van Israël. Ik hou van Israël. Ik ben al zo lang bij Israël in de zin dat ik enkele van mijn grootste onderscheidingen van Israël heb ontvangen, mijn vader vóór mij, ongelooflijk. Mijn dochter Ivanka staat op het punt een prachtige Joodse baby te krijgen.”
Respect voor de Palestijnen
Daarentegen woonde Sanders, de enige Joodse kandidaat en iemand die als jonge man in een Israëlische kibboets woonde, de AIPAC-conferentie niet bij, daarbij verwijzend naar een planningsconflict voor zijn campagne die hoopte de formidabele voorsprong van Clinton af te sluiten met sterke optredens in Utah. , Idaho en Arizona.
In plaats daarvan gaf Sanders een toespraak over het buitenlands beleid die hij beweerde te hebben gegeven als hij de AIPAC-conventie had toegesproken. Hoewel hij kritisch stond tegenover de Iraanse en Palestijnse leiders, gaf Sanders een veel evenwichtiger oordeel over de redenen voor het onrustige Midden-Oosten.
Sanders benadrukte dat zijn algemene benadering van de regio zou bestaan uit het benadrukken van de diplomatie tussen de landen in het Midden-Oosten, in plaats van zich te concentreren op bedreigingen en het gebruik van geweld. Hij riep ook op tot erkenning van de legitieme rechten van de Palestijnen.
“Om succesvol te zijn moeten we niet alleen een vriend zijn van Israël, maar ook van het Palestijnse volk, waar de werkloosheid in Gaza vandaag de dag 44 procent bedraagt en we daar een armoedecijfer hebben dat bijna net zo hoog is”, zei de senator van Vermont. . “Je kunt geen goed beleid voeren dat tot vrede leidt als je één kant negeert.”
Terwijl hij aandringt op veiligheid voor Israël, zei Sanders, “betekent vrede ook veiligheid voor elke Palestijn. Het betekent het bereiken van zelfbeschikking, burgerrechten en economisch welzijn voor het Palestijnse volk. Vrede zal betekenen dat er een einde komt aan wat neerkomt op de bezetting van Palestijns grondgebied, dat er wederzijds overeengekomen grenzen worden vastgesteld en dat de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever worden teruggetrokken. … Het is absurd dat elementen binnen de Netanyahu-regering suggereren dat het bouwen van meer nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever het passende antwoord is op het meest recente geweld.”
Sanders ging ook in op andere gevoelige kwesties die Clinton en Trump vermeden. Sanders zei: “Vrede zal ook betekenen dat de economische blokkade van Gaza wordt beëindigd. En het zal een duurzame en rechtvaardige verdeling van kostbare waterbronnen betekenen, zodat Israël en Palestina beiden als buren kunnen gedijen.
“Op dit moment controleert Israël 80 procent van de waterreserves op de Westelijke Jordaanoever. Een ontoereikende watervoorziening heeft bijgedragen aan de degradatie en woestijnvorming van Palestijns land. Een duurzame vrede zal moeten erkennen dat de Palestijnen het recht hebben om hun eigen leven te beheersen en dat er niets is dat een menselijk leven meer nodig heeft dan water.”
Sanders vervolgde: “Vrede zal vereisen dat beide partijen zich strikt houden aan de principes van het internationaal humanitair recht. Dit houdt onder meer in dat Israël een einde maakt aan de onevenredige reacties op aanvallen – ook al is elke aanval op Israël onaanvaardbaar.”
Terwijl hij de raketbeschietingen vanuit Gaza op Israël in 2014 veroordeelde, voegde Sanders eraan toe: “Laat ik ook heel duidelijk zijn: ik heb mij – samen met veel aanhangers van Israël – krachtig uitgesproken tegen de Israëlische tegenaanvallen waarbij bijna 1,500 burgers omkwamen en duizenden anderen gewond raakten. Ik veroordeelde de bombardementen op ziekenhuizen, scholen en vluchtelingenkampen. Tegenwoordig ligt Gaza nog steeds grotendeels in puin. De internationale gemeenschap moet samenwerken om Gaza te helpen herstellen.”
Met betrekking tot zijn eerdere opmerkingen over rijke door de soennieten geleide oliestaten die een grotere regionale rol op zich nemen in de strijd tegen jihadistisch extremisme, zoals terroristen van de Islamitische Staat, verduidelijkte Sanders: “Ik suggereer niet dat Saoedi-Arabië of andere staten in de regio andere staten binnenvallen. landen, noch interveniëren zij unilateraal in conflicten die gedeeltelijk voortkomen uit sektarische spanningen.
“Wat ik zeg is dat de grootmachten in de regio – vooral de Golfstaten – een grotere verantwoordelijkheid moeten nemen voor de toekomst van het Midden-Oosten en de nederlaag van ISIS. … Wat ik ook zeg is dat andere landen in de regio – zoals Saoedi-Arabië, dat het vierde grootste defensiebudget ter wereld heeft – zich vollediger moeten inzetten voor de vernietiging van ISIS, in plaats van aan andere militaire avonturen zoals die waarin het land zich bevindt. wordt momenteel in Jemen achtervolgd.”
Sanders nam ook afstand van Hillary Clinton, die heeft aangedrongen op een Amerikaanse militaire bombardementscampagne tegen de Syrische regering, of terwijl zij het idee probeert te verkopen als een ‘veilige zone’ of een ‘no-fly zone’, hoewel Amerikaanse militaire functionarissen zeggen dat beide ideeën dat zouden doen. een grote luchtaanval op de Syrische luchtmacht en luchtverdediging vereisen.
Sanders zei daarentegen: “Na vijf jaar van meedogenloze conflicten zal de enige oplossing in Syrië, naar mijn mening, een onderhandelde politieke regeling zijn. Degenen die pleiten voor een sterkere militaire betrokkenheid van de VS om Assad van de macht te verdrijven, hebben niet voldoende aandacht besteed aan de geschiedenis. Dat zou de oorlog eenvoudigweg verlengen en de chaos in Syrië vergroten, en niet beëindigen.”
Sanders stelde zich zelfs voor om met Rusland en Iran samen te werken om Syrië te stabiliseren, ISIS te verslaan en een overgangsregering te regelen, en voegde eraan toe:
“Ik juich minister Kerry en de regering-Obama toe voor het onderhandelen over een gedeeltelijk staakt-het-vuren tussen het Assad-regime en de meeste oppositiekrachten. Het staakt-het-vuren toont de waarde van de door Amerika geleide diplomatie, in plaats van escalerend geweld. Het lijkt misschien niet veel, maar dat is het wel. Diplomatie heeft in dit geval echt succes gehad.”
Over het geheel genomen pleitte Sanders voor minder vertrouwen in ‘regime change’-strategieën die militair geweld vereisen. Hij zei: ‘Naar mijn mening moet de militaire optie voor een machtige natie als de onze – de machtigste natie ter wereld – altijd op tafel liggen. Daarom hebben we het machtigste leger ter wereld. Maar het moet altijd het laatste redmiddel zijn en niet het eerste redmiddel. …
‘Je weet dat het heel gemakkelijk is voor politici om voor de mensen te verschijnen en te praten over hoe sterk we zijn, en we willen alle anderen wegvagen. Maar ik denk dat als we iets van de geschiedenis hebben geleerd, het is dat we elke diplomatieke optie nastreven voordat we onze toevlucht nemen tot militaire interventie. En interessant genoeg kan diplomatie vaker wel dan niet doelen bereiken die militaire interventie niet kan bereiken.”
Sanders heeft misschien te lang gewacht met het houden van een gedetailleerde toespraak over het buitenlands beleid, waardoor Clinton grotendeels vrijuit ging vanwege haar neoconservatieve tendensen en haar steun voor ‘regime change’-oorlogen in Irak, Libië en Syrië. De meeste politieke analisten zeggen dat hij te ver achterloopt wat betreft het aantal afgevaardigden om zijn achterstand in te halen, zelfs als zijn campagne vlam vat in de latere voorverkiezingen, zoals Californië en New York.
Pas nu heeft Sanders zijn meer genuanceerde benadering van het Israëlisch-Palestijnse conflict en zijn mildere houding tegenover het gebruik van Amerikaans militair geweld in detail uitgelegd, in tegenstelling tot Clintons eenzijdige houding ten opzichte van Israël en haar agressieve praatjes over het uitoefenen van Amerikaanse macht.
Clintons neoconservatieve toespraak tot AIPAC zou inderdaad het eerste teken kunnen zijn van haar langverwachte ‘draai naar het centrum’, nu ze zo’n sterke voorsprong heeft vergaard dat ze het gevoel heeft dat ze zich niet langer zorgen hoeft te maken over de liberale basis van de Democratische Partij. .
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com).
Het toegeven van Donald Trump aan de AIPAC-lobby was schokkend. Is het een dealbreaker? Ik weet het niet zeker. Hopelijk was het slechts een truc om munitie te verwijderen uit de ‘stop Trump’-beweging, die geleid lijkt te worden door neoCON’s die ‘een reden lijken te willen’ om op Hillary te stemmen.
Bob, bedankt dat je dit meteen hebt besproken. Ik dacht onmiddellijk aan jou toen ik hem hoorde praten over de rol van Saoedi-Arabië, met de verduidelijking dat hij niet suggereerde dat de Saoedi's de strijd tegen ISIS zouden moeten leiden. Dat had ik nooit gedacht, maar verdomd als ik iemand ervan kon overtuigen dat “vuil maken” niet betekende wat zij dachten dat het betekende. Deze keer gebruikte hij die zin niet. Misschien heeft een van zijn nieuwe adviseurs op het gebied van het buitenlands beleid hem uitgelegd dat het verkeerd werd geïnterpreteerd.
Trump is een idioot in de ogen van de Joodse religie. Je wordt alleen als Joods beschouwd als je moeder Joods was. Zijn dochter is niet Joods, dus zijn kleinkind is geen Trump. Hij zal alles zeggen om politieke gunst te verwerven. Hij is een idioot en de mensen die hem volgen zijn dat ook. idioten ook
Wat een absoluut misselijkmakend schouwspel: Hillary Clinton en Trump steken hun neus zo ver mogelijk tussen de collectieve kontspleet van AIPAC. Ik heb een deel van de toespraak van Clinton bekeken: ze doet alsof Israël een arme slachtofferstaat is, weerloos, die dringend de modernste wapensystemen uit de VS nodig heeft, en vrijwel ALLES nodig heeft wat Amerika aan Israël kan geven. Al deze onzin – terwijl Israël over veel superieure wapens, inlichtingen en zelfs kernwapens beschikt – vergeleken met zijn Arabische buren. Ik haat, haat, haat Clinton! De gedachte aan 8 jaar die heks in het witte huis is nog erger dan GW Bush :-(((((
Totdat Israël echte vrede sluit met Palestina en de andere Arabische buurlanden zullen er terroristische aanslagen blijven plaatsvinden, zoals die van gisteren in België. Dat wil zeggen dat Israël verantwoordelijk is voor ALLE oorlogen en conflicten in het Midden-Oosten. Periode.
UIT CONTEXT…
“En als iemand tegen hen zegt: ‘Zaai geen verdeeldheid
de aarde', antwoorden zij: 'Wij proberen alleen maar te brengen
mensen bij elkaar.' In werkelijkheid zijn ze zaaiers van verdeeldheid, maar...
zij weten het niet.” Koran 2:12 (vert. Tarif Khalidi)
Omdat ik zelf geen moslim ben, wordt dit uiteraard aangehaald
nogal uit zijn context. Deze woorden blijven welsprekend
verklaring van de situatie in het Midden-Oosten vandaag.
1. Ik ben het volkomen eens met Hamas en anderen dat “Israël dat heeft gedaan”.
geen bestaansrecht” zolang dat betekent “als Jood
staat".
2. Ik accepteer geen enkele “speciale relatie” of “speciale waarden”
gedeeld door de VS en Israël (voorheen Palestina). ik realiseer me
zoals Israël en de meeste van zijn Joodse burgers nu functioneren
een terroristische staat. Kortheidshalve: de zonden van het begaan zijn dat wel
hier niet in detail vermeld. (Om het zo te zeggen levert de
hetzelfde gevoel als beweren dat de VS en het Derde Rijk
gedeelde waarden. Wat ze uiteraard in veel opzichten deden.
Mijn voorouders in vorige generaties waren Duits
waar mijn eigen ouders het anti-Hitler-verzet mee dienden
vele anderen.)
3. Natuurlijk kan Palestina als onafhankelijke staat dat ook
moet zijn eigen leger ontwikkelen. Het moet kunnen kiezen
zijn eigen regering, of deze nu door Israël is goedgekeurd of niet.
Het moet zijn eigen coalities kunnen vormen.
4. De afbeelding van Hamas als provocoteur is eenvoudig
onnauwkeurig. Israël wel.
5. De beschrijving van Rusland dat “anti-Assad”-rebellen aanvalt
is een verzinsel. De Russische interventie heeft een beschermend karakter gehad
van Syrië, zijn partner. De zogenaamde ‘rebellen’ zijn dat geweest
dichtbij Al Quaeda. al Nusra en andere militante leden.
6. Natuurlijk de ontmanteling van alle wapenlocaties van Israël
en elke ‘capaciteit’ voor het maken van kernwapens en wapens
van massavernietiging (bijv. drones enz.) is verplicht. Zonder
een dergelijke overeenkomst onder internationaal recht en toezicht
Israël zal de grootste bedreiging voor de wereldvrede blijven. Zoals we weten,
Dergelijke voorstellen zijn naar voren gebracht in de Verenigde Naties
en geblokkeerd door de VS namens hun cliënt Israël. In die van H. Clinton
het begrijpen hiervan zou als “antisemitisch” worden beschouwd. Een embargo
van Israël en er zouden automatisch sancties moeten worden ingevoerd
Israël faalt in elke naleving.
7. Er is nog veel meer waar we het niet mee eens zijn in de toespraak van Sanders
terwijl we dankbaar zijn voor de veelal valse dromen. Dat heeft wel moeten gebeuren
wacht geduldig, zelfs op kruimels!
---------
De standpunten van Hillary Clinton en Donald Trump in hun
pogingen om fondsen te verkrijgen behoeven geen commentaar. Men kan slechts
Merk op dat de aanvaarding van dergelijke haat in
onze samenleving blijft verbazen.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Welnu, orthodoxe joden hebben hun ‘Eruvs’ al in het hele land gebouwd:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_places_with_eruvin
Er is er zelfs één rond het Witte Huis!:
http://www.phoenixnewtimes.com/news/eruv-awakening-6424073
Toen ik in 2008 in Westhampton Beach, NY woonde, was er een ENORME strijd in de gemeenschap omdat de meerderheid NIET wilde dat Eruvs in de binnenstad werden gebouwd, enz.
Twee beste reacties rond de blogs die ik over Hillary heb gezien:
Maart 20, 2016, 9: 10 am
“Naar verluidt organiseerde de Democratische presidentskandidaat Hillary Clinton een pre-AIPAC-conferentiediner voor speciale genodigden, waarbij ze een toespraak van 20 minuten hield voor de ticket-only gasten over de race om het Witte Huis en het belang van Israël in het voortdurende debat. Er werd gemeld dat kaartjes vanaf $ 20,000 kosten, waarbij kaartjes voor de bovenste tafel ongeveer $ 100,000 kosten en alle opbrengsten naar haar verkiezingscampagne gingen.
‘Tijdens haar toespraak lanceerde mevrouw Clinton een stekende aanval op haar waarschijnlijke Republikeinse rivaal voor het presidentschap, de heer Donald Trump. Donald Trump heeft keer op keer gezegd dat hij, als hij wordt gekozen, de belangen van Amerika en het Amerikaanse volk boven alle anderen zal stellen. Dit is een schandalig en weerzinwekkend standpunt dat grenst aan antisemitisme. Het is niet zozeer een kwestie van Israël onder de bus gooien. Trump stelt voor om Israël voor de trein te gooien. Als ik verkozen word, kan ik u verzekeren dat ik terecht de belangen van Israël en het Israëlische volk boven alle anderen zal stellen, inclusief Amerika en het Amerikaanse volk. Als ik vanaf mijn eerste dag in functie wordt gekozen, zal ik deze belangen als prioriteit nastreven en ben ik van plan om binnen een paar dagen na mijn inauguratie mijn dierbare vriend en politieke bondgenoot, de heer Benjamin Netanyahu, te ontmoeten om te bespreken hoe de belangen van Israël het beste kunnen worden gediend, inclusief de kwestie van de jaarlijkse Amerikaanse financiële steun voor Israël en het Israëlische volk, dat met een schamele $3 miljard duidelijk een aanzienlijke impuls nodig heeft.” Naar verluidt heeft ze 40 staande ovaties ontvangen tijdens haar 20 minuten durende toespraak Satire: http://dailycurrant.com
Maart 20, 2016, 2: 43 pm
Hillary zal nooit zeggen wat haar werkelijk bezighoudt: macht tegen elke prijs, ook al is het Amerika dat op de wenken van het zionisme staat. En tegen de zwarte gemeenschap zegt ze eigenlijk:
“Kijk alleen naar wat ik beloof en naar wat ik je vertel waar je profijt van hebt gehad, maar kijk niet naar alles wat ik je heb helpen ontnemen en alles wat ik niet voor je zal doen als ik eenmaal heb wat ik heb gekregen.” Ik ben er al achter sinds mijn man zijn ambt verliet, omdat ik je wanhoop zal uitbuiten als het moet; om te krijgen waar ik al te lang naar op zoek ben en jij en de lobby zijn mijn ticket daarheen. ”
Enkele jaren geleden schreef James Wolcott in zijn Vanity Fair-column over Hillary's AIPAC-toespraak dat zij... en ik citeer hem... 'alles deed behalve hurken en drollen voor de lobby.'
Wanneer zal het Amerikaanse publiek eisen dat Israël en zijn lobbygroepen zich registreren als buitenlandse agenten? Dat, of de Stars and Stripes neerhalen en de Israëlische vlag hijsen.
Ik had eerder gezegd dat als het om Hillary versus Trump ging, ik voor Trump zou moeten kiezen.
Nu moet ik dat terugnemen.
Ik kan op geen van beiden stemmen, laat staan op de weerzinwekkende Cruz.
Omdat het duidelijk is dat Bernie te ver achterloopt om de nominatie binnen te halen, is hij ook uitgeschakeld.
Ik was aanvankelijk verlegen tegenover Sanders vanwege zijn steun voor de bomaanslagen in Gaza, maar misschien heeft hij een openbaring gehad over I/P.
Misschien schrijf ik wel in Sanders naam.
Misschien zouden ALLE Amerikanen een naam moeten schrijven, aangezien er geen Geen van bovenstaande vakje op de stembiljetten staat.
BDS NU!
Het artikel was lang over Hillary’s Toegeven en heel mager over Trump’s Toegeven. Geen van beiden deed wat Bernie uiteindelijk deed, maar tussen de twee namen in de kop gaf de een veel toe en sprak de ander in valse platitudes.
Feit is dat Trump hen niets anders gaf dan zinloze applausregels. De grootste applausregels waren voor zijn verbale aanvallen op Iran. Hij heeft de hele tijd gezegd dat hij de Iran Deal zou ‘aanpassen’. Op een middag paste hij zijn 'aanpassing' een beetje aan en dat was ongeveer het enige toegeven dat hij de hele nacht deed.
Aan de andere kant beloofde Hillary nieuwe wapensystemen, meer geld, hulp van de JCS om verdere agressie te helpen plannen, een uitnodiging van het Witte Huis voor Netanyahu, een totaal verbod op verdere betrekkingen met Iran en ten slotte – om de relatie tussen Amerika en Israël naar de voorgrond te brengen. next level, wat dat ook betekent!
Na zijn Iran Tirade sprak Trump over een Joods kleinkind op komst. Zie het verschil?
Absoluut, er is een groot verschil tussen de Hillarator en Trump. 1 is haar ervaren vaardigheden op het gebied van buitenlandse zaken; die het Midden-Oosten en Noord-Afrika letterlijk heeft gedestabiliseerd; sinds proxy-oorlogen en de vernietiging van regeringen in naam van de democratie het aantal terroristen alleen maar hebben doen toenemen. Haar oplossing is om dit beleid in Syrië voort te zetten door het vredesinitiatief over het hoofd te zien en voor eens en voor altijd van Assad af te komen (iemand wiens soldaten Isis verslaan). Op de een of andere manier denkt ze in haar verwrongen brein dat deze oude geopolitieke strategie Israël moet maken veiliger door een bondgenoot van Iran te elimineren. Ze zal het nooit leren, het gezien hebben, daar in Irak en Libië geweest zijn en wil het niet meer doen. Dit is vooral gevaarlijk als we onszelf op ramkoers brengen met Rusland (reset koude oorlog), die voor haar eigenbelang , zal niet toestaan dat Assad zachtjes die goede nacht ingaat.
Trump, van wie iedereen zegt dat hij geen beleid heeft, en dat geldt ook voor alle praatjes, heeft eigenlijk veel gezegd over wat hij zou doen, alleen niet tegen die groep. Hij wil graag een deal sluiten tussen de Palestijnse en Israëlische regeringen. Voor hem en zijn regering zouden de VS neutraal moeten zijn en die neutraliteit staat niet gelijk aan anti-antisemitisme, hoewel experts het wel zo zullen verdraaien (waarom voegen we anti-antisemitisme niet toe aan zijn lijst van haatmisdrijven). tijdens de Apaic-bijeenkomst heeft hij gesproken over het verminderen van de buitenlandse hulp aan Israël. Deze hulp lijkt een goede onderhandelingstroef, misschien om Israël ervan te weerhouden het internationale recht te blijven overtreden door illegale nederzettingen op Palestijns grondgebied te bouwen. Ook racisme, zeg je de waarheid, er zijn veel christelijke Palestijnse mensen die dezelfde haat tegen Israël koesteren als de Arabische Palestijnen. Hoewel ze verschillende religies aanhangen, delen ze allemaal dezelfde slechte ervaringen.l. Ik ben in 2003 naar een christelijk Palestijns gemeenschapscentrum in Bethlehem geweest, en de tekeningen die deze kinderen, 7 en 8 jaar oud, maakten, lijken in niets op die van kinderen hier. Prikkeldraad, kinderen die met stenen gooien en beschoten worden door soldaten. Dit is niet alleen een radicaal-islamitisch probleem, het is een probleem voor alle mensen die het gevoel hebben dat ze niet veilig of vrij zijn. Ik denk dat Israëlische kinderen hetzelfde voelen, behalve dat ze een muur hebben en veel soldaten die hen beschermen. Terwijl de mensen uit Gaza zijn omheind, hoorde ik dat Israël de Westelijke Jordaanoever graag zou willen annexeren en mensen zou willen sturen die duizenden jaren hebben geleefd op hun land, naar Jordanië. Misschien is dit het antwoord, maar niet gedwongen om met lege handen naar Jordanië te gaan, waar de mensen hier niet blij mee zouden zijn, de toestroom van arme mensen, wat hun eigen vluchtelingenlast zou vergroten. Maar door gebruik te maken van het beruchte dreigende domein dat Cruz graag uitscheldt, kan Trump hen een genereus compensatieplan geven waarbij Palestijnen de mogelijkheid hebben zich te hervestigen waar ze maar willen, zelfs in Amerika (eenmaal doorgelicht) met geld op zak om onze economie te helpen. Op dit punt denk ik dat we buiten het oude geopolitieke koloniale kader moeten denken en naar een win-win-situatie moeten kijken. Als ze niet met elkaar overweg kunnen, is het misschien tijd om uit elkaar te gaan, maar vrijwillig met een deal waar iedereen mee zou willen leven. Hiervoor hebben we een conservatief met gezond verstand nodig die gelooft dat alle mensen van hun kinderen houden en misschien graag zijn kinderen willen bezoeken. vakantieoord in Florida. Wie weet geeft hij ze een reisje voordat ze verhuizen...
Naar mijn mening zal het, als het niet Donald is die nu voor deze dingen kan bemiddelen, op een gegeven moment komen dat de Amerikanen het beu zullen worden om te zien hoe hun gekozen functionarissen moeten buigen voor Israëlische lobbyisten, en hun land ten goede moeten komen ten koste van ons. . Amerika koos een kant en de wereld is gevaarlijker vanwege dit Palestijnse probleem. Er zal een tijd komen waarin Israël gedwongen zal worden rekening te houden met het feit dat zij de belangen van anderen moeten erkennen, en niet op ons kunnen vertrouwen om hen te verdedigen, terwijl zij vaak hun eigen problemen veroorzaken. Trump–2016..
Wat een onzin zeg je. Als je gelooft dat Trump iets zal doen, zegt hij dat je een volslagen idioot bent. Deze man is een instrument van de 1% die hem gebruikt om sociale wanorde in heel Amerika en de rest van de wereld te veroorzaken. Het enige wat ze willen is OORLOG, zodat ze geld kunnen verdienen en de bevolking onder controle kunnen houden totdat ze ons allemaal tot slaven maken van hun geldgrijpsysteem. Tegen de tijd dat de 1% illuminati-bankiers klaar zijn, zal iedereen die zich uitspreekt, in een van de FEMA-kampen zitten die ze in heel Amerika bouwen om ze op te zetten en te gebruiken als slavenarbeid. Deze mensen zijn SATANISTEN die volledig toegewijd zijn aan het onderwerpen van de wereld aan hun KWAAD-doelen. Je zult geluk hebben dat je er niet in zit, tenzij je voorover buigt en LUCIFERS voor ze zuigt! WORD WAKKER IDIOOT!
Darlene, geweldige punten. Trump zal een veel minder interventionistisch beleid voeren dan Billary. Sanders is hier beter, maar hij is zo slecht op het gebied van binnenlands beleid en totaal statisme, dat een stem op hem ondenkbaar is.
Draaien naar het “centrum?” Centrum van wat? Ik kan niets bedenken wat ze heeft gedaan om haar “liberale basis” tevreden te stellen, behalve leugens vertellen over wat ze zou kunnen doen met betrekking tot de TPP. Ik zou niet op haar stemmen, ongeacht wie er tegen haar opkomt... zij is niet het minste kwaad, maar gewoon een ander kwaad.
Nou, dat is het dan. Het is Sanders of Trump of kernwapens.
Wat meer mensen zich zouden moeten afvragen, is dat er geen einde zal komen aan deze waanzin als we leiders als Hillary blijven volgen. Bedenk dat vandaag, met de aanslagen in Brussel, alle ogen gericht zijn op Hillary Clinton, alsof zij het antwoord is op de oplossing van dit alles. Waar Hillary voor pleit, is de handhaving van het Yinon-plan, of de Clean Break-strategie, die alleen ten goede komt aan de zionisten die het hele Midden-Oosten willen controleren. Toch begrijpen niet veel Amerikanen dat dit feitelijk is wat er in het hele Midden-Oosten gebeurt, en voor wie er voordeel uit haalt. Om hun waanzin voort te zetten, willen de Hillary's van onze wereld Rusland en China isoleren. Wat een hele opgave inderdaad. Ik vermoed dat de neoconservatieve theorie is dat nadat we deze grotere naties hebben afgebroken, we er ongebreideld over zullen heersen totdat we een groter deel van de wereldbevolking hebben weggetrokken, om meer ruimte voor ons te maken. Natuurlijk zou dit de juiste mensen toegang geven tot de minerale hulpbronnen van Rusland en China, en dat zal goed zijn, omdat het onze eigen overlevingskansen zal vergroten, totdat Jezus terugkeert om ons van onszelf te redden. Serieus, wanneer zullen gezonde mijnen het roer overnemen? Misschien moet Jezus vóór de verkiezingen van november 2016 terugkeren en redden wat misschien nog wel de goeden onder ons zijn, want nadat deze verkiezingen voorbij zijn, ben ik bang dat de hel losbarst en er niet veel meer te redden valt.
… totdat Jezus terugkeert om ons van onszelf te redden.
Toen ik vanochtend bad dat de Verenigde Staten gespaard zouden blijven van een Clinton-, Trump- of Cruz-presidentschap, vertelde God mij dat Jezus tegen Hem zei dat het onmogelijk is dat Hij op dit moment aan de Wederkomst zal deelnemen. De eerste reis was een teleurstelling en Jezus zei dat hij niet van plan is die onzin nog een keer mee te maken voor een stel Amerikanen en Europeanen die alle problemen krijgen die ze verdienen.
PS: God vertelde me ook dat de regel over de zonden van de vaders die hun kinderen bezochten nog steeds van kracht is, en voor Amerikanen die zich zorgen maken over de schulden die aan hun kleinkinderen zullen worden nagelaten, vertelde Hij me dat dit het minste van hun problemen zal zijn.
Het wordt echt onmogelijk om het verschil te zien tussen een Trump en een Clinton in hun kruiperige onderdanigheid aan Netanhayu en zijn nasties, terwijl ze in Tel Aviv zitten en hun handen wrijven in de wetenschap dat misschien wel 65% of meer van alle Amerikaanse politici in de problemen zat. aanwezig, in afwachting van hun instructies.
Omdat de betrokkenheid (en controle) van Israël door beiden zo goed wordt geaccepteerd, zou ik respectvol willen voorstellen dat zij na november de rol van president en vice-president afwisselen en door hun daden officieel maken dat Israël Amerika controleert.
Het is voor iedereen zichtbaar.
Hoe de machtigen zijn gevallen
Op wie je moet stemmen lijkt een no-brainer. Misschien is dat het probleem?
Nou ja, er kan een derde keuze zijn. Wat ook maar een volledige catharsis teweegbrengt.
Dit komt uit een e-mail die ik zondag ontving van een organisatie genaamd “Jewish Voice for Peace”:
“AIPAC verspreidt al tientallen jaren islamofobe en racistische stereotypen. Het is van fundamenteel belang voor de manier waarop ze macht en invloed hebben opgebouwd. Het is wie ze zijn.
Islamofobie en anti-Arabisch racisme zijn niet zozeer een bijproduct van de beleidsagenda van AIPAC, als wel een bijproduct van het Israëlische beleid. Ze zijn fundamenteel.
En keer op keer hebben Joodse gemeenschapsorganisaties dat racisme medeondertekend door kritiek op AIPAC’s demonisering van moslims, Arabieren en Zuid-Aziaten te negeren, of gewoonweg tot zwijgen te brengen, om onvoorwaardelijke Amerikaanse steun en militaire hulp voor Israël veilig te stellen.”
Ari Wohlfeiler
Adjunct-directeur
Ik denk dat de AMERIKANEN niemand anders de schuld kunnen geven dan zichzelf……………. Het is nu officieel: Amerika is de Verenigde Staten van ISRAËL geworden…….