Westerse propaganda tegen landen die het doelwit zijn van ‘regimeverandering’ kan vooral verraderlijk zijn omdat reguliere journalisten het scepticisme laten varen en met de stroom meegaan, zoals het geval van Syrische ‘martelfoto’s’, schrijft Rick Sterling.
Er is een patroon van sensationele maar onware rapporten geweest die hebben geleid tot publieke acceptatie van Amerikaanse en westerse militaire interventies in landen over de hele wereld.
In de Eerste Golfoorlog (1-1990) was dat bijvoorbeeld wel het geval berichten over Iraakse troepen die broedmachines stelen uit Koeweit, waardoor baby’s op de koude vloer sterven. Zich baserend op de getuigenis van een Rode Halve Maan-arts, Amnesty International 'geverifieerd' de valse beweringen.
Een scène van vernietiging na een luchtbombardement in Azaz, Syrië, 16 augustus 2012. (Foto van de Amerikaanse regering)
Tien jaar later was dat er wel berichten over geelkoek uranium naar Irak gaan voor de ontwikkeling van massavernietigingswapens.
Tien jaar later waren die er wel rapporten van Libische soldaten gedrogeerd op viagra en het verkrachten van vrouwen terwijl ze verder kwamen.
In 2012 was NBC-omroep Richard Engel dat wel vermoedelijk ontvoerd door een pro-Assad Syrische militie, maar gelukkig bevrijd door Syrische oppositiestrijders, het ‘Vrije Syrische Leger’.
Later werd bevestigd dat al deze rapporten verzinsels en leugens waren. Ze hadden allemaal het doel de publieke opinie te manipuleren en daar zijn ze allemaal op de een of andere manier in geslaagd. Ondanks de vaak desastreuze gevolgen werd geen van de daders gestraft of betaald.
Er wordt wel eens gezegd: ‘Degenen die niet van het verleden leren, zijn gedoemd het te herhalen.’ Dit rapport is een kritische bespreking van het zogenaamde ‘Caesar Torture Photos’-verhaal. Zoals zal worden aangetoond, zijn er sterke aanwijzingen dat de beschuldigingen geheel of grotendeels vals zijn.
Overzicht van 'Caesar Martelfoto's'
Op 20 januari 2014, twee dagen voordat de onderhandelingen over het Syrische conflict in Zwitserland zouden beginnen, verscheen er een sensationeel rapport op televisie en op de voorpagina's over de hele wereld. Het verhaal was dat een voormalige Syrische legerfotograaf 55,000 foto's had waarop de marteling en moord op 11,000 gevangenen door het Syrische veiligheidsapparaat werd gedocumenteerd.
De Syrische fotograaf kreeg de codenaam ‘Caesar’. Het verhaal werd bekend als de ‘Caesar Torture Photos’. Een team van advocaten plus digitale en forensische experts werd ingehuurd door het advocatenkantoor Carter-Ruck, dat op contract stond in Qatar, om naar het Midden-Oosten te gaan en de waarheidsgetrouwheid van ‘Caesar’ en zijn verhaal te controleren. Ze concludeerden dat ‘Caesar’ waarheidsgetrouw was en dat de foto’s duiden op ‘moorden op industriële schaal’.
CNN, de Londense Guardian en LeMonde brachten het verhaal naar buiten, dat vervolgens in nieuwsberichten over de hele wereld werd uitgezonden. De fotobeschuldigingen van Caesar werden aangekondigd toen de onderhandelingen in Zwitserland begonnen. Omdat de oppositie het aftreden van de Syrische regering eiste, liepen de onderhandelingen snel stuk.
De afgelopen twee jaar is het verhaal bewaard gebleven, met af en toe uitbarstingen van publiciteit en zogenaamd ondersteunende rapporten. Recentelijk bracht Human Rights Watch (HRW) in december 2015 een rapport uit met de titel ‘If the Dead Could Speak’, waarin veel aandacht werd besteed aan de beschuldigingen van Caesar.
Hieronder volgen twaalf belangrijke problemen met het verhaal van “Caesar-martelfoto’s”:
- Bijna de helft van de foto’s laat het tegenovergestelde zien van de beschuldigingen.
Het Carter Ruck Inquiry Team beweerde dat er in totaal ongeveer 55,000 foto's waren, waarvan ongeveer de helft door "Caesar" was gemaakt en de andere helft door andere fotografen. Het Carter Ruck-team beweerde dat de foto’s allemaal ‘vergelijkbaar’ waren. Samen staan ze allemaal bekend als ‘Caesar’s Torture Photos’.
De foto's zijn in bewaring bij een oppositieorganisatie genaamd de Syrian Association for Missing and Conscience Detainees (SAFMCD). In 2015 lieten ze Human Rights Watch (HRW) alle foto’s bestuderen die anders geheim waren gebleven. In december 2015 bracht HRW hun rapport uit met de titel ‘If the Dead Could Speak’.
De grootste onthulling is dat op ruim 46 procent van de foto’s (24,568) geen mensen te zien zijn die ‘doodgemarteld’ zijn door de Syrische regering. Integendeel, ze tonen dode Syrische soldaten en slachtoffers van autobommen en ander geweld (HRW pp 2-3). Bijna de helft van de foto's toont dus het tegenovergestelde van wat werd beweerd. Deze foto's, die nooit aan het publiek zijn onthuld, bevestigen dat de oppositie gewelddadig is en grote aantallen Syrische veiligheidstroepen en burgers heeft gedood.
- De bewering dat op andere foto’s alleen ‘gemartelde gevangenen’ te zien zijn, is overdreven of onjuist.
Het Carter Ruck-rapport zegt dat “Caesar” alleen lichamen fotografeerde die uit detentiecentra van de Syrische overheid waren gehaald. In haar rapport van december 2015 zei HRW: “De grootste categorie foto's, 28,707 afbeeldingen, zijn foto's waarvan Human Rights Watch heeft begrepen dat ze zijn overleden in hechtenis van de overheid, hetzij in een van de verschillende detentiecentra, hetzij nadat ze waren overgebracht naar een militair hospitaal.” Ze schatten dat er 6,786 dode individuen in de set zitten.
De foto's en de overledene zijn echt, maar hoe ze zijn omgekomen en wat de omstandigheden zijn, is onduidelijk. Er zijn sterke aanwijzingen dat sommigen tijdens conflicten zijn omgekomen. Anderen stierven in het ziekenhuis. Anderen stierven en hun lichamen waren aan het ontbinden voordat ze werden opgehaald. Deze foto's lijken een oorlogssituatie te documenteren waarin veel strijders en burgers worden gedood.
Het lijkt erop dat het militaire hospitaal deed wat het altijd had gedaan: het bijhouden van een fotografisch en documentair verslag van de overledene. Lichamen werden opgepikt door verschillende militaire of inlichtingendiensten. Terwijl sommigen misschien tijdens detentie zijn gestorven; de grote meerderheid stierf waarschijnlijk in de conflictgebieden. De beschuldigingen van ‘Caesar’. het Carter Ruck-rapport en HRW dat dit allemaal slachtoffers zijn van “dood in detentie” of “dood door marteling” of dood in “overheidsgevangenis” zijn vrijwel zeker onjuist.
- De ware identiteit van ‘Caesar’ is waarschijnlijk niet zoals beweerd.
Het Carter Ruck Report zegt: “Deze getuige, die uit Syrië was overgelopen en voor de Syrische regering had gewerkt, kreeg van het onderzoeksteam de codenaam ‘Caesar’ om de getuige en zijn familieleden te beschermen.” (CRR p12)
Als zijn verhaal echter waar is, zou het voor de Syrische regering gemakkelijk zijn om vast te stellen wie hij werkelijk is. Hoeveel militaire fotografen hebben immers in die jaren foto's gemaakt in Tishreen en Military 601 Hospitals en zijn daarna verdwenen? Volgens het Carter Ruck-rapport verliet Caesars familie rond dezelfde tijd Syrië. Waarom houdt ‘Caesar’, als je dit in ogenschouw neemt, zijn identiteit geheim voor het westerse publiek? Waarom weigert ‘Caesar’ zelfs zeer sympathieke journalisten of onderzoekers te ontmoeten?
Het feit dat 46 procent van de totale fotografische set substantieel het tegenovergestelde is van wat werd beweerd, duidt op twee mogelijkheden: Caesar en zijn promotors kenden de inhoud, maar logen erover in de verwachting dat niemand zou kijken. Of Caesar en zijn promotors kenden de inhoud niet en namen ten onrechte aan dat ze op de anderen leken. Dit laatste lijkt waarschijnlijker, wat de theorie ondersteunt dat Caesar niet is wie hij beweert te zijn.
- Het Carter Ruck-onderzoek was gebrekkig, gehaast en politiek bevooroordeeld.
De geloofwaardigheid van het ‘Caesar’-verhaal is grotendeels gebaseerd op het Carter-Ruck-onderzoeksteam dat de overgelopen fotograaf en zijn foto’s ‘verifieerde’. De volgende feiten suggereren dat het team bevooroordeeld was met een politiek motief:
–Het onderzoek werd gefinancierd door de regering van Qatar, die een groot voorstander is van de gewapende oppositie.
–Het gecontracteerde advocatenkantoor Carter Ruck en Co heeft eerder de Turkse president Recep Tayyip Erdogan vertegenwoordigd, ook bekend om zijn fervente steun aan de gewapende oppositie.
–De Amerikaan van het juridische onderzoeksteam, professor David M. Crane, heeft een lange geschiedenis bij het Amerikaanse ministerie van Defensie en de Defense Intelligence Agency. De Amerikaanse regering is nauw betrokken geweest bij de poging tot ‘regimeverandering’, met eisen dat president Bashar ‘Assad moet vertrekken’, die begon in de zomer van 2011 en tot voor kort doorging.
–Crane is persoonlijk partijdig in het conflict. Hij heeft campagne gevoerd voor een Tribunaal voor Syrische Oorlogsmisdaden en getuigde voor het Congres in oktober 2013, drie maanden vóór de onthullingen van Caesar.
–Naar eigen zeggen stond het onderzoeksteam onder “tijdsdruk” (CRR, p.11).
–Naar eigen zeggen heeft het onderzoeksteam de meeste foto's niet eens onderzocht
–Het onderzoeksteam was ofwel onwetend van de inhoud, ofwel loog opzettelijk over de 46 procent die dode Syrische soldaten en slachtoffers van aanvallen liet zien.
–Het onderzoeksteam deed zijn laatste interview met ‘Caesar’ op 18 januari 2014, voltooide snel een rapport en bracht het op 20 januari in de media, twee dagen vóór het begin van de door de Verenigde Naties gesponsorde onderhandelingen.
De zelfbenoemde ‘strengheid’ van het Carter Ruck-onderzoek is ongegrond. De beweringen over een ‘wetenschappelijk’ onderzoek zijn eveneens ongegrond en grenzen aan het belachelijke.
- De Amerikaanse Central Intelligence Agency (CIA) is hierbij betrokken.
In een interview op France24 beschrijft David Crane van het onderzoeksteam hoe “Caesar” hen werd onthaald door “zijn begeleider, zijn dossierofficier.” De uitdrukking ‘dossierofficier’ verwijst doorgaans naar de CIA. Dit zou een gebruikelijke uitdrukking zijn voor professor Crane, die eerder bij de Defense Intelligence Agency werkte. De betrokkenheid van de CIA is bovendien logisch, aangezien er een CIA-budget van 1 miljard dollar voor operaties in Syrië in 2013. Crane's “Syria Accountability Project” is gebaseerd op de Universiteit van Syracuse, waar de CIA actief recruteert nieuwe officieren ondanks studentenweerstand.
Waarom maakt het uit of de CIA verbonden is met het ‘Caesar’-verhaal? Omdat de CIA een lange geschiedenis van desinformatiecampagnes heeft. In 2011 werden valse berichten over viagra-aangedreven verkrachting door Libische soldaten breed uitgezonden in de westerse media toen de VS aandrongen op een militair mandaat. Tientallen jaren eerder was de wereld geschokt toen ze hoorde dat Cubaanse troepen in Angola Angolese vrouwen verkrachtten. Het hoofd van de CIA-afdeling voor Angola, John Stockwell, beschreef later hoe ze het valse rapport hadden bedacht en over de hele wereld hadden verspreid. De CIA was erg trots op deze prestatie op het gebied van desinformatie. Stockwells boek, Op zoek naar vijanden, is nog steeds relevant.
- De aanklagers schilderen eenvoudige administratieve procedures af als mysterieus en sinister.
Het onderzoeksteam van Carter Ruck beweerde ten onrechte dat er ongeveer 11,000 gemartelde en vermoorde gevangenen waren. Vervolgens stelden ze de vraag: waarom zou de Syrische regering de mensen fotograferen en documenteren die ze zojuist hebben vermoord? Het Carter Ruck Report speculeert dat het militaire hospitaal de doden fotografeerde om te bewijzen dat de ‘orders om te doden’ waren opgevolgd. De ‘orders om te doden’ worden aangenomen.
Een meer logische verklaring is dat dode lichamen werden gefotografeerd als onderdeel van de normale ziekenhuis-/mortuariumprocedure om een dossier bij te houden van de overledene die in het ziekenhuis werd ontvangen of behandeld. Hetzelfde geldt voor het etiketterings-/nummeringssysteem van de carrosserie. Het Carter Ruck-rapport suggereert dat er iets mysterieus en mogelijk sinisters zit in het gecodeerde tagging-systeem. Maar alle mortuaria moeten over een tag- en identificatiesysteem beschikken.
- De foto's zijn gemanipuleerd.
Veel van de foto's op de SAFMCD-website zijn gemanipuleerd. De informatiekaart en de identiteitsband zijn bedekt en delen van documenten zijn onzichtbaar. Het moet erg tijdrovend zijn geweest om dit voor duizenden foto's te doen. De verklaring dat ze dit doen om “de identiteit te beschermen” is niet geloofwaardig aangezien de gezichten van de slachtoffers zichtbaar zijn. Wat verbergen ze?
- De fotocatalogus bevat duplicaten en andere fouten.
Er zijn talloze fouten en afwijkingen in de fotocatalogus zoals gepresenteerd op de SAFMCD-website. Zo worden sommige overleden personen tweemaal weergegeven met verschillende zaaknummers en data. Er zijn nog andere fouten waarbij verschillende personen hetzelfde identiteitsnummer krijgen.
Onderzoeker Adam Larson van de website A Closer Look at Syria heeft dit gedaan gedetailleerd onderzoek waardoor meer fouten en merkwaardige foutpatronen in de SAFMCD-fotocatalogus aan het licht komen.
9. Op enkele uitzonderingen na accepteerden en promootten de westerse media het verhaal kritiekloos.
Het Carter Ruck-rapport kreeg het label ‘Vertrouwelijk’, maar werd verspreid onder CNN, The Guardian en LeMonde. Christiane Amanpour van CNN stroomde over het verhaal heen terwijl ze drie leden van het onderzoeksteam interviewde onder de kop “EXCLUSIEF: gruwelijke foto’s uit Syrië kunnen marteling door het Assad-regime bewijzen.” Kritische journalistiek werd vervangen door suggestieve vragen en affirmaties. David Crane zei: “Dit is een rokend pistool.” Desmond de Silva “vergeleek de beelden met die van overlevenden van de holocaust.”
Het Guardian-rapport was getiteld “De documentenverzameling van het Syrische regime toont bewijs van de moord op gevangenen op industriële schaal” met als ondertitel: “Hoge aanklagers van oorlogsmisdaden zeggen dat foto’s en documenten “duidelijk bewijs” bieden van de systematische moord op 11,000 gevangenen”
Een van de weinige sceptische berichten was door Dan Murphy in de Christian Science Monitor. Murphy herhaalde de standaardbeschuldigingen over Syrië, maar zei verder scherpzinnig: “Het rapport zelf is lang niet zo geloofwaardig als het beweert en moet worden gezien voor wat het is: een goed getimede propaganda-oefening gefinancierd door Katar, een tegenstander van het regime die rebellen heeft gefinancierd die tegen Assad vechten en die zelf oorlogsmisdaden hebben begaan.”
Helaas was dat een van de weinige kritische berichten in de reguliere media. In 2012 schreef journalist Jonathan Steele van buitenlandse zaken een artikel waarin hij de algemene vooringenomenheid van de media over Syrië beschreef. Zijn dit artikel was getiteld: “De meeste Syriërs steunen Assad, maar dat zou je nooit weten uit de westerse media.” De mediacampagne en propaganda zijn onophoudelijk voortgezet. Het was in deze context dat het Carter Ruck-rapport zonder twijfel werd uitgebracht en algemeen aanvaard.
- Politici hebben het Caesar-verhaal gebruikt om aan te dringen op meer agressie tussen de VS en de NAVO.
Politici die op zoek waren naar directe Amerikaanse interventie voor ‘regimeverandering’ in Syrië waren er snel bij om het ‘Caesar’-verhaal te aanvaarden en uit te zenden. Ze gebruikten het om de Assad-regering te demoniseren en betogen dat de VS zo moeten optreden dat “een nieuwe holocaust”, “een nieuw Rwanda”, “een nieuw Cambodja” moet worden voorkomen.
Toen de foto's van Caesar werden getoond in de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden in het Congres, zei voorzitter Ed Royce zei “Het is ver voorbij de tijd dat de wereld handelt…. Het is ver verleden tijd voor de Verenigde Staten om te zeggen dat er een veilige zone zal komen in dit gebied in Noord-Syrië.”
De hoogste democraat in de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden is Eliot Engel. In november 2015 heeft hij zei“We doen denken aan de fotograaf, bekend als Caesar, die een jaar geleden in deze kamer zat en ons in scherpe, grafische details liet zien wat Assad zijn eigen volk heeft aangedaan.” Engel pleitte vervolgens voor een nieuwe toestemming voor het gebruik van militair geweld.
Rep. Adam Kinzinger is een andere pleitbezorger voor agressie tegen Syrië. Een bruine kleur gebeurtenis in het Holocaust Memorial Museum in juli 2015 zei hij: “Als we ISIS willen vernietigen, moeten we de broedplaats van ISIS, Bashar al-Assad, vernietigen.”
De ironie en hypocrisie zijn dubbel zo diepgaand sinds Rep. Kinzinger dat heeft gedaan ontmoette en coördineerde met oppositieleider Okaidi wie is een bevestigde bondgenoot van ISIS. In tegenstelling tot de valse beweringen van Kinzinger is het algemeen bekend dat de ISIS-ideologie en initiële financiering afkomstig waren uit Saoedi-Arabië en dat een groot deel van zijn recente rijkdom afkomstig was uit de olieverkoop via Turkije. Het Syrische leger heeft enorme veldslagen geleverd tegen ISIS, waarbij sommige werden gewonnen, maar andere verloren met gruwelijke scènes van massale onthoofdingen uitgevoerd door ISIS.
- De beoordeling van Human Rights Watch is bevooroordeeld.
HRW is zeer actief geweest in Syrië. Na de chemische aanvallen in het grotere Damascus op 21 augustus 2013 bracht HRW snel een rapport uit waarin werd geconcludeerd dat, gebaseerd op een vectoranalyse van inkomende projectielen, de bron van de sarin-dragende raketten het grondgebied van de Syrische regering moet zijn geweest. Deze analyse werd later ontkracht als een “puinhoop van slecht bewijs” door de zeer gerespecteerde onderzoeksjournalist Robert Parry.
De veronderstelling van HRW over de vliegafstand van de chemische wapenraket was onjuist. Bovendien was het onrealistisch om te denken dat je de raketbaan met een nauwkeurigheid van 1 procent kon bepalen vanaf een bus op de grond, vooral vanaf een bus op de grond die van een muur van een gebouw was afgebogen.
Desondanks bleef HRW bij zijn analyse, waarin de Assad-regering de schuld kreeg. HRW-directeur Ken Roth gaf publiekelijk blijk van zijn ontevredenheid toen er een overeenkomst werd bereikt om Syrische chemische wapens te verwijderen. Rot wilde meer dan een “symbolische” aanval op de Syrische regeringstroepen.
Wat betreft de claims van ‘Caesar’ lijkt HRW de enige niet-gouvernementele organisatie te zijn die de volledige set fotobestanden van de bewaarder heeft ontvangen. Het strekt tot eer dat HRW erkende dat bijna de helft van de foto's bestond geen laten zien wat er al twee jaar wordt beweerd: ze tonen dode Syrische soldaten en milities, samen met scènes van plaats delict, autobomaanslagen, enz.
Maar de vooringenomenheid van HRW blijkt duidelijk uit de manier waarop zij met deze enorme tegenstrijdigheid omgaat. Verbazingwekkend genoeg suggereert HRW dat de onjuist geïdentificeerde foto's de algemene bewering ondersteunen. Ze zeggen: “Dit rapport richt zich op sterfgevallen tijdens detentie. Maar ook andere soorten foto's zijn belangrijk. Vanuit een bewijskrachtig perspectief versterken ze de geloofwaardigheid van de beweringen van Caesar over zijn rol als forensisch fotograaf van de Syrische veiligheidstroepen, of in ieder geval met iemand die toegang heeft tot hun foto’s.” (HRW, p. 31) Dit lijkt erop dat als iemand de helft van de tijd tegen je liegt, dit bewijst dat hij of zij de waarheid spreekt.
De dossiers weerleggen de bewering dat de dossiers allemaal mensen tonen die zijn gemarteld en vermoord. De foto's tonen een breed scala aan overleden personen, van Syrische soldaten en Syrische militieleden tot oppositiestrijders en burgers die vastzitten in conflictgebieden tot reguliere sterfgevallen in het militair hospitaal. Mogelijk zijn er foto's van gedetineerden die in hechtenis zijn overleden na marteling, of die eenvoudigweg zijn geëxecuteerd. We weten dat dit gebeurde in Iraakse detentiecentra onder Amerikaanse bezetting. In oorlogstijd gebeuren er lelijke en brutale dingen. Maar de feiten wijzen er sterk op dat het ‘Caesar’-verslag feitelijk onwaar is of een grove overdrijving is.
Opvallend is dat het HRW-rapport geen erkenning geeft van de oorlogsomstandigheden en -omstandigheden in Syrië. Er wordt niet erkend dat de regering en het Syrische Arabische leger zijn aangevallen door tienduizenden bewapende strijders die openlijk worden gefinancierd en gesteund door veel van de rijkste landen ter wereld.
Er is geen enkele aanwijzing voor het enorme verlies aan mensenlevens dat het Syrische leger en de aanhangers die hun land verdedigen, hebben geleden. Volgens de huidige schattingen zijn er tussen de 80,000 en 120,000 Syrische soldaten, milities en bondgenoten omgekomen in het conflict. Gedurende de drie jaren 2011-2013, inclusief de periode waarop de ‘Caesar’-foto’s betrekking hebben, is het geschat dat meer dan 52,000 Syrische soldaten en burgermilities zijn omgekomen, tegenover 29,000 antiregeringstroepen.
HRW had toegang tot de volledige reeks foto's, waaronder het Syrische leger en leden van de burgermilitie die tijdens het conflict omkwamen. Waarom vermeldden ze niet het aantal Syrische soldaten en veiligheidstroepen dat ze identificeerden? Waarom lieten ze geen enkel beeld van die slachtoffers zien?
HRW gaat verder dan het onderschrijven van de onwaarheden in het ‘Caesar-verhaal’; HRW suggereert dat de catalogisering slechts een gedeeltelijke lijst is. Op pagina 5 zegt het rapport: “Daarom vertegenwoordigt het aantal lichamen uit detentiecentra dat op de Caesar-foto’s verschijnt slechts een deel van degenen die stierven tijdens detentie in Damascus.”
Integendeel, de foto's van Caesar lijken vooral slachtoffers te tonen die op verschillende manieren zijn omgekomen in het gewapende conflict. De beweringen van HRW lijken bevooroordeeld en onnauwkeurig.
- De juridische beschuldigingen zijn bevooroordeeld en negeren de hoogste misdaad van agressie.
De Christian Science Monitor-journalist Dan Murphy gaf een treffende waarschuwing in zijn artikel over het Carter Ruck-rapport over ‘Caesar’. Terwijl veel journalisten de aanklagers met onkritische eerbied behandelden, zei hij: "Associatie met vervolgingen van oorlogsmisdaden is geen garantie voor geloofwaardigheid – verre van dat. Overweeg maar Luis Moreno Ocampo's absurde beweringen over Viagra en massaverkrachtingen in het Libië van Muammar Kadhafi in 2011. Het is niet verwonderlijk dat aanklagers van oorlogsmisdaden de voorkeur geven aan het versterken van zaken tegen mensen die zij als oorlogsmisdadigers beschouwen (zoals Assad of Kadhafi) en moeten daarom met voorzichtigheid worden behandeld. Ook zijn zij als klasse vaak voorstander van humanitaire interventies.”
Het juridische team van Carter Ruck liet zien hoe accuraat de waarschuwingen van Murphy konden zijn. Het juridische team wilde de Syrische regering graag beschuldigen van ‘misdaden tegen de menselijkheid’, maar het bewijs van ‘industriële moord’, ‘massamoord’, ‘martelen om te doden’ is twijfelachtig en veel van het harde bewijs laat iets anders zien.
Daarentegen is er duidelijk en solide bewijs dat er een “Misdaad tegen de Vrede” wordt gepleegd tegen Syrië. Het is algemeen bekend dat de ‘gewapende oppositie’ in Syrië op talloze manieren is gefinancierd, geleverd en ondersteund door verschillende externe regeringen. De meeste strijders, zowel Syrische als buitenlandse, ontvangen salarissen van een of andere macht van buitenaf. Hun voorraden, wapens en benodigde uitrusting worden allemaal aan hen geleverd. Net als de “Contra's” in Nicaragua in de jaren tachtig is het gebruik van dergelijke proxy-legers een schending van het internationaal gewoonterecht.
Het is ook een schending van het VN-Handvest, dat zegt: “Alle leden zullen zich in hun internationale betrekkingen onthouden van de dreiging met of het gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid van welke staat dan ook, of in enige andere aangelegenheid die onverenigbaar is met de doelstellingen van de Verenigde Naties.” Landen".
De regering van Qatar is een groot voorstander geweest van de huurlingen en fanatici die de soevereine staat Syrië aanvallen. Is het, gezien dit feit, niet enorm ironisch om de juridische contractanten van Qatar de Syrische regering te horen beschuldigen van “misdaden tegen de menselijkheid”?
Is het niet tijd dat de Verenigde Naties hervormingen doorvoeren, zodat zij hun doelstellingen kunnen verwezenlijken? Dat vereist het eisen en afdwingen van naleving van het VN-Handvest en het internationaal recht.
Rick Sterling is een onafhankelijk onderzoeker/schrijver en lid van Syria Solidarity Movement. Hij is te bereiken via [e-mail beveiligd] .
Bedankt aan Rick Sterling en Consortiumnews.com voor het brengen van dit verhaal aan waarheidszoekers! Helaas is de wereld vervloekt door neoCON-zionistische/communistische oorlogszuchters die hun wortels hadden in het bolsjewistische Rusland, waar ze miljoenen en miljoenen Russen hebben vermoord. Sindsdien zijn ze bezig met een wereldwijde moordpartij. Nog triester is dat als je je tegen hen uitspreekt, je als antisemiet wordt bestempeld. In werkelijkheid is het, met de neoCON-controle over de media (een propagandamachine zoals geen enkele in de geschiedenis), moeilijk voor de gemiddelde persoon die niet studeert om de waarheid te zien. Ter informatie: als u op zoek bent naar de waarheid, google dan alstublieft The Greater Israel Project.
Greg, je zit goed! Ik ben tot de conclusie gekomen dat de enige manier om dit te omzeilen is dat grote aantallen Amerikanen kennis nemen van de schade die Israël in de loop der jaren aan de VS heeft toegebracht, van de Lavon-affaire, tot de aanval op de USS Liberty, tot 9/11. . Totdat dat gebeurt, zullen de Amerikanen zich niet genoeg bekommeren om het Palestijnse lijden om ons beleid ten aanzien van Israël te veranderen.
PlutoC – u maakt zich terecht zorgen over bevooroordeelde analyses en rapporten. In het geval van Syrië zijn er veel 'activisten' en verslaggevers die over het conflict schrijven en die betaald worden door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Bijvoorbeeld 'Syria Direct' en de schrijver Hind Kabawat. Er zijn tal van andere organisaties die rechtstreeks worden gefinancierd door stichtingen van multimiljonairs of miljardairs. Bijvoorbeeld ‘The Syria Campaign’, gefinancierd door de Asfari Foundation, of Human Rights Watch, aanzienlijk gefinancierd door George Soros. Dan heb je invloedrijke mediaprogramma's zoals Frontline, gefinancierd door verschillende bronnen, maar waarbij ook enkele grote bedrijfsmachten prominent aanwezig zijn. Zijn er berichten die bevooroordeeld zijn? Ja, het is waarschijnlijk. Dan is er nog de Carter Ruck-crew die de foto’s en het verslag van “Caesar” “verifieerde” en rijkelijk werd gecompenseerd door Qatar. Tenslotte hebben we mezelf, Rick Sterling van Syria Solidarity Movement, die het artikel in kwestie heeft geschreven. Ja, ik ben lid van de Syria Solidarity Movement, die zich verzet tegen de agressieoorlog tegen Syrië en oproept tot handhaving van het internationaal recht. Ik ontvang geen compensatie. In feite doneer ik geld om de organisatie te ondersteunen en om een van onze Syrische kameraden te steunen. Ik ben het ermee eens dat we nieuws en analyses nodig hebben “onafhankelijk van de overheid en bedrijven” (zoals PlutoC zei). Dat is wat u heeft ontvangen met dit artikel en rapport.
Als wij, de lezers, moeten geloven dat een verhaal onbevooroordeeld is, moet de nieuwsleverancier het verhaal aan een onbevooroordeelde journalist geven. Het is verontrustend dat ConsortiumNews het stuk van Rick Sterling zou accepteren terwijl hij lid is van een organisatie die actief betrokken is bij een belangrijk aspect van het onderwerp van het artikel. Vreemd genoeg is deze informatie gereserveerd voor de onderkant van het stuk. Zelfs als het bovenaan was geplaatst, zou de heer Sterling zijn artikel niet op deze nieuwssite moeten plaatsen.
Amerikanen zijn de waakhond van hun democratie, de pers, kwijtgeraakt en dat heeft ertoe bijgedragen dat het land een plutocratie/oligarchie is geworden. We hebben nieuwssites nodig die onafhankelijk zijn van de overheid en bedrijven. Men dacht dat ConsortiumNews zo'n site was. Dit is teleurstellend.
Dank aan de lezers die deze interessante opmerkingen en links hebben ingediend!
Geïnteresseerde lezers kunnen het volledige rapport, inclusief foto's, referenties, conclusies en aanbevelingen, vinden op
http://www.syriasolidaritymovement.org/2016/03/03/the-caesar-photo-fraud-that-undermined-syrian-negotiations/
Het is een eenvoudige pdf-download. Het volledige rapport beslaat 30 pagina's, maar het is een snelle studie en de foto's voegen veel toe aan de tekst.
Gezien de bevooroordeelde aard van het Carter-Ruck-rapport is het niet verrassend dat de voorzitter van het rapport, Sir Desmond de Silva, de volgende rechtvaardiging gaf voor de NAVO-campagne om Muammar Gaddafi in Libië in 2011 omver te werpen:
“Benghazi was een dreigende genocide als de coalitietroepen niet de actie hadden ondernomen die zij deden”.
(1: 12) https://www.youtube.com/watch?v=Pz7X5lRchC4
Natuurlijk weten we nu dat er geen bewijs was voor zijn bewering; het was slechts een ongegronde interpretatie van Gaddafi's retoriek over de jacht op zijn vijanden. Sindsdien zijn soortgelijke beschuldigingen van het afslachten van burgers door de Syrische regering ook daar gebruikt om pogingen tot ‘regimeverandering’ te rechtvaardigen. Daartoe behoren ook de martelrapporten van ‘Caesar’.
Dat hele interview met De Silva is griezelig en verontrustend als je denkt aan zijn arrogante koloniale houding. Hij is een duidelijk voorbeeld van figuren uit het westerse establishment die beslissen wie andere landen wel of niet moet besturen.
Het rapport van Human Rights Watch is gebrekkig in de manier waarop het ervan uitgaat dat de meerderheid van de 11,000 slachtoffers op de ‘Caesar-foto’s’ tijdens detentie door de Syrische regering zijn gemarteld en vermoord. Dat is een gedurfde bewering van het rapport, terwijl het alleen beweert de identiteit van 27 slachtoffers te verifiëren.
Wel wordt vastgesteld dat duizenden van de overgebleven slachtoffers geen tegenstanders waren van, maar leden van de Syrische strijdkrachten. Dat is in tegenspraak met het eerdere rapport van Carter-Ruck, waarin werd geconcludeerd dat de 11,000 slachtoffers waren van de Assad-regering.
Toch zegt een van de Carter-Ruck-onderzoekers, David Crane, dat het HRW-rapport het eerste rapport ondersteunt:
“HRW valideert Caesar-rapport over Syrische marteling, voor het eerst gerapporteerd door rechtenprofessor David Crane”
http://news.syr.edu/hrw-validates-caesar-report-on-syrian-torture-first-reported-by-law-professor-david-crane-29072/
“Hoewel er twee jaar zijn verstreken sinds het oorspronkelijke rapport werd uitgebracht met betrekking tot de marteling, uithongering en dood van ongeveer 11,000 Syriërs, valideert en breidt dit rapport van Human Rights Watch dit directe bewijs van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid uit.”
Ik hoop dat er een speciale plek in de hel is voor mensen die kritiekloos misleidende propaganda over wreedheden verspreiden. De enige reden om dit te doen is om de bloeddorst van mensen aan te wakkeren, in de hoop het bloedbad te vergroten.
Geloof de helft van wat je hoort, en niets van wat je ziet, is wat mijn oma altijd zei. Ik vermoed dat de meeste lezers van deze site mensen zijn die naar de waarheid hunkeren. Het is dus goed voor degenen die de waarheid zoeken, maar wat zegt dat over de vele anderen die dat niet doen. Luister naar onze presidentskandidaten en daar heb je het: veel stemgerechtigde burgers zijn blind voor echt eerlijk nieuws. Mensen stemmen voortdurend op deze leugenachtige clowns op basis van foutieve informatie, en dit wordt beschouwd als deelname aan het nemen van beslissingen in een democratie. Omdat het publiek niets echts weet, worden er allerlei gruwelijke daden in onze naam gepleegd. Ik moet toegeven dat op het moment dat Hillary haar Libische no-fly zone instelde, we er allemaal toe werden gebracht te geloven dat Gaddafi duizenden onschuldigen afslachtte. Nu melden onderzoeksjournalisten hoe Qaddafi via vertegenwoordiger Kucinich een beroep deed op de VS voor mogelijkheden tot overgave en een veilige doorgang uit Libië. Het lijkt mij dat iemand zich ergens, op de een of andere manier, schuldig heeft gemaakt aan een oorlogsmisdaad. Wat mij de vraag stelt: wanneer al dit echte nieuws aan het licht komt, waar en wanneer zullen de processen tegen oorlogsmisdaden beginnen?
We weten dat de VS gevangenen aan Assad hebben uitgeleverd met de bedoeling hen te martelen, en dat de VS agenten bij die martelingen aanwezig had.
Kritiek op Assad vanwege de martelingen die hij voor ons deed, en meer daarop, is krankzinnig.
Hem verdedigen omdat hij niet martelt, is ook een beetje gek. Natuurlijk deed hij dat. Het rechtvaardigt gewoon geen oorlog.
Ik denk dat dat de hele reden is waarom Assad nu zelfs maar een probleem is: de VS willen de aansprakelijkheid voor hun eigen houding ten opzichte van marteling van zich afschudden. In zekere zin lijkt het op de huizenzeepbel van ongeveer acht jaar geleden.
In oude reisgidsen wordt Syrië genoemd als een veilige, respectvolle plek voor bezoekers, maar dat hoor je tegenwoordig nooit meer. De VS zien gastvrijheid als iets dat moet worden uitgebuit en op zijn kop moet worden gezet, in plaats van iets dat moet worden gewaardeerd.
Bedankt voor dit uitgebreide artikel over de Caesar-foto's. Vorig jaar december probeerde ik de redactie van de Volkskrant ervan te overtuigen dat deze foto's maar één doel hadden: dienen als propaganda om te benadrukken dat Assad moest vertrekken. Ik schreef aan de redactie van de Volkskrant dat ze bevooroordeeld waren omdat ze dit verhaal van HRW zomaar zonder verdere kritiek hadden gerapporteerd en dat het verhaal vals kon zijn (wie wist?). Uiteraard werd mijn opmerking in stilte beantwoord.
Dit stuk van Rick Sterling laat duidelijk zien dat kritiek op de Caesar Photo's mogelijk is, als je er maar de wil voor hebt. Bedankt dat je dat hebt laten zien.