Exclusief: De Russische president Poetin gokte erop dat president Obama zou meewerken aan het zoeken naar vrede voor Syrië en riep een groot deel van de Russische strijdkrachten terug die afgelopen herfst naar Syrië waren gestuurd, schrijft ex-CIA-analist Ray McGovern.
Door Ray McGovern
De abrupte aankondiging van de Russische president Vladimir Poetin dat Rusland zou beginnen met “de terugtrekking van het grootste deel” van zijn militaire “contingent” uit Syrië wordt algemeen gezien, niet alleen als een welkome verrassing, maar ook als een hoopvolle impuls voor serieuze onderhandelingen om een einde te maken aan het bloedbad. in wat er nog over is van dat belegerde land.
Zoals altijd is een zekere scepsis de ‘morning after’ gerechtvaardigd, maar de belofte om het grootste deel van de Russische strijdmacht terug te trekken lijkt oprecht en op het moment dat we dit schrijven is de terugtrekking al aan de gang. De aankondiging van Poetin lijkt het begin te markeren van het einde van de belangrijkste maar beperkte militaire interventie van Rusland game-changer die begon op 30 september 2015 met Russische luchtaanvallen die het Syrische leger in staat stelden verloren terrein terug te winnen, de jihadistische aanvoerlijnen naar Turkije te verbreken en rebellen uit honderden dorpen en steden te verdrijven.
De Russische president Vladimir Poetin legt de presidentiële eed af tijdens zijn derde inauguratieceremonie op 7 mei 2012. (Foto van de Russische regering)
Poetin was duidelijk in zijn opmerking over de Russische militaire aanwezigheid die in Syrië zal blijven, maar was niet zo duidelijk over het toekomstige gebruik ervan: “Onze marinebasis in Tartus en de luchtbasis in Khmeimim zullen 'zoals gewoonlijk' opereren. Ze moeten veilig worden beschermd tegen land, zee en lucht.”
Deze formulering zou vermoedelijk voortdurende luchtaanvallen op aangewezen terroristische groeperingen zoals de Islamitische Staat en het Nusra Front van Al Qaeda mogelijk maken, ook tijdens de huidige ‘stopzetting van de vijandelijkheden’ waarover de VS en Rusland hebben onderhandeld. (De formulering van Poetin kan ook worden gezien als een waarschuwing tegen Turkije en/of Saoedi-Arabië om niet op te treden tegen recente dreigementen om Syrië binnen te vallen.)
Dat gezegd hebbende, hebben veel waarnemers met kennis van zaken hun verbazing geuit over het feit dat het gedeeltelijke staakt-het-vuren dat op 27 februari van kracht werd, grotendeels stand heeft gehouden. Bovendien is het aantal luchtaanvallen sindsdien naar verluidt gedaald.
Een nieuwe toekomst
Met alle respect voor de uitspraak van Yogi Berra – “Het is moeilijk om voorspellingen te doen, vooral over de toekomst” – vormt Poetins terugtrekkingsbevel deel II van de game-changer die vijf en een halve inning geleden in september vorig jaar in het spel werd gebracht. Het is dus nu dubbel zo dat “de toekomst niet meer is wat hij geweest is.” In wezen stuitert de bal nu rond in het binnenveld van president Barack Obama.
Veel zal afhangen van de vraag of hij het risico zal lopen zich de toorn op de hals te halen van “bondgenoten” annex rijke wapenklanten als Saoedi-Arabië, Qatar en Israël, en ook van het onvoorspelbare Turkije – een echte NAVO-bondgenoot (zonder aanhalingstekens) , door onophoudelijke druk uit te oefenen om hen te laten stoppen met het steunen van terroristen in Syrië.
Maandag zei Poetin dat hij de taken die afgelopen september aan het Russische ministerie van Defensie waren gegeven, “als geheel” als vervuld beschouwde. Hij had deze taken gedefinieerd op 11 oktober 2015 op de Russische televisie: “Ons doel is om de legitieme autoriteit [in Syrië] te stabiliseren en de voorwaarden te scheppen voor een politiek compromis.”
De gewapende interventie van Rusland heeft de positie van de Syrische president Bashar al-Assad versterkt, maar – niet verrassend – een politiek compromis op weg naar vrede blijft ongrijpbaar. Toch hebben de gewijzigde omstandigheden het vredesproces gedeeltelijk vooruit geholpen, omdat de interventie van Moskou afgelopen najaar werd beantwoord met een helder antwoord van president Barack Obama, die ervoor koos een glas halfvol te zien in de interventie van Rusland.
Het was geen geheim dat een belangrijk Russisch doel het redden van Assad was van een mogelijke nederlaag door toedoen van het jihadistische ‘Veroveringsleger’, dat pas bewapend was door Saoedi-Arabië en Turkije, onder meer met door de VS gemaakte TOW-raketten. Maar zelfs onwetende adviseurs van het Witte Huis leken in staat te begrijpen dat de duivel die ze kenden (Assad) misschien wel de voorkeur had boven de moordenaars van Islamitische Staat (ook bekend als ISIS of ISIL) of Al Qaeda’s zusterorganisatie, Nusra Front.
Het is zijn verdienste dat Obama gokte op de mogelijkheid dat Russische luchtaanvallen ook zouden helpen verdere ISIS-winsten te dwarsbomen en misschien zelfs tot serieuze onderhandelingen zouden kunnen leiden. Zo droeg Obama minister van Buitenlandse Zaken John Kerry op om (1) af te zien van de gifpil ‘Assad-moet-gaan’, een voorwaarde voor gesprekken over de toekomst van Syrië; (2) een plaats vrijmaken voor Iran aan tafel; en (3) nauw samenwerken met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov om de luchtaanvallen op Syrië te ‘deconflicteren’ en de inspanningen te verdubbelen om serieuze onderhandelingen op gang te brengen.
Met ongewone snelheid werd op 19 oktober 30 in Wenen een bijeenkomst gehouden, bijgewoond door vertegenwoordigers van 2015 regionale en mondiale machten (waaronder Iran), een maand nadat de Russische luchtaanvallen waren begonnen; op 18 december keurde de VN-Veiligheidsraad unaniem een routekaart en tijdlijn goed voor gesprekken over Syrië; en op 1 februari 2016 vonden in Genève indirecte gesprekken plaats tussen de Syrische regering en oppositieleiders, bemiddeld door de speciale VN-gezant voor Syrië, Staffan de Mistura.
Die gesprekken in Genève boekten geen enkele vooruitgang; ze werden snel opgeschort en de hervatting werd enkele weken uitgesteld. Maandag gingen ze weer van start, niet alleen de dag waarop Poetin ervoor koos de Russische terugtrekking aan te kondigen, maar ook de dag waarop vijf jaar geleden in Syrië ongewapende straatprotesten uitbraken die wreed werden neergeslagen door het veiligheidsapparaat van Assad.
Zullen de gesprekken vooruitgang boeken?
Net zoals de militaire interventie van Moskou Assad weer op de been heeft gebracht, zal de Russische terugtrekking hem nu waarschijnlijk wankeler maken, en Moskou mag hopen dat de terugtrekking extra druk op hem zal uitoefenen om meer bereid te zijn compromissen te sluiten. Er is één positief signaal afkomstig van de Syrische oppositieleiders die al voorzichtige lof hebben geuit over de Russische terugtrekking.
Uit het telefoongesprek tussen president Obama en president Poetin op maandagavond blijkt dat zij bereid blijven voort te bouwen op het staken van de vijandelijkheden en erop te vertrouwen dat hun respectieve cliënten in goed vertrouwen zullen onderhandelen, ook al blijven de obstakels formidabel.
Minister van Buitenlandse Zaken Lavrov zei maandag bijvoorbeeld het volgende over de hervatting van de gesprekken in Genève: “Het werk is niet gemakkelijk; het valt nog te begrijpen hoe al deze groepen [die deelnemen aan de intra-Syrische gesprekken] samen aan dezelfde tafel konden komen … maar het proces is op gang gekomen en het is in ons gemeenschappelijk belang om het duurzaam en onomkeerbaar te maken. ”
En volgens het Russische persbureau TASS heeft president Assad president Poetin telefonisch verteld dat hij bereid is zo snel mogelijk een politiek proces in Syrië op gang te brengen en dat hij hoopte dat er uiteindelijk grootschalige, door de VN bemiddelde gesprekken tussen de Syrische regering en de oppositie zouden kunnen plaatsvinden. vertegenwoordigers in Genève zouden concrete resultaten opleveren.
Een berekende beslissing
Poetin gokt erop dat de geïnteresseerde partijen – in de eerste plaats de VS – degenen op wie zij invloed hebben onder druk zullen zetten om de beëindiging van de vijandelijkheden te laten standhouden en samen te werken bij het dwarsbomen van de doelstellingen en acties van ISIS en Al Qaeda.
Omdat het Russische besluit over de terugtrekking van de troepen eenzijdig was, behoudt Poetin de mogelijkheid om Russische troepen opnieuw in te zetten als de gok mislukt. Het lijkt duidelijk dat hij dat liever niet zou willen doen. En het is onwaarschijnlijk dat hij dat zal doen, tenzij er een snel groeiende dreiging komt van terroristen, getraind en uitgerust voor geweld in Syrië, die terugkeren om problemen in Rusland aan te wakkeren.
Poetin is zich terdege bewust van moerassen. De Sovjet-Unie is in Afghanistan verzand en uiteraard heeft hij gezien hoe wat hij ‘partners’ noemt daar ook vast kwamen te zitten – om nog maar te zwijgen van Irak, of Syrië, of Libië – laat staan Vietnam. Toen president Obama en minister Kerry afgelopen oktober ervoor kozen Poetin te waarschuwen voor moerassen, kan ik me de blik op het gezicht van de Russische president voorstellen.
De Russische terugtrekking getuigt van het besef dat risicovolle gokken minder te vrezen zijn dan moerassen – te meer omdat Moskou een van de schijnbaar onuitputtelijke financieringsbronnen van zijn “partners” mist voor zijn militaire escapades die tot moerassen leiden. Moskou heeft al een bezuiniging van vijf procent op de militaire uitgaven voor dit jaar aangekondigd.
Als reactie op provocaties (zoals de staatsgreep van februari 2014 in Oekraïne) van ‘partners’ en op andere gevaren voor de Russische veiligheidsbelangen, heeft Poetin doorgaans een opmerkelijke neiging getoond om gehoor te geven aan uitspraken die moderner zijn dan die van Yogi Berra. Eén daarvan lijkt het favoriete motto van president Obama te zijn: ‘Doe geen domme dingen.’
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Tijdens zijn 27-jarige carrière bij de CIA was hij hoofd van de afdeling Buitenlands Beleid van de Sovjet-Unie en bereidde hij de onderhandelingen voor President Daily Brief voor presidenten Nixon, Ford en Reagan. Hij is mede-oprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
De gedeeltelijke terugtrekking van de Russische strijdkrachten uit Syrië is momenteel een controversieel onderwerp. Eén beweert dat Poetin roekeloos handelt uit angst voor mislukking, terwijl anderen dergelijke stappen als een verstandig beleid beschouwen.
In de huidige situatie beschouw ik de gedeeltelijke terugtrekking van Rusland als een redelijk beleid. In de eerste plaats weigeren Russische ‘partners’ serieuze maatregelen te nemen om de Syrische crisis te beslechten. Zoals vermeld werd, leverden de onderhandelingen geen oplossing op. En de enige speler op het slagveld zijn is niet alleen moeilijk maar ook duur.
Ten tweede heeft Rusland veel gedaan om de vijandelijkheden in de regio te beëindigen: Asad kreeg zijn voeten weer op de grond en het grootste deel van de gas- en olievoorraden werd vernietigd.
Het is dus logisch dat Rusland op deze manier handelt. En we moeten het feit accepteren dat zelfs als ‘Poetin over water zou lopen, hij bekritiseerd zou worden omdat hij niet kon zwemmen’
Het handelsmerk van president Poetin is de onverwachte, plotselinge, gedurfde zet (maar nooit overhaast, altijd een doel voor ogen). Hij heeft dit geleerd in vechtsporten, waar alleen een plotselinge gedurfde beweging vaak de overwinning kan behalen. Hij leerde ook nooit “gefixeerd” te raken. Hij gebruikt het leger altijd voor een beperkt, haalbaar politiek doel. Al zijn acties volgen dit patroon. Een ‘moeras’ was nooit een mogelijkheid, aangezien een ‘moeras’ alleen voorkomt bij grondtroepen. Air Only betekent snel in- en uitstappen. Het “waarom?” van de terugtrekking heeft betrekking op zowel Syrië als Oekraïne. In 2015 hernieuwde Oekraïne zijn mislukte invasie van Donesk/Loegansk niet, een grote fout, maar Oekraïne heeft in 2016 nog een laatste kans. Poetin wachtte de zomer van 2015 af, toen er een invasie zou plaatsvinden, en zette zich in oktober in voor Syrië, toen het was duidelijk dat dit niet het geval zou zijn. Poetin heeft zich op tijd teruggetrokken uit Syrië om het hoofd te kunnen bieden aan een Oekraïense invasie van Donesk/Lugansk, die in mei of juni, of op welk moment dan ook deze zomer, zou kunnen plaatsvinden. Als Oekraïne niet vóór september actie onderneemt, kan Rusland terugkeren naar Syrië. De terugtrekking houdt ook verband met de irritant complexe situatie in Syrië. Als Syrië en Rusland de Turkse grens zouden naderen, zou Turkije binnenvallen, een doelbewuste provocatie, resulterend in een Amerikaanse marineblokkade van Syrië “ter wille van de wereldvrede”. De Russische terugtrekking en het “stoppen van de vijandelijkheden” zijn een duidelijk signaal dat de onderhandelingen serieus moeten zijn. Voor Syrië is het belangrijkste dat we tijdens de onderhandelingen moeten bereiken een overeenkomst dat Turkije niet zal binnenvallen, gegarandeerd door de Verenigde Staten. We kunnen alleen maar kijken hoe de onderhandelingen en de gebeurtenissen in Oekraïne zich tijdens de zomer ontwikkelen.
Het gebeurt niet vaak dat je zulke beknopte reportages kunt vinden. Het is zo interessant dat Pres. Poetin had een plan, voerde het uit en probeert nu, wat de gevolgen ervan betreft, de beoogde oplossing te vinden. Dit soort actie, ontworpen rond een gedefinieerd (haalbaar?) doel, is de meeste westerlingen vreemd, vooral de consumenten/burgers van de VS.
Nu wapens en oorlog de belangrijkste bron zijn geworden van winstbejag uit de productie in de VS, hebben we gezien dat aanhoudende/oneindige conflicten inderdaad een zegen zijn voor die van de Military Congressional (Industrial) Security Surveillance State. Dat de leider van een natie die natie kan binden aan een politieke oplossing, met juridisch gebruik van geweld, beperkt tot specifieke haalbare doelstellingen, wat zou moeten resulteren in diplomatie om de situatie op te lossen, is niet iets waar het Amerikaanse publiek bekend mee is.
Zoals de heer McGovern aangeeft, blijven de risico's hoog. Het is echter veelbetekenend dat degenen in een machtige politieke positie een voorbeeld zijn gegeven dat er mogelijkheden zijn die verder gaan dan alleen geweld, eisen om toe te treden, rode lijnen en capitulatie of vernietiging (in beleefd gezelschap is dit “regimeverandering”). De oorlogszuchters ontwijken snel de illusies van hun voorgestelde doelstellingen van vrede en democratie. De VS moeten óf doen wat nodig is als beschaafde natie, óf onmiddellijk en nadrukkelijk bekend staan om wat ze zijn. De Ferengi Alliantie, waar de acquisitieregels het einde zijn.
Ray, voor mij geloof ik echt dat het Rusland was dat Syrië binnenviel en dit staakt-het-vuren tot stand heeft gebracht. Ik geloof dat als Rusland zich niet bij Syrië had betrokken, de VS en hun bondgenoten zouden doen alsof ze ISIS en Al Nusra zouden bombarderen, terwijl ze hoopten dat deze facties de regimeverandering zouden bewerkstelligen die zij zo graag zouden willen. Ik denk dat er in het Midden-Oosten een heel smerig spel van de VS en het Westen, samen met bondgenoten uit het Midden-Oosten, wordt gespeeld. Telkens wanneer ik hoor over ‘rode lijnen’ of ‘Assad moet gaan’, grijp ik terug naar de video van de Amerikaanse viersterrengeneraal Wesley Clark uit 4 over Amerikaanse plannen om de regeringen van zeven landen omver te werpen – Irak, Syrië, Libanon, Libië, Somalië. , Soedan en Iran. Toen herinner ik me dat ik een artikel in de Daily Beast las over vice-president Joe Biden die zich bij Turkije verontschuldigde omdat hij in wezen de waarheid vertelde over de financiering en bewapening van ISIS en Al Qaeda door Turkije, Saoedi-Arabië enz. Iets anders dat ik merkwaardig vond, vooral met al dit gepraat over een Plan B, is dat Judicial Watch een rechtszaak tegen de Vrijheid van Informatie heeft aangespannen en van, geloof ik, op 2007 augustus 7 een document van het Ministerie van Defensie heeft verkregen waarin feitelijk staat dat de ‘ondersteunende machten’ willen feitelijk een opdeling in Syrië als ze falen met hun ‘regime change’-plannen.
Ik vind dit allemaal zo verdraaid en ik geloof dat óf het Westen ISIS en Al Qaeda rechtstreeks steunt óf wij dit doen via onze steun aan Turkije en Saoedi-Arabië. Wat ik het meest triest vind, is dat het leven van miljoenen en miljoenen mensen in deze regio verwoest is, maar dat het onze politici weinig kan schelen. Ik denk dat als we deze enorme vluchtelingencrisis niet samen met de Russische interventie hadden gehad, het slechts een eindeloze oorlog zou zijn totdat Assad werd omvergeworpen en Amerikaanse, westerse marionetten werden geïnstalleerd. Als dit ooit echt over mensen zou gaan, zou dit jaren geleden zijn geweest toen Poetin vredesbesprekingen voorstelde, of misschien zou het überhaupt nooit zijn gebeurd. Helaas geloof ik dat wat we in het Midden-Oosten zien een in verval rakend imperium is dat probeert zijn ondergang te voorkomen door zoveel mogelijk te grijpen – grondstoffen, pijpleidingen naar Europa, de Amerikaanse petrodollar enz. om zich te ontdoen van de belangrijkste energiebron van Europa, namelijk Rusland, en een kloof te creëren die een gemakkelijker doorgang van TTIP mogelijk zal maken. Verdraaide geopolitiek…
Ik ben er niet helemaal van overtuigd dat president Poetin simpelweg zijn strijdkrachten uit Syrië terugtrekt, ook al lijkt dat wel zo.
Poetin is een briljante strateeg en ik stel voor dat zijn huidige terugtrekking plaatsvindt naar gebieden op Russisch grondgebied, waar ze indien nodig snel opnieuw kunnen worden ingezet. Poetin kan dus een “afwachtende” houding aannemen over welke kant de wind op zal waaien met de huidige vredesbesprekingen, terwijl het tegelijkertijd lijkt alsof hij een olijftak aanbiedt aan de landen die bij deze discussies betrokken zijn.
Als het misgaat en de gevechten worden hervat, verwacht ik dat Rusland vrij snel en efficiënt weer in de strijd zal zijn. Het idee achter de Russische interventie was in de eerste plaats om enige stabiliteit te brengen in het Assad-regime, maar het was ook om de Russische belangen in de regio te beschermen, zowel omdat het Syrië als bondgenoot beschouwt als de warmwaterhaven die Syrië aan de Russische zeestrijdkrachten biedt.
Gezien de voortdurende dubbelhartigheid van de VS en andere regimes in het Midden-Oosten, vermoed ik dat Rusland zal terugkeren naar de strijd…
De abrupte terugtrekking van de Russische troepen duidt op een dreigend gevaar dat wordt toegevoegd aan de logistieke situatie in Syrië. Misschien heeft Mohammed bin Salman bezit genomen van een of twee tactische kernwapens van sympathieke veldcommandanten in het Pakistaanse leger. Ik heb ergens gelezen dat in het verre verleden onze militaire inlichtingendienst (DIA?) toestemming kreeg om de locatie en beveiliging van deze mini-kernwapens (MADAM? SADAM's) te verkennen…. terug in de oude tijd van toenadering tijdens de Reagan-jaren? Ik suggereer hier dat tijdige informatie werd uitgewisseld “via de hotline” tussen Poetin en O'bomber, iets dat erop neerkomt dat het Huis van Saud volledig buiten het reservaat is en nu Assad wil bombarderen. Het enige dat nog onbekend is, is het scheiden van Assad's duplicaten van het echte beoogde doel. Houd je adem in, wereld, en bid dat al dit theoretiseren onzin is!
Peter,
Bedankt dat je de aandacht vestigt op de “?”s die in mijn stuk verschijnen. Ik moet het uitleggen – in één woord: ze zijn, denken we, te wijten aan een overblijfsel van de cyberaanval van een week of twee geleden. Om een of andere reden kon de Cyrillisch/Russische vertaling van de belangrijkste woorden niet door de software worden verwerkt, althans op dat moment. Het stuk was, om zo te zeggen, een van de eerste analytische stukken, dus we besloten niet te wachten en te proberen het te repareren voordat we het op de markt brachten. Logisch, maar de “?”-s, om zo te zeggen, blijven bestaan.
Het artikel werd doorgestuurd naar een aantal andere Russische experts, van wie sommigen ook een beetje in de war waren door de (schijnbaar) willekeurige “?”-tekens die op een paar plaatsen verschijnen. Daarom heb ik zojuist het onderstaande naar de persoon gestuurd die de doorzending had gedaan.
Veel van de mensen op uw lijst zullen zich ervan bewust zijn hoe belangrijk het kan zijn om de originele Rus op te nemen – vooral wanneer er later geschillen kunnen ontstaan over wat er feitelijk is gezegd en hoe dit moet worden geïnterpreteerd. (Wat maarschalk Grechko eind jaren tachtig eigenlijk zei over onderzoek/testen van ABM-systemen, en wat het BETEKENDE, bijvoorbeeld).
Het volstaat te zeggen dat de beleids- en wapenmakers erin zijn geslaagd Grechko's woorden zo te verdraaien dat ze de Amerikaanse Star Wars ABM-onderneming – het grootste collectieve welzijnsproject in de geschiedenis – ‘rechtvaardigen’. (Toen wij eerlijke analisten het Witte Huis en minister Shultz de letterlijke weergave van Grechko's woorden vertelden, was onze beloning een prikkelende memo van de plaatsvervangend directeur van de inlichtingendienst van de CIA waarin hij ons waarschuwde om op te houden en op te houden, of anders. Zijn naam was Bobby Gates.
Destijds schond Gates feitelijk het ethos van de inlichtingenanalyse door openbare toespraken te houden, terwijl hij nog bij de CIA zat, waarbij hij de noodzaak van Star Wars benadrukte. (En Gates is geen vreemdeling geweest in de raden van bestuur van menig militair-industrieel complex bedrijf – wat paus Franciscus de ‘met bloed doordrenkte wapenhandelaren’ heeft genoemd.)
Naar mijn mening is het dus ALTIJD een goed idee om de oorspronkelijke, gezaghebbende Rus erbij te betrekken (zoals wat Poetin feitelijk zei, in tegenstelling tot wat Fox News – of, in dit geval, zelfs TASS English meldde dat hij zei).
Ik was dus teleurgesteld toen de software voor sommige websites het niet aankon, inclusief Cyrillisch. Het minutieus opnemen van de Rus, waar ik dat nodig achtte, was een van de redenen waarom het de hele nacht duurde om dat stuk door te denken en op te stellen…. en ik merk dat ik daar een beetje oud voor word – vooral als ik later die dag les moet geven – zoals gisteren het geval was.
Hoe het ook zij, ik zal hieronder de paragrafen in mijn oorspronkelijke ontwerp invoegen waarin ik de Russische tekst heb ingevoegd. Ik hoop dat het deze keer wel doorkomt.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Poetin mijdt het moeras in Syrië
De abrupte aankondiging van de Russische president Vladimir Poetin gisteren dat Rusland vandaag zou beginnen met “de terugtrekking van het grootste deel” (????????) van zijn militaire “contingent” (???) ????????) uit Syrië wordt alom – en naar mijn mening terecht – niet alleen gezien als een welkome verrassing, maar ook als een hoopvolle impuls voor serieuze onderhandelingen om een einde te maken aan het bloedbad in wat er nog van over is. belegerde land.
...
Poetin was duidelijk in zijn opmerking over de Russische militaire aanwezigheid die in Syrië zal blijven, maar niet zo duidelijk over het toekomstige gebruik ervan: “Onze marinebasis in Tartus en de luchtmachtbasis in Khmeimim zullen ‘zoals gewoonlijk’ opereren (? ???????? ? ??????). Ze moeten veilig worden beschermd tegen land, zee en lucht.” Deze formulering zou vermoedelijk voortdurende luchtaanvallen op aangewezen terroristische groeperingen zoals ISIS mogelijk maken, ook tijdens de huidige ‘stopzetting van de vijandelijkheden’ waarover de VS en Rusland hebben onderhandeld.
...
Poetin zei gisteren dat hij de taken die afgelopen september aan het Russische ministerie van Defensie waren gegeven “als geheel” (?????????) als vervuld beschouwde. Hij had deze taken op 11 oktober 2015 op de Russische televisie gedefinieerd: “Ons doel is om de legitieme autoriteit [in Syrië] te stabiliseren en de voorwaarden te scheppen voor een politiek compromis.” …
Nogmaals bedankt.
Ray Oeps!
Aaaaaaarrrgggh! Het viel me net op dat er geen Cyrillisch doorkwam. Laat ik de Rus gewoon aanbieden aan alle lezers die mogelijk geïnteresseerd zijn. (En nogmaals bedankt, Peter, voor het vestigen van de aandacht op de “?”s.) Mijn e-mailadres staat op mijn website: raylmcgovern.com.
WAARDERING VOOR HET ANTWOORD VAN RAY MCGOVERN….
Zoals gewoonlijk hartelijk dank voor uw antwoord op mijn analyse “Mr. Die van Poetin
Politiek inzicht”.
Peter
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
DHR. Poetins politieke scherpzinnigheid
Vladimir Poetin heeft opnieuw blijk gegeven van zijn politieke scherpzinnigheid
en internationale managementvaardigheden.
Ik betwijfel of de “verrassing” voor het Witte Huis net zo verrassend was als de
De media willen ons doen geloven. Maar de vraagtekens (“??'s enz.) zijn dat niet
gerechtvaardigd afgezien van ons gebrek aan veel basisinformatie hierover
tijd. Dat zal ongetwijfeld beschikbaar komen voor het Consortium
schrijvers in de tijd.
De reactie van Poetin is naar mijn mening een reactie op de ultra-
conservatieve toon van de politieke campagnes in de VS. Het is
meer dan louter een ‘verleiding’ voor potentiële genomineerden
Donald Trump en Hillary Clinton om hun te benadrukken
oorlogszuchtig anticommunisme/anti-russianisme, elk op hun eigen manier
onnavolgbare manieren.
Vladimir Poetin heeft Rusland op bekwame wijze verwijderd, zoals dat bij elke campagne het geval is
“Vijand nr. 1.” Rusland heeft Bashir al-Assad gesteund,
heeft bijgedragen aan de vernietiging van de “rebellen” die niet pro-democratie zijn
zoals Washington wenst dat we zouden geloven, maar integrale onderdelen
van Al-Quida en andere militante groeperingen.
Ik denk er even over na: de eis van Poetin om te beschermen
Russische bases nu in Syrië zijn redelijk. De VS hebben meer
dan 170 bases in veel landen over de hele wereld (de telling
varieert afhankelijk van de bronnen) en zou hier zeker actie op ondernemen
verdedig alle bases ter land, ter zee en in de lucht.
Door zijn acties is Rusland begonnen zijn positie te verstevigen
niet alleen met Syrië, maar ook met Iran
Libanon.
Terwijl de VS mogelijk proberen invloed uit te oefenen op Turkije, Saoedi-Arabië
Arabië, Quatar etc. dit is nooit productief geweest
in het verleden. In het bijzonder de vertegenwoordigers van
militante organisaties hebben dat al aangegeven
ze zullen nooit – NOOIT – compromissen sluiten en erkennen
B. Assads soevereiniteit en recht om te regeren. Dit heeft
was hun standpunt tijdens eerdere mislukte conferenties en
blijft hun standpunt. Als een filiaal van Al-Quaeda
Het is moeilijk voor te stellen dat ze een andere insteek zouden hebben.
Het Amerikaanse publiek in beide politieke partijen is verwend
voor een gevecht met Rusland. Dit is niet langer mogelijk
Rusland is teruggegaan naar de onderhandelingstafel van de VN
en een omgeving waarin ze zich hebben gevestigd
aanzienlijke macht en managementcapaciteiten.
Terwijl Amerikaanse campagnevoerders keer op keer tekeer gaan, de VS
is niet langer de enige echte wereldmacht. Het heeft
niet onder Obama geweest en zou er ook niet onder zijn
een van de politieke kandidaten nu waarschijnlijk
om de vaandeldragers van hun partij te worden.
Er is een speciale betekenis voor Israël. Israël heeft de
steun van het Amerikaanse Congres en zijn leden. Het heeft
internationaal minder steun dan het ooit had.
Economische factoren zijn daar slechts één reden voor
de VS en voor de EU. Eenzijdige aanvallen op Syrië
en dan kan Iran er nog goede retoriek in hebben
Israël. Maar nu Rusland veilig is ingeburgerd
Syrië (als het niet actief vecht) geen dergelijke aanvallen door Israël, de VS
of welke andere coalitie dan ook immanent lijkt. Dit alles ondanks de
De Amerikaans-Israëlische PR beweert het tegendeel.
“Yats” en Oekraïne vallen uiteen, vooral de
westelijk deel waar de door de CIA gesponsorde staatsgreep plaatsvond
bewerkstelligd? Zullen de VS hun gevallen “engel” niet redden?
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
“Het is meer dan louter een ‘verleiding’ voor potentiële genomineerden
Donald Trump en Hillary Clinton om hun te benadrukken
oorlogszuchtig anticommunisme/anti-russianisme, elk op hun eigen manier
onnavolgbare manieren.”
Ik moet argumenteren met dit ene citaat uit uw bericht. Donald Trump heeft feitelijk de meeste welwillendheid jegens Poetin en Rusland getoond van alle topkandidaten in beide grote partijen. Trump heeft ook in die mate zijn scepsis geuit over het Amerikaanse interventionistische beleid dat hij misschien wel als de minst oorlogszuchtige van de kandidaten kan worden gezien.
De auteur schrijft terecht dat “…politieke compromissen op weg naar vrede ongrijpbaar blijven.”
Turkije en Saoedi-Arabië zullen hun uiterste best doen om de vrede als een ongrijpbaar voorstel te bewaren. De Turkse premier Ahmet Davutoglu had zojuist een ontmoeting met de algemeen coördinator van de HNC (Hoge Onderhandelingscommissie), Riyad Hijab, in Ankara. Riyad Hijab is de meest prominente Syrische overloper (verrader) en ontving waarschijnlijk ook de hoogste uitbetaling van Qatar. De HNC werd opgericht na een door Saoedi-Arabië gesponsorde bijeenkomst in Riyadh van politieke en militaire vertegenwoordigers van de oppositie, waaronder de harde jihadisten Ahrar al-Sham.
Stafchef van de FSA (Vrije Syrische Leger), Ahmed al-Berri, vertelde journalisten dat 36 rebellenfunctionarissen groepen in heel Syrië vertegenwoordigen. waaronder Jaysh al-Islam, Faylaq al-Sham en Ahrar al-Sham zouden in Ankara bijeenkomen om een militair opperbevel en een verenigde operatiekamer te vormen voor de coördinatie tussen de generale staf van de FSA in Turkije en alle oppositiefracties ter plaatse.
Volgens al-Berri zullen de rebellenvertegenwoordigers hun volledige steun aan de HNC herhalen.
Deze mensen zijn niet bereid compromissen te sluiten, en toch is, ondanks alle hindernissen en struikelblokken, ondanks voortdurende tegenwerking, de positie van de oorlogspartij verzwakt en zullen enkele verstandige geesten aan de onderhandelingstafel de strohalm grijpen en van de gelegenheid gebruik maken om compromissen aan te bieden. en werkbare oplossingen bevorderen.
Er zijn nog steeds mensen op deze wereld die naar vrede verlangen, hoewel daar zeker geen wapenproducenten, krijgsheren, huurlingen en religieuze fanatici onder vallen.
Ik ben geen onvoorwaardelijke voorstander van Rusland en ben geschokt door milieumisdaden (vooral in verband met olie- en gaswinning), meedogenloze promotie van kernenergie, overdreven nationalisme, vriendjespolitiek en sociale intolerantie.
Maar ik bewonder de voorzichtigheid, de vooruitziende blik en het gezonde verstand van president Vladimir Poetin.
De Russische stap om troepen terug te roepen is het logische vervolg op het staakt-het-vuren-akkoord, perfect getimed en fantastisch van opzet, waarbij het verlangen naar vrede en naar een politieke oplossing wordt benadrukt, terwijl tegelijkertijd alle opties open blijven als de andere partij ervoor kiest om te verraden. de tot uitdrukking gebrachte goede wil door vals spel en door het hervatten van de vijandelijkheden.
Poetin weet natuurlijk dat de terugtrekking van de troepen niet zal worden aanvaard als een gebaar van goede wil en niet zal worden geëerd door een soortgelijke actie van zijn westerse tegenstanders, maar hij heeft opnieuw hun oorlogsplannen verijdeld. Westerse strategen haten Poetin omdat ze voortdurend hun complotten moeten herschrijven.
Westerse propagandisten haten Poetin om dezelfde reden, omdat ze de verhaallijn voortdurend moeten veranderen.
Bij het begin van de Russische luchtcampagne voorspelde ik dat de operatie beperkt zou blijven tot vier maanden en het verbaast mij dat deze vijf en een halve maand heeft geduurd.
De Russische interventie was een verbluffend succes, omdat het tij van de oorlog werd gekeerd en het voortbestaan van de Syrische regering in slechts een paar maanden werd veiliggesteld met een relatief kleine militaire macht. Met de Syrische luchtcampagne heeft Rusland zichzelf opnieuw laten gelden als een belangrijke speler op het wereldtoneel, die serieus moet worden genomen en niet kan worden rondgeduwd en vernederd.
Maar de westerse tegenstanders van Rusland bundelen hun krachten, op zoek naar manieren om Rusland pijn te doen en het doel van regimeverandering in Syrië en daarbuiten te bereiken. Er is een constante stroom van goederen naar rebellengroepen via Turkije, Jordanië en in mindere mate Israël.
Saoedi-Arabië heeft minstens 500 Raytheon TOW-antitankraketten (buisgelanceerd, optisch gevolgd, draadgeleid) aan de rebellen geleverd, en er zullen er nog meer volgen (Saoedi-Arabië heeft minstens 13,000 TOW's opgeslagen). Deze TOW’s zijn niet gebruikt tegen IS (Islamitische Staat) of Jabhat al-Nusra (al-Qaeda), maar om tanks van Russische makelij van het Syrische leger aan te vallen in hun strijd tegen Jabhat al-Nusra en IS.
Jabhat al-Nuslra heeft zojuist de wapendepots van de door de CIA gesteunde FSA-groep Division 13 overvallen en een onbekend aantal TOW's verworven. Divisie 13 is na Harakat Hazzm en Divisie 30 al de derde FSA-groep die fungeert als doorgeefluik van westerse wapenstromen naar Al-Qaeda.
De Oekraïense crisis laait ook op nu Kiev een nieuw offensief tegen Donetsk en Loehansk voorbereidt, granaten en raketten op Gorlovka laat regenen en dorpen in de bufferzone bezet, terwijl OVSE-waarnemers de andere kant op kijken, wachtend op het moment waarop de Novorussische zelfverdediging zal plaatsvinden. of vergelding kan worden bestempeld als een schending van Minsk II.
We moeten niet vergeten dat de NAVO Rusland in Europa confronteert, waarbij de druk voortdurend toeneemt door extra troepen en uitrusting aan de Russische grenzen in te zetten.
Poetin is geen gokker met een hoog risico die één grote gok doet; hij maakt voorzichtige en goed onderbouwde zetten, hij probeert zijn weddenschappen af te dekken.
Misschien had de Russische luchtmacht bijna geen munitie meer en gaf de slijtage van vliegtuigen aanleiding tot bezorgdheid. Rusland kan niet het risico nemen zwakke punten bloot te leggen; het moet zijn militaire operaties terugschroeven voordat de depots leeg zijn en voordat er vliegtuigen uit de lucht vallen.
Het kan zijn dat sommige van de teruggeroepen straaljagers een algemene revisie nodig hebben en dat andere buiten gebruik zullen worden gesteld om als depots voor vervangende onderdelen te dienen.
Rusland heeft zijn defensiebudget voor 2016 met vijf procent verlaagd en de overbelaste wapenfabrieken zijn er in 2015 niet in geslaagd een deel van het bestelde materieel te leveren. Orders voor 15 gevechtsvliegtuigen, acht marineschepen, 240 gepantserde voertuigen en diverse andere wapensystemen bleven onvervuld.
Rusland kan niet riskeren dat de westerse bondgenoten hun numerieke superioriteit gebruiken om het Russische leger in een uitputtingsslag te verpletteren; het moet directe confrontaties ontwijken, het moet voortdurend in beweging zijn om te voorkomen dat het wordt vastgepind.
Als de onderhandelingen mislukken, heeft het Russische leger in ieder geval wat ademruimte om depots te vullen en apparatuur op te knappen.
Ik ben “geschokt door milieumisdaden (vooral in verband met olie- en gaswinning), meedogenloze promotie van kernenergie, overdreven nationalisme, vriendjespolitiek en sociale intolerantie” in Amerika. Nou, het past bijna.
Ik ben het eens met uw analyse Wolf Mato, vooral wat betreft president Poetin. Ik heb zijn verklaringen gevolgd, evenals die van Sergey Lavrov, die naar mijn mening de duidelijkste spreker over deze kwestie is. Ik maak me vanmorgen echter vreselijk zorgen over de politieke opmars van Hillary Clinton en het vooruitzicht van een regering-Clinton gebaseerd op de onthullingen over haar daden bij State.
Een van de sappigere theorieën zou het ‘moet’ veranderen in ‘wil’. Het houdt in dat Erdogan steeds gevaarlijker wordt naarmate hij in een hoek wordt gedrukt en op het punt staat iets geks te doen, zoals een massale invasie van Syrië. In dat geval zou Rusland zich willen terugtrekken en niet veel mannen en machines hebben waar ze onmiddellijk zouden worden gedood of gevangengenomen, waardoor dat land tot een veel grotere oorlog zou worden gedwongen. Een mogelijke gecoördineerde actie met een invasie van Israël vanuit het Zuiden en door Saoedi-Arabië betaalde strijders uit Libanon zou de situatie nog erger maken.
In feite zijn er nu hele essays die speculeren over wat Rusland doet, en de speculaties worden behoorlijk wild. We zullen er waarschijnlijk vroeg of laat achter komen wat er werkelijk gebeurt.
Jezus, ik denk dat dit op zijn minst een beetje voorbarig is……..
Ik vertrouw Poetin prima, maar niet mijn eigen regering en zeker niet
een van de rebellenkrachten….
2LT Dennis Morrisseau USArmy [pantser – Vietnam-tijdperk] ANTI-OORLOG met pensioen.
POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 dmorso1@netzero.net
“maar ook de dag dat vijf jaar geleden ongewapende straatprotesten uitbraken in Syrië en wreed werden neergeslagen door het veiligheidsapparaat van Assad.”
Ik heb met tegenzin zien toegeven dat die ongewapende straatprotesten niet meer ongewapend waren dan de ‘ongewapende’ Maidan-protesten. Bedenk wie er op dat moment ter plaatse was. Kun je je echt voorstellen dat ze van een afstandje toekijken terwijl hen zulke kansen worden geboden?
Ik ben het er van harte mee eens.
Ja, in feite zult u documentatie hiervan vinden. https://www.washingtonpost.com/world/national-security/low-key-us-diplomat-transforms-syria-policy/2011/07/12/gIQAc5kSBI_story.html en http://www.nytimes.com/2011/10/25/world/middleeast/us-ambassador-to-syria-leaves-damascus-amid-threats-to-safety.html?_r=0 Beiden rapporteren over gebeurtenissen die vergelijkbaar zijn met de meer verfijnde, brutale en effectieve inspanningen in Oekraïne een paar jaar later.
Bedankt voor deze uitstekende en grondige analyse. Laten we meer artikelen zoals deze van Ray McGovern op deze cruciale website plaatsen.
“….een belangrijk Russisch doel was Assad te redden van een mogelijke nederlaag...”
Met groot respect voor de heer McGovern, mag ik de bewoording enigszins veranderen?
naar
“….een belangrijk Russisch doel was om Assad en zijn verwanten te redden van het afhakken van hun hoofden, of van het inbrengen van bajonetten in hun rectum...”
Hier is een artikel dat kijkt naar een van de e-mails die op de server van Hillary Clinton stonden over de situatie in een ander land in het Midden-Oosten:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/03/hillary-clinton-real-story-behind.html
Op de een of andere manier kan Washington niet anders dan zich ermee bemoeien.