Een campagne die naar nieuwe dieptepunten zinkt

De Republikeinse presidentiële campagne heeft nieuwe dieptepunten bereikt wat betreft grofheid, maar Michael Winship ziet dat er iets sinisters op de loer ligt in de lelijkheid.

Door Michael Winship

Voor een politicus of een journalist was er een tijd waarin het citeren van klassiekers – zolang het niet op pedante of hoogdravende wijze werd gedaan – een teken was van wijsheid en ervaring. Als een kandidaat of verslaggever dit vandaag doet, is de kans groot dat hij wordt bedrogen en belachelijk gemaakt vanwege eigenzinnige pretenties. Cue Donald Trump die schreeuwt: “Verliezer!”

Maar in april 1968 stond presidentskandidaat Bobby Kennedy op de hoek van 17th en Broadway in Indianapolis een menigte in de binnenstad toe te spreken. Hij had hen zojuist het gruwelijke nieuws verteld dat Martin Luther King jr. was vermoord. Mensen vielen geschokt en wanhopig op de grond, anderen riepen boos om geweld en wraak.

Kennedy kalmeerde de toeschouwers. Hij sprak – zonder aantekeningen – bijna vijf minuten. ‘Wat we nodig hebben in de Verenigde Staten is geen verdeeldheid’, zei hij. “Wat we in de Verenigde Staten nodig hebben is geen haat; wat we in de Verenigde Staten nodig hebben is niet geweld en wetteloosheid, maar liefde, wijsheid en mededogen jegens elkaar, en een gevoel van rechtvaardigheid tegenover degenen die in ons land nog steeds lijden, of ze nu blank zijn of zwart. ”

Hij citeerde Aeschylus, de dichter en toneelschrijver van het oude Griekenland:

Zelfs in onze slaap, pijn die we niet kunnen vergeten

valt druppel voor druppel op het hart,

totdat we, in onze eigen wanhoop,

tegen onze wil,

komt wijsheid

door de vreselijke genade van God.

Kennedy concludeerde: 'Laten we ons wijden aan wat de Grieken zoveel jaren geleden schreven: de wreedheid van de mens temmen en het leven van deze wereld zacht te maken. Laten we ons daaraan wijden en bidden voor ons land en voor ons volk.” Die nacht was Indianapolis een van de Amerikaanse steden die niet uitbarstte in kogels en bloedvergieten.

Snel vooruit naar 2016. Als, zoals het gezegde luidt, campagne voeren poëzie is en regeren proza, is de presidentiële race van de Republikeinse Partij dit jaar ontaard in een goedkope, vuile limerick. Er is Donald Trump die de grootte van de mond en oren van Marco Rubio beledigt, en Rubio die de spot drijft met Trumps spraytan en kleine handen. Niet bepaald de leeftijd van Aeschylus, toch?

En hier is Trumps steeds weer lauwe afwijzing van de steun van de voormalige KKK-groottovenaar David Duke aan hem. Op vrijdag: “David Duke heeft mij gesteund? Oké, oké, ik verwerp het, oké?'

Twee dagen later: 'Voor de duidelijkheid: ik weet niets over David Duke, oké? … Ik weet niets waar je het over hebt met blanke suprematie of blanke supremacisten. Dus ik weet het niet. Ik weet het niet. Heeft hij mij gesteund, of wat is er aan de hand? Omdat ik niets over David Duke weet; Ik weet niets over blanke supremacisten.”

Moeilijk voor te stellen dat Trump dit op een straathoek zou doen voor een boze zwarte menigte in Indianapolis. (En vergeet niet dat het afkomstig is van een man die verdomd goed weet wie David Duke is; in 2000 zei Trump dat hij een mogelijke kandidaatstelling voor het presidentschap op het ticket voor de Hervormingspartij had opgegeven, gedeeltelijk omdat een van de leden ‘een Klansman, meneer Duke’ was. .”)

Het is allemaal genoeg om u de volgende boot naar Nova Scotia te laten boeken. Als Evan Osnos schrijft in de stroming New Yorker“Er is misschien geen betere maatstaf voor de verdorvenheid van dit campagneseizoen dan het besef dat het niet duidelijk is of Trumps openlijke waardering voor het fascisme en zijn aanhoudende groet aan de Amerikaanse racisten een positief of negatief effect zullen hebben op zijn campagne.”

Dan dit, van een hardwerkende journalist Lee Fang op Het snijpunt: “Les Moonves, de topman van CBS, vierde maandag voor de tweede keer de kandidatuur van Donald Trump en noemde het 'economisch goed voor ons.' Moonves… beschreef het 'circus' van een presidentiële campagne en de stroom van politieke reclamedollars, en stelde dat het 'misschien niet goed is voor Amerika, maar verdomd goed voor CBS, dat is alles wat ik te zeggen heb.'

'Dus wat kan ik zeggen? Het geld stroomt binnen, dit is leuk,' vervolgde Moonves, en merkte op dat de debatten een recordpubliek hadden getrokken. De CBS-mediamanager ging ook kort in op het soort reclame-uitgaven voor campagnes dat zo'n negatieve presidentiële campagne met zich meebrengt. 'Ze praten niet eens over problemen. Ze gooien bommen naar elkaar en ik denk dat de reclame dat weerspiegelt.'

“Moonves voegde eraan toe: 'Ik heb nog nooit zoiets gezien en dit wordt een heel goed jaar voor ons. … Het is verschrikkelijk om te zeggen, maar kom op, Donald, ga je gang, ga door.'”

Dit is uiteraard niet de eerste keer dat Moonves dergelijke opmerkingen maakt; in 2012 zei hij de beroemde uitspraak: “Super PAC’s zijn misschien slecht voor Amerika, maar ze zijn heel goed voor CBS.” En Lee Fang wijst erop dat Moonves in februari tegen investeerders zei: “Vooruitkijkend staan ​​de presidentsverkiezingen van 2016 voor de deur, en godzijdank is de wrok al begonnen.”

Deze desintegratie van het publieke discours, aangewakkerd door de 24/7 nieuwscyclus, de drang naar geld van de media en de provocerende soundbite, is niets om over te juichen. En natuurlijk is er in het geval van Moonves een perverse ironie dat hij als hoofd van CBS een bedrijf runt dat ooit werd geprezen als het Tiffany Network dat, naast andere streven naar kwaliteit, doorgaans de integriteit en het vertellen van de waarheid over de nieuwsafdeling waardeerde boven almachtige winst of winst. het speldenkopperspectief van een pestende charlatan.

Het was Edward R. Murrow van dat netwerk die in 1954 het opnam tegen Joe McCarthy, een troglodytische demagoog die veel weg had van Donald Trump, toen maar weinigen bereid waren zich uit te spreken en de republiek te waarschuwen voor dreigend gevaar.

Toen Murrow de ether in ging en de met speeksel besmeurde beschuldigingen onder ogen zag van senator Joseph McCarthy, die levens en carrières had geruïneerd met valse beschuldigingen van verraad, draaide hij de rollen om voor McCarthy, die in een van zijn tirades Cassius had geciteerd in Shakespeare's Julius Caesar, "Met welk vlees voedt deze, onze Caesar?"

Murrow antwoordde: 'En met welk vlees voedt senator McCarthy? Twee van de hoofdbestanddelen van zijn dieet zijn het onderzoek, beschermd door immuniteit, en de halve waarheid.

Toen zei Murrow aan het einde van zijn uitzending: ‘De acties van de junior senator uit Wisconsin hebben alarm en ontsteltenis veroorzaakt onder onze bondgenoten in het buitenland, en onze vijanden aanzienlijke troost gegeven. En wiens schuld is dat? Niet echt de zijne. Hij heeft deze situatie van angst niet gecreëerd; hij buitte het alleen maar uit – en tamelijk succesvol.” Klinkt als iemand die we kennen?

Murrow citeerde een zin van Cassius die vlak voor het citaat kwam dat McCarthy had gekozen: ‘De fout, beste Brutus, ligt niet in onze sterren, maar in onszelf.’

Wijs dat op Donald Trump of een van zijn ferventere aanhangers en misschien sta jij aan de ontvangende kant van een van de klassieke replieken van de kandidaat zelf – een grijns vergezeld van een klap in het gezicht.

Michael Winship is de Emmy Award-winnende senior schrijver van Moyers & Company en BillMoyers.com, en een voormalig senior writer fellow bij de beleids- en belangenbehartigingsgroep Demos. Volg hem op Twitter op @MichaelWinship. (Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op http://billmoyers.com/story/when-the-poetry-of-campaigning-becomes-a-cheesy-dirty-limerick/]