De nieuwe groep van officiële Washington is van mening dat er meer geld in het Militair-Industriële Complex moet worden gepompt om de oorlogen in het Midden-Oosten voort te zetten en de grenzen van Rusland en China te beperken. Maar de echte bedreigingen voor de veiligheid komen voort uit massale ontwrichtingen in de Derde Wereld, zegt voormalig CIA-functionaris Graham E. Fuller.
Door Graham E. Fuller
Er is niet veel verbeeldingskracht voor nodig om te zien waar vluchtelingen de wereld op de langere termijn naartoe brengen. Deze kwestie vormt momenteel de kern van een zeer lelijke Amerikaanse politiek. Het verscheurt ook een van de nobelste politieke experimenten in de geschiedenis van de mensheid: de Europese Unie. Het radicaliseert grote delen van de wereld en wakkert mondiaal geweld aan, van Myanmar tot Tunesië en Zuid-Afrika.
Syrische vrouwen en kinderen vluchtelingen op het treinstation van Boedapest (Foto van Wikipedia)
De basisconclusie is simpel: óf het Noorden gaat naar het Zuiden, óf het Zuiden komt naar het Noorden. De betekenis van South coming North is al duidelijk: de omstandigheden in het Zuiden drijven vluchtelingen ertoe naar het Noorden te vluchten.
De meeste vluchtelingen brengen ernstige politieke, sociale, economische en culturele problemen van hun thuisland met zich mee, die hun gemakkelijke integratie in het Noorden bemoeilijken. Dit geldt vooral voor kleinere, en dus cultureel kwetsbaardere landen in Europa, natiestaten die een uniek cultureel en sociaal evenwicht bezitten dat elke De grote toestroom van buitenlanders zal dit ontwrichten.
Er is maar één uniek Nederland, of Denemarken, of Estland, of Noorwegen. Het zijn geen klassieke immigrantenlanden zoals de uitgestrekte gebieden van de VS, Canada, Australië, zelfs Rusland en Latijns-Amerika.
Deze grotere langetermijnbeweging van bevolkingsgroepen staat vast. De bestaande omstandigheden in grote aantallen landen in het Zuiden worden onhoudbaar: armoede, ziekte, wanbestuur, conflicten, aantasting van het milieu, werkloosheid.
Veel van deze plagen worden lokaal gegenereerd. Maar ook het Westen kan zijn rol hierin niet ontkennen. Vergeet niet dat het westerse imperialisme ruim een eeuw of langer het grootste deel van de bekende wereld heeft overgenomen; het enige doel ervan was om de keizerlijke metropool ten goede te komen door middel van de winning van hulpbronnen; de wereldorde was ontworpen om deze winsten te vergemakkelijken. De zegeningen voor de gekoloniseerde bevolking waren op zijn zachtst gezegd gemengd.
Maar het schuldspel is hier niet belangrijk, omdat de huidige realiteit is dat we te maken hebben met een mondiaal probleem van enorme proporties, hoe we de oorzaken ook toeschrijven. En het geven van schuld lost het probleem ook niet op. Wat zeker is, is dat het probleem nu voor de deur van het welvarende Noorden ligt.
Het probleem van de migratie van ongeveer een miljard mensen in de komende decennia is ontmoedigend. Het vertegenwoordigt het grootste veiligheidsprobleem voor westerse staten. We hebben het over economische en sociale ontwrichtingen, een stijging van de werkloosheid en de misdaad, de opkomst van het nativistische neofascisme, een grotere westerse betrokkenheid bij de geopolitieke crises en conflicten in de rest van de wereld. Dit alles bedreigt het uiteenvallen van de pijnlijk opgebouwde moderne Europese orde.
Als we spreken over de ondervoeding van honderden miljoenen mensen, het verlies van leefgebied als gevolg van de mondiale klimaatverandering, de uitstoot van broeikasgassen uit het verwoeste Amazone-regenwoud, sociale wanhoop, pandemieën, gewelddadige concurrentie om schaarse hulpbronnen, dan zijn dit zeker urgentere veiligheidsproblemen voor het Westen. dan eigendomsrechten over rotsen en atollen in de Zuid-Chinese Zee. Of het evenwicht van de militaire macht in het Zwarte Zeebekken. Of de mate van veiligheid en isolatie die de Letten kunnen worden beloofd vanwege de nabijheid van een machtige Russische staat.
Ondertussen blijven de militaire budgetten in de VS stijgen om oorlogen te bestrijden die geen weerspiegeling zijn van de betekenisvolle mondiale realiteit van het moderne, onderling verbonden tijdperk. De afgelopen decennia zijn de VS en Europa in de meeste conflicten in de Derde Wereld fundamenteel verslagen, tegen hoge kosten in bloed en geld, waardoor de situatie vaak erger is geworden dan ze was.
Beter gezegd, wat goed zijn deze optionele Amerikaanse oorlogen naar keuze uitgekomen, hetzij voor de VS, hetzij voor de gemartelde terreinen waarin ze op verwoestende wijze werden uitgevochten?
Er valt weinig te winnen in mooie debatten over de vraag of de VS, of de NAVO, of Rusland, of China een grotere schuld dragen voor de mondiale concurrentie. De werkelijke geopolitieke inzet kan vandaag de dag lager zijn dan ooit tevoren. De echte vraag is of de voortdurende massale financiering voor dergelijke traditionele machtsevenwichtsstrategieën productief wordt besteed en wordt gericht op de echte crisis van de toekomst: de grove mondiale ongelijkheid van leven.
In de VS zijn we (gedeeltelijk) gaan begrijpen dat het welzijn van de armen niet alleen een lokaal probleem is, maar een nationaal probleem. Nationale dimensies vereisen nationale oplossingen voor het grotere welzijn van de hele samenleving.
Uiteindelijk is er geen veiligheid achter gated communities. Eilanden van welzijn te midden van verwaarlozing en ontberingen zijn onhoudbaar en onethisch. Evenmin kunnen westerse welvaartseilanden wereldwijd lang bestaan, geïsoleerd van een wereld van grove ongelijkheid.
Ze zijn arm en lui, zou je kunnen zeggen. Maar ze worstelen elke dag harder om te leven dan de gemiddelde westerse buitenwijk. En de meeste mensen in de wereld willen in ieder geval niet echt hun huis verlaten naar een vreemd land waar ze de taal of gewoonten niet kennen. Maar als de zaken al erg genoeg worden, zullen ze zich voordoen, zelfs met groot persoonlijk risico, zoals we vandaag de dag zien.
Hekken, patrouilleboten, muren, controleposten, het afkopen van landen om als tussenwoningen voor vluchtelingen te dienen, draconischere immigratiewetten, feel-good scheldwoorden tegen de immigranten die net buiten onze poorten op de loer liggen, dit is allemaal fantasie, alleen maar het herschikken van ligstoelen op het terras. Titanisch.
Als we niet willen dat het Zuiden naar het Noorden komt, dan is de enige andere optie dat het Noorden naar het Zuiden gaat. Nee, niet op de oude bestraffende manier. In veel opzichten is het Noorden de afgelopen eeuwen al “Zuiden” geweest, en het is niet altijd een mooi gezicht geweest.
Dit is niet bedoeld om enkele mooie, door het Westen gesponsorde technologische projecten en NGO's zoals Artsen Zonder Grenzen af te wijzen. Maar helaas zijn deze bijdragen slechts een druppel op de gloeiende plaat. Er is veel meer nodig. Herinnert u zich het enorm genereuze Amerikaanse Marshallplan aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, gericht op de wederopbouw van een verwoest Europa, inclusief Duitsland? Het werd niet opgevat als filantropie, maar als een integraal onderdeel ervan Amerikaans veiligheidsbeleid.
Hoe kunnen de omstandigheden in de ontwikkelingslanden worden verbeterd? De Amerikaanse buitenlandse hulp in deze hoedanigheid is minuscuul geweest minder dan 1 procent van de jaarlijkse Amerikaanse begroting. Toch belopen de verkwistende en onproductieve budgetten van het Pentagon ongeveer 54 procent van de jaarlijkse Amerikaanse uitgaven. (Meer als we kijken naar de opgeblazen veiligheids- en inlichtingeninstellingen.)
Zijn we vandaag veiliger? Van ISIS? Van vluchtelingen? Van terrorisme? Van Rusland en de Chinese grenspolitiek in hun periferie? Waar zijn onze veiligheid prioriteiten?
Zou een Marshallplan voor het Zuiden niet een grove verspilling zijn, geld weggooien in buitenlandse rattenholen, corrupte elites steunen die het geld wegsluizen? Gedeeltelijk waar, maar zijn al deze termen misschien niet op dezelfde manier van toepassing op veel Amerikaanse defensie-uitgaven en de enorme meelopers van het militair-industriële complex met zijn corrupties, overschrijdingen en varkensvaten?
Het zou dus goed besteed kunnen zijn om ongeveer 50 procent van dit veiligheidsbudget te besteden aan investeringen in een stabieler Zuiden. En wie verliest er van een heroriëntering van de veiligheidsuitgaven, behalve de enorme wapenindustrie en de denktankacolieten en adviseurs die zich daarvan voeden?
Er bestaat geen gemakkelijke blauwdruk voor de manier waarop we het Zuiden leefbaarder kunnen maken, zodat grotere percentages van de bevolking zich niet gedwongen zullen voelen om naar onze kusten te vluchten. Uit Mexico en Midden-Amerika, uit het Midden-Oosten en Afrika.
Het probleem is vanzelfsprekend en heeft vele facetten, en nee, geld zal niet alles oplossen. Maar een paar honderd miljard die in Afrika en Latijns-Amerika ‘verspild’ worden aan infrastructuurprojecten, scholen, klinieken en wegen zouden de zaken in feite veel meer kunnen verbeteren dan onze non-stop oorlogen.
Hoe hebben de biljoenen die we hebben verspild aan het verslechteren van levens in Afghanistan, Irak, Somalië en Jemen, aan onze veiligheidsbehoeften voldaan? Of stopte de vluchtelingenstroom naar het noorden? Veiligheidsexperts uit Washington moeten een realistisch denkproces ontwikkelen over de implicaties van de manier waarop de levens van mensen over de hele wereld de rest van ons zullen beïnvloeden.
Graham E. Fuller is een voormalige hoge CIA-functionaris, auteur van talloze boeken over de moslimwereld; zijn nieuwste boek is Breaking Faith: een roman over spionage en de gewetenscrisis van een Amerikaan in Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Het lijkt mij dat dit alleen maar een onderscheid maakt in het buitenlands beleid van de VS, terwijl het al een halve eeuw op controle in 'het Zuiden' mikt sinds het een nieuw territorium heeft gecreëerd in de Chagos-archipel bij Diego Garcia.
Hierdoor kon het land de Sovjet- en Chinese dreigingen in het Midden-Oosten bijhouden en tegelijkertijd het potentieel van Afrika en Zuid-Azië benutten.
Klinkt als het Franse gezegde over verandering en dingen die hetzelfde blijven!
Ik moet hieraan toevoegen dat de beste remedie tegen imperiale pesterijen een hogere federale orde is, waarbij ieder individu een gelijk deel van de opbrengsten uit alle natuurlijke hulpbronnen krijgt, gezamenlijke militaire actie vereist tegen alle militaire of economische aanvallen of ondermijningen, en federale programma’s instelt om grensoverschrijdende conflicten op te lossen. kwesties, zorgen voor gratis openbaar onderwijs, enz. Uiteraard sluit dit vrije markteconomieën of een systeem van loonstimulansen uiteraard niet uit, het reguleert alleen de zaken die in het algemeen belang zijn.
Het probleem komt daar wanneer de VS zijn afgedaald in een middeleeuwse tirannie van economische macht.
En het probleem van daaruit is ervoor te zorgen dat een wereldfederatie niet kwetsbaar is voor corruptie aan de top, aangezien de Amerikaanse grondwet kwetsbaar was voor dominantie door economische concentraties die niet bestonden toen deze werd geschreven.
Een uitstekende stelling, waar ik al jaren voor pleit. De veiligheidsredenen voor massale humanitaire hulp zijn sterk, want de VS zouden geen georganiseerde vijanden hebben als ze het grootste deel van hun militaire budget sinds de Tweede Wereldoorlog aan dergelijke hulp hadden besteed, als ze in de ontwikkelingslanden wegen, scholen en ziekenhuizen hadden aangelegd.
Het is vermeldenswaard dat louter een begrotingswijziging niet zal werken, omdat DC het geld gewoon in de handen van corrupte zakenpunkers dumpt om weg te gooien, wat alleen maar corruptie en incompetentie, moord en lijden oplevert. De projecten moeten volledig worden beheerd door niet-gouvernementele organisaties uit de VS en de NAVO, die nauwlettend in de gaten worden gehouden en erop worden toegezien dat zij effectieve resultaten opleveren, en niet nutteloze structuren en meer contante betalingen. Deze NGO's zouden (met lokale werknemers) het sociale werk moeten doen, de faciliteiten moeten gebruiken en de projecten moeten bestuderen en aanbevelen.
Maar deze visie op wat had kunnen zijn, moet in de eerste plaats ons begrip verscherpen van de tirannie van het geld en de zakelijke pestkoppen die de democratie in de VS hebben omvergeworpen door de massamedia en de verkiezingen te controleren. Dat is de reden dat het rijkste land geen humanitair buitenlands of binnenlands beleid heeft. Het is de reden dat de onwetende kiezers dit nog niet begrijpen, en beven uit angst voor elk denkbeeldig demonisch risico dat de tirannen hen voorleggen om een nieuwe oorlog te beginnen, terwijl ze door dezelfde tirannen worden beroofd.
Degenen die hopen op een gezonde toekomst voor de VS moeten hopen dat er een einde kan komen aan de tirannie van de economische macht over de massamedia en de verkiezingen. Dat is de enige weg terug naar de democratie, de enige hoop voor een humanitair beleid. Dat kan niet met de instrumenten van de democratie, diezelfde massamedia en verkiezingen.
Er schijnen zoveel ex-CIA-jongens bij Consortium News te zijn dat de enige rationele conclusie moet zijn dat deze website in werkelijkheid een soort vreemde propaganda-outlet moet zijn. Een van de grote, onbeantwoordbare raadsels moet toch wel zijn dat als de rest van de CIA-mannen net zo dom zijn als degenen die hier rondhangen, hoe ze in hemelsnaam 911 hebben beheerd?
De heer Fuller heeft gelijk. Laten we onze verbeeldingskracht niet gebruiken om erachter te komen wie de schuldige is van al deze vluchtelingenpuinhoop. Zou het de VS, de NAVO, Rusland of China kunnen zijn? Nou, de NAVO is de VS, dus dat is er één minder. Rusland en China? Nee, ze hadden er niets mee te maken. Was het dus het Amerikaanse militaire, industriële oorlogszuchtige systeem dat geheel op zichzelf opereerde? Wie had dat kunnen raden?
Omdat de VS beschermd worden door de Atlantische Oceaan, is het moeilijk in te zien hoe vluchtelingen uit de derde wereld een probleem zouden kunnen zijn voor dat land, of dat nu in het noorden of het zuiden is. De vluchtelingen lijken ook niet naar Rusland te willen, daar is het waarschijnlijk te koud. Dus dat noordelijke land is ook weg. Aan de andere kant lijken ze allemaal in Europa terecht te komen, het land van de onmiddellijke welvaartscontrole, wat om voor de hand liggende redenen waarschijnlijk veel belangrijker voor hen is dan geografie.
Laten we dus de juiste beschrijvingen toepassen. Waar vluchten de vluchtelingen voor: Amerikaanse oorlogszucht. Waar gaan ze heen? Europese welzijnsorganisaties.
Er schijnen zoveel ex-CIA-jongens bij Consortium News te zijn dat de enige rationele conclusie moet zijn dat het in werkelijkheid een soort vreemde propaganda-uitlaat is. Een van de grote, onbeantwoordbare raadsels moet toch wel zijn dat als de rest van de CIA-mannen net zo dom zijn als degenen die hier rondhangen, hoe ze in hemelsnaam 911 hebben beheerd?
De heer Fuller heeft gelijk. Laten we onze verbeeldingskracht niet gebruiken om erachter te komen wie de schuldige is van al deze vluchtelingenpuinhoop. Zou het de VS, de NAVO, Rusland of China kunnen zijn? Nou, de NAVO is de VS, dus dat is er één minder. Rusland en China? Nee, ze hadden er niets mee te maken. Was het dus het Amerikaanse militaire, industriële oorlogszuchtige systeem dat geheel op zichzelf opereerde? Wie had dat kunnen raden?
Omdat de VS beschermd worden door de Atlantische Oceaan, is het moeilijk in te zien hoe vluchtelingen uit de derde wereld een probleem zouden kunnen zijn voor dat land, of dat nu in het noorden of het zuiden is. De vluchtelingen lijken ook niet naar Rusland te willen, daar is het waarschijnlijk te koud. Dus dat noordelijke land is ook weg. Aan de andere kant lijken ze allemaal in Europa terecht te komen, het land van de onmiddellijke welvaartscontrole, wat om voor de hand liggende redenen waarschijnlijk veel belangrijker voor hen is dan geografie.
Laten we dus de juiste beschrijvingen toepassen. Waar vluchten de vluchtelingen voor: Amerikaanse oorlogszucht. Waar gaan ze heen? Europese welzijnsorganisaties.
Er zijn zoveel CIA-jongens omdat Consortium News een beperkte ontmoetingsplaats is.
Ik moet toegeven dat ik met stomheid geslagen ben door uw omhelzing van deze CIA-man … de peetvader van Iran-Contra, van al-CIAduh, de man die de Tsarnaevs naar de VS bracht om te worden opgeleid als terroristen om Russen aan te vallen in Tsjetsjenië/Dagestan … de man begint zijn nieuwe lijn op te pompen en jij geeft hem een platform!
Wakker worden! CIA-mannen sterven nooit, ze maken alleen maar nieuwe, kosmodemonische plannen.
Bewaar uw geloofwaardigheid. Verlies Graham Fuller!
Ik neem niet aan dat ik namens de heer Parry spreek, maar IMO begrijp je zijn subtiele geest niet. Consortium is geen pseudo-linkse propagandasite zoals CounterPunch, waar waardevolle meningen worden gemasseerd. De stelling van de artikelen is bedoeld om een polemiek in de commentaren te genereren; die helaas niet altijd het niveau van de dialectiek bereiken. Artikelen over uiteenlopende onderwerpen zijn onder de oppervlakte met elkaar verbonden. De heer Parry spreekt tot ons zoals een zenmeester spreekt, niet om dogma's in te lassen, maar om de geest zelfstandig in beweging te krijgen. Hij is zich er zeker van bewust dat Fuller een ‘verleden meester’ van de CIA is, en de grappige zaken die een ‘verleden meester’ van plan is.
goed gezegd …