Er is weinig inspirerend geweest aan de Amerikaanse presidentiële race, vooral aan de Republikeinse kant, waar beledigingen de plaats hebben ingenomen van argumenten en onverdraagzaamheid een goedkoop betaalmiddel is geworden om kiezers voor zich te winnen, maar er zijn ook belangrijke lessen te trekken uit dit vernederende debat, schrijft Lawrence Davidson.
Door Lawrence Davidson
Terwijl de Republikeinse voorverkiezingen zich afspelen, is wreedheid een campagne geworden voor kiezers die zeggen dat ze gefrustreerd en boos zijn op de traditionele politiek. Gefrustreerde en boze gevoelens belemmeren het kritische denken en creëren een verlangen naar de snelle emotionele ontlading die gepaard gaat met wraakzuchtige uitspraken en daden. Donald Trump is een meestermanipulator van deze situatie geworden.
Trump heeft het type persoonlijkheid dat zich leent voor een dergelijke aanpak. Hij is een pestkop die zich uitleeft. Dat zie je als hij zijn tegenstanders als verliezers bestempelt. Aan de andere kant is hij zelfverheerlijkend en beschrijft hij zichzelf altijd als een winnaar. En blijkbaar heeft hij weinig vermogen tot zelfreflectie over zijn eigen spraak en daden.
Miljardair en Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump.
Sommigen hebben Trump beschreven als een schoolvoorbeeld van een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Of je hem nu wel of niet zo wilt bestempelen, hij heeft er zeker geen probleem mee om wreedheid publiekelijk te promoten. En een deel van de Amerikaanse bevolking reageert positief op zijn beledigende gedrag. Hier zijn een paar voorbeelden:
Trump tolereert en ondersteunt zelfs fysieke aanvallen op tegenstanders die op zijn bijeenkomsten verschijnen. Hij moedigt zijn aanhangers soms aan tot geweld door te zeggen dat hij demonstranten graag in het gezicht zou willen slaan. In de zomer van 2015 beloofde hij dat als leden van Black Lives Matter op zijn bijeenkomsten zouden verschijnen, “ze een gevecht zouden krijgen. Ik weet niet of ik zelf zal vechten, of dat andere mensen dat zullen doen.
Die voorspelling kwam in november vorig jaar uit in Birmingham, Alabama, toen een Black Lives Matter-demonstrant die eenvoudigweg ‘black levens matter’ riep, werd mishandeld en beledigd tijdens een Trump-bijeenkomst.
De volgende dag Trump rechtvaardigde de daden van zijn aanhangers. ‘Hij [de demonstrant] was zo onaangenaam en zo luid’ dat ‘hij misschien in elkaar had moeten worden geslagen.’
Bij een andere bijeenkomst, deze in Vermont op een ijskoude avond in januari 2016, toen hij werd geconfronteerd met demonstranten, hij zei tegen zijn veiligheidsmensen dat ze hun jassen moesten stelen voordat ze ze uit de gevangenis gooiden. ‘Gooi ze maar in de kou. Geef ze hun jassen niet, geen jassen nemen hun jassen in beslag.”
Moslims en marteling
Dit zijn specifieke lokale uitingen van het vermogen van Donald Trump om wreed te handelen en anderen aan te moedigen dit ook te doen. Maar deze gevaarlijke trend zet zich ook op grotere schaal voort. Bijvoorbeeld:
Trump heeft ongegronde generalisaties gebruikt tegen groepen waar hij wantrouwend tegenover staat – generalisaties die groepsleden in het soort gevaar brengen dat gepaard gaat met publieke stereotypering. Dit geldt vooral als het gaat om moslims enerzijds en Mexicanen anderzijds.
Trump lijkt alle moslims op één hoop te gooien in dezelfde categorie als degenen die, om zijn woorden te gebruiken, “onze hoofden afhakken in het Midden-Oosten.” Degenen die ‘ons willen doden’ en ‘onze steden willen vernietigen’. Een dergelijke generalisatie verhoogt een toch al gevaarlijk niveau van islamofobie en bereidt de weg voor andere publiekelijk verkondigde standpunten, zoals het sluiten van de Amerikaanse grenzen voor alle moslims, totdat “de vertegenwoordigers van ons land erachter kunnen komen wat er aan de hand is.” Eigenlijk zijn er veel mensen binnen en buiten de Amerikaanse regering die al weten wat er aan de hand is. Omdat het antwoord op deze vraag echter te maken heeft met al lang bestaand, door speciale belangen gedreven buitenlands beleid, hebben “onze vertegenwoordigers” om politieke redenen nooit stappen ondernomen om de zaken recht te zetten. En het is de vraag of Trump als president anders zou reageren.
De generalisatie van Trump over moslims heeft blijkbaar bijgedragen aan de aanvaarding onder het volk van een ander bijzonder wreed en misplaatst beleidsvoorstel – de heropleving van het gebruik van marteling (vaak eufemistisch ‘verbeterde ondervragingsmethoden’ genoemd). Dus heeft hij onlangs uitgeroepen, “Vertel me niet dat het niet werkt, marteling werkt. Geloof me, het werkt.” Daarop volgde een typisch Trumpisme: “slechts een dom mens zou zeggen dat het niet werkt.”
Hoe weet hij dit zo zeker? Heeft hij ooit iemand gemarteld om specifieke informatie te verkrijgen? Is hij ooit gemarteld vanwege informatie die hij bezat? Heeft hij inderdaad enig onderzoek naar dit onderwerp gedaan voordat hij een oordeel velde?
De waarheid over de doeltreffendheid van marteling is precies het tegenovergestelde. Het is al sinds het begin van de achttiende eeuw bekend dat het niet werkte, toen Cesare Beccaria en andere figuren uit de Verlichting publiekelijk de aandacht begonnen te vestigen op het feit dat er geen bewijs was dat marteling waarheidsgetrouwe bekentenissen of andere betrouwbare informatie opleverde. De meeste professionele ondervragers sinds die tijd, met uitzondering van de kleine groep CIA-folteraars verzameld rond George W. Bush, zijn tot de conclusie gekomen dat iemand die gemarteld wordt, zijn kwelgeesten alles zal vertellen waarvan hij of zij denkt dat het de pijn zal stoppen, ongeacht de waarheid ervan. Het is duidelijk dat de consensus van de mening van deskundigen over deze kwestie voor Donald Trump net zo weinig betekent als voor George W. Bush.
Mexicanen en massadeportatie
Donald Trump heeft verklaard dat hij vrijwel elke illegale inwoner van de Verenigde Staten – waarvan er een is – wil deporteren geschatte 11.3 miljoen. Hoewel hij beweert dat hij dit ‘humaan’ zou doen, zou de omvang van een dergelijke operatie zeker de ontworteling van duizenden gezinnen en de verarming van honderdduizenden individuen met zich meebrengen. Met andere woorden: het is een van die sociaal-politieke operaties die niet anders kunnen dan resulteren in daden van officiële wreedheid en het aanmoedigen van gevaarlijke xenofobe gevoelens.
De meeste immigranten die gevaar lopen, zijn mensen uit Mexico die clandestien de zuidelijke grens van de VS oversteken. De oplossing van Trump is tweeledig: 1. Bouw een muur langs die ongeveer 2,000 kilometer lange grens. “Ik zal een grote muur bouwen en niemand bouwt muren beter dan ik, geloof me en ik zal ze heel goedkoop bouwen. Ik zal een grote, grote muur bouwen aan onze zuidgrens, en ik zal Mexico voor die muur laten betalen. Let op mijn woorden." Daarnaast zou hij 25,000 nieuwe immigratieagenten toevoegen en drones inzetten om de grens te bewaken. 2. Deporteer alle Mexicanen die illegaal in de VS verblijven, van wie de meesten, volgens Trump, uit de droesem van de Mexicaanse samenleving komen.
“Als Mexico zijn mensen stuurt, sturen ze niet hun beste mensen”, zei Trump. 'Ze sturen mensen die veel problemen hebben. Ze brengen drugs, ze brengen misdaad.” Dit logenstraft het onderzoek hieruit blijkt dat de meeste immigranten zich beter aan de wet houden dan autochtone burgers.
Trump ook werkt vanuit de aannames dat de Mexicaanse immigratie de werkloosheid doet toenemen en de lonen laag houdt. Maar is dit echt waar? Als er enige concurrentie om banen is, dan zou het om onderbetaald werk zijn dat Amerikanen, zelfs de laagopgeleiden, vaak niet willen – waardoor de werkgelegenheidskansen worden gecreëerd die ‘illegalen’ over de Mexicaanse grens aantrekken.
Trump is niet de enige
Het verschil tussen Trump en de andere kandidaten, zowel Republikeins als Democraat, is dat hij openlijk toegeeft aan emoties en angsten die steun genereren voor wrede acties en beleid. Hoewel andere kandidaten zich tijdens de campagne misschien niet op deze manier gedragen, zouden ze, als ze de kans krijgen, net zo goed kunnen blijken om wrede daden en beleid te initiëren in naam van ‘Amerikaanse belangen’. Gegeven haar daden Wat betreft de omverwerping van Muammar Gaddafi in Libië weten we dat dit zeker geldt voor Hillary Clinton.
Het zou heel goed kunnen zijn dat de meeste presidenten op een bepaald moment tijdens hun ambtstermijn wreed hebben gehandeld. Neem bijvoorbeeld president Barack Obama, die enerzijds een einde maakte aan de martelpraktijken van president George W. Bush, terwijl hij anderzijds een beruchte en voortdurende campagne van drone-moord uitbreidde. Niettemin heeft de overgrote meerderheid van de presidenten niet persoonlijk geprobeerd haat aan te wakkeren, hoewel ambitieuze demagogen en de rechtse media dat vaak wel doen.
Het is belangrijk om te begrijpen dat er altijd een subgroep van elke bevolkingsgroep is, ook die in de Verenigde Staten, die vatbaar is voor de houding en retorische stijl van iemand als Donald Trump (die overigens vaak poseert en spreekt op een manier die doet denken aan Benito Mussolini). Deze gevoelige subgroep is op zoek naar eenvoudige antwoorden die krachtig worden gepresenteerd; ze koesteren al lang een wrok jegens minderheden en immigranten; ze wantrouwen het politieke establishment; en ze voelen zich buitengesloten. Hun gevoelens en angsten betekenen meer voor hen dan de grondwet van het land of andere wetten.
Het aantal van zulke mensen wordt groter of kleiner, afhankelijk van de economische en sociale omstandigheden. Maar ze verdwijnen nooit helemaal – hun aantal daalt nooit tot nul.
In het geval van de oproep van Trump aan het Amerikaanse publiek schat ik dat dit aantal momenteel een kwart tot een derde van de volwassen bevolking kan bedragen.
Het Trump-fenomeen is een krachtige reden waarom het in het belang van het land is dat de regering aandacht besteedt aan kwesties die tot een minimum aan publieke wrok leiden: kwesties als algemene gelijkheid van kansen, eerlijkheid op de markt, belastinggelijkheid, het bestrijden van discriminerende praktijken. , het ernstige probleem van de invloed van specifieke belangen in de politiek, evenals de noodzaak om de sociale voorzieningen te verbeteren, variërend van werkloosheidsverzekeringen en sociale zekerheid tot het recht op gezondheidszorg en onderwijs.
De populariteit van Trump is ook een krachtige reden waarom de regering moet zorgen voor de verspreiding van nauwkeurige informatie over kwesties als immigranten en de economie, de werkelijke gevolgen van ‘vrijhandels’-verdragen, de positieve en noodzakelijke rol van regelgeving, en als laatste maar zeker niet in de laatste plaats de positieve rol van moslims in Amerika.
Voor zover zowel de Republikeinen als de meer conservatieve Democraten zulke dingen in de weg hebben gestaan, hebben ze de frustratie en ontevredenheid voortgebracht die Trump nu uitbuit. Ze hebben dus alleen zichzelf te danken aan de opkomst van Donald Trump. Dat is natuurlijk weinig troost voor de rest van ons.
Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika;　Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme.
Trump is zo wreed tegen de Neocons dat ze de GOP ontvluchten om Hillary Clinton te steunen.
Trump is een zakenman. Hij doet de moeilijkste deal die mogelijk is, maar houdt zich dan aan de voorwaarden van de deal. Dit is hoe het spel wordt gespeeld, en hij is er onmiskenbaar een expert in. Wat hij verder ook mag zijn, hij is geen politicus en dus geen achterbakse hoer, en als zodanig is het vrijwel onvoorstelbaar dat hij het Witte Huis zou mogen winnen.
Het feit dat de meest antidemocratische elementen van onze machtselite in de rij staan tegen Trump spreekt luider dan zijn eigen woorden ooit zouden kunnen over wat hij zou kunnen zijn. Voor hen vertegenwoordigt hij een existentiële bedreiging: een lid van de club dat zijn neus ophaalt voor hun klassenregels in zijn overdreven ambitie om tophond te zijn. Wat zijn redenen ook zijn, zijn rebellie zou de scheuren aan de top van de machtsstructuur kunnen openen die het hele verrotte gebouw ten val kunnen brengen, en zijn medemensen weten dat.
Jammer dat er geen effectieve oppositiepartij is die voordeel kan halen uit deze historische kans om de campagneslogan van Trump werkelijkheid te maken, mocht de Republikeinse partij zichzelf vernietigen. Het zal de oorlogszuchtige neoconservatieve lieveling en bankiersmaatje Hillary zijn in wiens schoot de prijs zal vallen. God helpe ons dan. Het is geen geheim dat de neoconservatieven die haar steunen en Trump haten, doen wat ze kunnen om ons in oorlog te brengen met de Russische Federatie, wat misschien wel het allerlaatste is wat de Verenigde Staten ooit doen.
“Als er enige concurrentie is om banen, dan zou het om onderbetaald werk zijn dat Amerikanen, zelfs de laagopgeleiden, doorgaans niet willen – waardoor de werkgelegenheid wordt gecreëerd die in de eerste plaats ‘illegalen’ over de Mexicaanse grens aantrekt.”
Als de werkgevers de lonen zouden verhogen, zouden ze geen problemen hebben om werknemers te vinden. Sanders verdient de voorkeur boven Trump, maar als Trump wint en werkelijk 11 miljoen mensen deporteert, gaan de lonen omhoog voor iedereen die overblijft.
Ik ben het ermee eens dat de hele droom stierf met JFK en MLK.
Ik ben het er ook mee eens dat je niet voorbij je kinderen en kleinkinderen moet kijken. Het is een delicaat evenwicht.
Ik weet wat het establishment de afgelopen 53 jaar heeft gedaan: oorlog, armoede, belastingen. Uitwisselbaar bestellen.
We hebben niets te verliezen met Trump, maar we kunnen er wel bij winnen.
Opnieuw is er geen fatsoenlijk mens om op te stemmen. Hillary's superafgevaardigden maken het voor Bernie onmogelijk om een kans te maken; zelfs als hij de volksstemming zou winnen, kan hij vanwege haar superafgevaardigden op geen enkele manier de nominatie winnen.
Ik houd niet van Trump, maar ben geneigd op hem te stemmen omdat hij een eenmanssloopbal is en de neoconservatieve plaag in de republikeinse partij zal vernietigen. Cruz en Rubio zijn net zo slecht als Hillary (alle drie zijn veel erger dan Trump imho), en Kasich is een voortzetting van de proxy-oorlogen en de koude oorlog met Rusland. Trump zegt dat hij goed wil samenwerken met Poetin, Oekraïne wil verlaten, een einde wil maken aan de afvalfraude en het misbruik in het Pentagon en in andere door de overheid gesubsidieerde industrieën en monopolies zoals de oliemaatschappijen, farmaceutische bedrijven, verzekeringsmaatschappijen, enz. was fel gekant tegen het TPP en andere handelsovereenkomsten.
Ik _wil_ stemmen op een nederig, reflecterend, fatsoenlijk mens. Maar de simpele waarheid is dat we een keuze hebben tussen Hillary en Trump. En Trump is het minste kwaad dat (na samen te werken met Poetin om een einde te maken aan de door de VS gesteunde jihadisten in Syrië) de troepen uit het Midden-Oosten, Oekraïne en Oost-Europa naar huis zal brengen, de neoconservatieven volledig zal vernietigen en een einde zal maken aan de handelsovereenkomsten zoals de TPP. (wat, als het wordt aangenomen, onze milieuwetten volledig zou vernietigen). Hij verklaarde ook verschillende keren dat hij het defensiebudget niet zal verhogen: http://reason.com/blog/2016/02/08/donald-trump-denounces-wasteful-pentagon .
Dus wat te doen als Hillary de D-nominatie krijgt? Als Trump de R-nominatie wint, houd dan mijn neus dicht en stem op hem (Jezus help ons allemaal). Als iemand anders de R-nominatie wint, blijf dan thuis of stem op een derde partij, zoals ik sinds de jaren negentig doe. Wat een puinhoop. :-(
De laatste bescheiden man die POTUS was, was Jimmy Carter. Geweldige kerel, slechte POTUS.
Maar zelfs hij was hongerig naar macht. Het is een veel voorkomende karaktertrek voor de Amerikaanse POTUS.
“De heersende klasse-elite en de diepe staat/schaduwregering achter hen” zijn de pythons die het worstelende stemgerechtigde publiek de stront uitpersen.
Deze mensen zullen geen enkele verandering accepteren die niet door hen is ontworpen en gecontroleerd. PERIODE! De Main Stream Media geven uit wat zij dicteren. Het Congres, het Witte Huis en het Hooggerechtshof marcheren naar hun bevelen.
De KKK-groep, die Trump nu wordt omarmd, brengt al jaren hun stem uit op de Democraten of de Republikeinen; Ik heb beide partijen nog nooit horen klagen over de KKK-stemmen, tenzij deze groepsleden een stemverbod krijgen in de VS en toevallig wakker worden tijdens de huidige verkiezingscirkel!
Als de pythons 99% van de Amerikanen financieel verstikken door schulden, waarom is de KKK, die al meer dan een eeuw in dit land verblijft, op dit moment het middelpunt van de gespreksonderwerpen?
Waarom kunnen we niet praten over de schulden van studentenleningen die duizenden jonge levens ruïneren, of over PAYDAY LENDERS die 400% rente vragen? WAAROM?
WAAROM WORDEN DE SLACHTOFFERS VAN DEZE FINANCIËLE AANVAL AANGEWEZEN OM ONDER ZELF TE STRIJDEN? Waarom vallen kiezers voor dit verdeel-en-heers-spel van de zeer verstikkende elites? KOM OP MENSEN! WAKKER WORDEN!
De KKK is net zo marginaal als ooit tevoren in Amerika.
Maar de KKK is voor de zionisten een watertje, iets waar onze onverschrokken MSM nooit aan zal tippen.
Iedereen is zo gemakkelijk beledigd door Trump. Achter gesloten deuren zeggen we allemaal dingen waarvoor de media hem zouden demoniseren. Naar mijn mening heeft hij meer specifieke redenen gegeven om op hem te stemmen dan alle andere kandidaten samen. Hij opereert op een hoger niveau van denken dan de idioten die we hebben gekozen. Ik zou hem op een vergelijkbaar niveau plaatsen als Poetin (ook bekend als de lijm die de wereld bij elkaar houdt).
Je zou deze dingen achter gesloten deuren kunnen zeggen, maar ik zeg of denk zulke dingen niet, en ook geen van de mensen die ik vertrouw om achter mijn gesloten deuren toe te staan. Ik beschouw de vluchtelingen uit de geplunderde en verarmde periferie van het imperium die zich in het Home Depot verzamelen niet als concurrentie. Dat is niet te wijten aan enige grote rijkdom of hoogbetaalde positie van mijn kant, aangezien ik geen van beide heb. Wat ik heb is de ervaring van het werken met ‘illegalen’ als mijn collega’s, of het nu op bouwplaatsen is of in het veld als migrerende landarbeider. Het onaangename verhaal dat ze onze banen innemen is onzin, aangezien er maar heel weinig dikke Gringo's zijn die dit werk langer dan een half uur zouden kunnen doen zonder tussenkomst van een hartdefibrillator. Als ik iets anders was dan een verliezer in de ogen van Trump of zijn lompe falange, zou ik me behoorlijk schamen.
Dat zegt de vluchteling uit Zuid-Amerika, of C-Amerika, het land van schunnige dictators die regelmatig moorden, stelen en hun bevolking onderwerpen.
Ik denk dat ze je daar nodig hebben, zeg het maar! Sheesh.
Jij zorgt voor de jouwe en wij zorgen voor de onze.
Ik beschouw mezelf niet snel beledigd. Over het algemeen houd ik rekening met de bron en weeg ik mijn reacties dienovereenkomstig af. Als Trump zich niet kandidaat zou stellen voor het presidentschap (of het niet “goed” deed tijdens de vroege voorverkiezingen), zou hij gewoon de zoveelste vervelende hansworst met een mondstuk zijn. Maar blijkbaar is er een voldoende groot aantal Republikeinse kiezers wier ethische en/of sociale gevoeligheden zo ver verwijderd zijn van de mijne dat ze denken dat hij de moeite waard is om in het Oval Office te hebben. Dat is een zielige stand van zaken die bijna wordt geëvenaard door Democraten die vinden dat Clinton een waardige kandidaat is.
Een pluim voor Brian, omdat je erkent dat Poetin zeer intelligent is. Zijn vermogen om vrij lange vraag-en-antwoordsessies voor de vuist weg af te handelen met inzichtelijke complexiteit, reikwijdte en rede is inderdaad indrukwekkend. Hij toont zich ook als beschaafd, vriendelijk en met een goed humeur.
Dus Brian... ik houd rekening met de mogelijkheid dat je minder dan drie gecombineerde redenen vindt om op een van de andere kandidaten te stemmen. Ik ben benieuwd welke 3 (of meer) specifieke redenen u in gedachten heeft die u ertoe hebben gebracht op Trump te stemmen. Bovendien vind ik de vergelijking met Poetin zo belachelijk (qua denkniveau) dat ik u ook moet vragen om dit toe te lichten. Het taalgebruik van Trump in de vierde klas houdt zeker niet veel steek.
Iedereen is zo gemakkelijk beledigd door Trump. Achter gesloten deuren zeggen we allemaal dingen waarvoor de media hem zouden demoniseren. Naar mijn mening heeft hij meer specifieke redenen gegeven om op hem te stemmen dan alle andere kandidaten samen. Hij opereert op een hoger niveau van denken dan de idioten die we hebben gekozen. Ik zou hem op een vergelijkbaar niveau plaatsen als Poetin (ook bekend als de lijm die de wereld bij elkaar houdt).
Iedereen is zo gemakkelijk beledigd door Trump. Achter gesloten deuren zeggen we allemaal dingen waarvoor de media hem zouden demoniseren. Naar mijn mening heeft hij meer specifieke redenen gegeven om op hem te stemmen dan alle andere kandidaten samen. Hij opereert op een hoger niveau van denken dan de idioten die we hebben gekozen. Ik zou hem op een vergelijkbaar niveau plaatsen als Poetin (ook bekend als de lijm die de wereld bij elkaar houdt).
Denk je werkelijk dat de PTB achter gesloten deuren zegt dat de VS neutraal moeten zijn ten aanzien van IP, een einde moeten maken aan handelsstelen, met Rusland moeten praten, moeten stoppen met het binnenvallen van de wereld voor Zion, en aardig moeten zijn met Iran, NK en anderen? ze haten Trump, omdat hij realiteit heeft gebracht in ons buitenlands en binnenlands beleid.
Vorige week vanavond met John Oliver: Donald Trump (HBO)
https://www.youtube.com/watch?v=DnpO_RTSNmQ
‘Donald Trump is de ruggengraat van Amerika,†zei Oliver. “Een jaar geleden leek het misschien onschuldig, maar nu het angstaanjagend groter is geworden, is het moeilijk geworden om het te negeren.â€
Als een zeer ontevreden Kansan (Brownback?) Vind ik de heer Trump de volmaakte verkoper. Wat was de oude zaag, dat hij ijsboxen aan Eskimo's kon verkopen? Meneer Brownback was al erg genoeg, maar alleen wij Kansans moeten ons schuldig over hem voelen. Ik betwijfel nogal of de heer Trump uiteindelijk zal zegevieren, maar ik veronderstel dat de bliksem meer dan eens op dezelfde plek heeft ingeslagen. Hij kan.
De heer Trump zorgt ervoor dat ik me behoorlijk in verlegenheid breng. Niet zozeer de angst dat hij zou kunnen winnen, maar de echte pijn is dat zoveel mensen op hem zouden kunnen stemmen! Christene, ik heb geen echt antwoord voor je, maar ik ben oud genoeg om te beseffen dat deze mensen net als de armen zijn; ze zullen altijd onder ons zijn. (Vergeet het “zegen hen”!)
En ja, ‘Red’ Jefferson en ‘Little Jemmy’ Madison hadden elke generatie moeten zegevieren met hun constitutionele ideeën van een Conventie, zodat geen enkele generatie gebonden zou zijn aan de regels van een voorgaande generatie zonder enige eigen inbreng te hebben. (Een dergelijke Conventie zou, in ieder geval de eerste keer, voor veel opschudding zorgen, nietwaar?)
Doug
Oh, ik hou zo van het idee van een Conventie voor elke generatie! Briljant!!
Als bekendheid tot minachting leidt, is het geen wonder dat Midden-Amerika de Beltway tot de grond toe wil afbranden. Een goede grondige schoonmaakbeurt om de dertig jaar zou de hamsteraars ervan weerhouden aanspraak te maken.
Ik stel voor om op Bernie te stemmen. Als hij wint, werk dan met groepen die hem helpen evolueren, waarbij de hockeystickcurve de evolutie versnelt. Op die manier kan onze president ons helpen het totalitarisme te weerstaan terwijl het voor zijn leven vecht tegen de echte democratie en het informatietijdperk.
Ik overweeg het. Het is hij of Trump.
Lieve Heer. Ik kan niet geloven dat dit de plek is waar ons land ligt. Ik ben ook groot in de beweging van de Conventie van Staten.
Noem mij een cynicus, maar ik betwijfel oprecht dat in het tijdperk van de gebroeders Koch, ALEC en de Republikeinse controle over zoveel staatswetgevers, een Artikel V-conventie allesbehalve werkelijk verschrikkelijke ideeën zou voortbrengen (een Personhood-amendement bijvoorbeeld, of het slechtste idee in de Amerikaanse politiek: een gebalanceerd begrotingsamendement) in tegenstelling tot beperkingen op de campagne-uitgaven.
Ik geloof dat er een heel eenvoudige reden is waarom bepaalde stemmen in onze politiek (vreemd genoeg vooral van rechts) zo groot zijn in het geven van meer macht aan de staten: staatswetgevers en -functionarissen kosten minder om te kopen, en ze zijn gemakkelijker te intimideren. Nogmaals, ik begrijp niet hoe iemand naar de werkelijk regressieve dingen die tegenwoordig uit de staten komen, kan kijken en denken dat ze een deel van de oplossing kunnen zijn voor wat ons scheelt.
Net zoals ik het moeilijk vind om te begrijpen hoe iemand Bernie en Trump als een of/of kan behandelen. Zeker na het lezen van bovenstaande. Ik ben er helemaal voor om het establishment de vinger te geven, maar niet als dat betekent dat je een xenofobe fanaticus moet aanmoedigen die bezig is een lynchmenigte op te richten. De andere mogelijkheid is natuurlijk dat hij een egoïst is die er geen moeite mee heeft vreemdelingenhaat en onverdraagzaamheid te gebruiken om verkozen te worden. Dat is ook geen bijzonder geruststellend idee, want hoe dan ook zitten we opgescheept met de lynchmenigte. Zelfs als Trump niet wint, denk dan niet dat wat hij aanwakkert binnenkort zal verdwijnen.
Het idee dat een kwart tot een derde van de volwassen bevolking niets verkeerds in de man ziet, is ronduit angstaanjagend, in een land waar slechts ongeveer de helft van de volwassen bevolking de moeite neemt om te stemmen.
Weet je, tot juni 2015 was de ‘Donald’ slechts een zakenmagnaat van een miljardair, twee keer gescheiden dames, met een griezelig vermogen om prachtige vrouwen aan zijn arm te laten hangen, een tv-realityster en af en toe een nationale grap toen het presidentiële campagneseizoen aanbrak. rondom. Hij had een prachtig gezin, met kinderen die leken te zijn uitgegroeid tot solide, hardwerkende, succesvolle volwassenen op eigen kracht, en die er, na 45 jaar lang koren op de roddelbladen in New York City te hebben gestaan, er alleen maar bezoedeld uit waren gekomen met de neiging omdat je een eikel bent.
Betreed zijn presidentiële run van 2015, zijn stijging in de peilingen en de VOLLEDIGE ontwrichting van het hele establishment in Washington. Plots wil een hysterische MSM mensen laten geloven dat ‘Donald’ eigenlijk een kruising is tussen de incarnatie van Darth Vader en de wederkomst van Hitler, die met één machtige tweet de hele westerse beschaving ten val zou kunnen brengen. Het zou me niet verbazen als ik op een ochtend op WaPo zou inloggen en een overspannen 'journalist' zou lezen die beweerde dat hij kleine puppy's en kittens at als ontbijt en van plan was de Kerstman en de Paashaas te deporteren. De overdreven hysterie over Trump is zo buitengewoon dat ik geneigd ben het allemaal terzijde te schuiven en de man het voordeel van de twijfel te geven.
Zou dat dezelfde MSM zijn die Trump enorme, ongekende hoeveelheden ongefilterde zendtijd (gratis) heeft gegeven om zijn boodschap te verspreiden? (Of, in het geval van Morning Joe, die openlijk zijn kandidatuur toejuichte terwijl hij zich nog steeds voordeed als ‘objectieve’ journalisten.) Niemand herschikt of redigeert grote delen van wat hij in het openbaar zegt om hem slecht te laten lijken of de duidelijke betekenis van zijn woorden te veranderen. zijn woorden, zoals werd gedaan met bijvoorbeeld ACORN en Planned Parenthood.
“Zakenmagnaat”? Hé, als ik een paar honderd miljoen dollar had geërfd, durf ik te wedden dat ik ook een mogul zou kunnen zijn! Iemand heeft de cijfers op een rij gezet, en als The Donald dat geld eenvoudigweg in topaandelen had geïnvesteerd, veel had gegolfd en tijd had besteed aan het bruin worden, zou hij precies zo rijk zijn als hij nu beweert te zijn (en daar is een goede reden voor). te geloven dat deze beweringen overdreven zijn). Zonder arme, oudere huurders uit hun huis te zetten, of zijn schuldeisers te belasten door middel van vier faillissementen, of flagrante oplichting zoals Trump University. Ik stel voor dat je wat tijd neemt om wat dieper in het dossier van de man te graven, hier. Het is niet mooi. Wat betreft het idee dat de overheid als een bedrijf moet worden bestuurd, vraag de inwoners van Flint, Michigan, hoe zij daarover denken.
Dus wat als de roddelbladen hem nooit in bed betrapten met een dood meisje of een levende jongen? Als je denkt dat dit een zinvolle garantie is voor wat dan ook, kun je bij Prof. Davidson een kort overzicht krijgen van historische figuren die verantwoordelijk waren voor werkelijk gruwelijke daden, en toch werden beschouwd als goede huisvaders en aardig voor hun huisdieren. . 'Schitterende vrouwen' hingen ook aan de arm van Henry Kissinger. Nogmaals, wat zou dat te maken kunnen hebben met de geschiktheid van Trump voor het ambt, laat staan of het een goed idee is om een publieke figuur aan te moedigen die angst en woede aanwakkert tegen immigranten en moslims, om nog maar te zwijgen van iemand anders die een aangewezen ‘verliezer’ is? in het Donald-centrische universum? Ik kan mij geen oppervlakkiger manier voorstellen om tussen twee kandidaten voor het presidentschap te kiezen.
In zijn eigen woorden – en tot het enthousiaste gejuich van zijn aanhangers – is dit een man die vrolijk belooft waterboarding en nog ergere vormen van marteling terug te brengen, 11 miljoen immigranten in een Mexicaanse woestijn te dumpen, en mensen te verbieden dit land binnen te komen uitsluitend op grond van deze wet. van hun religie, en houden een register bij van de moslims die hier al zijn. Om nog maar te zwijgen van tal van andere ideeën die net zo weerzinwekkend en/of waanvoorstellingen zijn. Dat is de duidelijke en simpele betekenis van wat er uit zijn dwaze slok komt elke keer dat hij spreekt op een van zijn bijeenkomsten; het is niet een of andere “overspannen” of “hysterische” verzinsel van het Washington establishment.
Dit is wat je afwijst. En trouwens, overdrijven is geen argument, maar slechts een goedkope retorische truc.
Vindt u het, aangezien u degene bent die Hitler heeft grootgebracht, niet in het minst verontrust dat al dit beleid – marteling, deportatie van miljoenen, registratie van mensen op basis van hun religie – een kenmerk was van het naziregime? ? Of ik denk dat de toepasselijkere vraag is: “Met welk niveau van niet zo erg als de nazi’s zou jij je op je gemak voelen?” Vindt u het helemaal niet verontrustend dat deze man de voorkeurskandidaat is voor David Duke en een hele reeks blanke supremacisten?
Op dit moment maakt het niet uit of Trump het echt meent of niet: als hij gekozen wordt, zal hij niet meer kunnen zeggen: “Gotcha, sukkels: ik was gewoon met je aan het knoeien!” Niet met het soort woede dat hij opwekt. Ik garandeer je dat als blijkt dat hij veel, zo niet de meeste van zijn grootse beloften niet kan waarmaken, het tijd wordt om de zondebok op te drijven. Ik denk dat we al weten wie de doelwitten zullen zijn.
Wanneer je een autoritaire persoonlijkheid combineert met een heleboel fervent autoritaire aanhangers (van wie velen, moet worden opgemerkt, enorme wapenvoorraden hebben verzameld) en daar een gemilitariseerde politie aan toevoegt die al gewend is zich als een bezettingsmacht op te stellen, plus hij zal dat hij een toezichtstaat tot zijn beschikking heeft waarvan de capaciteiten veel verder gaan dan de stoutste dromen van de Stasi, nou… je zult me moeten excuseren als ik dat allemaal een beetje moeilijk kan negeren. Het lijkt mij dat Trump met lucifers speelt in een kamer vol molotovcocktails.
Maar laten we eerlijk zijn: het is duidelijk dat, wat de reden ook is, u niet van plan bent serieus in te gaan op de dingen die ik of prof. Davidson hebben gezegd. In mijn geval negeerde je gewoon mijn eerste punt en probeerde je vervolgens elke kritiek op The Donald – en veel belangrijker, wat hij vertegenwoordigt – af te weren met irrelevante feitjes, en wat wel het meest beschimmeld van alle retorische middelen moet zijn. Wat iedereen met ogen vertelt dat je geen poot hebt om op te staan.
Je klinkt veel meer als iemand die al een besluit heeft genomen; je probeert jezelf alleen maar te overtuigen. Als het Trump is, moet je weten dat je jezelf aan iets heel lelijks vastklampt, en het zal wegwaaien.
Jezus, zeggen dat Trump een fanaticus is terwijl alle andere kandidaten fanatici zijn voor Israël is hilarisch. De anti-moslimhaat is voelbaar in de MSM, de retoriek van de Koningin van de slavenstaat en de Cruz Rubio-jongensspeelgoed voor Zion-campagne van haat, en Trump is de bigot?
Trumpo is de enige kandidaat die zegt: 'Yankee kom naar huis', in welke vorm dan ook, en hij heeft het mis? Minder dode moslims en onschuldigen? De enige mensen die bang moeten zijn voor Trump zijn niet-statelijke huursoldaten voor Zion, en de CIA.
Bang voor wat? Die onderhandelingen zullen de plaats innemen van een invasie? Dat het IP-conflict eindelijk zal worden opgelost? Dat de betrekkingen met Rusland terug zullen keren naar een normale gezonde relatie in plaats van Zioprop en demonisering? Dat banen zullen terugkeren naar Amerika? Amerikaanse soevereiniteit is dat niet belangrijk in een tijdperk van terreur?
Doe de VS al een plezier, het geboorterecht roept.
Ik denk dat iedereen net zo denkt als jij.
Zou dat dezelfde MSM zijn die Trump enorme, ongekende hoeveelheden ongefilterde zendtijd (gratis) heeft gegeven om zijn boodschap te verspreiden? (Of, in het geval van Morning Joe, die openlijk zijn kandidatuur toejuichte terwijl hij zich nog steeds voordeed als ‘objectieve’ journalisten.) Niemand herschikt of redigeert grote delen van wat hij in het openbaar zegt om hem slecht te laten lijken of de duidelijke betekenis van zijn woorden te veranderen. zijn woorden, zoals werd gedaan met bijvoorbeeld ACORN en Planned Parenthood.
“Zakenmagnaat”? Hé, als ik een paar honderd miljoen dollar had geërfd, durf ik te wedden dat ik ook een mogul zou kunnen zijn! Iemand heeft de cijfers op een rij gezet, en als The Donald dat geld eenvoudigweg in topaandelen had geïnvesteerd, veel had gegolfd en tijd had besteed aan het bruin worden, zou hij precies zo rijk zijn als hij nu beweert te zijn (en daar is een goede reden voor). te geloven dat deze beweringen overdreven zijn). Zonder arme, oudere huurders uit hun huis te zetten, of zijn schuldeisers te belasten door middel van vier faillissementen, of flagrante oplichting zoals Trump University. Ik stel voor dat je wat tijd neemt om wat dieper in het dossier van de man te graven, hier. Het is niet mooi. Wat betreft het idee dat de overheid als een bedrijf moet worden bestuurd, vraag de inwoners van Flint, Michigan, hoe zij daarover denken.
Dus wat als de roddelbladen hem nooit in bed betrapten met een dood meisje of een levende jongen? Als je denkt dat dit een zinvolle garantie is voor wat dan ook, kun je bij Prof. Davidson een kort overzicht krijgen van historische figuren die verantwoordelijk waren voor werkelijk gruwelijke daden, en toch werden beschouwd als goede huisvaders en aardig voor hun huisdieren. . 'Schitterende vrouwen' hingen ook aan de arm van Henry Kissinger. Nogmaals, wat zou dat te maken kunnen hebben met de geschiktheid van Trump voor het ambt, laat staan of het een goed idee is om een publieke figuur aan te moedigen die angst en woede aanwakkert tegen immigranten en moslims, om nog maar te zwijgen van iemand anders die een aangewezen ‘verliezer’ is? in het Donald-centrische universum? Ik kan mij geen oppervlakkiger manier voorstellen om tussen twee kandidaten voor het presidentschap te kiezen.
In zijn eigen woorden – en tot het enthousiaste gejuich van zijn aanhangers – is dit een man die vrolijk belooft waterboarding en nog ergere vormen van marteling terug te brengen, 11 miljoen immigranten in een Mexicaanse woestijn te dumpen, en mensen te verbieden dit land binnen te komen uitsluitend op grond van deze wet. van hun religie, en houden een register bij van de moslims die hier al zijn. Om nog maar te zwijgen van tal van andere ideeën die net zo weerzinwekkend en/of waanvoorstellingen zijn. Dat is de duidelijke en simpele betekenis van wat er uit zijn dwaze slok komt elke keer dat hij spreekt op een van zijn bijeenkomsten; het is niet een of andere “overspannen” of “hysterische” verzinsel van het Washington establishment.
Dit is wat je afwijst. En trouwens, overdrijven is geen argument, maar slechts een goedkope retorische truc.
Vindt u het, aangezien u degene bent die Hitler heeft grootgebracht, niet in het minst verontrust dat al dit beleid – marteling, deportatie van miljoenen, registratie van mensen op basis van hun religie – een kenmerk was van het naziregime? ? Of ik denk dat de toepasselijkere vraag is: “Met welk niveau van niet zo erg als de nazi’s zou jij je op je gemak voelen?” Vindt u het helemaal niet verontrustend dat deze man de voorkeurskandidaat is voor David Duke en een hele reeks blanke supremacisten?
Op dit moment maakt het niet uit of Trump het echt meent of niet: als hij gekozen wordt, zal hij niet meer kunnen zeggen: “Gotcha, sukkels: ik was gewoon met je aan het knoeien!” Niet met het soort woede dat hij opwekt. Ik garandeer je dat als blijkt dat hij veel, zo niet de meeste van zijn grootse beloften niet kan waarmaken, het tijd wordt om de zondebok op te drijven. Ik denk dat we al weten wie de doelwitten zullen zijn.
Wanneer je een autoritaire persoonlijkheid combineert met een heleboel fervent autoritaire aanhangers (van wie velen, moet worden opgemerkt, enorme wapenvoorraden hebben verzameld) en daar een gemilitariseerde politie aan toevoegt die al gewend is zich als een bezettingsmacht op te stellen, plus hij zal dat hij een toezichtstaat tot zijn beschikking heeft waarvan de capaciteiten veel verder gaan dan de stoutste dromen van de Stasi, nou… je zult me moeten excuseren als ik dat allemaal een beetje moeilijk kan negeren. Het lijkt mij dat Trump met lucifers speelt in een kamer vol molotovcocktails.
Maar laten we eerlijk zijn: het is duidelijk dat, wat de reden ook is, u niet van plan bent serieus in te gaan op de dingen die ik of prof. Davidson hebben gezegd. In mijn geval negeerde je gewoon mijn eerste punt en probeerde je vervolgens elke kritiek op The Donald – en veel belangrijker, wat hij vertegenwoordigt – af te weren met irrelevante feitjes, en wat wel het meest beschimmeld van alle retorische middelen moet zijn. Wat iedereen met ogen vertelt dat je geen poot hebt om op te staan.
Je klinkt veel meer als iemand die al een besluit heeft genomen; je probeert jezelf alleen maar te overtuigen. Als het Trump is, moet je weten dat je jezelf aan iets heel lelijks vastklampt, en het zal wegwaaien.
Nog meer poppycock; Het enige wat de verraderlijke MSM doet is het doordringen van Trump-opmerkingen waarvan ze ten onrechte denken dat Amerikanen (zoals zij) deze zouden verafschuwen.
Ze hebben net zo weinig voeling met de werkelijkheid als jij.
Ga troef, ga schuurmachines!
Ik stel voor om op Bernie te stemmen en, als hij wint, samen te werken met groepen die hem helpen te evolueren met de versnellende evolutie van de hockeypuck en zich te verzetten tegen het totalitarisme terwijl het voor zijn leven vecht tegen de echte democratie.
Hoewel ik het eens ben met bijna alles wat de heer Davidson over de heer Trump te zeggen heeft, blijf ik, zoals altijd met artikelen als deze, achter met een hangende EN…….??????
Kan iemand mij alstublieft wijzen in de richting die ik moet gaan op 8 november 2016, als onze natie daadwerkelijk tot die tijd hinkt, wanneer het tijd is om mijn stem uit te brengen, want ik weet het niet.
De grootste bedreiging voor onze nationale soevereiniteit is, voor zover ik weet, het dubbelhartige, hebzuchtige, corrupte en hopeloos buitensporige Washington establishment. Dus wat moet ik doen? Stem op een van de idioten die worden opgediend door de idioten van het establishment, die slechts een deel zijn van een grotere oceaan van onwetende idioten die dit land de grond in jagen, zou ik eraan kunnen toevoegen, maar laten we er geen haren over verdelen.
Ik houd van het briljante inzicht in onze problemen, maar niemand lijkt het ooit af te ronden met briljante inzichten in bepaalde oplossingen.
Wat als er geen oplossingen zijn, afgezien van revolutie of volledige anarchie en een ineenstorting van de samenleving?
De heersende klasse-elite en de diepe staat/schaduwregering achter hen geven niets om ons, noch om de planeet. De democratie, hoe kwetsbaar en ernstig gebrekkig ze ook was, stierf op 22 november 1963 toen een president die nauwelijks en controversieel was gekozen, werd vermoord omdat hij het aandurfde het heersende paradigma te veranderen door zich voor te bereiden op het beëindigen van de Koude Oorlog met de USSR en het inzetten van Amerikaanse soldaten. thuis uit Vietnam.
Sindsdien heeft elke Dem. en Repub. De kandidaat weet dat de Deep State nooit veel afwijkingen zal toestaan van zijn plannen voor de wereld.
Zelfs als Bernie Sanders wordt verkozen, zal hij niet veel mogen veranderen.
Alleen een ontmanteling van dit kwaadaardige imperium dat de VS is geworden, biedt hoop voor het voortbestaan van onze soort, evenals die van de meeste andere soorten. Ziet u dat de ontmanteling plaatsvindt voordat een klimaatramp of een nucleaire oorlog met Rusland en China het te laat maakt? Ik niet.
Ja…….dat is een konijnenhol waar ik niet in probeer te duiken. Er is een God, en wij zijn Hem niet. Ik zal de ontmanteling van Kwade Rijken in Zijn zeer capabele handen overlaten. Mijn kleine hoekje van de wereld bestaat uit mijn kinderen en kleinkinderen en ik zal hen geen land achterlaten dat wordt vernietigd door hebzuchtige, egoïstische, dubbelhartige, oorlogszuchtige, elitaire idioten als ik het maar kan helpen. Ik ben gewoon een beetje vaag over een spelplan over hoe ik dat kan bereiken.
Aan de positieve kant was misschien wel genoeg de omverwerping van de miljardairs, Super Pacs en Big Money-lobbyisten die de basis vormden van het inmiddels ter ziele gegane Republikeinse establishment. Ik denk niet dat het wishful thinking is om dat te geloven, en de sidekicks Conventionele Wijsheid en Status Quo zijn permanent de deur gewezen.
Business as usual zal niet meer bestaan.
Een overwinning voor Hillary zal een feest zijn voor de lobbyisten… à la Tony Blair.
Zij zal de klus voor hen afmaken.
Ze hebben haar diep in hun zakken gestopt.
De bron van de Amerikaanse oorlogen – Kristol Clear
https://www.youtube.com/watch?v=yBCxYicxTow
Ja…….dat is een konijnenhol waar ik niet in probeer te duiken. Er is een God, en wij zijn Hem niet. Ik zal de ontmanteling van Kwade Rijken in Zijn zeer capabele handen overlaten. Mijn kleine hoekje van de wereld bestaat uit mijn kinderen en kleinkinderen en ik zal hen geen land achterlaten dat wordt vernietigd door hebzuchtige, egoïstische, dubbelhartige, oorlogszuchtige, elitaire idioten als ik het maar kan helpen. Ik ben gewoon een beetje vaag over een spelplan over hoe ik dat kan bereiken.
Aan de positieve kant was misschien wel genoeg de omverwerping van de miljardairs, Super Pacs en Big Money-lobbyisten die de basis vormden van het inmiddels ter ziele gegane Republikeinse establishment. Ik denk niet dat het wishful thinking is om dat te geloven, en de sidekicks Conventionele Wijsheid en Status Quo zijn permanent de deur gewezen.
Business as usual zal niet meer bestaan.
Bernie Sanders heeft een “werkelijk andere boodschap” die hem tot levend bewijs en bewijs maakt van het adagium: “goeden eindigen altijd als laatste.” à la Ron Paul.
Hij is misschien geen verliezer, maar hij zal nooit een winnaar zijn. Als hij er zelfs maar op zou lijken, zou hij Wellstoned zijn.
Hij wordt getolereerd door de zionisten en AIPAC-lobbyisten die de beslissingen en selecties maken in de Amerikaanse politiek en dat is de reden waarom je nooit de “hele waarheid” van hem hoort, en waarom hij springlevend blijft en “zichtbaar bewijs” is dat de “ Het Amerikaanse” verkiezingsproces is een “vrije, open en democratische kans voor iedereen.”
Ik heb een heimelijk, smerig vermoeden/voorspelling dat AIPAC-lobbyisten Hillary als presidentskandidaat op de Democratische lijst zullen zetten, en dat ze het stapeltje zo zullen opstapelen dat zij zal winnen, eenvoudigweg om te demonstreren aan het Amerikaanse publiek en vooral aan de rest van de politici in de arena, dat zij de macht hebben om iedereen die zij verdomd goed willen, voor deze functie te kiezen….
(Caligula stuurde zijn paard Incitatus tot burger van Rome en benoemde consul en lid van de senaat om de absolute aard van zijn macht in Rome te demonstreren) voor iedereen die die oorlogszuchtige, oppervlakkige, ambitieuze vrouwen in dat ambt kon krijgen, na de Obama-oorlog. debacle, moet de krachten van God hebben!
Aan de andere kant gaan de handlers venijnig achter de koploper van de Republikeinse Partij aan om een confrontatie tussen Trump en Hillary te vermijden. Als er niets is, zal hij haar en hen in verlegenheid brengen! Het zal een lust voor het oog zijn.
Obama? Hij is niet zo volgzaam, meegaand en meewerkend geweest als ze van hem verwachtten toen ze de deal met hem sloten. Hij zal post-facto een politieke non-entiteit worden, zoals Jimmy Carter, die ze ook al lang behoorlijk hebben gesloopt, of op zijn minst onthoofd, als stem van de rede in de politieke arena.
We zullen nergens in Amerika een vrije en eerlijke man aan het werk zien totdat het hele financieringsprogramma voor de verkiezingscampagne is hervormd om GROOT GELD uit de arena te krijgen.
Noch Israëlisch geld dat verkiezingen en politici in Washington, DC koopt.
Dood de krachten van lobbyisten op Capitol Hill!
Geef uw dagelijkse baan niet op om dit te doen, zij bezitten u en uw land!
Fijne dag.